Небольшое лирическое отступление. Средневековые юристы называли называли вндикационный иск дъявольским ибо полагали, что нет ничего более неествественного, чем доказывать что то что твое таковым является и воспроизводить в суде всю историю перехода права собственности.
Вот цитата из одного небезинтересного интервью:
(кое-что я выделил жирным шрифтов)
Борьба с рейдерскими захватами бизнеса требует серьезного изменения законодательства - председатель ФАС Московского округа Людмила МайковаНо рейдеры не стоят на месте и в последнее время активно ищут и внедряют "новые технологии по отъему бизнеса".
Мы столкнулись с тем, что они стали использовать для своих целей договор займа акций акционерного общества. Замечу, что договор займа достаточно распространен в гражданском обороте,
но традиционно используется для займа денег, однородных вещей, то есть тех, которые не имеют индивидуальных признаков.
Попробую пояснить на бытовом примере. Допустим, я занимаю у соседки пачку соли, которую я должна потом вернуть. Естественно, я отдаю не ту же самую соль, поскольку ее уже использовала, а другую, то есть однородную вещь - соль, пусть хоть и в другой упаковке. Точно так же, когда я беру взаймы деньги - я отдаю не конкретно эти же купюры, а другие деньги.
Что же такое договор займа акций? На мой взгляд, договор займа не может использоваться в корпоративных отношениях, имеющих свою специфику. Акция - это именная ценная бумага, которая предоставляет своему владельцу определенные права и предполагает отчуждение предусмотренными законодательством способами, что и отличает ее от другой ценной бумаги, например, векселя. Так, в частности, акция дает право на участие в управлении обществом. А можно ли передать взаймы такое право? Нельзя. И даже если договор займа заключен, права акционера по управлению обществом не могут перейти к заемщику. Нельзя взять взаймы право немножко поруководить обществом и немного пораспоряжаться его имуществом. Я, конечно, утрирую, но делаю это для понимания складывающейся ситуации и действительной цели использования такого договора.
Договор займа акций, на мой взгляд, по существу прикрывает договор купли-продажи, доверительного управления. Характер корпоративных отношений в данном случае имеет важное значение и должен учитываться, тем более что действующее законодательство предоставляет участникам рынка ценных бумаг широкие возможности реализации своих гражданских прав, в том числе связанных и с оборотом акций. Разумеется, я не имею в виду возможность использования договора займа акций на фондовом рынке брокерами, так называемые маржинальные сделки.
Очень беспокоит, что это "ноу-хау" начинает набирать обороты. В реестр акционеров вносятся изменения, и заемщик, который не купил акции, заметьте, а занял их, начинает временно руководить этим обществом. При этом он обладает полными правами по распоряжению этими акциями. Полагаю, что это неправильно. Такие договоры, как показывает практика, совсем не для нормального гражданского оборота, и мы не должны позволить втянуть суды в разрабатываемые схемы.
- И что же делать?
- Разбираться в сущности возникших правоотношений при рассмотрении конкретных дел, выяснять цель заключенного договора займа акций и действительную волю участников этого договора. Акции, на мой взгляд, обладают не родовыми признаками, а индивидуальными, несмотря на то, что они бездокументарные. Полагаю, что они не могут быть предметом договора займа. Однако что касается теоретического спора о возможности заключения договора займа акций, то точку в нем должен поставить Высший арбитражный суд РФ. Нам сегодня важно отличать, где действительно данный договор используется в целях реализации гражданских прав, а где исключительно для причинения вреда другому лицу. Иначе применение договора займа акций породит такие злоупотребления правом, что мало не покажется.
Полный текст тут
http://www.fasmo.arbitr.ru/news/msg.asp?id_msg=161 Это сообщение отредактировал fydfdf11 - 06-02-2008 - 00:13