Внеземной разум

Ты хочеш сказать что твое заявление не является - " молоть воду в ступе" а несет какоето фундаментальное знания ? Да и с какимто туманным намеком.
Весь форум то и делает что молотит воду в ступе - то есть общается.

Если внеземные цивилизации действительно существуют и при этом не являются исключительной редкостью, то почему мы так и не смогли до сих пор получить от них никаких сигналов?
Сами земляне передали не столь уж много преднамеренных радиопередач "зеленым человечкам" (ну и еще всякие выгравированные пластинки отправляются с зондами, покидающими Солнечную систему). В связи с этим можно вспомнить 1974 год, когда с радиотелескопа Аресибо (Arecibo) в Пуэрто-Рико было отослано трехминутное сообщение в направлении нескольких сотен тысяч звезд созвездия Геркулеса. Сообщение состояло из простой картинки, показывающей структуру нашей Солнечной системы и структуру, так сказать, непосредственно нашу - ДНК и ее химические стандартные блоки. Все это выглядело на первый взгляд достаточно безвредно.

Но реакция была достаточно острой, и среагировали в первую очередь вовсе не инопланетяне... Многие астрономы категорически протестовали против безрассудных "звонков" неизвестным галактическим жителям. Несмотря на тот факт, что послание было чрезвычайно коротким и отослано в направлении шарового скопления, отделенного от нас 21 тыс световых лет, они почувствовали, что мы подвергаем себя опасности, "крича в джунглях". Кстати говоря, многие фантасты (и не только "буржуазные") предостерегали от того, чтобы трубить о себе на всю Вселенную (против посылки радиосигналов категорически высказывался кто-то из Стругацких).

Так что может от нас специально прячутся и парадокс Ферми не так уж парадоксален.

А давайте посмотрим с другой точки зрения? Какие расстояния нас разделяют? До самой ближайшей звезды - 4,5 световых года! А знаете, что значит эта величина? Это расстояние, которое световой луч предолеет за год! Теперь переведите эти данные на привычные нам километры, учитывая, что скорость света, приблизительно равна 300 000 км/сек. Наши аппараты пока развивают только третью космическую скорость, порядка 12 - 14 км/сек. Я думаю, вам будет нетрудно подсчитать сколько понадобится времени, чтобы нам достичь ближайшей!!! звезды? И отбросив в сторону всякие фантастические домыслы, скажите, какой идиот решит прилететь к нам в гости? Не слишком ли высокая цена такому развлечению?

Цена? А во сколько бы оценили жители Земли полет на Луну в восемнадцитом веке? Сколько рублей это стоило бы еслиб Екатерина запросила смету на такие роботы?( Примерно также и ты розсуждаеш об цене).

А сколько стоила лунная програма штатов? Помоему десятки млрд. д.
А сколько будет стоить пр. полетов на Центавру в двадцать пятом веке в двадцать шестом ...?
Дороже? Ты уверен? Причем польза от такого полета будет примерно сопоставима с пользой от лунной программы.

Какова была максимальная скорость человека в семнадцатом веке ( c использаванием живой или механической силы) ? 50 ,60,70 км/ч ? Больше?
Прошло всего триста лет и какова счас ( экпериментально Х - КАКОЙТОТАМ АМЕРЕКОСОВ СОБИРАЕТСЯ РОЗВИТ ДО 10 МАХОВ ( подсчитай во сколько возросла скорость)) ? Подставь эту прогресию и просчитай какая будит еще через триста?

Это сообщение отредактировал дикаприо - 13-04-2007 - 23:09

Да ты не зарывайся. То, что мы имеем сейчас и было тогда, конечно большая разница, но .... У всего есть пределы. Не так ли? Скорость света - максимально возможная. Да и то не для материальных тел. Хотя бы вспомни школьный курс физики. Какая природа света? То было предположение, что квантовая. Потом - корпускулярная. А в конце сделали вывод, что корпускулярно-квантовая. То есть луч света ведёт себя одновременно и как поток частиц и как волна.
Теперь дальше. Какая выделится энергия при столкновении двух тел на такой скорости? Не задумывался? Даже столкновение с частицей пыли для космического аппарата на такой скорости закончится катастрофой. Так что как ни крути, если не применять фантастику, а обосновываться на чистой науке, перспективы никакой.

Я вобще считаю это дружеским розговором и вобще в серьез не беру,
советую и тебе также относится.


Согласен ,если применять сегоднешний технологий и научную базу то такой полет ( даже автономный) нереален.

Но ты же сам написал как я была сначало теория, а потом какая а, после еще одна?

А следующая какая будет а за ней какая ? Вся наша научная база построенна на теориях.
Они меняются ,моделируются или вовсе заменяются другими.

То вселенная безконечная а через год собираются братья гдето в Лондоне и она уже не безконечная а потом опять безконечная ( как к примеру).

А теперь представь что едут два мужика на повозке гдето в томже семнадцатом веке и один другому говорит типа вот прейдет когдато время и будут люди ездить со скоростью в 500 км/ч ( TVG ИЛИ ЯПОНСКИЕ МОНОРЕЛЬСЫ ПОМОЕМУ УЖЕ ДОТЯГИВАЮ ) а другой ему отвечает мол ты дурак представь что будет с деревянной повозкой которая будет ехать с такой скоростью и что будет с человеком сидящим на ней.
Вот примерно и ты так розсуждаеш.

Прогрес уже розвивается в геометрической прогресий и то что казалось сто лет назад полным бредом уже счас ездит , летает и плавает и даже думает за нас.

Мечты, фантазии .... С одной стороны - это хорошо. Фантазии всегда опережают развитие и дают направление. Но я - реалист. Отталкиваюсь только от достигнутого.

А с другой стороны ( реалестической) этот вопрос не имеет смысла росматривать.

ПОКА ЧТО!

Браво! Мы друг друга поняли. А вот если подойти с другой точки зрения. В смысле, что никто к нам не прилетает, а на самом деле они постоянно рядом с нами. Типа паралельного мира. Только не того, что описан в фантастиках. А обратим свой взгляд на энергетические поля: электромагнитные, гравитационные ... что нам мешает представить себе некую форму жизни, основанную на этой природе? Да и вроде феномены в стиле приведений, НЛО и т.п. можно было бы тогда легко обьяснить? И в Библии есть описания ангелов и бесов. Всё наводит на мысль, что что-то такое, ещё не известное нам есть .... И факты ясновидения, телепатии, гипноза, порчи .... Кажется это всё из этой оперы.

Непонятно. Ты прям кидаешся в крайности.
То сначало закоринелый реалист то уже ( как бы это блин так сказать)
поддерживаеш мистическую теорию .

Одно то что 99% ВСЕХ ЭТИХ СЛУЧАЕШ ЯВЛЯЕТСЯ ПЛОДОМ ЧЕЙТО ВЫДУМКИ И БЕЗУДЕРЩНОЙ ФАНТАЗИЙ ИЛИ ГЛЮКАМИ НЕ ДАЕТ МНЕ ОСНОВАНИЯ РОСМАТРИВАТЬ ЕЕ КАК... ( просто недает)))))))

Один процент из всех случаев ( тех самых) заслуживающих внимание
настолько розобщенны настолько несовместимы с друг другом
что их невозможно хоть както понять а тем более класифицирова.

Единственное что можно подписать ( жирным шрифтом) так это - "НЕДОКАЗУЕМО".

Теория Дарвина постоянно доказуется новыми роскопками другие постоянно "откапывают" для нее все новые опровержения она улутшается возможно деградирует но ее образно говоря можно "пощупать",проверить на прочность.

А то что ты придлагаеш это попросто даже нельзя доказать.

Мы настолько далеки от этого что........

Я реалист, но не атеист. Может я и был бы атеистом, но мешают некоторые факты, в частности из моей собственной жизни. 99% относятся к сообщениям об НЛО. Тут я с тобой полностью согласен. Но если коснуться мистической стороны нашей жизни, то ..... здесь стоит задуматься. Конечно, ты прав, что эти факты не поддаются научному исследованию. Их подчас просто невозможно повторить. И в результате мы остаёмся с тем, с чем пришли. Но... это не даёт нам достаточно веских доказательств их отсутствия.
Вспомним, хотя бы классический пример с Ломоносовым. Ведь он узнал о смерти отца, казалось бы ниоткуда! Он не мог знать!
Также очень много описано случаев, когда мать чувствовала своего ребёнка на расстоянии. Любая беда с ним тут же отражалось на ней. Да что там описанное в книгах. У меня есть живой пример. Мой друг, когда служил в армии, попал под высокое напряжение. Чудом остался жив. Так его мать почувствовала это!!! Как это можно объяснить? Какие каналы связи задействуются в данном случае?
У меня тоже были случаи, когда я видел грядущие события. Я не могу их объяснить.А насчёт теории Дарвина - где она доказывается? Конечно, я согласен, что виды живых организмов возникали в определённой последовательности. Но это вовсе не объясняет их происхождение. Мутации - основной козырь этой теории. На самом деле - детский лепет. Жизнь показывает, что в подавляющем случае, любая мутация ведёт к ущербности живого организма.
А скажи ещё, как по теории Дарвина, возникла жизнь? Ты лично можешь прощупать этот момент своими пальцами? Это я образно.
Вот потому что это недоказуемо, столько споров на эту тему.
Если хочь, напиши мне на мыло, там более обширно пообщаемся.

Ученым NASA удалось искусственно создать структуры, аналогичные живым клеткам, что позволяет предположить, что жизнь зародилась в космосе

http://www.ibusiness.ru/news/7651/index.html

Что же касается мутаций, то те из них, которые оказались не жизнеспособны погибли. Никакой мистики.

"В настоящее время механизм зарождения жизни остается неизвестным" - центр данной статьи. То что они получили нечто, по своей структуре напоминающее(!!! но не моделирующее) структуру клетки, ещё ни о чём не говорит.
Потому как сама по себе клетка - это очень сложный белковый механизм. Аллегорически - целая фабрика. Не знаю как тебе ещё это втолковать, скажу просто, я не верю, что она могла образоваться сама собой. Это действительно, если разбросать кучу радиоэелементов и трясти, перемешивать, бить их, надеясь, что они в какой-то момент времени сложаться в полноценный, рабочий телевизор.
Проще клетки есть только вирус. Он настолько простой, что действительно находится как бы на переходной ступени между живой материей и неживой. Но .... Проблема, в том, что он настолько простой, что не может сам себя репродукцировать. Для того, чтобы он мог проявить себя как живой организм, ему необходим носитель - клетка. Тогда он вводя в неё свою ДНК, заставляет её работать на себя. Она начинает производить ему подобных. Прикольно, правда?

Когда есть пару сотен миллионов лет эта задача вовсе не кажется такой уж не выполнимой. Кроме того, если бы это не случилось, мы бы об этом не писали.

Как раз в этом по моему мнению и есть тупик всех теорий возникновения жизни. Ведь не одна из них не обьесняет как создалась первичная жизнь.
Инопланетяни,собственная эволюция,божественная .
Почему инопланетяни могли зародится из скажем так не органики а мы нет. Тоже самое можно сказать про бога.
В результате не одна из теорий не лучше другой.

У меня на это тоже есть теория. Чисто моя, но "божественная". Нас всё таки создал разум. Очень древний и могущественный. Сам он произошёл в те времена, когда нашего мира не было и в помине. Ты знаком с теорией большого взрыва? Так вот, как ты себе педставляешь мир, в котором вся наша вселенная сжата до невероятно малых размеров? Тогда и материи в нашем понимании не существовало. А какая была концентрация энергетических (назовём их так) полей? Вот, я предполагаю, что как раз тот мир был Родиной нашему Богу. Поэтому он в корне отличается от нас. А нас создал, скорее всего из-за нужды. Мы нужны ему. Ведь заметь. Все тела нашей вселенной разбегаются в разные стороны. Весь наш мир стремится к энтропии (к абсолютному нулю). Это смерть. Более того, каждый из нас, возможно, несёт в себе частицу Его.
Но как ты уже это заметил, это недоказуемо.

У землян с разумом напряженка, поэтому расчитываю на вселенский

хоть в этом топике я и наблюдаю несерьезный треп, но отвечу я достаточно серьезно.
однозначно существует, в одной нашей галлактике сотни миллионов солнцеподобных звезд, не давно мы убидились, что планетные системы очень не редки.
однозначно, Земля не единственная планета, населенная разумными существами.
что касается отсутствия результата по "радиопрослушке", то:
1. это актуально только в отношении наиболее близких звезд
2. цивилизация должна находится на определенном (и довольно коротким) этапе развития от изобретения мощных радиопередатчиков, которые посылают всю мощь в космос до перехода на более рациональные сдредства передачи информации. видемо наша цивилизация достигнет этого лет через 50 - 100
3.что же касается целенаправленных сигналов предпологаемым "братьем по разуму", то это очень небольшой шанс, что более менее отдаленая цивилизация выберет именно нашу звезду

Но бог же тоже когдато начал свое существование.
И зарождение бога ( незнаю можно ли к нему применять концепцию эволюций) это более трудоемкий процес на мой взгляд чем возникновение человека. Это более сложное "существо", в тысячи раз сложнее чем человек. И возникновение его на мой взгляд на много менее вероятно чем возникновение человечества.

Вобщето это все напоминает один из росказов Головачева "Реликт".

Podnozhnik - хочу тебя огорчить НОВОГО ТЫ НЕЧЕГО НЕ СКАЗАЛ.

Сначала поясните, что вы подразумеваете под "высшей инстанцией"?

Человек уникален, но это не делает его высшим. Впрочем, готов пообсуждать, только сначала дайте пояснения.

Я рад, что ті знаком с Головачёвым. Мне он тоже очень понравился. Сначала впечатление как-то не очень, но когда въезжаешь ... А почему бы и нет?
Насчёт Бога я рассуждал примерно так же, только тот мир высоких энергий, который по предположению является Родиной нашего Бога ... О нём трудно судить и трудно отрицать такую вероятность ... Nes pa?

Все религии утверждают, что Бог - изначален, он был и будет всегда. Бог создал мир (а не наоборот!), в том числе и свою Родину, если таковая есть вообще. Бог вездесущ, у него не может быть Родины. Верно будет также утверждение, что Родина Бога везде, или что он сам себе Родина. В любом случае понятие Родины для Бога не имеет смысла.

Рассуждать о зарождении Бога - ересь с точки зрения религии и абсурд с точки зрения материализма.

Насчет ереси да а насчет материализма помоему нет.
А вот существование бога с точки материализма и есть как раз обсурд .
Тут идется речь не о боге какойто определенной религий или направления.
А о высшем разуме наделенном почти или совсем не ограниченными возможностями. На земле существуют большое количество религий и на мой взгляд они отражают только крупицу того что есть на самом деле. Это как не собраный пазл.С каждым днем мы получаем больше доказательств что наш мир имеет свое начало и конец. Раньше считалось что наша вселенная не имеет границ а время существования данного пространства (где находится наша вселенная) тоже без гранична и не имее конца. Теперь проходят первые попытки ограничить и то и другое.

Мир - что ты вкладываеш под эти слова? Нашу материальную вселенную или "пространство-время" в которой она находится?

А расматривать твою концепцию не материального бога ( на любой стадий материй) не имеет смысла в виду отсутствия фактов и отсутствия логики.
Да и человеческий ум не способен осмыслить безконечность или не материальность.

Это сообщение отредактировал дикаприо - 14-05-2007 - 00:14

Вот - вот. С точки зрения религии. Она всегда старалась ограничить наше мышление. Ей всегда было не выгодно, когда человек начинал мыслить. А материализм тоже своего рода - религия.

Ни в коей мере. У материализма нет мифологии, обрядов, ритуалов, нет сверхъестественного - отличительных черт любой религии. Можно говорить, что это вера, причем подтверждающаяся экспериментальными данными, но только не религия.

Я как и вы, веду речь не о конкретном боге, а о любой сущности с божественными свойствами ("почти или совсем не ограниченные возможности").
Такие свойства ведут к неизбежному грубому нарушению естественнонаучных законов, в частности универсального закона сохранения (вещества/массы/энергии). Поэтому любые божественные проявления в материализме исключается.

Это неразделимые понятия. Одно без другого не существует.

а пердставьте, вот люди посылают в космос сигналы, отправляют зонды за пределы солнечной системы и т.п.
а давайте на минутку представим что эти самые инопланетяне получат сигнал, проследят его, или поймают нашь допотопный зонд и поймут что мы в техническом плане низкие, и прилетят завоёвывать нашу планету!
это очень просто, спустят во все крупные города мира свои корабли под видом приветствия правительств наших стран а когда мы расслабимся начнут атаку!

Вот ты нашел планету, обитатели которой "намного ниже нас в техническом плане". Тебе нужно будет ее завоевывать?

Глупость. Даже комментировать нечего.

Ни в коей мере. У материализма нет мифологии, обрядов, ритуалов, нет сверхъестественного - отличительных черт любой религии. Можно говорить, что это вера, причем подтверждающаяся экспериментальными данными, но только не религия.

Ну как это нет мифов? А теория Эволюции? А вобще-то, наверное стоит оговорить один момент. Что есть материализм? И чем он отличается от науки?
С моей точки зрения, материализм - один из аспектов изучения науки. Но наука, настоящая, на нём не останавливается!

Любая теория - принципиально отличается от мифов.

Есть же поисковик. С наукой материализм связан не больше чем религия.
Материализм относится к философии.

Если мы о нем не знаем, это еще не значит, что его нет)

Довольно трудно понять вобще твою сторону.
Както ты не "конкретно" вырожаешся.

Как раз постулат - " Был всегда или может делать чтото из нечего " и есть нарушение закона С.Э.
Я не разу не говорил о предыдущем и даже утверждал что В.Р. действует в рамках физических законов этой вселенной . Или способен изменять эти законы.

Фундаментальные науки просто базируются на материализме. Если этой базы не будет, то и науки не будет. А будут одни красивые сказки.

А на чем она по-Вашему еще должна останавливаться?

Ответ - ни на чём!!! Путь познания неизмерим. Во всяком случае пока, а значит конечной остановки не видно.