Взрослая социальная сеть |
QUOTE (qwertun @ 04.12.2009 - время: 02:20) | ||
Ну, почему же? Был скандинавский вариант или вариант ОАЭ. То есть отдается за копейки своим, но на каждого гражданина открывается в банке счет, куда и поступает часть доходов. Причем этот счет пожизненный, его нельзя дарить, продавать, отдавать под залог или обменивать. А человек уже волен распоряжаться поступающими доходами как хочет. Если же бизнесмен укрывает доходы со своего, полученного в приватизацию имущества, не платит по указанным счетам необходимые дивиденды, то его берут за шкирку, имущество национализируют и заново приватизируют уже для другого хозяина. Умеешь заниматься бизнесом, есть деньги - очень хорошо, - приватизируй, получай большой (но не баснословный) доход, а часть плати в ренту остальным, закрепленным за тобою гражданам, которые также имеют право на это имущество. Все по справедливости, все по закону. В ОАЭ каждый гражданин, имеющий счет в банке получает в месяц 20000 долларов (!). Эту информацию недавно обнародовали по одному из телеканалов, рассказывая о Дубаи. И не надо говорить, что у них там маленькое население. Пусть у нас было бы не 20000 долларов в месяц, а меньше, но получали бы все по справедливости и это было бы хорошее подспорье к основной зарплате, пенсии гражданина. |
QUOTE (Бумбустик @ 08.12.2009 - время: 09:09) |
Напрямую получаемые с рентных счетов деньги развращают очень многих людей, притупляя у них стимуляцию к самосовершенствованию, обучению и работе. Поверьте мне, Коллеги, ОАЭ в конечном итоге ждёт катастрофа. |
QUOTE |
Чубайс и пустота 8 ДЕКАБРЯ 2009 г. ЮЛИЙ НИСНЕВИЧ Интервью, которое Анатолий Чубайс дал Русской службе «Би-би-си» в первый день наступающей зимы, в очередной раз подтверждает, что демократ и либерал Чубайс – это миф. Миф вредоносный, с удовольствием и небезуспешно используемый нашими доморощенными противниками демократии и либерализма. В действительности А. Чубайс обыкновенный марксист с большевистским уклоном, для которого основа основ – это экономический детерминизм и позаимствованный большевиками у иезуитов принцип – цель оправдывает средства. В интервью Чубайс в свойственной ему манере ничтоже сумняшеся заявил: «Экономическая модернизация для России важнее, чем политическая либерализация». И далее добавил: «Есть серьезные специалисты в стране, которые говорят, что вообще невозможно сделать ничего по экономической модернизации, пока не начнется политическая модернизация. Я, зная их аргументы, не согласен с этой позицией. … Это не означает, что России не нужна политическая модернизация. Но ставить вопрос: сначала политическая модернизация и только затем экономическая модернизация – категорически неверно». Ну точно как в известном анекдоте: «Сидит Чубайс на дереве, пилит под собой сук. Люди смотрят, но проходят мимо, советовать не решаются. Наконец идет мимо Кох. Заметил Чубайса, подходит к нему, говорит: «Анатолий Борисович, что ж вы делаете, вы же под собой сук пилите!!!» Чубайс смотрит сначала на Коха, потом на сук и говорит: «Спокойно, Альфред Рейнгольдович, у меня другая оценка ситуации». Мировой, включая и российский, опыт показывает всем, кроме Чубайса, что в современном мире никакая экономическая модернизация невозможна в отсутствии политических и гражданских свобод, без одновременной и даже опережающей политической либерализации. В данном случае вынутое из нафталина прошлого понятие «модернизация» употребляется только потому, что именно оно было использовано в интервью. Справедливости ради надо отметить, что в практике ХХ века известен один безусловный случай успеха авторитарной экономической модернизации – Сингапур. В случае Сингапура определяющим фактором успеха стала и до сих пор им остается уникальная личность – бессменный с 1959 года лидер этой страны Ли Куан Ю. Однако это исключение, которое только подтверждает правило, никоим образом не может быть воспроизведено в России. Россия ни по демографическим, ни по территориальным, ни по каким иным параметрам – не Сингапур, а ее нынешние руководители ни в кой мере не сопоставимы с такой личностью как Ли Куан Ю. Бесперспективность авторитарной модернизации России, которая в контексте российской истории всегда выражалась и будет выражаться в «самодержавных, авторитарных, диктаторских действиях во имя укрепления, сохранения, спасения существующих режимов, во имя их имперскости и во всех случаях – за счет усиления несвободы личности», профессионально и доказательно обоснована в статье «Вперед нельзя назад!» Ю. Афанасьева, А. Давыдова и А. Пелипенко, опубликованной в «Новой газете» за две недели до интервью А. Чубайса. Что же касается российского опыта последних двух десятилетий, то, в первую очередь, следует вспомнить, что реализация в России экономических реформ под руководством Е. Гайдара, а именно либерализация цен и приватизация, началась только в 1992 году после окончательного краха коммунистического режима. Интересно было бы посмотреть, как А. Чубайс проводил бы такую экономическую модернизацию без политической либерализации, непосредственно в условиях коммунистического режима. Также хотелось бы напомнить А. Чубайсу дискуссию в руководстве партии «Демократический выбор России» в 1998 году. В этой дискуссии вопреки, прежде всего, его позиции большинство членов Политического совета партии отстаивало мнение, что продвижение либеральных экономических реформ при действующей уже тогда власти бесперспективно, так как реализация таких реформ в принципе невозможна без продолжения реформ политических, которые к тому времени власть начала сворачивать. И процесс реформирования экономики без политической составляющей начал и далее будет развиваться подобно сверлению металла без подачи смазочного масла, что приводит к заклиниванию и поломке сверла. Как показал дальнейший ход политических и экономических процессов и подтверждает сегодняшнее состояние дел не только в этих, но и во всех других сферах общественной жизни, именно такое «заклинивание» и произошло. В России сформировался авторитарный политический режим корпоративного типа, при котором страной управляют номенклатурно-олигархические кланы, постоянно ведущие друг с другом борьбу за власть и ресурсы. Такой режим органически не способен проводить не только экономическую модернизацию, но и вообще какую-либо осмысленную перспективную политику и ведет страну в тупик, чреватый социальными взрывами и потрясениями. Единственная возможность избежать таких потрясений – политическая либерализация, а конкретнее – смена политического режима. Об этом сегодня говорят практически все не ангажированные режимом политические и экономические аналитики, включая и такого сторонника экономического детерминизма как Е. Гайдар. В статье «Развилка: России хватит революций», опубликованной в июне этого года в газете «Ведомости», он написал: «Руководить страной, когда реальные доходы населения снижаются, а число безработных быстро растет, занятие тяжелое. В этой ситуации у российских властей есть два альтернативных варианта действий. Первый – ужесточение политических репрессий. Как показывает исторический опыт, это путь к революции и катастрофе. Раньше или позже, но у власти не окажется ни одного надежного полка. Второй сценарий – демократизация режима, разделение ветвей власти, восстановление независимости прессы, реальных выборов, федерализма, независимости судебной системы – всего того, что позволяет обществу приспосабливаться к реалиям меняющегося мира». И только А. Чубайс, явно «заклинившийся» в номенклатурной конъюнктуре, продолжает настаивать на «другой оценке ситуации». Следует также обратить внимание и еще на некоторые пассажи в интервью Чубайса. Так, в частности, он заявил: «У нас в инновационной среде существуют тысячи препятствий, созданных родным государством. Препятствия эти – в сфере налоговой, в сфере бюджетной, в сфере таможенной, в сфере экспортно-импортной, в сфере миграционной и так далее – заложены в действующем экономическом законодательстве. Я глубоко убежден, что снятие этих барьеров уж точно не менее важно, чем борьба с «басманным правосудием». Я глубоко убежден в том, что важнейшие видимые результаты могут быть получены в инновационной экономике, в инновационном бизнесе просто за счет того, что государство прекратит одновременно нажимать на газ и на тормоз, прекратит одновременно поддерживать и тормозить инновации». Прежде всего, в этом пассаже просматривается мысль о возможности модернизации отдельно взятой инновационной отрасли, инновационного бизнеса, что вызывает ассоциацию с «возможностью построения коммунизма в одной, отдельно взятой стране». Но главное не в этом. Отрицая приоритетность политической либерализации в целом и одновременно настаивая на необходимости для развития инновационной экономики либерализации позиции государства в этой сфере путем снятия законодательных барьеров, А. Чубайс очевидно исходит из собственного понимания государства как неполитического института. А это уже не просто новое слово, а безусловно фундаментальное открытие в политической науке. Не менее курьезным выглядит и заявление Чубайса, являющегося руководителем государственной корпорации «Роснано», о том, что он «и сам до конца не понимает, что означает «госкорпорация»». Ответ на этот вопрос содержится в законе «О некоммерческих организациях». Государственная корпорация – это некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса для осуществления общественно полезных функций. Имущество, переданное государством корпорации, становится ее собственностью. Государственная корпорация не отвечает по обязательствам государства, а государство не отвечает по обязательствам корпорации. Все замечательно, кроме одного – а какое, собственно, отношение к государству имеет такая «государственная» корпорация, кроме номенклатурного назначения ее руководителей. С самого начала было очевидно, что создание «государственных» корпораций – это первый шаг к последующей приватизации переданного им государственного имущества в интересах, прежде всего, руководителей этих корпораций, которые и станут назначенными собственниками. Именно такой сценарий подтверждается сначала заявлением В. Путина, которое он сделал сразу же после вступления в должность председателя правительства, а теперь и заявлениями президента Д. Медведева. Так что в ближайшее время страна получит новые ОАО типа Газпрома, РЖД и «Роснефти». Интервью А. Чубайса – это либо сознательное введение в заблуждение слушателей и читателей, либо незнание и непонимание законов общественных связей в современном мире. Первый вариант представляется неприемлемым в силу презумпции невиновности, но тогда остается второй, который свидетельствует о некомпетентности и развенчивает еще один миф о А. Чубайсе как о суперуправленце. А чем, собственно говоря, А. Чубайс как управленец сегодня лучше А. Миллера, В. Якунина, С. Богданчикова и других назначенных «смотрителей финансовых потоков», чей «профессионализм» определяется исключительно связями во власти и включенностью в те или иные правящие номенклатурно-олигархические кланы? Но суть не в том, чем объясняются те или иные пассажи в интервью, а в том, что в нем отчетливо проступает содержательная и нравственная пустота одного из самых ярких реформаторов начала 90-х. ej.ru |
QUOTE (Welldy @ 09.12.2009 - время: 01:41) |
Где-то попадалось фото Чубайса в обнимку с Окуджавой... |
QUOTE (JFK2006 @ 08.12.2009 - время: 16:50) | ||
Тоже самое сейчас говорит Медведев. Только про Россию, про десять "тучных" лет. |
QUOTE (Gawrilla @ 09.12.2009 - время: 11:11) |
За гнотобионтов ответите. А Чубайс - гнотобионт? |
QUOTE (Welldy @ 09.12.2009 - время: 01:41) |
Где-то попадалось фото Чубайса в обнимку с Окуджавой... |
QUOTE (Бумбустик @ 09.12.2009 - время: 10:58) |
Российский народ НИКОГДА не видел реальных нефтяных денег,и реальной отдачи с них, а жалкие гроши, перепадающие ему,- рентой может назвать лишь конченный циник, или безумец. Россияне, как никто другой в мире приучены не жить, но ВЫЖИВАТЬ. В ОАЭ картина прямо противоположная, там получение денег, и весьма немалых фактически "просто так",- сделало из граждан ОАЭ этаких своеобразных финансовых гнотобионтов. Последствия будут плачевны. |
QUOTE (JFK2006 @ 09.12.2009 - время: 13:19) |
А российский народ властью никогда не рассматривался как общество человеков. Лишь как сарая масса для решения своих задач. Я имел ввиду, что те, кто получал этиу самую ренту в России - они-то как раз ничего и не делали... |
QUOTE (JFK2006 @ 09.12.2009 - время: 13:16) |
Я понимаю, отважный Welldy при встрече с Чубайсом конечно же плюнет в наглую рыжую морду, но какое это всё имеет отношение к теме? |
QUOTE (qwertun @ 09.12.2009 - время: 18:53) |
Бумбустик, но вам прям не угодишь!... По вам выходит, что раздавать ренту с добычи природных ресурсов народу в России нельзя, так как отучится работать и легкие деньги нас развратят с одной стороны. А с другой стороны сейчас, когда народ не видит этих денег, он вынужден и приучен выживать. То есть что же делать-то?... Совсем не добывать? Или полученные от продажи деньги сжигать?... |
QUOTE |
Оригинал этого материала © Новая Газета, 17.01.2000, Из статьи "Путин должен знать правду". Глава РАО "ЕЭС России" Анатолий Чубайс Олег Лурье, Галина Морозова, Юрий Цаплин С 1992 года Анатолий Чубайс, став вице-премьером, возглавил весь процесс распродажи российской госсобственности. В этот же период команду Чубайса "обучали приватизации" более пятнадцати западных организаций, большинство из которых, естественно, интересовали только стретегические военные объекты и военное имущество. Результат оказался весьма печален. Так, американская фирма "Ник энд Си Корпорейшн" через подставных лиц купила пакет акций оборонных предприятий, среди которых АО "Курский прибор" (16 процентов), "Авионика" (34 процента), "Тушинский машиностроительный завод" (16,3 процента), МПО им. Румянцева (8 процентов), АО "Рубин" (6,89 процента). Всего "Ник энд Си" приобрела пакеты акций девятнадцати крупнейших оборонных предприятий. В этот же период команда Чубайса активно занижала государственную долю в стратегических предприятиях, соответственно увеличивая долю, продаваемую западным покупателям. Так, доля государства в оборонном АО "НИИ "Дельта" была снижена с 22,5 процента до 17, а в Иркутском авиационном ПО - с 25 процентов до 14,5. А при продаже акций НПО "Энергия" большинство российских покупателей не были допущены к аукциону. Акции достались западным компаниям. В период приватизации по Чубайсу более 17 процентов российской оборонки и стратегических предприятий были проданы на Запад за символические деньги. Это уже напоминает не рядовое "семейное" мошенничество, а государственное преступление, подрывающее обороноспособность России. Вот что сообщалось в секретном совместном письме СВР и ФСБ от 26.08.94 за N 151-9-17434: "Приватизация предприятий военно-промышленного комплекса привела к массовой утечке новейших технологий, уникальных научно-технических достижений практически даром на Запад. В целом Запад приобрел в России столь большой объем новых технологий, что НАТО учредила для их обработки специальную программу". Конечно же Чубайс продавал за бесценок российские стратегические технологии и имущество не просто так. От Запада чубайсовская епархия получала льготные кредиты, которые тут же исчезали в непонятном для проверяющих органов направлении. Так, в 1992 году Госкомимущество получило от Всемирного банка реконструкции и развития целевой кредит в размере одного миллиона тридцати семи тысяч долларов на "развитие приватизации в России". Все документы подписал Чубайс. Кредит был израсходован следующим образом: большая часть денег направлена на командировки сотрудников и загадочные "консалтинговые услуги". По подсчетам ревизоров, "из миллионного кредита на развитие приватизации было потрачено... 12 тысяч долларов за три года". А в Российском фонде федерального имущества, также входившем в сферу деятельности Анатолия Чубайса, деньги западных партнеров "отмывались" практически в открытую. Так, Фондом за 1993-1996 годы произведены следующие оплаты: проведение оздоровительных мероприятий в сауне - 37,8 млн руб., изготовление и реставрация Герба России - 7,7 млн руб., написание картины - 1,5 млн руб., предполагаемые совещания в доме отдыха "Снегири" - 179,1 млн руб. Кроме этих "расходов", фонд приобретал квартиры для людей из ближайшего окружения Чубайса. На квартирные делишки РФФИ спустил почти два миллиона долларов США из "приватизационных" денег. И, заканчивая о Чубайсе, хочется напомнить господину Путину, что эти приватизационные дела до сих пор не проверены, Анатолий Борисович сейчас на свободе и даже занимает пост главы РАО "ЕЭС России" - второй по величине российской компании, контрольный пакет которой находится у государства. |
QUOTE (jakellf @ 17.12.2009 - время: 18:15) |
Чубайс сделал многое для страны. |
QUOTE (Варан Тугу @ 17.12.2009 - время: 20:29) | ||
|
QUOTE (Welldy @ 27.12.2009 - время: 17:27) |
Доходы от приватизации: Год рубли доллары 1993 319 0.34 1994 748 0,34 1995 4 641 1,01 1996 2 527 0,49 1997 23 310 4,03 1998 17 532 1,8 |
QUOTE (Sorques @ 27.12.2009 - время: 18:58) |
Не знаю,кто автор цифр и текста...(инкогнито из Санкт-Петербурга(с)) |
QUOTE |
был вариант увеличить цифры в десятки или сотни раз... продать иностранцам. |
QUOTE |
Но не стояла задача, получить прибыль от приватизации, а только предать частным собственникам... что бы не было возврата назад в "светлое прошлое" |
QUOTE |
Да и не было у потенциальных собственников денег, заплатить реальную стоимость. |
QUOTE |
Поэтому эти цифры не впечатляют и не о чем не говорят. |
QUOTE |
QUOTE (Immortal @ 04.08.2006 - время: 21:24) Да люди как работали в Правительстве СССР в 1970-е, так ДО СИХ ПОР там работают!!! И приватизацию проводили ОНИ ЖЕ! В т.ч. мои близкие родственники, между прочим, так что, это я не из газет знаю. :) =))))) Реформа была инициирована, с одной стороны, советской номенклатурой, которая пожелала "попилить" госсобственность, а с другой, американскими советниками. Нет, ну а с кем вы бы советовались в том, как строить капитализм? С Зюгановым? Лукьяновым? Примаковым? =)))))) (03.08.2006 - время: 00:45 ) По большому счёту, приватизация была задумана и проведена НЕ для народа, а ради комфортного (для партноменклатуры, т.е. тех же верных ленинцев) перехода от "социализма" к капитализму. В этом смысле, приватизация удалась. |
QUOTE (Welldy @ 27.12.2009 - время: 21:53) |
Обрати внимание, ты это сказал, а не я - задача была разрушение социализма. То есть задача изначально была не созидательной, а разрушительной. Цена разрушения не интересовала (крах страны, смерть миллионов, разрушение промышленности и сельского хозяйства). |
QUOTE |
Могу только повторить цитату одной нашей форумчанки, московской журналистки, дочки бывшего партийного номенклотурщика. Сам пост автор удалила, поскольку написала его не подумав о последствиях, но я успел скопировать. |
QUOTE (Sorques @ 28.12.2009 - время: 02:02) |
Да разрушение старого и построение нового. Так же как это делали в 17 году созидатели, когда отбирали собственность и вводили плановую экономику. |
QUOTE |
А фанатики-большевики построили за двадцать лет 6000 новых заводов |
QUOTE (Welldy @ 28.12.2009 - время: 13:50) |
Один небольшое отличие - либерал-фундаменталисты не построили ничего нового за двадцать лет. А фанатики-большевики построили за двадцать лет 6000 новых заводов |
QUOTE (Rosinka @ 28.12.2009 - время: 13:59) |
с ваучерами у Чубайса конечно некрасиво получилось |
QUOTE (Sorques @ 28.12.2009 - время: 14:54) |
"А фанатики-большевики построили за двадцать лет 6000 новых заводов" создана действующая банковская система |
QUOTE |
население забыло слово дефицит, продукты и товары в свободном доступе для всех... |
QUOTE |
с голоду целые деревни не вымирают. |
QUOTE |
Этого мало? |
QUOTE (Sorques @ 28.12.2009 - время: 14:58) |
"с ваучерами у Чубайса конечно некрасиво получилось" А чего некрасиво? Вам просто так дали 20 долл(предельная стоимость при продаже) или вы мечтали на него пакет акций приобрести и получать дивиденды в размере нескольких тысяч долл? |
QUOTE (Welldy @ 28.12.2009 - время: 15:21) |
Словосочетание "для всех" лишнее. Потребление сократилось и существенно. Толку от товаров в доступе, если нет возможности их купить. |
QUOTE |
Толку от товаров на полках, если они не производятся в стране. |
QUOTE |
А в в СССР в 50-80е гг. был голод? Можно поподробней... |
QUOTE |
Это смешно. Или ты издеваешься? |
QUOTE |
А чего некрасиво? Вам просто так дали 20 долл(предельная стоимость при продаже) или вы мечтали на него пакет акций приобрести и получать дивиденды в размере нескольких тысяч долл? |
QUOTE (Rosinka @ 28.12.2009 - время: 19:48) |
будучи вице премьером Чубайс обещал что на ваучер две Волги можно будет обменять и...... обманул |
QUOTE |
один гражданин вовремя подсуетился и подал в суд и самое смешное выиграл его , только решение на руки ему не дали, а Чубайс выходит должен тому мужику, но хоть кому то он должен :) п.с. если не слыхали этой истории вбейте в поисковик В.Кувшинов из поселка Энергетик, что под Владимиром |
QUOTE |
Вы поверили? Ляпнул чего то..всякое бывает. |
QUOTE (Sorques @ 28.12.2009 - время: 16:18) | ||
|
QUOTE (Welldy @ 28.12.2009 - время: 22:59) |
Sorques! Правильно ли я понимаю ход твоих рассуждений: 1. В СССР был дефицит и товары низкого качества. 2. Целью реформ было уничтожить социализм - см. п. 1 3. Реформы заключались в раздаче предприятий, чтобы социализм не вернулся и открытии рынков. 4. Большинство предприятий закрыто либо существенно сократили производство, многие отрасли уничтожены. 5. В результате реформ исчез дефицит - рынок наполнен товарами из-за границы. |
QUOTE |
]В этом суть реформ? |
Рекомендуем почитать также топики: Взрыв в Киеве ИГ опубликовало видео гибели военнослужащего РФ Кибер-война Российские санкции против США Мифы и сказки народов разных |