Воспитание и наказание

К сожалению, вседозволенность ни к чему хорошему не приводит. И как не жаль, приходится наказывать.

Я своей доченьке пытаюсь объяснить что значит слово НЕЛЬЗЯ, а если все пустить на самотек на голову сядет это точно, примеров масса, главное правильно все объяснять ПОЧЕМУ, а не кричать

Вот! Главное, никогда не повышать голос! Я это поняла, но поздно! Но главное, что поняла... и теперь очень горжусь собой, потому что с детьми стали более открытые отношения, они делятся со мной, советуются. Как это прекрасно, когда в семье такое взаимопонимание и согласие.
А раньше не было такого. Я сильно переживала, потому что реально понимала, что делаю что-то не так, а остановиться не могла(((. Меня раздражали наши отношения с мужем, что ему вообще все в жизни по барабану, я вспыхивала, как спичка.......

Он будет "искать себя" ровно столько. сколько Вы его будете комфортно содержать.

В теории -- всё хорошо. А на деле... В техникум стоит идти только в том случае, если на этом намерены завершить образование (по крайней мере -- на ближайшие 5-10 лет). Сейчас школа деградирует, качество образования ухудшается на глазах. Но техникумы (кое-где по-модному переименованные в колледжи) в этом удручающем процессе впереди на целый круг! Даже отличники из техникумов на вступительных экзаменах в вуз оставляют после себя самое горькое впечатление. А "тройки" ставят вообще за полное незнание.

Глядя на "воспитанность" нынешних детей, можно сразу сказать, что хуже не будет -- дальше просто некуда.

Помогает -- это хорошо. А вообще, наказывать за двойки -- дело бесперспективное (хотя очень многие родители именно в этом случае прибегают к наказаниям, иногда весьма суровым). Нужно искать первопричину. Если это лень -- надо наказывать за лень. Хорошо помогает! Если дело в непонимании -- надо помочь. Может быть, нанять репетитора. Если же "двойки" от глупости (в чем родителям никак не хочется увериться), надо поискать школу попроще и смириться с "троечным" аттестатом.

Наказание (в том числе и телесное) -- это не мучение, а НАКАЗАНИЕ. Можно ЛЮБИТЬ ребенка -- и при этом сечь его за провинности розгами. Или вы считаете, что раньше, когда детей воспитывали при помощи телесных наказаний, никто из родителей детей не любил?!

Пословица: "Бьет -- значит, любит", -- родилась не на пустом месте! Потому что любящему человеку небезразличны поступки (точнее в данном случае -- проступки) любимого.

Кстати, о смирении.
Года 3-4 назад, я с сыном попала к очень толковому психологу... Почему толковому?.... Да, просто, мы были у такого кол-ва психологов, что эта женщина буквально с полуслова и полужеста поняла моего ребенка...
Всякие тесты, беседа...это понятно. В конце нашего посещения, она сказала очень правильные слова..."Не стоит нагружать на своего ребенка то, что ему не под силу. Пусть он будет силен только в одном предмете в школе, но ему он будет интересен. Чем он будет безразличен к учебе вообще. Не стоит перепрыгивать через свою голову."

Слова абсолютно правильные, но главная трудность в том и состоит, чтобы понять: поставленные вами цели ребенку не под силу или под силу, да он просто ленится?

Отвечу так... если бы не те диагнозы, которые ему ставят врачи по здоровью, я была бы склонна верить, что он попросту ленив, как и большинство подростков(юношей) в его возрасте, которые не могут найти себя...
А теперь... скорее - это ему не под силу(((.

Наказывать надо иначе развиваеться комплекс вседозволенности и чем дальше тем будет хуже,вырастет игоист

А если наказывать, то ребенок не вырастит эгоистом, а начнет любить(бояться) окружающих?

Наказывать за что? За то что ребеное НЕ МОЖЕТ? По-моему, это не правильно. А вот если не хочет, то нужно бороться.
Я всегда приучала детей к тому, что у каждого должны быть свои обязанности. Учиться в школе - это тоже обязанность.
Я может тоже не хочу работать! Лежала бы всю жизнь на диване, плевала в потолок , вязала бы в свое удовольствие, книжки почитывала... Но у меня есть обязанность перед детьми: выучить, выкормить (тьфу, глупое слово), обуть, одеть и поставить на ноги... Не суть, в какой последовательности. А если я не буду работать, откуда я все ЭТО возьму... ? И что смогу дать, кроме умных фраз?

Как я понимаю, ребенок больше ориентиуется не на умные фразы, а на действия окружающих и их следствия.
Если ему нравится жизнь родителей(или других людей), то он будет стараться перинимать поведение и образ жизни этих родителей(или других людей).
Т.е. гораздо сильнее воздействие положительного примера, чем нотаций.
Пример "я тоже нехочу, но себя ведь заставляю" не является положительным, если ребенок не видит в результате этого "счастья" того, кто так живет.

Это сообщение отредактировал JJJJJJJ - 14-09-2006 - 15:40

бьют не от любви, а от беспомощности. другими способами ничего сделать не может.

То есть, все нужно делать с любовью? Не зависимо от того нравится это тебе или нет. Показывать детям, что я просто балдею от чистки унитаза?
Я думаю, что есть дела любимые, которые делаешь с удовольствием, есть менее, но их делать нужно, потому что это ЖИЗНЬ. За меня это не сделает никто. И не все может быть так радужно. К этому тоже нужно детей готовить.

Почему-то никто никогда не задумывается вспоминая про вопрос воспитания детей, что в определенных ситуациях мы поступаем точно так же как поступали наши родители. Это всё конечно же хорошо... ребенок не слушается, ты берешь себя в руки, всё спокойно ему обьясняешь не наказывая, но... когда ты не в себе, ты накажешь своего ребенка точно так же , как тебя наказывали твои родители. И никакие негативные воспоминания и уроки из прошлого не идут на пользу.

Я немножко о другом, ребенок выбирает стереотип поведения и стереотип видиния жизни "целиком", т.е. если авторитетный для него человек(на которого он хотел бы быть похожим) чистит унитазы и считает это правильным, то и он будет содержать унитазы в чистоте.
А если унитазы чистят уборщицы(низ соц.лестницы), и те кто не смог от этого "отвертеться", то и он будет к этому относиться соответственно - пытаться избегать этого доступными ему способами, в том числе живя с грязным унитазом, лишь бы не заниматься этой мерзостью - его чисткой(некоторые так могут долго жить), есть еще вариант можно переложить эту мерзость(чистку унитазов) на других.

Старший закончил ВУЗ, младший учиться в школе. Ни разу не то что не ударил, даже не повысил голоса. Всего можно добится разумным убеждением и личным примером... ИМХО

Тоже считаю, что наказывать детей не надо. Я бы и убеждать ни в чем не стала, это иногда переходит в занудство. Детей надо любить и быть всегда рядом. Наши дети никому, кроме нас не нужны, и никакая няня или воспитательница никогда не заменит им маму и папу.

Вас наверное били...и наказывали...
Меня - нет. И я своих детей никогда не наказывала.
Трудно понять, что бить того, кто не может дать сдачи - аморально и безнравственно?

вседозволенность и т.н. "угол" и "ремень" - две крайности. ребёнку нужна свобода. мы и должны её ему дать. но дать такую свободу, чтобы он не захлебнулся ею. а способов контролировать много. это и личный пример, и ежедневные перекидывания фразами, и,порой, разговор, к которому вы должны изредка подводить своих детей(в идеале начать его должен сам ребёнок).

Это сообщение отредактировал ZDrusty - 16-09-2006 - 15:10

Логически продолжим Вашу мысль: 10 000 лет люди были беспомощными, потому что били детей, а за последние полвека вдруг стали очень "помощными" и чудесно воспитывают замечательных детей без телесных наказаний.

Время здесь почти не причем, все дело в отношении и восприятии человеко своих детей, и сейчас и раньше были(правло мало) люди которые не били детей, также некоторые культуры(общества) более склонны к использованию телесного наказания другие менее склонны.

В книге доктора Купера «История розги» очень хорошо описаны разные периоды жизни людей, разные страны и методы наказаний.
Что интересно, таких изощрений в наказаниях, как было в 17-18 веке, в древнем Риме....., сейчас просто нет. Так что сегодняшняя порка ремнем или угол – это детский лепет с тем, что было раньше.
«В царской России, дворяне с детства развивали в своих сыновьях вестибулярный аппарат, невероятно нужная штука при стрельбе из пистолета. Развивали его вот каким способом. Отпрыск прижимал локти к туловищу и вытягивал кисти вперед ладонями вверх. На ладони ему ставили по стакану с водой и так он ходил целый день. Вначале пороли за каждый разбитый стакан, потом когда стаканы переставали биться, в них стали наливать воду и пороли за каждую пролитую каплю…»
«В 1678 году среди знатных фамилий Англии существовал обычай показываться всюду с большим веером в руках; рукоятка такого веера имела в длину добрых пол-аршина, а сам он служил своим обладателям не только для защиты от солнца и охлаждения, но и в роли инструмента, которым они наказывали взрослых дочерей.»
«Применявшаяся лет сорок тому назад в английских школах ферула (инструмент, применявшийся для ударов по руке. Изготовлялся он из дерева, походил несколько на колотушку и был снабжен посредине своей широкой части небольшим отверстием, вследствие чего при каждом ударе на коже руки наказуемого вскакивал пузырь.) имела вид вырезанной из дерева ракеты, и до сих пор еще на школьных печатях изображается учитель, держащий в руке страшную ракету.»

Видимо в 17-18 веках на Руси, считали что если не использовать жестких телесных наказаний, то

Мнение, что детей нельзя бить, возникло достаточно недавно. Назовите мне хоть одну культуру, где не применялись бы телесные наказания детей. Все почему-то торопятся назвать японцев, но японцы не бьют несмышленышей, где толку от порки в самом деле мало. А в дальнейшем вся их культура была построена на порке! Свод законов "Тайхорё" -- это подробнейшая энциклопедия, как, кому, за что и сколько палок давать.

В плане порки исключения представляют разве что народы Севера. Но, во-первых, их образ жизни только из соображений "политкорректности" можно назвать культурой. А, во-вторых, из-за сурового климата и неизбежного в таких условиях множества одёжек до "объекта воспитания", то бишь попы, сложно добраться. Да и розги за Полярным кругом нарезать не из чего -- не из ягеля ведь. Опять таки, из-за сурового климата, непослушание старшим обычно самой природой немедленно карается смертной казнью.

Как я убедился, наблюдая за тем, что происходит в семьях, фраза верна с точностью до наоборот: НЕ БЬЮТ от беспомощности, когда, видя полную невозможность повлиять на упрямое чадо, родители теряют волю к сопротивлению и опускают руки -- "Плыви мой чёлн по воле волн!"

"Пожалеешь розгу - испортишь ребенка" (С)
Правы были древние

Мнение что "детей бить нельзя" в западных странах возникло действительно недавно, я сейчас не отстаиваю это утверждение, а скорее хочу сказать что для воспитания ребенка применение телесных наказаний не является обязательным(да и вообще любых наказаний), но и не считаю ремень преступлением, это разные формы воспитания.
У Японцев(и не только у них) действительно не наказывают детей лет до 6, у нас же часто можно встретить наказание малолетних, и тоже считают что таким образом воспитывают, говорят- "иначе никак".
Вообще отсутствует наказание не только у некоторых северных народов, но я читал так же, что наказание практически отсутствует(до сих пор) у некторых коренных народов америки. Некоторые индейцы применяют наказание детей(культура такая), другие индейцы неприменяют, и воспитывают не хуже наказывающих.
Отдельных людей которые не бьют детей я встречал и в нашей стране, и тоже вырастают хорошие дети.

Да вот я тоже не понимаю и меня это крайне возмущает. Молодые мамаши, которые бьют маленьких деток, которые и на ноги сами только-только встали... Картина конечно удручающая. Слюни изо рта брыжжат, глаза выкатились из орбит... Так и хочется ей самой съездить по балде. Есть курсы для беременных...как вести себя при родах, готовиться к ним... Еще бы неплохо создать такие обязательные курсы для молодых мамаш, где им бы объясняли, как вести себя с детьми и не заниматься рукоприкладством. В противном случае, штраф.......

Индейцам, живущим в резервациях, навязали свой образ жизни белые американцы. Поэтому если эти индейцы детей не бьют, то не потому, что у них культура такая, а потому, что им это делать запрещают.

Дело, однако, в том, что телесное наказание -- это не только порка. Просто порка -- наиболее безопасное телесное наказание. А у индейцев, которые не били детей, практиковались наказания дымом и жаром костра: ребенка держали над костром лицом вниз. По-моему, это изуверское истязание, а не наказание, и не стоит такие "культуры" приводить в пример в качестве гуманного отношения к детям. Но ведь эти индейцы и пленников подвергали изуверским пыткам: сдирали кожу, у живых людей вытягивали кишки и жилы, поджаривали на медленном огне...

Племена о которых я веду речь, не в резервации, и они не практикуют "наказания дымом и жаром костра: ребенка держали над костром лицом вниз."
На счет пленников там не говорилось, но описывалось миролюбивое племя не склонное к насилию, где убийство или изнасилование происходило считаные разы в столетие.

Да кто ж спорит! Дети разные бывают!
Бывают такие, которым скажешь "Нельзя!" и объяснишь, почему -- так они и в самом деле больше таких поступков не делают. А если из-за стечения обстоятельств провинятся, то сами так страдают, что огорчили родителей. За что же их пороть?! Бить таких детей -- преступление! Почему-то педагоги-противники розог ссылаются именно на этих детей.
Однако подавляющее большинство детей ведет себя совсем иначе. Они упорно испытывают терпение родителей. Прикидываются дурачками, которые не понимают слов. Не встречая со стороны родителей отпора, наглеют и переходят от мелких шалостей к большим, от хулиганства -- к преступлениям. Здесь безнаказанность выливается в попустительство. Это как раз тот случай, когда "пожалеешь розгу -- испортишь ребенка". Англичане в 19-м веке очень возмущались, когда им пеняли на негуманное отношение к детям: "Порка -- очень гуманное наказание! Она спасает от виселицы!" Так вот, воспитанные в попустительстве попадают в конце концов в тюрьму -- предварительно убив или сделав инвалидами многих порядочных людей. "Гуманность" по отношению к преступникам всегда оборачивается жестокостью к законопослушным людям.