(sxn2561388870 @ 08.08.2016 - время: 23:29) Дело в том, что понятие Бога заводит в тупик при обсуждении многих вопросов. Возьмем догму: Бог есть любовь! Когда смотришь на реальные отношения даже близких родственников, которые судятся, подличают, издеваются друг над другом, то становится очевидным: о какой любви может идти речь?.. А уж про отношения чужих людей - просто нет слов! Получается, люди бога не слушают! А он и сделать ничего не может, хотя, вроде бы, всемогущий... Допускаю,что они вам ответят что-то типа:-человек сам должен принимать решения за свои поступки,а,Бог в этой ситуации сторонний наблюдатель и занимает выжидательную позицию.)) И-это ещё раз подтверждает,что для принятия решений и для распоряжения своей жизни,он абсолютно не нужен.))
1NN
(Ksusha1989 @ 08.08.2016 - время: 21:36) (sxn2561388870 @ 08.08.2016 - время: 23:29) Дело в том, что понятие Бога заводит в тупик при обсуждении многих вопросов. Возьмем догму: Бог есть любовь! Когда смотришь на реальные отношения даже близких родственников, которые судятся, подличают, издеваются друг над другом, то становится очевидным: о какой любви может идти речь?.. А уж про отношения чужих людей - просто нет слов! Получается, люди бога не слушают! А он и сделать ничего не может, хотя, вроде бы, всемогущий...Допускаю,что они вам ответят что-то типа:-человек сам должен принимать решения за свои поступки,а,Бог в этой ситуации сторонний наблюдатель и занимает выжидательную позицию.)) И-это ещё раз подтверждает,что для принятия решений и для распоряжения своей жизни,он абсолютно не нужен.)) Посмотрим, воспользуются ли вашей подсказкой или придумают что-то новое...
Просто Ежик
(sxn2561388870 @ 08.08.2016 - время: 21:29) Дело в том, что понятие Бога заводит в тупик при обсуждении многих вопросов. Постойте.. какой тупик в определении Бога? Бог- сверхъестественная сущность, создавшая существующий мир и давшая его законы. Где тупик? Возьмем догму: Бог есть любовь! Когда смотришь на реальные отношения даже близких родственников, которые судятся, подличают, издеваются друг над другом, то становится очевидным: о какой любви может идти речь?.. А уж про отношения чужих людей - просто нет слов! Получается, люди бога не слушают! А он и сделать ничего не может, хотя, вроде бы, всемогущий... Про остальное... Боже ж ты мой... об этом не только здесь, но любой христианский нитернет-портал даст вам исчерпывающий ответ. это так замусолено. что просто дурной тон говорить уже о этом)) Блин. Новое что-то будет? ах да. сами читайте, забаненые в гугле..
(Просто Ежик @ 06.08.2016 - время: 20:56) А что такое любовь?Вообще-то это вопрос не для данного подфорума и, тем более, данного топика. Можно поговорить об этом в другом месте?
Это сообщение отредактировал iich - 09-08-2016 - 00:14
1NN
(Просто Ежик @ 08.08.2016 - время: 23:15) (sxn2561388870 @ 08.08.2016 - время: 21:29) Дело в том, что понятие Бога заводит в тупик при обсуждении многих вопросов.Постойте.. какой тупик в определении Бога? Бог- сверхъестественная сущность, создавшая существующий мир и давшая его законы. Где тупик? Опять вы меня насмешили! "Бог - сверхъестественная сущность,.." "Где тупик?" Вот, прямо тут и самый тупиковый тупик! В соседней ветке вы - ЛИЧНО! - ссылались на теорему Геделя и с пеной у рта доказывали, что бог - непознаваем для людей! Включите логику, дружище! Если бог непознаваем, то откуда вы взяли, что он - "сущность"? А может он - "личность"? А может - что-то непередаваемое словами человеческого языка? И почему вы решили, что бог - "сверхъестественный"? Может он быть вполне "естественным"? А почему - нет? Мы же не можем сказать о боге ничего определенного. Все это только наши домыслы, причем ничем не подкрепленные! Ибо: Бог - непознаваем! И все ваше надувание щек с кивками на известных ученых и научные теории - пустота!
Просто Ежик
(sxn2561388870 @ 09.08.2016 - время: 21:07) (Просто Ежик @ 08.08.2016 - время: 23:15) (sxn2561388870 @ 08.08.2016 - время: 21:29) Дело в том, что понятие Бога заводит в тупик при обсуждении многих вопросов.Постойте.. какой тупик в определении Бога? Бог- сверхъестественная сущность, создавшая существующий мир и давшая его законы. Где тупик?Опять вы меня насмешили! "Бог - сверхъестественная сущность,.." "Где тупик?" Вот, прямо тут и самый тупиковый тупик! В соседней ветке вы - ЛИЧНО! - ссылались на теорему Геделя и с пеной у рта доказывали, что бог - непознаваем для людей! Включите логику, дружище! Если бог непознаваем, то откуда вы взяли, что он - "сущность"? А может он - "личность"? А может - что-то непередаваемое словами человеческого языка? И почему вы решили, что бог - "сверхъестественный"? Может он быть вполне "естественным"? А почему - нет? Мы же не можем сказать о боге ничего определенного. Все это только наши домыслы, причем ничем не подкрепленные! Ибо: Бог - непознаваем! И все ваше надувание щек с кивками на известных ученых и научные теории - пустота! Очень советую почитать словарики. Там четко написано что такое сущность, что такое сверхъестественное... А то играете словами, а смысл не понимаете... И все так четко в теорему Геделя о Боге у вас уложится. Вики вам в помосчь))) Удачи и да пребудет с вами... нет... учите матчасть))) *зевнул* Одно и то же на любом форуме, ветке... Скучно...
1NN
(Просто Ежик @ 09.08.2016 - время: 22:08) Очень советую почитать словарики. Там четко написано что такое сущность, что такое сверхъестественное... А то играете словами, а смысл не понимаете... И все так четко в теорему Геделя о Боге у вас уложится. Вики вам в помосчь))) Удачи и да пребудет с вами... нет... учите матчасть))) *зевнул* Одно и то же на любом форуме, ветке... Скучно... Это вы словарик прочитамши? Там-то четко написано, только вам написанного не понять! Ибо надо не только читать уметь, но еще уметь мыслить логически. Попробуем? А? Если (согласно Геделю и вашей светлости) бог совершенно непознаваем для человека, то все рассуждения о сущности, сверхъестественном и транцендентальном - пустой треп! Я вам доступно все растолковал? Или для вас все это непосильный умственный труд?
Просто Ежик
(sxn2561388870 @ 10.08.2016 - время: 19:57) (Просто Ежик @ 09.08.2016 - время: 22:08) Очень советую почитать словарики. Там четко написано что такое сущность, что такое сверхъестественное... А то играете словами, а смысл не понимаете... И все так четко в теорему Геделя о Боге у вас уложится. Вики вам в помосчь))) Удачи и да пребудет с вами... нет... учите матчасть))) *зевнул* Одно и то же на любом форуме, ветке... Скучно... Это вы словарик прочитамши? Там-то четко написано, только вам написанного не понять! Ибо надо не только читать уметь, но еще уметь мыслить логически. Попробуем? А? Если (согласно Геделю и вашей светлости) бог совершенно непознаваем для человека, то все рассуждения о сущности, сверхъестественном и транцендентальном - пустой треп! Я вам доступно все растолковал? Или для вас все это непосильный умственный труд? Космическая сингулярность не подчиняется законам нашего мира. По сути она сверхъестественна))) Не будем о ней рассуждать? Что-то это атеисты сдаются в познании всего сущего))) Милейший, а словарь прочтите)) четко расписано про сущность и сверхъестественное)) Потом логику... Ну и Геделя опровергать- сильно)) Хи, хи.. Но сперва с определениями разберитесь... Ага?
Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 10-08-2016 - 21:25
1NN
(Просто Ежик @ 10.08.2016 - время: 21:24) Космическая сингулярность не подчиняется законам нашего мира. По сути она сверхъестественна))) Не будем о ней рассуждать? Что-то это атеисты сдаются в познании всего сущего))) Милейший, а словарь прочтите)) четко расписано про сущность и сверхъестественное)) Потом логику... Ну и Геделя опровергать- сильно)) Хи, хи.. Но сперва с определениями разберитесь... Ага? Опять финтите, милейший? Я рад, что вы слышали про "космическую сингулярность", почитали словарик и с определениями разобрались. Все сие - замечательно! А вопрос к вам заметили? Прочитали? Поняли вопросец-то? Напомнить? ЕСЛИ БОГ ДЛЯ ЛЮДЕЙ НЕПОЗНАВАЕМ, ЗНАЧИТ ВСЕ РАССУЖДЕНИЯ НА БОЖЕСТВЕННУЮ ТЕМУ НЕ ИМЕЮТ СМЫСЛА. Люди - и вы в том числе - не знают и не могут знать ничего о боге и божественном. Согласны?
Просто Ежик
(sxn2561388870 @ 11.08.2016 - время: 20:42) (Просто Ежик @ 10.08.2016 - время: 21:24) Космическая сингулярность не подчиняется законам нашего мира. По сути она сверхъестественна))) Не будем о ней рассуждать? Что-то это атеисты сдаются в познании всего сущего))) Милейший, а словарь прочтите)) четко расписано про сущность и сверхъестественное)) Потом логику... Ну и Геделя опровергать- сильно)) Хи, хи.. Но сперва с определениями разберитесь... Ага?Опять финтите, милейший? Я рад, что вы слышали про "космическую сингулярность", почитали словарик и с определениями разобрались. Все сие - замечательно! А вопрос к вам заметили? Прочитали? Поняли вопросец-то? Напомнить? ЕСЛИ БОГ ДЛЯ ЛЮДЕЙ НЕПОЗНАВАЕМ, ЗНАЧИТ ВСЕ РАССУЖДЕНИЯ НА БОЖЕСТВЕННУЮ ТЕМУ НЕ ИМЕЮТ СМЫСЛА. Люди - и вы в том числе - не знают и не могут знать ничего о боге и божественном. Согласны? Ну уж нет... Это вы финтите))
ЕСЛИ СИНГУЛЯРНОСТЬ ДЛЯ ЛЮДЕЙ НЕПОЗНАВАЕМа, ЗНАЧИТ ВСЕ РАССУЖДЕНИЯ ЭТУ ТЕМУ НЕ ИМЕЮТ СМЫСЛА.(с) отфутболил... Но мы пытаемся познать. Хотя бы в теории.
Возможность возникновения этой сингулярности при продолжении назад во времени любого решения ОТО, описывающего динамику расширения Вселенной, было строго доказано в 1967 году Стивеном Хокингом. Также он писал:
"Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики." Проблема существования космологической сингулярности является одной из наиболее серьёзных проблем физической космологии. Дело в том, что никакие наши сведения о том, что произошло после Большого Взрыва, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого.(с)
Но тем не менее))
1NN
(Просто Ежик @ 11.08.2016 - время: 21:23) ЕСЛИ СИНГУЛЯРНОСТЬ ДЛЯ ЛЮДЕЙ НЕПОЗНАВАЕМа, ЗНАЧИТ ВСЕ РАССУЖДЕНИЯ ЭТУ ТЕМУ НЕ ИМЕЮТ СМЫСЛА.(с) отфутболил... Но мы пытаемся познать. Хотя бы в теории.
Возможность возникновения этой сингулярности при продолжении назад во времени любого решения ОТО, описывающего динамику расширения Вселенной, было строго доказано в 1967 году Стивеном Хокингом. Также он писал:
"Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики." Проблема существования космологической сингулярности является одной из наиболее серьёзных проблем физической космологии. Дело в том, что никакие наши сведения о том, что произошло после Большого Взрыва, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого.(с)
Но тем не менее)) Ошибаешься, дружище! Бог непознаваем ПРИНЦИПИАЛЬНО! А всякие сингулярности непознаваемы ПОКА! Слышали, наверное, про "кипящий вакуум"? Эта гипотеза утверждает, что вакуум не просто "пустота", а особое состояние материи. На планковских масштабах вакуум "кипит", порождая виртуальные элементарные частицы. Среди них могут появляться и сингулярности, из которых могут образоваться бесчисленные вселенные, обладающие самыми разными свойствами. Поэтому, весьма вероятно, что наша Вселенная является частью Мультиверса, включающего в себя несчетное количество разных Вселенных. Они возникают, развиваются и исчезают. А затем снова возникают... В этой гипотезе нет необходимости обосновывать свойства нашего мира, набора констант, условий для возникновения разума... Все дело случая. Флуктуации возникают случайно, сингулярности возникают случайно, вселенные развиваются случайно и создают случайные наборы условий существования мира. Случайно возникает и разум. Разумная цивилизация. Сколько таких цивилизаций будет существовать в данной вселенной тоже дело случая. Очень может быть, что мы являемся единственной разумной цивилизации в нашей Вселенной. Кстати, и Бог для поддержания этой гипотезы тоже не нужен.
Просто Ежик
(sxn2561388870 @ 12.08.2016 - время: 22:41) (Просто Ежик @ 11.08.2016 - время: 21:23) ЕСЛИ СИНГУЛЯРНОСТЬ ДЛЯ ЛЮДЕЙ НЕПОЗНАВАЕМа, ЗНАЧИТ ВСЕ РАССУЖДЕНИЯ ЭТУ ТЕМУ НЕ ИМЕЮТ СМЫСЛА.(с) отфутболил... Но мы пытаемся познать. Хотя бы в теории.
Возможность возникновения этой сингулярности при продолжении назад во времени любого решения ОТО, описывающего динамику расширения Вселенной, было строго доказано в 1967 году Стивеном Хокингом. Также он писал:
"Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики." Проблема существования космологической сингулярности является одной из наиболее серьёзных проблем физической космологии. Дело в том, что никакие наши сведения о том, что произошло после Большого Взрыва, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого.(с)
Но тем не менее))Ошибаешься, дружище! Бог непознаваем ПРИНЦИПИАЛЬНО! А всякие сингулярности непознаваемы ПОКА! Слышали, наверное, про "кипящий вакуум"? Эта гипотеза утверждает, что вакуум не просто "пустота", а особое состояние материи. На планковских масштабах вакуум "кипит", порождая виртуальные элементарные частицы. Среди них могут появляться и сингулярности, из которых могут образоваться бесчисленные вселенные, обладающие самыми разными свойствами. Поэтому, весьма вероятно, что наша Вселенная является частью Мультиверса, включающего в себя несчетное количество разных Вселенных. Они возникают, развиваются и исчезают. А затем снова возникают... В этой гипотезе нет необходимости обосновывать свойства нашего мира, набора констант, условий для возникновения разума... Все дело случая. Флуктуации возникают случайно, сингулярности возникают случайно, вселенные развиваются случайно и создают случайные наборы условий существования мира. Случайно возникает и разум. Разумная цивилизация. Сколько таких цивилизаций будет существовать в данной вселенной тоже дело случая. Очень может быть, что мы являемся единственной разумной цивилизации в нашей Вселенной. Кстати, и Бог для поддержания этой гипотезы тоже не нужен. Можно и так: усложняем, добавляем, все случайно, зыбко и куча разных теорий-гипотез, что пояснить очередную гипотезу..... Ага.. Но можно и по другому: Теория Создателя)) Что проще? *взял бритву Оккама* И снова... Сингулярность... Вы снова авторитетов не признаете?))) Хокинг же... вы, конечно, умнее какого-то Хокинга, пусть и атеиста.. Но... ...никакие наши сведения о том, что произошло после Большого Взрыва, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого(с)
1NN
(Просто Ежик @ 12.08.2016 - время: 23:02) Можно и так: усложняем, добавляем, все случайно, зыбко и куча разных теорий-гипотез, что пояснить очередную гипотезу..... Ага.. Но можно и по другому: Теория Создателя)) Что проще? *взял бритву Оккама* И снова... Сингулярность... Вы снова авторитетов не признаете?))) Хокинг же... вы, конечно, умнее какого-то Хокинга, пусть и атеиста.. Но... ...никакие наши сведения о том, что произошло после Большого Взрыва, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого(с) Ну, в квантовом мире случайность дело закономерное. Про волновую функцию слышали? Вот, вот. А Теория Создателя заведет науку в тупик - произвол Бога не даст возможности развиваться науке. Все в руках божьих (с)! Сплошной произвол! Кстати, а в каком году Хокинг произвел приведенную вами цитату? Не помните? Не так давно и про черную материю не знали...
Просто Ежик
(sxn2561388870 @ 13.08.2016 - время: 17:46) (Просто Ежик @ 12.08.2016 - время: 23:02) Можно и так: усложняем, добавляем, все случайно, зыбко и куча разных теорий-гипотез, что пояснить очередную гипотезу..... Ага.. Но можно и по другому: Теория Создателя)) Что проще? *взял бритву Оккама* И снова... Сингулярность... Вы снова авторитетов не признаете?))) Хокинг же... вы, конечно, умнее какого-то Хокинга, пусть и атеиста.. Но... ...никакие наши сведения о том, что произошло после Большого Взрыва, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого(с)Ну, в квантовом мире случайность дело закономерное. Про волновую функцию слышали? Вот, вот. А Теория Создателя заведет науку в тупик - произвол Бога не даст возможности развиваться науке. Все в руках божьих (с)! Сплошной произвол! Кстати, а в каком году Хокинг произвел приведенную вами цитату? Не помните? Не так давно и про черную материю не знали... Опять чисто возможное наверно... Теории... Так почему ваша теория врна? Просто потому что вас устраивает?))
1NN
(Просто Ежик @ 14.08.2016 - время: 11:35) Опять чисто возможное наверно... Теории... Так почему ваша теория врна? Просто потому что вас устраивает?)) Ежик, ты ж умный мужик! Ты ж прекрасно знаешь, что в науке не считается ни нравится, ни хочу, ни верю... Теория верна - потому что опыт и практика ее подтверждают. А ежели у кого-то появятся сомнения - проверяй и перепроверяй! Хоть до потери пульса!
Просто Ежик
(sxn2561388870 @ 14.08.2016 - время: 21:19) (Просто Ежик @ 14.08.2016 - время: 11:35) Опять чисто возможное наверно... Теории... Так почему ваша теория врна? Просто потому что вас устраивает?))Ежик, ты ж умный мужик! Ты ж прекрасно знаешь, что в науке не считается ни нравится, ни хочу, ни верю... Теория верна - потому что опыт и практика ее подтверждают. А ежели у кого-то появятся сомнения - проверяй и перепроверяй! Хоть до потери пульса! Так почему же вы не проверили теорию Создателя? вы абсолютно чужды науке? Основные постулаты абсолютно не ставят науку в тупик, хотя вы утверждаете. Это, кстати, проблема атеистов в диалоге- нести что-то свое выдуманное, совершенно не зная против чего именно протестуя и открещиваясь, по лишь бы против Веры и Религии... То есть вступать в споры абсолютно не зная матчасть. Абсолютно и даже не желая изучить что-то. Как же страсть к познаниям? Почему только штампы и клише. далекие от реальности? Или: Отрицаю, хотя и не знаю? Не читал, но осуждаю! (с) З.Ы. Теория имеет право на существование, пока не опровергнута)) Веские доводы нужны, чтоб отбросить... З.Ы. Тёмная материя в астрономии и космологии, а также в теоретической физике — гипотетическая форма материи, которая не испускает электромагнитного излучения и напрямую не взаимодействует с ним. Это свойство данной формы вещества делает невозможным её прямое наблюдение. Значит гипотетическое и невозможное наблюдать вы допускаете?)))) и все вот так у вас научно внезапно)))
1NN
(Просто Ежик @ 14.08.2016 - время: 22:07) Так почему же вы не проверили теорию Создателя? вы абсолютно чужды науке? Основные постулаты абсолютно не ставят науку в тупик, хотя вы утверждаете. Это, кстати, проблема атеистов в диалоге- нести что-то свое выдуманное, совершенно не зная против чего именно протестуя и открещиваясь, по лишь бы против Веры и Религии... То есть вступать в споры абсолютно не зная матчасть. Абсолютно и даже не желая изучить что-то. Как же страсть к познаниям? Почему только штампы и клише. далекие от реальности? Или: Отрицаю, хотя и не знаю? Не читал, но осуждаю! (с) З.Ы. Теория имеет право на существование, пока не опровергнута)) Веские доводы нужны, чтоб отбросить... З.Ы. Тёмная материя в астрономии и космологии, а также в теоретической физике — гипотетическая форма материи, которая не испускает электромагнитного излучения и напрямую не взаимодействует с ним. Это свойство данной формы вещества делает невозможным её прямое наблюдение. Значит гипотетическое и невозможное наблюдать вы допускаете?)))) и все вот так у вас научно внезапно))) Скока букафф! Скока эмоций! Даже хотелось бы тебе поверить! Но... И я, и другие атеисты на этом форуме в разных ветках приводили свои аргументы, опровергающие существование бога! И ты же с ними упорно спорил! Словом, все доводы, что атеисты не знают матчасть - мимо кассы. Я, лично, приводил цитаты из Библии, показывающие абсурдность религиозных догм! И никаких штампов и клише!.. А давай проверим! Я приведу цитату из Библии (в Синодальном переводе), а ты посмотришь, нет ли в ней чего аномального! Идет? Далеко ходить не будем, обратимся к рассказу о сотворении Мира: "...И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: День четвертый" Я согласен с тобой, что "теория имеет право на существование, пока не опровергнута. Веские доводы нужны, чтоб отбросить..." Вот и увидим, можно ли тут найти веские доводы. Как ЗА, так и ПРОТИВ...
srg2003
(sxn2561388870 @ 13.08.2016 - время: 17:46) (Просто Ежик @ 12.08.2016 - время: 23:02) Можно и так: усложняем, добавляем, все случайно, зыбко и куча разных теорий-гипотез, что пояснить очередную гипотезу..... Ага.. Но можно и по другому: Теория Создателя)) Что проще? *взял бритву Оккама* И снова... Сингулярность... Вы снова авторитетов не признаете?))) Хокинг же... вы, конечно, умнее какого-то Хокинга, пусть и атеиста.. Но... ...никакие наши сведения о том, что произошло после Большого Взрыва, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого(с)Ну, в квантовом мире случайность дело закономерное. Про волновую функцию слышали? Вот, вот. А Теория Создателя заведет науку в тупик - произвол Бога не даст возможности развиваться науке. Все в руках божьих (с)! Сплошной произвол! Кстати, а в каком году Хокинг произвел приведенную вами цитату? Не помните? Не так давно и про черную материю не знали... Ваши фантазии опровергаются реальностью. Возьмем теорию государства и права, теории божественного происхождения существуют с древнейших времен до сегодняшнего дня и правовые системы, правовые институты, внедренные ими успешно существуют до сих пор и не только не заводят науку в тупик, а активно заимствуются другими правовыми системами и смежными науками.
black■square
(srg2003 @ 16.08.2016 - время: 00:45) Ваши фантазии опровергаются реальностью. Возьмем теорию государства и права, теории божественного происхождения существуют с древнейших времен до сегодняшнего дня и правовые системы, правовые институты, внедренные ими успешно существуют до сих пор и не только не заводят науку в тупик, а активно заимствуются другими правовыми системами и смежными науками. И какой же это государственник заявляет, что его государство или правовая система созданы Богом?
Впрочем, судя по "Нооскопу" и "Ньютоновскому телескопу" рашен наукен отдельными своими ветвями даст фору любой церкви по части мракобесия.
srg2003
sxn3419103688 на религиозной теории основан целый пласт правовых систем.Начиная от древнейших законов Хаммурапи и 12 таблиц, Фомы Аквинского, Аврелия Августина до современных стран шариатской и индуистских правовых семей, в существенной степени европейские монархии, Япония, Израиль. Впрочем, судя по "Нооскопу" и "Ньютоновскому телескопу" рашен наукен отдельными своими ветвями даст фору любой церкви по части мракобесия. Это Вы о чем так невнятно пробормотали? И какое отношение это имеет к обсуждаемому вопросу?
Просто Ежик
(sxn2561388870 @ 15.08.2016 - время: 21:04) (Просто Ежик @ 14.08.2016 - время: 22:07) Так почему же вы не проверили теорию Создателя? вы абсолютно чужды науке? Основные постулаты абсолютно не ставят науку в тупик, хотя вы утверждаете. Это, кстати, проблема атеистов в диалоге- нести что-то свое выдуманное, совершенно не зная против чего именно протестуя и открещиваясь, по лишь бы против Веры и Религии... То есть вступать в споры абсолютно не зная матчасть. Абсолютно и даже не желая изучить что-то. Как же страсть к познаниям? Почему только штампы и клише. далекие от реальности? Или: Отрицаю, хотя и не знаю? Не читал, но осуждаю! (с) З.Ы. Теория имеет право на существование, пока не опровергнута)) Веские доводы нужны, чтоб отбросить... З.Ы. Тёмная материя в астрономии и космологии, а также в теоретической физике — гипотетическая форма материи, которая не испускает электромагнитного излучения и напрямую не взаимодействует с ним. Это свойство данной формы вещества делает невозможным её прямое наблюдение. Значит гипотетическое и невозможное наблюдать вы допускаете?)))) и все вот так у вас научно внезапно)))Скока букафф! Скока эмоций! Даже хотелось бы тебе поверить! Но... Слив засчитан. Вы верите в гипотетическое и невозможное наблюдать. Основание: Темная материя. Fixed! Я, лично, приводил цитаты из Библии, показывающие абсурдность религиозных догм! И никаких штампов и клише!.. А давай проверим! Я приведу цитату из Библии (в Синодальном переводе), а ты посмотришь, нет ли в ней чего аномального! Идет? Далеко ходить не будем, обратимся к рассказу о сотворении Мира: "...И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: День четвертый" Я согласен с тобой, что "теория имеет право на существование, пока не опровергнута. Веские доводы нужны, чтоб отбросить..." Вот и увидим, можно ли тут найти веские доводы. Как ЗА, так и ПРОТИВ...Как вы... эээ... просты)) Это даже не смешно, жвачку жевать)) «Поскольку же Бог говорил в Священном Писании через людей и по человечеству, то истолкователь Священного Писания, дабы уяснить, что Бог хотел нам сообщить, должен внимательно исследовать, что священнописатели в действительности намеревались сказать, и что Богу было угодно открыть нам через их слова. Чтобы выяснить намерение священнописателей, нужно, кроме всего прочего, принимать во внимание и „литературный жанр“. Действительно, истина излагается и выражается по-разному и различными способами в текстах исторических, пророческих, поэтических или в других „речевых жанрах“. Поэтому нужно, чтобы толкователь исследовал смысл, который священнописатель хотел выразить и выразил в определённых обстоятельствах, соответственно условиям своего времени и своей культуры, посредством употреблявшихся в его время литературных жанров. Ведь для правильного понимания того, что священнописатель хотел утверждать своим писанием, нужно обратить должное внимание как на привычные, прирождённые способы восприятия, изъяснения и повествования, бытовавшие во времена агиографа, так и на те, что в ту эпоху повсеместно употреблялись в общении людей друг с другом»(с)
Сама Библия говорит с нами о происхождении Вселенной и её составляющих не для того, чтобы предоставить нам научный трактат, но чтобы сообщить о правильных отношениях между человеком, Богом и Вселенной. Священное Писания желает только указать, что мир создан Богом, и для того, чтобы научить этой истине, выражается в терминах космологии, употребляемой во время жизни писателя. Священная Книга также желает сказать людям, что мир не был создан в качестве места обитания богов, как это преподносилось в других космогониях и космологиях, но скорее создан для обслуживания человека и для славы Бога (с)
Милейший, я вот 100500 раз говорил : УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!
black■square
(srg2003 @ 16.08.2016 - время: 11:57) sxn3419103688 на религиозной теории основан целый пласт правовых систем.Начиная от древнейших законов Хаммурапи и 12 таблиц, Фомы Аквинского, Аврелия Августина до современных стран шариатской и индуистских правовых семей, в существенной степени европейские монархии, Япония, Израиль. Впрочем, судя по "Нооскопу" и "Ньютоновскому телескопу" рашен наукен отдельными своими ветвями даст фору любой церкви по части мракобесия.Это Вы о чем так невнятно пробормотали? И какое отношение это имеет к обсуждаемому вопросу? Ну да, руки рубят, камнями забивают, плетьми засекают, око зо око вырезают.
srg2003
(sxn3419103688 @ 16.08.2016 - время: 20:20) (srg2003 @ 16.08.2016 - время: 11:57) sxn3419103688 на религиозной теории основан целый пласт правовых систем.Начиная от древнейших законов Хаммурапи и 12 таблиц, Фомы Аквинского, Аврелия Августина до современных стран шариатской и индуистских правовых семей, в существенной степени европейские монархии, Япония, Израиль. Впрочем, судя по "Нооскопу" и "Ньютоновскому телескопу" рашен наукен отдельными своими ветвями даст фору любой церкви по части мракобесия.Это Вы о чем так невнятно пробормотали? И какое отношение это имеет к обсуждаемому вопросу?Ну да, руки рубят, камнями забивают, плетьми засекают, око зо око вырезают. Какое отношение это имеет к обсуждаемой теме?
1NN
(Просто Ежик @ 16.08.2016 - время: 14:24) А давай проверим! Я приведу цитату из Библии (в Синодальном переводе), а ты посмотришь, нет ли в ней чего аномального! Идет? Далеко ходить не будем, обратимся к рассказу о сотворении Мира: "...И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: День четвертый" Я согласен с тобой, что "теория имеет право на существование, пока не опровергнута. Веские доводы нужны, чтоб отбросить..." Вот и увидим, можно ли тут найти веские доводы. Как ЗА, так и ПРОТИВ...[/QUOTE]Как вы... эээ... просты)) Это даже не смешно, жвачку жевать)) «Поскольку же Бог говорил в Священном Писании через людей и по человечеству, то истолкователь Священного Писания, дабы уяснить, что Бог хотел нам сообщить, должен внимательно исследовать, что священнописатели в действительности намеревались сказать, и что Богу было угодно открыть нам через их слова. Чтобы выяснить намерение священнописателей, нужно, кроме всего прочего, принимать во внимание и „литературный жанр“. Действительно, истина излагается и выражается по-разному и различными способами в текстах исторических, пророческих, поэтических или в других „речевых жанрах“. Поэтому нужно, чтобы толкователь исследовал смысл, который священнописатель хотел выразить и выразил в определённых обстоятельствах, соответственно условиям своего времени и своей культуры, посредством употреблявшихся в его время литературных жанров. Ведь для правильного понимания того, что священнописатель хотел утверждать своим писанием, нужно обратить должное внимание как на привычные, прирождённые способы восприятия, изъяснения и повествования, бытовавшие во времена агиографа, так и на те, что в ту эпоху повсеместно употреблялись в общении людей друг с другом»(с)
Сама Библия говорит с нами о происхождении Вселенной и её составляющих не для того, чтобы предоставить нам научный трактат, но чтобы сообщить о правильных отношениях между человеком, Богом и Вселенной. Священное Писания желает только указать, что мир создан Богом, и для того, чтобы научить этой истине, выражается в терминах космологии, употребляемой во время жизни писателя. Священная Книга также желает сказать людям, что мир не был создан в качестве места обитания богов, как это преподносилось в других космогониях и космологиях, но скорее создан для обслуживания человека и для славы Бога (с)
Милейший, я вот 100500 раз говорил : УЧИТЕ МАТЧАСТЬ! Ну, Ежик! Ну, юморист! Опять насмешил! Вот, интересно, вы хоть что-либо вообще делали самостоятельно? Без оглядки на авторитеты? В вашем ответе практически нет своих слов - сплошь цитаты неведомых богословов. Вам самому-то не смешно? Взрослый дядя цепляется за интеллектуальные помочи! Умора! Зачем прикрываться кем-то? Мне это не нужно! Я же не с ними дискутирую. И не испытываю вашу эрудицию. Мне интересна ваша - ЛИЧНАЯ - точка зрения! Ваше - личное - понимание проблемы. И цитату из Библии я привел, чтобы узнать ваше - личное - мнение. Или личного-то мнения просто нет, а вы живете чужим умом? Так скажите это прямо! А ежели, все же, умеете, иногда, мыслить самостоятельно, так тоже выскажите прямо свое мнение! Просим!
1NN
(srg2003 @ 16.08.2016 - время: 00:45) (sxn2561388870 @ 13.08.2016 - время: 17:46) (Просто Ежик @ 12.08.2016 - время: 23:02) Можно и так: усложняем, добавляем, все случайно, зыбко и куча разных теорий-гипотез, что пояснить очередную гипотезу..... Ага.. Но можно и по другому: Теория Создателя)) Что проще? *взял бритву Оккама* И снова... Сингулярность... Вы снова авторитетов не признаете?))) Хокинг же... вы, конечно, умнее какого-то Хокинга, пусть и атеиста.. Но... ...никакие наши сведения о том, что произошло после Большого Взрыва, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого(с)Ну, в квантовом мире случайность дело закономерное. Про волновую функцию слышали? Вот, вот. А Теория Создателя заведет науку в тупик - произвол Бога не даст возможности развиваться науке. Все в руках божьих (с)! Сплошной произвол! Кстати, а в каком году Хокинг произвел приведенную вами цитату? Не помните? Не так давно и про черную материю не знали...Ваши фантазии опровергаются реальностью. Возьмем теорию государства и права, теории божественного происхождения существуют с древнейших времен до сегодняшнего дня и правовые системы, правовые институты, внедренные ими успешно существуют до сих пор и не только не заводят науку в тупик, а активно заимствуются другими правовыми системами и смежными науками. Какие фантазии? Какая реальность? Вы о чем, вообще? Мы говорили о квантовой физики и о роли в ней случайности... А государство и право - это совсем другая опера! Это гуманитарные науки, чтоб вы знали на будущее. Но и гуманитарные, и естественные науки не имеют никакого отношения к богу, божественному и сверхъестественному, вообще! У них имеется свой фундамент и развиваются они по вполне естественным законам. И имеют дело с вполне естественными объектами: людьми и их коллективами. Ангелами/демонами они не занимаются. Кстати, а богословие ангелами занимается?
Просто Ежик
[QUOTE=sxn2561388870 , 16.08.2016 - время: 20:50][QUOTE=Просто Ежик , 16.08.2016 - время: 14:24]А давай проверим! Я приведу цитату из Библии (в Синодальном переводе), а ты посмотришь, нет ли в ней чего аномального! Идет? Далеко ходить не будем, обратимся к рассказу о сотворении Мира: "...И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: День четвертый" Я согласен с тобой, что "теория имеет право на существование, пока не опровергнута. Веские доводы нужны, чтоб отбросить..." Вот и увидим, можно ли тут найти веские доводы. Как ЗА, так и ПРОТИВ...[/QUOTE]Как вы... эээ... просты)) Это даже не смешно, жвачку жевать)) «Поскольку же Бог говорил в Священном Писании через людей и по человечеству, то истолкователь Священного Писания, дабы уяснить, что Бог хотел нам сообщить, должен внимательно исследовать, что священнописатели в действительности намеревались сказать, и что Богу было угодно открыть нам через их слова. Чтобы выяснить намерение священнописателей, нужно, кроме всего прочего, принимать во внимание и „литературный жанр“. Действительно, истина излагается и выражается по-разному и различными способами в текстах исторических, пророческих, поэтических или в других „речевых жанрах“. Поэтому нужно, чтобы толкователь исследовал смысл, который священнописатель хотел выразить и выразил в определённых обстоятельствах, соответственно условиям своего времени и своей культуры, посредством употреблявшихся в его время литературных жанров. Ведь для правильного понимания того, что священнописатель хотел утверждать своим писанием, нужно обратить должное внимание как на привычные, прирождённые способы восприятия, изъяснения и повествования, бытовавшие во времена агиографа, так и на те, что в ту эпоху повсеместно употреблялись в общении людей друг с другом»(с)
Сама Библия говорит с нами о происхождении Вселенной и её составляющих не для того, чтобы предоставить нам научный трактат, но чтобы сообщить о правильных отношениях между человеком, Богом и Вселенной. Священное Писания желает только указать, что мир создан Богом, и для того, чтобы научить этой истине, выражается в терминах космологии, употребляемой во время жизни писателя. Священная Книга также желает сказать людям, что мир не был создан в качестве места обитания богов, как это преподносилось в других космогониях и космологиях, но скорее создан для обслуживания человека и для славы Бога (с)
Милейший, я вот 100500 раз говорил : УЧИТЕ МАТЧАСТЬ![/QUOTE] Ну, Ежик! Ну, юморист! Опять насмешил! Вот, интересно, вы хоть что-либо вообще делали самостоятельно? Без оглядки на авторитеты? В вашем ответе практически нет своих слов - сплошь цитаты неведомых богословов. Вам самому-то не смешно? Взрослый дядя цепляется за интеллектуальные помочи! Умора! Зачем прикрываться кем-то? Мне это не нужно! Я же не с ними дискутирую. И не испытываю вашу эрудицию. Мне интересна ваша - ЛИЧНАЯ - точка зрения! Ваше - личное - понимание проблемы. И цитату из Библии я привел, чтобы узнать ваше - личное - мнение. Или личного-то мнения просто нет, а вы живете чужим умом? Так скажите это прямо! А ежели, все же, умеете, иногда, мыслить самостоятельно, так тоже выскажите прямо свое мнение! Просим![/QUOTE] Милейший. я ценю ваше саморазвитие без оглядки на авторитетов. мдааа.. Но вот как-то весь человеческий опыт основан на знаниях тех, кого вы называете авторитетами. и проще привести цитату, чем долго и нудно писать одно и то же. Тем более если сказано более четко и давно сформулировано. Я про ответы на ваши вопросы))) Нет, конечно, вы можете иметь свое мнение и говорить что Луна сделана из зеленого сыра))) А я вот как-то на официальную точку зрения согласен)) Ибо она правильно отображает то, что я считаю правильным и верным)) Но вам нужна не истина а срач? я правильно понял? ибо матчасть (приведенную в цитатах) вы как-то не воспринимаете)) И на "интеллектуальных помочах", если что основана наука, этика. эстетика и много другое. и если не читать все это, не воспринимать, то тогда и возникают те "детские вопросы" что вы тут задаете. Потому и говорю: УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!))) У Шекли есть хороший рассказ, где отлично сказано: Что бы задать правильный вопрос нужно почти знать ответ.
З.Ы. И кстати, неведомые ва богословы: официальные ответы Церкви и так же Папы Римского))) Если бы учили матчасть, то знали бы)))
Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 16-08-2016 - 21:18
1NN
Мне совершенно понятно, что у вас своего личного мнения не имеется. Сказать вам нечего! Остается только делать умный вид и советовать учить матчасть. Кстати, а как у вас с матчастью? Хорошо знаете?
Просто Ежик
(sxn2561388870 @ 16.08.2016 - время: 21:22) Мне совершенно понятно, что у вас своего личного мнения не имеется. Сказать вам нечего! Остается только делать умный вид и советовать учить матчасть. Кстати, а как у вас с матчастью? Хорошо знаете? Если бы я не имел собственного мнения. то я бы не спорил в данном топике, например))) А насчет матчасти... Век живи, век учись, все равно дураком помрешь))) Нельзя объять необъятное))
black■square
(srg2003 @ 16.08.2016 - время: 20:26) (sxn3419103688 @ 16.08.2016 - время: 20:20) (srg2003 @ 16.08.2016 - время: 11:57) sxn3419103688 на религиозной теории основан целый пласт правовых систем.Начиная от древнейших законов Хаммурапи и 12 таблиц, Фомы Аквинского, Аврелия Августина до современных стран шариатской и индуистских правовых семей, в существенной степени европейские монархии, Япония, Израиль.Это Вы о чем так невнятно пробормотали? И какое отношение это имеет к обсуждаемому вопросу?Ну да, руки рубят, камнями забивают, плетьми засекают, око зо око вырезают.Какое отношение это имеет к обсуждаемой теме? Самое непосредственное. Забиваем на Слово Божие имеем однополые браки и прочие богомерзкие законы. Восхваляем Слово Божие - получаем отрезанные головы и прочие органы. Такой вот диалог верующих с атеистами.
Просто Ежик
(sxn3419103688 @ 16.08.2016 - время: 23:29) (srg2003 @ 16.08.2016 - время: 20:26) (sxn3419103688 @ 16.08.2016 - время: 20:20) Ну да, руки рубят, камнями забивают, плетьми засекают, око зо око вырезают.Какое отношение это имеет к обсуждаемой теме?Самое непосредственное. Забиваем на Слово Божие имеем однополые браки и прочие богомерзкие законы. Восхваляем Слово Божие - получаем отрезанные головы и прочие органы. Такой вот диалог верующих с атеистами. Эээ... Это вот атеизм тоже... Не забываем...
Так что там с отрезанными головами и органами?
srg2003
(sxn3419103688 @ 16.08.2016 - время: 23:29) (srg2003 @ 16.08.2016 - время: 20:26) (sxn3419103688 @ 16.08.2016 - время: 20:20) Ну да, руки рубят, камнями забивают, плетьми засекают, око зо око вырезают.Какое отношение это имеет к обсуждаемой теме?Самое непосредственное. Забиваем на Слово Божие имеем однополые браки и прочие богомерзкие законы. Восхваляем Слово Божие - получаем отрезанные головы и прочие органы. Такой вот диалог верующих с атеистами. Бред, смертная казнь есть во всех правовых системах. По разнообразию методов умерщвления впереди планеты всей как раз светское государство США.
black■square
(srg2003 @ 16.08.2016 - время: 23:50) (sxn3419103688 @ 16.08.2016 - время: 23:29) (srg2003 @ 16.08.2016 - время: 20:26) Какое отношение это имеет к обсуждаемой теме? Самое непосредственное. Забиваем на Слово Божие имеем однополые браки и прочие богомерзкие законы. Восхваляем Слово Божие - получаем отрезанные головы и прочие органы. Такой вот диалог верующих с атеистами. Бред, смертная казнь есть во всех правовых системах. По разнообразию методов умерщвления впереди планеты всей как раз светское государство США. В Штатах гораздо более религиозное население, нежели в европейских странах, отсюда и больший уровень насилия. С другой строны, за прелюбодеяния там не казнят, а за посты в интернете плетьми не секут, в отличие от стран, где закон построен на Божьих заповедях. Так что в целом ситуация: больше религии - больше зверства сохраняется.
Это сообщение отредактировал sxn3419103688 - 17-08-2016 - 07:01
srg2003
(sxn3419103688 @ 17.08.2016 - время: 06:38) (srg2003 @ 16.08.2016 - время: 23:50) (sxn3419103688 @ 16.08.2016 - время: 23:29) Самое непосредственное. Забиваем на Слово Божие имеем однополые браки и прочие богомерзкие законы. Восхваляем Слово Божие - получаем отрезанные головы и прочие органы. Такой вот диалог верующих с атеистами.Бред, смертная казнь есть во всех правовых системах. По разнообразию методов умерщвления впереди планеты всей как раз светское государство США.В Штатах гораздо более религиозное население, нежели в европейских странах, отсюда и больший уровень насилия. С другой строны, за прелюбодеяния там не казнят, а за посты в интернете плетьми не секут, в отличие от стран, где закон построен на Божьих заповедях. Так что в целом ситуация: больше религии - больше зверства сохраняется.
В догонку, о попах и гуманизме:http://www.gazeta.ru/comments/2016/08/16_e_10134365.shtml В США светское государство и уровень насилия там выше, чем во многих европейских государствах, и соответственно уровень государственных репрессий тоже. К примеру Греция с православием в качестве государственной религии занимает 122 место в мире по уровню заключенных (на 100 000) населения. Количество убийств на 100 000 населения составляет 1.5, на православном Кипре 1.7, в православной Болгарии 2, в православно- протестантской Финляндии 2,2, а в атеистической КНДР в 10 раз выше-15, в Атеистической Кубе 5, в бывшей атеистической Албании 4.
Так что сравнение по уровню преступности и репрессий со светскими и тем более атеистическим явно в пользу православных стран
black■square
(srg2003 @ 17.08.2016 - время: 16:52) (sxn3419103688 @ 17.08.2016 - время: 06:38) (srg2003 @ 16.08.2016 - время: 23:50) Бред, смертная казнь есть во всех правовых системах. По разнообразию методов умерщвления впереди планеты всей как раз светское государство США. В Штатах гораздо более религиозное население, нежели в европейских странах, отсюда и больший уровень насилия. С другой строны, за прелюбодеяния там не казнят, а за посты в интернете плетьми не секут, в отличие от стран, где закон построен на Божьих заповедях. Так что в целом ситуация: больше религии - больше зверства сохраняется.
В догонку, о попах и гуманизме:http://www.gazeta.ru/comments/2016/08/16_e_10134365.shtml В США светское государство и уровень насилия там выше, чем во многих европейских государствах, и соответственно уровень государственных репрессий тоже. К примеру Греция с православием в качестве государственной религии занимает 122 место в мире по уровню заключенных (на 100 000) населения. Количество убийств на 100 000 населения составляет 1.5, на православном Кипре 1.7, в православной Болгарии 2, в православно- протестантской Финляндии 2,2, а в атеистической КНДР в 10 раз выше-15, в Атеистической Кубе 5, в бывшей атеистической Албании 4.
Так что сравнение по уровню преступности и репрессий со светскими и тем более атеистическим явно в пользу православных стран Есть ложь, есть наглая ложь и есть статистика(с) Не Ваш, часом, случай?
Это сообщение отредактировал sxn3419103688 - 17-08-2016 - 17:41
srg2003
(sxn3419103688 @ 17.08.2016 - время: 17:26) (srg2003 @ 17.08.2016 - время: 16:52) (sxn3419103688 @ 17.08.2016 - время: 06:38) В Штатах гораздо более религиозное население, нежели в европейских странах, отсюда и больший уровень насилия. С другой строны, за прелюбодеяния там не казнят, а за посты в интернете плетьми не секут, в отличие от стран, где закон построен на Божьих заповедях. Так что в целом ситуация: больше религии - больше зверства сохраняется.
В догонку, о попах и гуманизме:http://www.gazeta.ru/comments/2016/08/16_e_10134365.shtmlВ США светское государство и уровень насилия там выше, чем во многих европейских государствах, и соответственно уровень государственных репрессий тоже. К примеру Греция с православием в качестве государственной религии занимает 122 место в мире по уровню заключенных (на 100 000) населения. Количество убийств на 100 000 населения составляет 1.5, на православном Кипре 1.7, в православной Болгарии 2, в православно- протестантской Финляндии 2,2, а в атеистической КНДР в 10 раз выше-15, в Атеистической Кубе 5, в бывшей атеистической Албании 4.
Так что сравнение по уровню преступности и репрессий со светскими и тем более атеистическим явно в пользу православных странЕсть ложь, есть наглая ложь и есть статистика(с) Не Ваш, часом, случай? Посчитать преступность в шибко религиозных странах не желаете? Я Вам и привел пример стран, где православие является даже государственной религией, уровень преступности существенно ниже среднего и в разы меньше стран с атеистической идеологией.