Коротко предыстория:
раньше снимал на пленку,потом было десять лет перерыва, года три как на я цифрозеркалках, сейчас есть время/деньги снимать для себя. Использую технику с байонетом Pentax KAF. Брал на неделе с рук один достаточно дорогой и старый мануальный обьектив, который сейчас оценили деньгами по достоинству, но с ним всё вышло предсказуемо и не о нем речь.В нагрузку в лоте шел, практически не удорожая комплект,широкоугольник Порст непонятного генезиса, предположительно установленный мной как Яшика MLC 28/2,8 что обещало хорошее его качество. Надел его на цифротушку Пентакс,он встал и заработал без проблем как мануальный с прыгалкой диафрагмы.
Прогулялся к дочке и сделал один снимок, сымитировав условия съемки на пленку, (ISO 200, диафрагму открыл на полную, экспозамер усредненный по полю кадра, выдержка получилась какая то приемлемая чтоб не мазало, навелся без проблем вручную). И вышла сразу
ВОТ ТАКАЯ АКВАРЕЛЬ с учётом плохого, совершенно плоского света, ветра, снега и сумерек.Снимок я ничем не обрабатывал и не корректировал, только конвертация из РАВ как есть с цветовой температурой "daylight = тупо 5500" и ресайз средствами Фотошопа. И понял, что следующий, хоть сколько-нибудь ощутимо более высокий по портретному качеству обьектив в системе Пентакса из тех которые я видел, называется ФА 31 Лимитед и стоит уже более тысячи долларов. И этот снимок можно ещё спокойно обрабатывать в цифре, повышая качество, переводя в любую нужную нужную технику исполнения.
Дальше я начал считать деньги. Если сказать себе, что не ставится задача снимать спортивные репортажи с большой скорострельностью,если не работать свадебным фотографом, если нужны приличные портреты, пейзажи, город и природа,в неэкстремальных условиях и с априори хорошим светом, то вполне можно снимать на пленку, которая, кстати, по фотошироте, по глубине светов/цветов и теней всё ещё лучше "цифры". Приведу цены в системе Пентакс, которые я просто знаю лучше:
пленкотушка выше среднего класса с отработкой выдержек по механике, неубиваемым, проверенным временем конструктивом, РЕАЛЬНО БОЛЬШИМ И СВЕТЛЫМ ВИДОИСКАТЕЛЕМ и хорошим экспозамером стоит сейчас в зависимости от модели, от полутора до трех тысяч рублей максимум (что-нибудь типа К1000 или МЕ) а через ебэй можно найти и дешевле.На первое время, почувствовать силу, хватит двух обьективов, мануального полтинника с светосилой 1,7 - 2 на все основные случаи жизни и портретника по схеме Цейс Зоннар 135 мм, клоны которого есть в любой системе, в том числе очень недорогой и даже нередко очень хороший Юпитер 37 в системе Зенит.
Если брать оптически высококачественные стекла, смотреть варианты, торговаться, то это примерно 6-7 тысяч рублей за оба. При этом сам рисунок обьектива может быть реально лучше или минимум нисколько не хуже пары современных высококлассных автофокусников, потому что оптика на кадр 24х36 достигла своего потолка примерно в последней четверти 20 века. Ощущения удобства и комфорта от работы высококлассной оптикой на хорошей механической пленкотушке (а я попробовал) совершенно несопоставимы с Зенитовскими. Они в разы легче и приятнее. И лучше "цифры" по части комфорта от видоискателя, похожие ошущения только у полнокадровых "цифротушек" разных систем, с ценой примерно от 70 тыр и выше за новую камеру.
Качество изображения, получаемое на пленке в результате, будет сопоставимо с качеством на выходе цифрового комплекта с тушкой от 20 тысяч рублей и выше и парой обьективов ценой 30 тысяч за оба. Оно будет сверхдостаточно для печатания на фотопринтере отпечатков формата сразу А4, цена вопроса "проявка+сканирование 1 катушки" - будет составлять от 40 до 60 рублей. Цена катушки пленки от 150 рублей. На эту дельту в стоимости инструментов размером в 40 тысяч рублей можно купить полку книг по фотографии и интенсивно снимать и оцифровывать пленку несколько лет, за которые стоимость альтернативной и сравнимой по качеству продукта на выходе цифросистемы упадет чуть ли не до стоимости старой пленочной механики (смотрите сами , сколько сейчас стоят цифровики "за штуку" 7-8 летней давности).
Реально на выходе, по своему качеству, фотографии сделанные топовой или чуть выше среднего уровня техникой 80-х годов оставят позади и "цифромыло", и зеркалки" уровня до middle end (с учетом ограничений - репортажа не будет и нужен хороший свет). Таким образом, цена входа в призводство фотографий технического уровня примерно не ниже Дэна Маргулиса составляет 10(десять) тысяч рублей. За эквивалентную стоимость на цифре этот потолок технически не достигается.
Готов спорить, доказывать, дискутировать.
Вопрос интересный (ИМХО) для тех, кто хочет хорошо снимать за "недорого",
абстрагируясь от конкретной аппаратуры, было бы желание снимать.
На выходных планирую, если хоть как нибудь повезет со светом и потеплеет, прогнать на имеющейся у меня пленкотушке под байонет К контрольную катушку пленки с каким нибудь из недорогих и хороших мануальных обьективов, а потом продублировать эти же сюжеты этим же обьективом на современной цифровой "тушке" и сравнить качество. В идеале - попробовать на цифре оптический современный аналог старого мануального "стекла"
О результатах проверки качества отпишусь в этом треде. Если оно будет сопоставимо, то используя нынешние, непомерно ПОКА упавшие цены на мануальную и пленочную технику это может быть творчески интересно. Соблазн попробовать за 15-20 тысяч рублей систему, эквивалентную по качеству портрета - пейзажа цифровой подборке за 100 - 120 тысяч уже велик.