А не сменить ли стране конфессию?

(Немезида Педросовна @ 21.02.2014 - время: 19:39)
(efv @ 21.02.2014 - время: 18:50)
Конфессию менять не надо. Но вот союз с ними против общего врага возможен. и принять их, если что можно будет. А кто общий враг?
ну нaверное Вaтикaн

(Немезида Педросовна @ 21.02.2014 - время: 21:17)
(монархист @ 21.02.2014 - время: 20:27)
сатана общий враг Ведьм опять что ли будете истреблять?
если начнете, то меня не забудте позвать. Как-никак а истребление ведьм мое призвание (см ник)

(efv @ 21.02.2014 - время: 23:07)
ну нaверное Вaтикaн
Промежуточный итог по общему врагу:
1. Сатана
2. Ватикан
Кто больше?
Efv, а почему именно с протестантами надо объединяться против католиков, а не с католиками против протестантов? Неужели потому что одна ересь (в православном понимании) экономически выгодней другой? Сатану вообще никто в глаза не видел, как с ним бороться? Животворящим крестом и святой водой?

обеими руками и ногами за второй вариант, т.е. ватикан есть враг

Ватикан по большому счету не враг ,хотя и не друг .

а с сатаной бороться надо в себе .

(Laura McGrough @ 21.02.2014 - время: 23:50)
(efv @ 21.02.2014 - время: 23:07)
ну нaверное Вaтикaн Промежуточный итог по общему врагу:
1. Сатана
2. Ватикан
Кто больше?
Efv, а почему именно с протестантами надо объединяться против католиков, а не с католиками против протестантов? Неужели потому что одна ересь (в православном понимании) экономически выгодней другой? Сатану вообще никто в глаза не видел, как с ним бороться? Животворящим крестом и святой водой?
Потому что именно в Вaтикaне сейчaс готовится ревизия понятий грехa и протестaнты это видят.
A Сaтaну чувствовaть нaдо. У меня он пытaется зaхвaтить всё больший и больший кусок души. У меня иногдa волосы дыбом встaют, когдa я зaглядывaю себе в душу.

(efv @ 22.02.2014 - время: 02:08)
Потому что именно в Вaтикaне сейчaс готовится ревизия понятий грехa и протестaнты это видят.
Ревизия греха если и происходит, то не в первый раз, иначе до сих пор жили бы по средневековым понятиям.)) Не нравится вам новый эффективный менеджер Ватикана- тонкий пиарщик и нестяжатель, так и скажите, зачем грехи приплетать. Не знаю, что видят протестанты, мне они не докладывали, а вот о том, что популярность Папы Римского растет, как на дрожжах, напротив, слышала немало. Правда, последует ли за повышением благосостояния католической церкви (ввиду прилива новых прихожан) новое экономическое чудо в католическом внецерковном мире- пока большой вопрос.


A Сaтaну чувствовaть нaдо.
Кто-то чувствует Сатану (тщательно скрывая метод распознавания и тактико-технические характеристики Сатаны), кто-то других мифических персонажей, тысячи их.) Возможно, вы действительно чувствуете присутствие Сатаны, но поскольку никаких доказательств, кроме, очевидно, своего джентльменского слова, не предоставляете, считаю себя вправе приписывать подобные заявления вашему богатому воображению. В лучшем случае.


У меня он пытaется зaхвaтить всё больший и больший кусок души. У меня иногдa волосы дыбом встaют, когдa я зaглядывaю себе в душу.
Сочувствую.

(Laura McGrough @ 21.02.2014 - время: 23:50)
Сатану вообще никто в глаза не видел, как с ним бороться?
Как дон Кихот боролся с ветряными мельницами. Очень напоминает.

(efv @ 22.02.2014 - время: 02:08)
A Сaтaну чувствовaть нaдо. У меня он пытaется зaхвaтить всё больший и больший кусок души. У меня иногдa волосы дыбом встaют, когдa я зaглядывaю себе в душу.
Путь наименьшего сопротивления. Очень легко переложить вину за нечто с себя на неведомого, несчастного, всеми гонимого изгоя

(Laura McGrough @ 22.02.2014 - время: 03:03)
Не нравится вам новый эффективный менеджер Ватикана- тонкий пиарщик и нестяжатель, так и скажите, зачем грехи приплетать. Не знаю, что видят протестанты, мне они не докладывали, а вот о том, что популярность Папы Римского растет, как на дрожжах, напротив, слышала немало. Душa и "эффективный менеджер" суть понятия очень дaлёкие друг от другa.

Это сообщение отредактировал efv - 22-02-2014 - 09:01

(efv @ 22.02.2014 - время: 09:59)
(Laura McGrough @ 22.02.2014 - время: 03:03)
Не нравится вам новый эффективный менеджер Ватикана- тонкий пиарщик и нестяжатель, так и скажите, зачем грехи приплетать. Не знаю, что видят протестанты, мне они не докладывали, а вот о том, что популярность Папы Римского растет, как на дрожжах, напротив, слышала немало. Душa и "эффективный менеджер" суть понятия очень дaлёкие друг от другa.
К тому же, самым "эффективным менеджером" из тварных существ давно уже является сатана.

(Irochka117 @ 22.02.2014 - время: 06:25)
Путь наименьшего сопротивления. Очень легко переложить вину за нечто с себя на неведомого, несчастного, всеми гонимого изгоя
Что знaчит переложить? Грехa может быть лишь столько, сколько СAМ попустишь. Ни больше, ни меньше.

(efv @ 22.02.2014 - время: 08:59)
Душa и "эффективный менеджер" суть понятия очень дaлёкие друг от другa.
Понятно. Значит, объединяться с еретиками-протестантами вы готовы только ради борьбы с ватиканским грехом. Что ж, это позиция.)


Что знaчит переложить? Грехa может быть лишь столько, сколько СAМ попустишь. Ни больше, ни меньше.
Так не попускайте. Это проблема, что ли?

dedO'K

К тому же, самым "эффективным менеджером" из тварных существ давно уже является сатана.
Какие ваши доказательства?(с)

(Laura McGrough @ 22.02.2014 - время: 17:51)
dedO'K
К тому же, самым "эффективным менеджером" из тварных существ давно уже является сатана.Какие ваши доказательства?(с)
То, как он умудряется прельстить и соблазнить человека духовными, нравственными и физическими болезнями, ведущими к духовной, нравственной и физической смерти, как неким необходимым для жизнедеятельности продуктом, без которого жизнь не в кайф и навязать свою волю под видом "свободного выбора".

А вообще.Враг ли человеку Сатана?Что реально полезного сдел для человека бог и что сделал для человека дьявол?Кто больше принес пользы человеку?От бога кроме карательных акций по истреблению людей ничего не было реального.Но что реально плохого сделал сатана человеку?

(dedO'K @ 22.02.2014 - время: 17:02)
То, как он умудряется прельстить и соблазнить человека духовными, нравственными и физическими болезнями, ведущими к духовной, нравственной и физической смерти, как неким необходимым для жизнедеятельности продуктом, без которого жизнь не в кайф и навязать свою волю под видом "свободного выбора". Не знаю, не знаю... В моем окружении нет таких истово верующих людей, как вы, поэтому мне трудно представить, что такое одержимость грехом и состояние постоянного искушения. Кроме того, вместо доказательств, вы опять предлагаете голословное утверждение. Мы так не договаривались. Почему именно он-то? И зачем ему это нужно? Тысячелетиями соблазнять и искушать, причем всех без исключения- от главы государства до последнего бомжа. Скукотища-то какая. Он- Князь мира сего или наемный работник, этакая рыбка на посылках, у которой других вариантов проведения досуга нет? Может, Сатана давно уже в своем VIP-замке с блэкджеком и симпатичными ведьмами отдыхает, Моцарта слушает, попивая Реми Мартин Луи ХIII и раскуривая "Монтекристо"?))

Это сообщение отредактировал Laura McGrough - 22-02-2014 - 17:33

(ардарик @ 22.02.2014 - время: 18:11)
А вообще.Враг ли человеку Сатана?Что реально полезного сдел для человека бог и что сделал для человека дьявол?Кто больше принес пользы человеку?От бога кроме карательных акций по истреблению людей ничего не было реального.Но что реально плохого сделал сатана человеку?
Вы о ком говорите, как о боге? И о ком- как о сатане?
Скажем, что для вас полезнее: правила дорожного движения или инспектор-взяточник на дороге, позволяющий их нарушать при соблюдении неких условий на пользу инспектору, но до первой аварии, где этот инспектор вам уже не поможет?

(efv @ 22.02.2014 - время: 09:03)
Путь наименьшего сопротивления. Грехa может быть лишь столько, сколько СAМ попустишь. Ни больше, ни меньше.
Ну это Вы допустим хватанули. По христианской догматике не рождается ли человек уже с грехом?
Вот Дедка послушаешь и понимаешь, что человека к греху подталкивает известный христианский персонаж, которого никто никогда не видел, не слышал, но все его знают.

(dedO'K @ 22.02.2014 - время: 18:09)
(ардарик @ 22.02.2014 - время: 18:11)
А вообще.Враг ли человеку Сатана?Что реально полезного сдел для человека бог и что сделал для человека дьявол?Кто больше принес пользы человеку?От бога кроме карательных акций по истреблению людей ничего не было реального.Но что реально плохого сделал сатана человеку? Вы о ком говорите, как о боге? И о ком- как о сатане?
Скажем, что для вас полезнее: правила дорожного движения или инспектор-взяточник на дороге, позволяющий их нарушать при соблюдении неких условий на пользу инспектору, но до первой аварии, где этот инспектор вам уже не поможет?
Обьясните мне.Что сделал полезного для человека ваш божок?И что сделал плохого для человека Сатана?А то опять на нынешние законы светского государства ссылаются пытаясь божественные прояснить.

(ардарик @ 22.02.2014 - время: 21:14)
Обьясните мне.Что сделал полезного для человека ваш божок?И что сделал плохого для человека Сатана?А то опять на нынешние законы светского государства ссылаются пытаясь божественные прояснить.
Он дал возможность сладкой жизни для малой части населения

(ардарик @ 22.02.2014 - время: 22:14)
Обьясните мне.Что сделал полезного для человека ваш божок?И что сделал плохого для человека Сатана?А то опять на нынешние законы светского государства ссылаются пытаясь божественные прояснить.
Кто такой тот, кого вы мне в боги навязываете, и что полезного он должен мне дать или сделать, согласно моим пристрастиям и желаниям? Вот сатана даёт утешение ложью, навязывая свою волю, а кого вы богом считаете?

(dedO'K @ 23.02.2014 - время: 09:43)
а кого вы богом считаете?
Странное какое-то представление о миссионерской деятельности - спрашивать о боге у атеистов.

Впрочем, я вас понимаю - легче спрашивать, чем объяснять.

(CBAT @ 01.03.2014 - время: 17:25)
(dedO'K @ 23.02.2014 - время: 09:43)
а кого вы богом считаете? Странное какое-то представление о миссионерской деятельности - спрашивать о боге у атеистов.
Впрочем, я вас понимаю - легче спрашивать, чем объяснять.
Ну, ежели человек решил, что он- атеист, значит, что то о боге знает, чего не знаю я. Вот мне и интересно: что именно и откуда?

(dedO'K @ 01.03.2014 - время: 17:43)
Ну, ежели человек решил, что он- атеист, значит, что то о боге знает, чего не знаю я. Вот мне и интересно: что именно и откуда?
Есть другой вариант. Атеист пытается что узнать о боге, а ему все лапшу на уши вешают, объяснить ничего толком не могут

(Irochka117 @ 01.03.2014 - время: 19:34)
(dedO'K @ 01.03.2014 - время: 17:43)
Ну, ежели человек решил, что он- атеист, значит, что то о боге знает, чего не знаю я. Вот мне и интересно: что именно и откуда? Есть другой вариант. Атеист пытается что узнать о боге, а ему все лапшу на уши вешают, объяснить ничего толком не могут
Атеист- это человек. убеждённый в том, что Бога нет ни в каком виде. Всё, что говорят ему о Боге. априори. вешание лапши на уши, априори, без возможности что либо объяснить. Потому что он- не человек любопытный, свободный в восприятии реальности, а, априори, атеист. опирающийся "на знания, а не на веру", согласно нерушимым догматам атеизма.

(dedO'K @ 01.03.2014 - время: 22:14)
Атеист- это человек. убеждённый в том, что Бога нет ни в каком виде. Всё, что говорят ему о Боге. априори. вешание лапши на уши, априори, без возможности что либо объяснить. Потому что он- не человек любопытный, свободный в восприятии реальности, а, априори, атеист. опирающийся "на знания, а не на веру", согласно нерушимым догматам атеизма.
Ваше восприятие реальности еще более жестко ограничено библейскими рамками.


Всё, что говорят ему о Боге. априори. вешание лапши на уши
Не априори, а постольку, поскольку все, что вы говорите о боге, противоречит реальности и фактам. Вот для вас, как верующего, действительно, все, что написано в Библии, является раз и навсегда определенной истиной в последней инстанции. Так что не надо с больной головы на здоровую, попробуйте выйти за пределы религиозного дискурса, включить критическое мышление, подвергнуть сомнению догматы- и вы еретик, потенциальный безбожник. Ну и для кого же "удивительное рядом- но оно запрещено!"(с)- для верующих или для атеистов?))


без возможности что либо объяснить.
Объясняйте, мы вас внимательно слушаем.


Вы о ком говорите, как о боге? И о ком- как о сатане?
Отвечу за себя: конкретно с вами я говорю о боге и сатане согласно религии, которую вы исповедуете. Информация о боге и сатане, в которых вы верите, содержится в Священном Писании- Библии. Вам ее целиком процитировать, чтобы вы поняли, о ком идет речь?

(dedO'K @ 01.03.2014 - время: 22:14)
Атеист- это человек. убеждённый в том, что Бога нет ни в каком виде. Всё, что говорят ему о Боге. априори. вешание лапши на уши, априори, без возможности что либо объяснить. Потому что он- не человек любопытный, свободный в восприятии реальности, а, априори, атеист. опирающийся "на знания, а не на веру", согласно нерушимым догматам атеизма.
Грубейшая Ваша ошибка, не могу не указать на нее - атеисты это ОЧЕНЬ любопытные люди, самые любопытные из всех любопытных. А еще у атеистов не догмата и как истинно любопытные люди они опираются на знания, а не на рассказы, основанные на рассказах

(Laura McGrough @ 01.03.2014 - время: 23:32)
Ваше восприятие реальности еще более жестко ограничено библейскими рамками.
Какими именно? Вот Иудаизм ограничивает своих адептов 613 заповедями и мнением раввината, Ислам- Шариатом, а что вы можете сказать о "библейских рамках Христианства", каковы они?
Не априори, а постольку, поскольку все, что вы говорите о боге, противоречит реальности и фактам. Вот для вас, как верующего, действительно, все, что написано в Библии, является раз и навсегда определенной истиной в последней инстанции. Так что не надо с больной головы на здоровую, попробуйте выйти за пределы религиозного дискурса, включить критическое мышление, подвергнуть сомнению догматы- и вы еретик, потенциальный безбожник. Ну и для кого же "удивительное рядом- но оно запрещено!"(с)- для верующих или для атеистов?))Какой смысл в критике ради критики? Критика есть сравнение для поиска недостатков. Что и с чем сравнивают адепты атеизма. критикуя нечто с позиции "правильного", сиречь, безошибочного по определению, восприятия реальности?
Отвечу за себя: конкретно с вами я говорю о боге и сатане согласно религии, которую вы исповедуете.Откуда вы знаете, что постулаты. которыми вы руководствуетесь- не ересь, в отличии от многовекового соборного опыта Церкви?
Информация о боге и сатане, в которых вы верите, содержится в Священном Писании- Библии. Вам ее целиком процитировать, чтобы вы поняли, о ком идет речь?Информация о Боге и сатане содержится в процессе реальной практики избавления от сатанинского прельщения греховными соблазнами ради послушания воле Божией, служения Пути, Истине и Жизни в противовес служению беспутству, лжи и смерти. В соборном опыте Церкви на этом пути. Святое Писание- это не самоучитель и не учебник о Боге и сатане. Это откровение о взаимоотношениях Бога и человека.

(Немезида Педросовна @ 13.02.2014 - время: 23:58)
Если взглянуть на Индекс Человеческого Развития , то первую десятку надежно оккупируют протестантские страны. Католики уютно себя чувствуют в третьем десятке, а православные уже где-то в шестом.
В связи с этим резонно поставить вопрос. Уж если Бог один, а качество жизни столь сильно зависит от формы Его вероисповедания, то не разумно ли Российски властям начать усиленно культивировать в стране протестантизм вместо православия?
Глядишь, и эта жизнь улучшится, да и та, скорей всего, не сильно пострадает. Неразумно так рассуждать об уровне человеческого развития в зависимости от религиозной конфессии в стране, в которой помимо православия существует и иные течения христианства, и иудаизм, и ислам, и буддизм, и множество сект. Государство не навязывает человеку вероисповедание за исключением определенных социально-культурных особенностей, которые присутствуют в ряде регионов. Православие является по умолчанию как бы первой среди равных остальных официальных религиозных организаций в РФ в силу сложившегося исторического развития общества. Но это не значит, что православие официально главенствующая религия, стоящая над всеми и являющаяся обязательной для гражданина РФ религиозной организацией. Для религии, являющейся главной и обязательной для граждан я использую термин - официально главенствующая религия (это для попытки логично построить суждение). Потому что официальных конфессий (или просто - конфессий) в России много, но официально главенствующих религиозных конфессий в России нет. Православие это как символ культурного наследия и как почитаемый всеми памятник, от которого отказать было бы немыслимым и непочтительным к своему прошлому. При этом православие является наибольшей по влиянию и распространенности на территории России. Однако этот факт не делает православное вероисповедание официально главенствующей конфессией. То есть, следуя вопросу темы, официально главенствующую конфессию нельзя поменять потому, что официальной главенствующей конфессии нет. Есть множество конфессий, которые равны между официально равны между собой. По умолчанию каждая из них по своей ценностью преобладает в том или ином регионе. Например в Чеченской республике официальной религией является ислам. Ислам распространен по всей территории северо-кавказского федерального округа. Для некоторых субъектов РФ: Тыва, Бурятия, Калмыкия, предпочтителен буддизм. Есть развитие влияния множества течений и осколков от протестантизма. В меньшей мере проявляется влияния католицизма. Исходя из тезиса автора, согласно которому уровень человеческого развития зависит от религиозного исповедания: Россия - страна контрастов и имеет довольно таки специфическое разнообразие степени уровня человеческого развития.

Исходя из этого возникает ответный вопрос, а зачем менять конфессию?

Это сообщение отредактировал lArchl - 26-03-2014 - 00:31

...А может, как у Мюнхгаузена: объявим войну Англии и быстренько сдадимся?... Моя интерпретация: быстренько перейдем все в ислам, объявим войну Эгилу-и сдадимся на милость... Может, не всех перережут... Как вариантик?

ага, на баптизм