Пара слов в своё оправдание.
QUOTE (LuiSaifer @ 07.11.2009 - время: 06:16) |
Если исключить из кадра табличку и мусор в виде бутылок,то получиться отличный пейзаж |
Можно было. Просто подойти ближе. Тогда не будет ограждения трассы, а откроется роскошный вид на Кошку и окраину Симеиза. Такие кадры тоже есть. Но это был бы уже совсем другой сюжет. А это - "мусорная серия", которую пока не собрал до кучи, но один из кадров которой уже был в "фото жутких мест".
QUOTE (LuiSaifer @ 07.11.2009 - время: 06:16) |
а если делать акцент на табличку, то она должна быть в кадре по центру. |
Тогда "тропинка к жилью" из пустых бутылок оказалась бы с краю и выглядела бы не частью сюжета, а просто случайным мусором, который не дошли руки замазать в фотошопе. Я хотел даже плотнее обрезать справа...
И пара слов по предыдущему кадру.
QUOTE (Мерлин @ 07.11.2009 - время: 22:45) |
(правиться элементарно в ФШ, инструментом "Трансформация" --""Перспектива (искажение, наклон...)" |
Снова про фотошоп, как и я... Вроде бы это панацея. Нет! Можно быть с фотошопом на "вы" и получать отличные снимки. Постворк сделает из хорошего кадра отличный, но никогда не превратит неудачный кадр в хороший! Я сам, критикуя работу, предложил вариант постворка. Но сам бы, если бы была возможность, пошел бы и переснял. Идеально вообще снимать так, чтобы в фотошопе только слегка скадрировать, при бюждетном стекле ещё убрать хроматику, виньетирование, возможно повысить резкость, и дорисовать рамочку и подпись. но не более. когда начинается серьёзная правка перспективы, дорисовывание, замазывание случайно попавших в кадр лишних деталей - это уже "звоночек", говорящий о том, что к съёмке отнёсся несерьёзно.
Никогда при съёмке нельзя надеяться на постворк! Сколько ни снимал с мыслью "вытянуть в фотошопе", ничего хорошего так и не получилось. Кадр должен нравиться уже на экранчеге камеры, тогда с ним имеет смысл возиться дальше. Особенно на "мыльнице", где нет RAW и промахи экспозамера и автомата ББ на порядок более критичны.
QUOTE (Мерлин @ 07.11.2009 - время: 22:45) |
Очень желательна диафрагма 16-22 .... Исо не задирай, ставь в пределах 100-200 |
Мееерлиииин! В EXIF посмотри, какая там 16-22 и ISO200?! Там матрица 1/2.5", ей F/8 уже многовато, дифракция фонари убьёт, превратив в аморфные пятна! И чувствительность 64-100 и не больше. На 200 низкочастотный тепловой шум в тенях похоронит картинку. Не вводи пока человека в заблуждение. Вот когда он зеркалку купит (или хотя бы Micro Four-Thirds), тогда твой рецепт начнёт работать.
QUOTE (Мерлин @ 07.11.2009 - время: 22:45) |
Не дожидайся кромешной тьмы, снимай когд солнце уже село, но еще не совсем пропало, а освещает "от туда" краешек неба. |
Угу. Городской снимок ещё могут спасти фонари и подсветка зданий, а ночной пейзаж с угольно-чёрным небом редко бывает интересным. Исключение - проработанное звёздное небо или пейзажи с Луной, но тут свои тараканы, это тоже очень непросто снять. Кстати, самые эффектные "ночные" ч/б кадры снимались ранним вечером с плотным тёмно-красным фильтром
QUOTE (Мерлин @ 07.11.2009 - время: 22:45) |
"Дружить как тигры" |
Даже не знаю... Наверное просто не "зацепило", тяжко рецензия даётся... Название не от этого кадра. Нет в этих кошачьих ничего ни от "полосатой молнии", ни от их же спокойной уверенности. Не совсем удачно выбран момент, взгляд передней "модели" направлен непонятно куда, создаётся какое-то впечатление стыдливого отвода глаз, какой же это тигр? С рыжим пятном лбу, понятно что ничего не сделаешь, но оно создаёт "ложную мишень", отвлекая от глаз второго котейки (намного более "тигриных", кстати). А технически всё, кроме обрезанной лапы (выпущенные когти тут очень бы не помешали), как всегда на высоте.
Мой ход.
Одна из многочисленных попыток хоть как-то использовать осеннее мерзкое серое небо...
Огни цирка