Боги, черти = инопланетяне?

Какая методология и психологическая наука 2000 лет назад? О чём вы?

Такие перлы как "научный подход к трактовке отношений человека и Бога@ надо в рамочку и на стенку. Чес.слово шедевр.

В узком кругу христианских психологов термин «христианская психология» постепенно становится привычным, уже удивляет реакция недоумения неофитов-коллег или студентов, узнающих о ее существовании. Между тем, чаще всего в таких случаях проявляется неотрефлексированная реакция на противоречие в словосочетании двух слов, где слово «логия», обозначающее «учение», и обычно присутствующее в названии научных дисциплин, соединено с каким-либо из следующих определений: христианская, православная, святоотеческая, религиозная и т. д. Любому студенту старших курсов известны сложные, проблематичные и непримиримые отношения между наукой и религией. В психологии это проявляется в непроблематизируемом конфликте представлений о природе человека, заимствованных, с одной стороны, из материалистической, эволюционной антропологии, с другой стороны, из антропологии библейской и святоотеческой, в основе которой находится учение о тварной природе человека. Тем не менее, мы обсуждаем методологию и понятийный аппарат христианской психологии, рассматривая ее как парадигму или, осторожнее, как один из образов психологической науки. Мы обсуждаем и ее особенности как практической науки, обсуждаем особенности христианской психологической помощи так, как будто эта наука уже консолидирована и признана со стороны и науки и религии.

http://www.portal-slovo.ru/rus/pedagogics/209/1866/

Здесь важно, во-первых, сказать о понятии души и душевной жизнью, психикой. Православная антропология – богословская дисциплина, представляющая собою учение о сущности человека, о его природе. Православная антропология, прежде всего, говорит о человеческой душе, а православная психология, опираясь на антропологию, должна изучать явления, события, то есть феноменологиюдуши. В этом смысле христианская психология, подобно научной психологии, имеет дело с теми процессами, которые происходят с душою. Однако если психология научная говорит о процессах, о психике, то православная психология имеет дело, прежде всего с действиями души. Между антропологией и психологией существует онтологическая общность понятий: антропология учит о душе и ее проявлениях, психология изучает проявления души, жизнь души, формирование внутренних объектов душевной жизни. Психология обращает внимание, прежде всего на тот внутренний мир человека, который образуется из деятельности ума, сердца, совести, сознания и, наконец, самой личности. Если антропология лишь только намечает онтологическое и аскетическое учение о строении сознания, сердца, ума, самой личности, то психология конкретным образом изучает формирование и изменения, происходящие в этих структурах. Более того, для православной психологии открыт тот процесс, который можно назвать ростом, изменением, жизнью души, то есть как раз те процессы, которые оказываются в рамках психологии.

http://www.fotopalomnik.ru/content/view/223/54/

Докажите это ученым ...плииииззз......))) Вам еще ссылок накидать? Гугла рулит..))))

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 12-04-2008 - 15:23

Ага "узок их круг страшно далеки они от народа"
А есть такая "наука" теология. Эх любили учёные братья поспорить сколько демонов умещается на кончике иглы. А можно сказать предвосхитили время. Например можно посчитать сколько места занимают линуксовые демоны на дисках. Площадь как раз сравнима с площадью кончика иглы.

Только вот какой прок от такой "науки" Канал связи человека с богом расширите в несколько раз?

Я перефразирую вопрос какое отношения эти "науки и методологии" имеют отношение к событиям 2000 летней давности и к таким понятиям как раб и господин?

Вы уловили одну фразу вырвав ее из контекста из двух трудов (!!!) О чем с Вами можно говорить, когда доказательств Вы предоставить не можете..Вы только что сказали, что : Такие перлы как "научный подход ..... тем мамым отметая вообще СУЩЕСТВОВАНИЕ научного подхода.))))
Рассуждать по верхам о высоком конечно красиво - но это сплошной и бессвязный поток слов..не более. Увы.. Лишь желание..А чего жаление ? Не понятно..))))
Я отвечу Вам так, как отвечаете ВЫ : Большое значение....))) ( А зачем Вам доказательства? Вы же их не даете..))))

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 12-04-2008 - 16:06

Доказательств чего? что раб всегда остаётся рабом, над которым властен его господин? Это у вас какието разные рабы и господа вот и попробуйте доказать своё утверждение, причём в понятиях существовавших 2000 лет назад. Потому что если разница есть она должна была быть точно сформулированна ещё тогда. В противном случае это поздние выдумки призваные утешить людское самолюбие.

Наука изучает материальные объекты и их взаимодействия. Поэтому "православная антропология изучающая душу" это нонсенс. По той же самой причине я полностью отметаю наличие научного подхода в вопросах связанных с такими совершенно неиатериальными и ненаблюдаемыми объектами как бог и душа.

Понятно..

Хоть и не по теме. Раб Божий - это значит больше НИЧЕЙ РАБ. Ни царя, ни начальника, ни фюрера. За свои поступки отвечает только перед Богом. Живёт по Божьим Законам. Пофиг чиновники и менты. То, что это не возможно, доказывает, что мы живём в антихристианском обществе.
Раб Божий - это навсегда. Потому, что на всё Воля божия.
Душа - понятие материальное. Не нужно ни особых приборов, ни специальных знаний, чтобы определить, что душа покинула тело. Духовно близкие люди чувствуют это на огромном расстоянии.

Это сообщение отредактировал Herr_swin - 12-04-2008 - 21:45

Это православные сайты и пишут там богословы, которые изо всех сил пытаются примазаться к учёным и науке. Настоящих учёных, там небыло, нет и не будет.

вот только не надо...Наберите сами..Материала полно.
А это :

Андрей САХАРОВ (1921 - 1989), физик:

«Я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысляющего начала, без источника духовной «теплоты», лежащего вне материи и ее законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным».

(Из брошюры «Выдающиеся люди о вечном».)

http://www.liveinternet.ru/users/alesadov/post64714955/

Предпочли не заметить?

Серьёзные издания когда приводят цитаты приводят название источника время издания и номера страниц.

Можно ссылку на саму статью Сахарова. А то тверы нет религиозным брошюркам слишком часто их на подтасовках и вранье ловили в частности на данном форуме.

Приведите хоть что-то сами.. Для начала..)) Это относительно первого Вашего замечания....

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 13-04-2008 - 03:07

Пройдитесь по ссылке, наберите статью. Гугла рулит..))) И Яндекс тоже)))

Как говорится бог троицу любит Впрочем это я для остальных привожу вам без толку.

http://slovari.yandex.ru/dict/biblic/artic...%80%D0%B0%D0%B1

Библейская энциклопедия


Раб, рабство. Рабство издревле существовало между людьми. Оно известно было и до потопа (Быт. IX, 25). Древние патриархи имели многих рабов (Быт. XII, 5, XIV, 14). Рабами делались: люди взятые в военный плен (Втор. XX, 10, 11, XXI, 10), иногда бывшие не в состоянии уплатить своих долгов (IV Цар. IV, 1. Ис. L, 1, Мф. ХVIII, 25), когда вор был не в состоянии уплатить за украденное (Исх. ХХII, 1-3) и вступившие в брак с лицом рабского состояния (Быт. XIV, 14, XV, 3 и др.). Иногда человек сам продавал себя в рабство по крайности обстоятельств (Лев. XXV, 39). Рабы через продажу переходили от одного господина к другому, и покупка была самым обыкновенным способом добывать себе рабов. Цена рабов в разные времена была различна, но в тяжебных делах Моисей определяет законную цену раба не свыше 30-ти сиклей (Исх. XXI, 32). Касательно состояния рабов известно, что они получали от господ своих помещение, содержание, одежду, и за это обязаны были исполнять все, что им будет указано. Особенно верный и способный раб, заведовавший всем хозяйством, был начальником над прочими рабами и носил название управителя или приставника (Быт. XXIV, 2, ХLVII, 6, I Цар. XXI, 7, Руфь II, 5). Он распределял прочим рабам работу, а иногда и пищу, если этим не занималась сама госпожа (Притч. XXXI, 15, Мф. XXIV, 45, Гал. IV, 2). Некоторые рабы были приставляемы даже к воспитанию и обучению детей. У разумных господ участь рабов конечно была сносна (Иов. XXXI, 13), но все-таки она была тяжела. В противность язычникам, у которых рабы совершенно были предоставлены произволу и капризу своих господ, израильтяне имели самые гуманные постановления относительно своих рабов. Так напр. они не могли обременять их слишком тяжелыми работами, подлежали ответственности перед судом, если кто-либо ударил раба своего и тот умирал; все рабы в субботу и другие праздничные дни освобождались от всякой работы (Исх. XX, 10, Втор. V, 14). В десятинах и во всех приношениях они обыкновенно приглашались принять участие в трапезе. В субботний год всем, что сама собою производит природа, имели право пользоваться рабы и поселенцы (Лев. XXV, 4-7). Еще выше и человеколюбивее касательно рабства внушения христианства: Вы, господа, поступайте с ними (рабами) умеряя строгость, зная, что и над вами самими и над ними есть на небесах Господь, у которого нет лицеприятия (Ефес. VI, 9), говорит апостол, и в другом месте он пишет: Господа, оказывайте рабам должное и справедливое, зная, что и вы имеете Господа на небесах (Кол. IV, 1). Весьма трогательное и поучительное наставление господам по отношению к их рабам дает св. ап. Павел, возвращая одного беглого раба к его господину (Филим. II, 14, 17, 21)


Как видите здесь уподобляются отношения господин-раб между людьми и между людьми и богом.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 13-04-2008 - 13:20

При чем здесь рабство ??? Когда Раб Божий - это нечто иное...
Вы разницу понимаете? Я ДА. Я СТО раз про это писала.

Про рабство - Вы могли мне ничего не рассказывать...))) Я знаю. ))

Если у Вас есть авто, и я скажу , что Вы раб своей машины - Вы тоже будете считать себя рабом? Или Раб своей любви ( к жене, например)))

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 13-04-2008 - 12:27

да хоть 1000.
Понятие рабства простое и доступное любому. И когда в качестве "доказательств" идут невразумительные статьи с кучей терминов не всегда однозначных... Сразу ясно фуфло. Простите, но приходтлось и читать подобное и самому писать. Написать наукообразную ерунду дело нехитрое. Гораздо сложнее написать ясно и просто.
Я неоднократно использовал простой тест. Можно сделать непонимающий вид и попросить рассказать человека своими словами, например заъяснить смысл какого-нибудь абзаца или ткнуть пальцем в схему и попросить объяснить на фига здесь эта деталька. По объяснению можно было приблизительно оценить уровень специалиста. Если человек ничего из себя не представлял, то шёл набор фраз об элементарности и как я этого не понимаю.

На уровне ваших выражений подобных этому фуфло. , то ясно, что Вам совершенно ничего не ясно..))))
Простите сер...))) Но статьи не мною писаны, а учеными, а посему - атандэ...

Термины тогда невразумительными кажутся, когда человек - профан и этих терминов не знает. Промчался по верхам -с. Таковы факты..увы.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 13-04-2008 - 13:08

Иногда рабу очень сложно понять и признаться самому себе, что он раб.
Разумеется, когда раба зовут "сын", "внук", ему это мед в уши.
Но от этого ничего не изменится.

Раб Божий - понятие психологическое..Это любовь к Богу ..( грубо)))

Вот если Вы женаты..И скажете жене : Я твой раб ( потому. что любите ее) - это рабство?

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 13-04-2008 - 13:14

Трудно себе представить сколько галиматьи написано иными учёными.. Особенно тоскливо было когда эту галиматью перевестив коды для микроконтроллера.

Стандартный дилетантский ответ когда просищь чего пояснить.

Ссылок на первоисточники как я понимаю не дождаться. Не было никаких таких "психологических понятий" 2000 лет назад . Любовь была и есть любовь, а рабство это рабство.


Это сообщение отредактировал Nika-hl - 13-04-2008 - 14:22

Естественно. Я быстро У ВАС учусь. Ссылки давайте сами..))))
Хоть изредко..

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 13-04-2008 - 14:03

Честно говоря, я всегда думал, что в это понятие также вкладывается смысл несвободы человека, в том числе от самого себя, своего эго и от многих других факторов, то есть всегдашняя его зависимость.

Это так?
Или только любовь к Богу? Называют ли христиане рабами Божьими только христиан, или вообще всех представителей рода людского?

Проблема свободы человека. Вопрос о смысле страдания праведников (теодицея)
Есть христианское учение о человеке как образе Божием как основе решения проблемы свободы, о Свободе и грехопадении. Есть учение препостного Максима Исповедника о двух свободных волях в человеке...Рассматриваются вопросы: Что означает выражение «раб Божий»? Смысл монашеского обета послушания как отказа от своей свободы. Вопросы свободы и познания истины. Свободы и необходимости. Теодицея. Христианское решение проблемы: причина зла — в относительной самостоятельности тварного мира, свободной воле человека и первородный грех. «Теодицея» Лейбница. Онтологический смысл грехопадения Адама и необходимости страданий в падшем мире. Онтологический смысл страданий Иисуса Христа и искупления Им грехов человечества.

Ответте на вопросы :
1. В чем суть решения вопроса о соотношении свободы человека и Божественного предопределения?
2. Сопоставьте выражения: «раб Божий» и «христианство — религия свободы».
3. Где человек более свободен: в Церкви или вне ее?
4. Почему Бог не может или не хочет избавить мир от страданий?
5. Возможно ли спасение вне Церкви?
6. Почему христианский ответ на вопрос о смысле жизни является наиболее последовательным?

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 13-04-2008 - 15:14

Литература..

1. Барбур И. Религия и наука: история и современность. М., 2000.
2. Василий (Родзянко), еп. Теория распада вселенной и вера отцов. Каппадокийское богословие — ключ к апологетике нашего времени (Апологетика XXI века). М., 1996.
3. Гаврилов М. Н. Туринская плащаница. Описание и научное объяснение. Тула, 1992.
4. Иванов Н., прот. И сказал Бог… Опыт истолкования книги Бытия. Клин, 1999.
5. Иисус Христос в документах истории. Спб., 2000.
6. Каледа Г., прот. Плащаница Господа нашего Иисуса Христа. М., 1998.
7. Кудрявцев-Платонов В. Д. О доказательствах бытия Бога.
8. Кураев А., диакон. Традиция, догмат, обряд. М., 2003.
9. Лосский В. Н. По образу и подобию. М., 1995.
10. Ляшевский С., прот. Библия и наука о сотворении мира. М., 1998.
11. Макдауэлл Дж. Неоспоримые свидетельства: Исторические свидетельства, факты, документы христианства. М., 1990.
12. Мерперт Н. Очерки археологии библейских стран. М., 2000.
13. Новелли Дж. Туринская плащаница: вопрос остается открытым. М., 2001.
14. Полкинхорн Дж. Вера глазами физика: Богословские заметки мыслителя «снизу-вверх».
15. Реати Ф. Э. Есть ли Бог? Введение в философское богословие. Гатчина, 2000.
16. Суинберн Р. Есть ли Бог? М., 2001.
17. Сысоев Д., диак. Летопись начала [Теория эволюции].
18. Тайна Библии. Сост. свящ. В. Синельников. М., 2000.
19. Тайнов Э. А. Трансцендентальное. Очерк православной метафизики. М., 2002.
20. «Той повеле, и создашася». Современные ученые о сотворении мира.
21. Тростников В. Мысли перед рассветом. Париж, 1980.
22. Трубецкой С. Н. Смысл жизни.
23. Феофан Затворник, свт. Душа и ангел — не тело, а дух. М., 1999.
24. Философско-религиозные истоки науки: Сб. статей. Под ред. П. П. Гайденко.
25. Франк С. Л. К истории онтологического доказательства // Франк С. Л. Предмет знания. Душа человека. СПб., 1995.
26. Франк С. Л. По ту сторону правого и левого. Париж, 1972.
27. Хаммэль Ч. Дело Галилея. Есть ли точки соприкосновения науки и богословия. М., 1998.
28. Хобринк Бен. Эволюция: яйцо без курицы. М., 1993.
29. Шестоднев против эволюции. В защиту святоотеческого учения о творении. Под ред. диакона Даниила Сысоева. М., 2000.
30. Яки С. Спаситель науки.

Это целая наука...И не вся литература..)..Но то, что надо..Интересно - читайте..

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 13-04-2008 - 15:17

Следует различать понятие "несвобода" и понятие "раб"

Даже у раба существуют некоторые свободы, например обругать своего господина, причём если этого никто не слышит даже последствий не будет.

А быть свободным от самого себя это как? Что это означает по вашему?

Не заметил чтобы у вас кто-то спрашивал какие-то списки литературы.
Не знаю как другие но я просил ссылки на первоисточники где бы подтвердилось ваше утверждение насчёт рабства.
Не можете - не надо, но огромные списски того чего я однозначно читать не буду мне ни к чему.

Я надеюсь, вы не потребуете от меня ссылки в очередной раз на то раб он раб и есть.

ЗЫ примеры насчёт рабства у автомобиля, они вообще -то на кого расчитаны? На тех кто не понимает значения слов и в словари стесняется заглянуть.

ВАМ что-то непонятно? Я Вам лично уже ответила на этот вопрос..( о рабстве))) ..и несколько раз... Набираем пальцами в Гугле литературу и читаем .. ) Мне не трудно, конечно, здесь, говорить про одно и то же ) Но всему есть свой предел..) .......

Я НЕ стану Вам выносить предупреждения за флуд....Я просто буду удалять очередной флудный пост...................(ПОКА)...Пока не надоест...

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 13-04-2008 - 16:37

Я подозревал, что этот вопрос подробно разработан)
Конечно, если у меня будет время и силы, я постараюсь разобраться в нем, пользуясь литературой, которую вы указали.

vegra

От закрепощающих факторов в самом себе и от своего эго. Это непростой вопрос, и глубоко в дебри такой сложной философии я не вдавался.

Кстати, что интересно - тот же буддизм, "антирелигия", тоже считает человека несвободным. Но это состояние так не называют не такими режущим либеральный слух современного человека словами. И никто ведь не возникает.

Кажется понял о чём вы.
Попробуйте углубится. Как только дойдёте до того что человек зависит от кучи микроэлементов, энзимов и витаминов, И не просто зависит иные вещества прямо таки управляют поведением человека. Или что когда у человека понос, то его мысли не о возвышенном и он просто таки раб унитаза. Те согласно такой логике человек закрепощён и порабощён может тогда поймёте что и ваши "закрепощаюшие факторы" такая же демагогия как то что я сейчас написал.

Но они никогда себя рабами не считали. Или вы хотите сказать что несвобода и рабство понятия тождественные. Например я несвободен в сей же час отправиться к тёплому морю, но это совершенно не означает что исходя из этого я раб средств передвижения.
ps Не ленитесь лишний раз заглянуть в словарь. Исказить смысл слова и с помощью этого доказатть что белое это чёрное, а рабство жестокость м мучения это признаки любви это излюбленный приём дураков обманщиков и демагогов.

Вы разъясняете мне моим же сравнением.
Что ж спасибо, что дали почувствовать себя хорошим учителем.

С удовольствием читал их когда-то.

Мне нравится ваш вывод, но я не вижу его обоснования. Одно дело понимать разницу, иное - доказать невозможность бесконечности.
Ведь бесконечность - весьма частое свойство в реальном мире.

Хочу пригласить вас в тему. Нужны умные собеседники.

Это сообщение отредактировал CBAT - 14-04-2008 - 10:29

Нет, я не совсем о физиологии. Хотя на определенный уровнях реализации освобождение идет и на этом уровне - те же адепты, пребывающие в затяжной медитации и настроившие практически все процессы в организме на свою волну.

Заглянем в словарь.

Опустим историко-юридическое понимание этого слова, т.к. и так понятно, что рабство здесь обсуждается не в этом аспекте.

Раб - тот, кто целиком подчинил чему-нибудь свою волю, свои поступки.
А также просто зависимый человек.

Вообще -то не вам, хотя взял за основу ваши слова

Это потому что в реальном мире человек не сталкивается с понятием бесконечности.
Зачастую бесконечностью называют величины даже не слишком большие по современным меркам. Во многиз разделах математики используют понятие бесконечности, но математика это абстракция.

Понятно, что в основном о психологии именно поэтому я предложил вам рассмотреть от чего зависит человек и его жизнь. Среднегодовая температура ниже на несколько градусов и сразу резкий дефицит продовольствия и смерть большОй части человечества.

Т.е. про любовь не нашли.
А теперь сравните "Без воли божьей ни единый волос...."

Vegra, бесконечность есть и в философии. Бесконечность времени, бесконечность пространства. Безграничное могущество Бога порождает кажущиеся парадоксы, сводящиеся (если говорить на языке математики) к сравнению, какая из бесконченостей бесконечнее.
(Перечитал написанное - сам с трудом понял. )

Здоровый, талантливый сарказм!

Бог волен поступать (и поступал) со своими рабами как и любой другой рабовладелец.
Может наказать, может миловать, если очень сильно просить. Может убить. Может наградить, может все отобрать. Утверждает свой авторитет силовыми, устаршающими акциями. Но ни за что не отпустит на свободу, не выпустит из своей власти. Попытка освободиться (т.е. перестать в него верить) - тягчайший грех.
Это всего лишь ИМХО - мне не под силу оспаривать многочиленных толкователей благости рабства.

Это сообщение отредактировал CBAT - 14-04-2008 - 13:30

Скажем так есть науки в котрых применяются абстракции вроде бесконечности, а есть реальный мир в которых никаких бесконечностей нет.

В математике операции с бесконечностями - рутина они лежат в основе теории пределов, диференциального и интегрального счисления. Например апории Зенона - некая предтеча теории сходящихся рядов и если подойти к ним с этих позиций то нет там никаких парадоксов.

Христианин работает ради Бога и в Бога богатеет, Вы же Вегра работаете ради мамоны своей, и с годами, как у вола на пашне разрастаются ваши мышцы, но понимание же не растет.
Вот несколько цитат из Н.З.

Это сообщение отредактировал Flober - 14-04-2008 - 17:46

Частично вы правы, Момон разросся. надо меньше жрать и больше двигаться, особенно ублажать женщин. Насчёт мышц польстили, мышцы надо бы подкачать.подкачать.
А вот где вы нашли христиан работающих за "ради Христа(бога)@?