Борьба против блудной страсти

Согласен. Проблема науки только в том, что ей свойственен догматизм. Когда то ортодоксальный научный мир, например, был уверен, что аппараты тяжелее воздуха летать не могут и воспринимали в штыки идею самолетов. Если бы не было догматизма в науке, наше благоденствие было бы совсем на другом уровне уже.

2Sersh. Простите, правильно ли я понял, что совокупляясь человек раздувает, ну или по крайней мере хранит в себе ИСКРУ? Причём для хранения этой ИСКРЫ, всё равно с кем совокупляться?

Я понимаю, что хочется постебаться в соответствии со своими предубеждениями по поводу сексуальных отношений. Но я лишь говорил о том, что во время секса можно ощущать в себе радость и любовь, которые присущи нам изначально. Можно сказать, что они часть той самой ИСКРЫ. Поэтому такая практика помогает переместить свое отождествление себя с эгоистического ума в настоящий момент, к ИСКРЕ, Богу, Бытию, своему Высшему Я. Уж как хотите это называйте. Суть та же. "Совокупляться" не все равно с кем, потому что не с каждым удастся испытывать радость, любовь, приятие. Нужен резонанс.

Это сообщение отредактировал Sersh - 26-06-2006 - 00:26

Еще раз убеждаюсь, Sersh, что в Ващем учении не делают разницы между слиянием с Богом и Его отождествлением с собой.

Есть разница. При слиянии с Богом возникает сознание единства. В Новом Завете даже есть такая аналогия - мы как ветки виноградной лозы. Когды мы не осознаем Бога, мы отсечены от этой лозы. Это эгоистический ум. Когда осознаем - мы обратно прирастаем Ну как Вам еще объяснить... Ну представьте, что Бог - это шар, на котором есть отростки - это наши истинные Я, мы находимся над этими отростками в иллюзии разделения с другими людьми. Поэтому ощутить Бога в себе - это ощутить этот отросток, который является частью целого - то бишь Бога. Таким образом, разницы особой нет в терминах слияние с Богом или слияние со своим истинным Я, Искрой и т.д.. А вот отождествление своего эгоистического ума с Богом - это уже совсем другое

Почему псостебаться? Я просто спросил правильно ли я понял? Оказалось не совсем. Оказывается нужен резонанс. А кто определяет, есть резонанс или нет? Что является мерилом резонанса? Какие ещё пути кроме можно избрать для перемещения себя к ИСКРЕ?
И ещё один вопрос.

Как вы себе это представляете? На каком этапе развития Христианства произошла такая подмена? Я не прошу доказательств. Просто создайте схему, как, когда, а главное зачем подменили текст. Пока без доказательств, только теоретически.

Существует много путей к Богу Религия один из них. ( хотя на мой взгляд не самый лучший из-за того, что там много ложного, привнесенного ) О сексе я говорю как о вспомогательном средстве, а не как об основном. Хотя в некоторых путях через чувственное переживание партнеров люди действительно преображаются. В некоторых наоборот исповедуется целибат ради трансмутации сексуальной энергии на духовное развитие. А не ради борьбы с "блудной страстью".

Ну, например, на этапе становления христианства как господствующей религии. Зачем - для использования этой господствующей религии как вспомогательного средства для управления людьми властью, чтобы сделать их более покорными. А вообще, то время было темным и многие истины там могли быть просто не поняты народом и уже переписаны и пересказаны с искажениями. А в Ветхом Завете и подавно.

Это сообщение отредактировал Sersh - 26-06-2006 - 14:01

Вы не ответили, кто определяет наступил ли резонанс?

Принесённого кем и как? Как происходило это принесение?

Тогда что основное?

Общие фразы. Знаете во времена моей юности у тезиса: «Библия придумана для удобства правящих классов» было замечательное объяснение – так завещал великий Ленин, так учит коммунистическая партия. Всё. С этим спорить было нельзя. Ваши фразы очень напоминаю семинары по истмату. И всё же. Вернёмся к этапу становления. То есть император Константин и императрица Елена отдали распоряжение переписать Евангелие? Я так понял? Я ещё раз повторяю, я не прошу исторических доказательств и подтверждений. Я прошу создать схему тотальной замены Евангелия.

Думаю, что это очевидно. Вы и определяете. Если испытываете к партнеру любовь и он к Вам ответную, значит резонанс есть.

Не знаю как и кем. Но думаю, что кому-то это было надо. Я сужу по сравнению с другими духовными путями и религиями, а также по собственному опыту духовных практик.

Я уже говорил - путей к Богу много.

Мне это не нужно.

То есть, если у меня два партнёра. Жена и любовница. И я считаю, что испытываю к обеим любовь, при их ответном чувстве мы находимся в резонансе?

Поделитесь опытом практик? Что за практики?

Ваши слова

Так какой основной?

Это нужно мне. Вы заявили.

И ещё

Обратите внимание сказано как о достоверном факте. Я прошу вас хотя бы теоретически, поведать как это могло быть? В противном случае это не более чем ваши досужие измышления и клевета на Христианство в целом и Православие в частности. Так как произошла подмена Евангелия?

Если Вы при этом не скрываете свои отношения от жены и она это принимает и любит Вас, тогда скорее всего да. Иначе, скорее всего, это не любовь у Вас, а просто желание обладать. Желание обладать ведет к неудовлетворенности и страданиям. Есть даже мнение, что изначально в Библии было не "не возжелай жену ближнего своего", а "не возжелай жену ближнюю свою", потому что желание обладать, хоть даже своей женой - это к страданиям, человек не может кому-то принадлежать.

Тренировка осознанности, открытие анахата чакры ( духовное сердце человека, отвечающее за безусловную любовь ), практика внутренней улыбки, даосский цигун, да много еще чего. На определенном уровне, особенно при открытии анахата чакры, возникает некоторое ощущение истины, ты как бы приподнимаешься над эгоистическим умом. Хотя все равно пока в него скатываешься.
В православии тоже такие практики есть. Если почитаете, например, "откровенные рассказы Странника духовному своему отцу" - там ни что иное, как открытие анахата чакры. Хотя официальная церковь критикует сие произведение.

Это оставьте решать религиозным деятелям. Каждый Вам будет рассказывать, что его самый основной и правильный.
У каждого свой путь. Мне понравилось такое изречение:
Истинному учителю нечему учить. Ему нечего дать вам – ни новой информации, ни «правильной» веры, ни «результативного» поведения. Единственная его задача – помочь устранить барьеры, что отделяют вас от Истины, от того, кем вы уже являетесь, хотя знание об этом уже таится в глубине вашего существа. Он открывает вам то измерение внутреннего мира, которое неотделимо от тишины, покоя, умиротворения.

Пофантазируйте сами. С учетом давности истории и с тем, что существует ограниченное количество документальных свидетельств этой истории, могло быть все что угодно.

То, что подмены не было - это тоже досужие измышления. Я пытаюсь показать, что существует альтернативное мнение.

Анекдот в тему:


Идет экскурсия по раю. Сидит группа мужчин и вокруг них много-много красивых женщин. Экскурсовод говорит:
- Это мусульманская зона рая.
Идут дальше, сидят индусы, медитируют. Экскурсовод говорит:
- Это буддистский сектор.
Идут дальше, стоит хор, все с крыльями, в руках лютни держат и поют с безмятежными улыбками. Экскурсовод:
- Это католики.
Идут дальше, видят людей, которые молятся и бьют земные поклоны. Экскурсовод шепотом говорит:
- А это у нас православные. Только т-с-с!
- А почему т-с-с?
- Они думают, что они здесь одни.

Ну вот, начали за здравие.

Закончили за упокой. А я то было обрадовался. Думаю заведу себе любовницу и начну поднимать сексуальные отношения до разных уровней. Параллельно тоже самое с женой. С двойной скоростью к ИСКРЕ приближаться начну. А тут вона как!!! Жене оказывается надо рассказать, а она должна будет это принять. А зачем рассказывать то? Это к ИСКРЕ имеет какое то отношение?

Чьё мнение? Где оно есть? На чём основано?

Ну если ощущение, то тогда да. Ощущение истины, правда не есть сама истина. Но можно довольствоваться и этим. Есть кстати более простой способ добится этого ощущения. Некоторые алкалоиды опиумного мака или их синтетические аналоги дадут вам такое ощущение истины, что ни одна анахата чакра не сравнится. Но только ощущение.

Sersh, вы начинаете путаться в показаниях. Вы сказали, что существует много путей к Богу. О сексе вы сказали, что это вспомогательный путь. О религии, что не самый лучший. Вот я и спрашиваю у ВАС, какой по вашему самый, ну или почти самый лучший.

Фантазируете пока что вы. Причём бездоказательно. Что же касается существующих документов. Их малое количество придумано вами. И даже будь они действительно в малом количестве, то это вовсе не говорит о том, что могло быть всё что угодно. Свидетельство о вашем рождении существует в единственном экземпляре, но оно говорит ни о чём угодно, а только о вашем рождении.

Вы не пытались показать, вы заявили – была подмена. Тяжесть доказательств лежит на заявителе. Более того. ПОВТОРЯЮ! Я не прошу доказательств. Я прошу предположить, но более или менее подробно, как произошла подмена. Христиане же не обязаны доказывать отсутствие подмены. Я надеюсь вы знаете, что такое презумпция невиновности?

Потому что я думаю, что если Вы от нее это скрываете, то не любите ее. Есть просто боязнь ее потерять - а это от желания обладать. Эта эмоция - страх потерять, да еще и чувство вины перед ней - все равно будет у Вас присутствовать при сексе. Поэтому если уж не получается доверительных отношений с женой - лучше развестись. Обычный ни к чему не обязывающий случайный секс при сиюминутной симпатии между свободными людьми будет более полезным, чем секс с женой с чувством вины и страха. Важно то состояние сознания, при котором совершаются сексуальные отношения. Если Вы считаете секс греховным, Вам не стоит им заниматься, сначала нужно изменить свое мнение по этому поводу. В некоторых духовных учениях считается, что секс - это лестница, по которой можно подняться на Небеса, а можно спуститься в ад.
А под любовью обычно понимают ... да что только не понимают. Очень хорошо об этом Лапин пишет, почитайте - это интересно.
http://www.touching.ru/article.php?article=lapin_love

Не знаю. Просто где-то слышал. Основано видимо на общем учении Библии и других духовных учений, где говорится о смирении, а не желаниях.

Вы меня неправильно поняли. Просто просыпается так называемая интуиция. Глубинное знание, идущее изнутри. Это знание не сформировано в конкретные мысли, поэтому я называю его ощущением. Иногда я вижу книги, где мои интуитивные знания хорошо выражены в мыслях, и принимаю эти мысли. Иногда эти знания я сам формирую в мысли.

У каждого свой. Это относительные, субъективные вещи. Даже религия для кого-то может быть лучшим путем, потому что именно с помощью какой-то практики из нее он вдруг осознает себя, так как эта практика именно для него окажется максимально эффективной. Потому что все люди разные. Но в целом, для большинства, я не думаю, что религия - эффективный путь. Как я сказал уже - эффективно то, что устраняет барьеры от Истины, которая внутри тебя. Религия же, на мой взгляд, эти барьеры с одной стороны устраняет, с другой - добавляет.

Мы вроде бы не в суде сейчас? А просто обмениваемся мнениями. Может Вы и на ислам, и на католиков, и на различные протестантские течения в суд подадите за то, что они по другому интерпретируют те же тексты и тоже считают, что многое было подделано?
ПОВТОРЯЮ! Фантазируйте сами.
И подумайте, что заставляет Вас так рьяно защищать Библию в том виде, в котором Вы ее читали. Не потому ли, что Ваш эгоистический ум отождествил себя с Православием и просто не может допустить никаких нападок на него? Не потому ли, что Вы являетесь приверженцем этого энерго-информационного паразита и уже не способны мыслить индивидуально, самостоятельно? Как я уже говорил в другой теме, такое поведение очень опасно. Точно таким же безумием были охвачены приверженцы коммунизма, фашизма, церкви во времена крестовых походов и т.д.. При таком фанатизме любая светлая идея превратится в террор.

Ну и поскольку вы добрачный и внебрачный секс греховным не считаете, а считаете, как раз на оборот, одним из путей к ИСКРЕ, я надеюсь в день когда ваша жена, любя вас, расскажет о том как она шла к ИСКРЕ с другим. Вы не станете объяснять ей, что не надо путать блуд с ИСКРОЙ, а возрадуетесь вместе с ней несказанно.

В некоторых, это в каких?

Где-то слышал, что-то читал. Чуть отсюда, чуть отсюда. Смешал всё воедино. Получилась удобная штука. Доказать не могу, но утверждать буду.

Я вас прекрасно понял. Это вы меня не поняли. Могу повторить. Всё, что вы описали, легко достигается при помощи внутривенной инъекции упомянутых мною ранее препаратов. Почитайте М. Булгакова «Морфинист».

Если вы так не думаете – это совсем не значит, что это не так.

Вам наверное будет трудно в это поверить, НО. Я не девушка двадцати неполных лет, которой вы вешаете лапшичку на розовые ушки. Повествуя ей о том, как её кундалини мощным потоком пойдёт через чакру стоит ей слиться с вами в половом экстазе. И как после этого у неё отпадут все барьеры ограждающие Истину. И будет ей счастье. Особенно если она твёрдо усвоит что

Для меня, как впрочем и для многих форумчан, ваши слова пустой звук, до тех пор пока они не подкреплены ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ или не имеют добавления ИМХО,

Да мы не в суде. Но мнениями то не обмениваемся, вот в чём дело. Вы сделали заявление в утвердительной форме. Скажи вы: «ИМХО, я предполагаю, я думаю», к вам бы не было ни каких вопросов, но вы утверждали. Так что вам либо предстоит доказать, либо изменить формулировку, либо признаться в клевете. Прошу обратить внимание – я просил теоретически рассказать, как произошла подмена. Вы этого не можете и постоянно увиливаете от ответа.

Не смешите меня. Какие нападки? Где?

И анекдот рассказали, и эпитеты негативные навесили. И после этого, мы Православные злые и запуганные, а вы с вашим парящим разумом просветлённый? Оригинально.

У меня нет чувства ревности и собственничества.

Например, в тантре.

Я утверждал только о том, что есть такое мнение.

Нет, Вы меня не поняли. ИМХО.

Согласен. Я высказываю свое мнение, которое, впрочем, основано на анализе противоречий.

Доказательств нет, есть собственный опыт. Вы тоже его можете испытать. А Вы можете доказать, что Бог есть? Или что существует такое явление, как благодать Святого Духа?

Вы меня не поняли. С самого начала я сказал - "похоже это первоначальный вариант", это не утвердительная форма. Возможно этот евангелие был написан несколько лет назад. Я как раз пытался в другой теме это выяснить. Соотв. все остальные мои "утверждения" - это уже домыслы исходя из первоначального посыла, что этот евангелие мог быть первоначальным вариантом.
А вообще, любые утверждения любого человека содержат субъективную составляющую.

Эпитеты не Вам, а энерго-информационному паразиту. Так же как я не могу осуждать фашистов, которые были во власти безумия по имени фашизм. Ведь после войны они вдруг стали обычными людьми, а на войне были зверьми. Это было просто безумие. Они "не ведали, что творят". Точно так же люди, сплоченные какой-то идеей, которая противопоставляет себя другим, начинают воевать с инакомыслящими. Не обязательно доходя до членовредительства, но в Православии бывает и такое. Осознание сей связи с энерго-информационным паразитом делает Вас свободным от его негативных влияний и нетерпимости. Вот Сэр Джимми Джойс, похоже, это понимает или начинает понимать. Я тоже можно сказать нахожусь во власти паразита по имени New Age, паразита по имени Российская Федерация, паразита по имени фитнес-центр и т.д. Разница только в том, что я осознаю это. Соответственно, и бороться за их навязанные идеалы смысла нет. Я высказываю свои мысли, которые готов поменять, если вижу на то причины, а не защищать их из последних сил.

Утвердительная форма, как не крути. Что делать будем?

Я Вам уже сказал. Насчет того, что церковь служит средством управления людьми - да, я так думаю. И в этой и других темах уже более-менее обосновал почему.

Меня интересует эта утвердительная форма:
Думаю понятно, почему, например, этот отрывок был убран
И думаю понятно, почему и этот отрывок был отредактирован.Меняем формулировку или признаёмся во лжи?

А жена есть?

А что это такое?

Ага. И на мой вопрос - Чьё мнение? Где оно есть? На чём основано? Ответили – Не знаю! Не знаю чьё, не знаю где, но есть!

Простите не заметил. Анализ где? Каких противоречий?

И каков ваш опыт в Православии? Как часто причащались, исповедовались? Читали ли Евангелие и книги Святых Отцов? Для того, чтобы сравнивать и отвергать надо по крайней мере знать, что отвергаешь.

У меня существует доказательство, что Бог есть и именно такой как сказано в Библии, но это доказательство для меня. При этом я не вторгаюсь на форум «Эзотерика» в узко обозначенную тему типа – «Несет ли данное слово вред карме»? с утверждениями о том, что кармы нет. Кстати я, практически не нашёл Православных на «Эзотерики» с какими либо агрессивными замечания. Вы же вошли в узконаправленную тему с отрицанием всего. После этого выдали ни чем не обоснованные обвинения в адрес Православных. Здорово да?

Ох... Ну все, начался допрос с пристрастиями. Ну нет сейчас жены, какая разница?

Ну и что?

В Библии. Их там полно. По этому поводу даже целые книги выпускаются. Если интересно, можете почитать. Также противоречия Библии по сравнению с другими духовными текстами. Да и просто со своим внутренним ощущением справедливости и истины.
Хотя я понимаю, что церковники уже отточили все аргументы и когда им указываешь, что в одном месте Библии что-то описывается как белое, в другом, как черное, они начнут объяснять, что в том случае надо понимать так, а в этом по другому, но зато, когда надо в чем-то убедить, достанут фразу из Библии и будут ее употреблять в прямом смысле.
Не просите меня привести примеры. Это будет оффтоп, и об этом есть уже ветка на форуме.

У меня есть опыт в сексе Я про него и говорю. И я вижу как меняется мое среднее эмоциональное состояние, мои реакции в зависимости от эмоционального состояния во время секса. Я же не говорю про практики православные. Я вообще уверен, что многие эти практики весьма действенны. То же исповедование - это аналог практики прощения себя и других. Проблема в том, что религия заодно еще навешивает чувство вины за счет объявления "грехом" даже естественных вещей, такие как секс. Поэтому исповедоваться и причащаться приходится чаще . Что за лицемерие, например, считать детей даром Божьим, а секс, благодаря которому они появляются, называть грехом?

А почему бы Вам не сходить на этот форум "Эзотерика" и не высказать свое мнение по поводу затронутых там вопросов? Это же информация, проливание Света, может я, как эзотерик, что то не вижу из-за своего узкого кругозора? А может мы как раз найдем взаимопонимание, поняв, что говорим в целом о том же самом, но в других терминах и с отличиями только в моральном аспекте? Заметьте, я начал только о сексе, а выросло это в "отрицание всего", как Вы выразились, только от Ваших вопросов. Значит Вам все-таки было интересно мое мнение, а теперь Вы меня обвиняете в том, что я его высказал.

Это сообщение отредактировал Sersh - 27-06-2006 - 21:24

Еще раз повторяю - я уже высказался по этому поводу выше. Вы невнимательно читали. Считайте это субъективным мнением.

Да вообщем то никакой. Так, подтвердить лишний раз правильный ход своих мыслей.

Вот только жаль, что всё откуда это взялось, было отброшено, остался только блуд и свальный грех. Лёгким движением руки брюки превратились в элегантные шорты

Да так ничего. Опять пустое утверждение о том, что есть мнение.

Ещё у вас есть опыт в акте дефекации, мочеиспускании и пищеварении. Встаёт вопрос, почему из всей физиологии вы выбрали для достижения ИСКРЫ секс?

Ну это у вас от не знания. Секс, благодаря которому появляются дети, грехом не считается. В браке естественно.

Понимаю.

Понятное дело, что тантру неверно понимают люди с ограниченным умом и "влажными трясущимися губами". Но даже в таком "свальном грехе", как мне кажется, меньше вреда человеку, чем от чувства вины за свои сексуальные желания. Кто-то даже пользу извлечет - раскрепостится, уберет какие-то страхи, которые мешают ему в сексуальной жизни. В целом же тантра - это конечно не беспорядочный секс. В конце концов тантрист приходит к тому, что у него нет похоти при совокуплении, только любовь, нежность, радость. Впрочем, в той статье, что я привел, все описано. И тантра, кстати, более древнее учение, чем Библия.

Я уже объяснил. Секс - это энергетический процесс, процесс, при котором взаимодействуют энергии, которые могут дать новую жизнь. Это энергии творения. Это очень мощные энергии. Оргазм - это мистический опыт, если это действительно сильный оргазм, который возник в результате полного растворения друг в друге, а не простая разрядка. У меня есть опыт выхода за обычную "физиологию", когда происходит просто разрядка. Есть опыт многократных оргазмов, когда каждый последующий сильнее предыдущего и без эякуляции. Есть опыт эмоционального слияния с партнершей, когда ощущаешь потрясающее счастье и радость, растворение, сдачу.

А чем секс в браке отличается от секса вне брака? И чем секс с целью зачатия ребенка отличается от секса с целью взаимного удовольствия или выражения любви? Неужели от какой-то формальности тот же самый опыт может вдруг стать грехом?

А зачем? Мне и тут уютно. В «Православие» кто только не заходит. И атеисты, и экуменисты, и сатанисты, и эзотерики. Все желают уличить, изобличить, научить, просветить нас тёмных, наконец.
Все промелькнули перед нами, все побывали тут. (с) Лермонтов.
Со многими из них очень интересно общаться. Многие достаточно хорошо аргументируют свою позицию. Но есть и такие, кто выдаёт ни чем не подтверждённое собственное субъективное мнение за истину. Вот тут интерес пропадает из-за предсказуемости оппонента.

Мы его почти нашли. Если бы вы знали как я вас понимаю. Вот вы меня нет. Но Бог даст поймёте.

Скучно, Sersh, скучно. Я могу доказать, что вы начали именно с отрицания всего Христианства, а не с секса. Но поверьте, просто скучно. Лишний раз убеждаюсь в том, на сколько хорошо, мудро и правильно сказано в Евангелии.

Послание к Титу святого апостола Павла
3
9 Глупых же состязаний и родословий, и споров и распрей о законе удаляйся, ибо они бесполезны и суетны.
10 Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся,
11 зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден.

Это сообщение отредактировал ufl - 27-06-2006 - 22:54

Понимаю

Мне хочется узнать Ваше мнение Sersh. Скажите, допустим, для свободного человека не имеет значения, с кем спать и Вы утверждаете, что случайный секс вне брака полезен, а в браке вреден из-за чувства вины. Откуда возьмется чувство вины, если оба свободные и не считают друг друга собственниками? И с другой стороны, если понятие верности в браке для свободных людей не имеет значения, то тогда какой смысл в браке вообще? Зачем тогда жениться? Спасибо.

Вы опять невнимательно читали? Я говорил о состоянии сознания во время секса. Не важно в браке или нет. Если в браке Вы занимаетесь сексом с радостью и любовью - это только на пользу. И если вне брака с чувством вины - это опять же во вред.

В принципе, смысла особого нет, как я считаю, если это отношения между духовно развитыми свободными людьми ( какой им смысл в этой формальности? ) Смысл есть исключительно юридический для не настолько духовно развитых для страховки, например, чтобы муж после развода в принудительном порядке выделял деньги на ребенка ( ежели таковой будет ), ну и для формального дележа нажитого имущества . К сожалению - это реальность, что люди разводятся, когда перестают понимать друг друга или идти разными путями. И часто это лучший выход для обоих. Хотя я понимаю, что для некоторых культур, особенно древних, это было весьма неприемлимо - бросать жену. Она могла просто от голода умереть. Видимо поэтому и в священные тексты были включены подобные запреты. Понятно, что из лучших побуждений. Но это, на мой взгляд, никак нельзя распространять на всех. Сейчас в западном мире женщины становятся самостоятельными и развод при непонимании друг друга становится выгодным для обоих. А в недалеком будущем, как я надеюсь, материальные проблемы вовсе исчезнут для всех жителей планеты, уровень сознания повысится и этот моральный принцип брака до гроба более не будет иметь смысла. Кстати, в том же писании есть "А я говорю - не клянись вовсе". А мы пытаемся давать клятвы в вечной любви до гроба.

Я еще раз спрошу. Если я в браке хожу на сторону с радостью и любовью без чувства вины – это хорошо? Могу я любить двух и более женщин, при соответствующей подготовке?

И немного прокомментирую Ваш пост. Мне кажется, что для ребенка недостаточно будет алиментов отца. Что лучше будет, если отец всегда будет рядом. Ребенок должен видеть, как он проявляет любовь к матери и расти морально здоровым.

Неприемлемость развода обусловлена не тем, что жена могла остаться голодной и умереть, а все той же заботой о потомстве. У детей должны быть родители не только физически.

То, что женщины становятся самостоятельными, не есть хорошо, потому что они также уже не желают становиться матерями. Хороший быт расхолаживает человека, делает его капризным. И, как я уже говорил, воспитание ребенка порознь, не самый лучший вариант для ребенка.

Брак усиливает доверие. Если вы в гражданском браке, то подспудно имеется ввиду, что вас ничего не связывает и вы можете бросить другого в любой момент, не имея перед ним обязательств. Заранее идет настрой на распад отношений, на слабую связь. Неуверенность в любимом человеке говорит только об эгоистической привязанности к нему. Извините, настоящая любовь таких условий не ставит, потому как безусловна.
И если вы подвизались вступить в брак, то должны вместе преодолевать все трудности, а не бежать при первой же возможности, обвиняя в разводе, как правило, свою половинку. Так что брак дает для духовного развития хорошую школу. И радость близости не словах, а на деле. И тогда понятие «слиться воедино» будет не только красивой метафорой.

Это сообщение отредактировал Сэр Джимми Джойс - 29-06-2006 - 09:19

Уважаемые старейшины!

Ну вне брака, или в браке невенчаном секс = блуд, это просто и однозначно. Но вот по радио "Радонеж" о. Сергей Шергунов пошёл дальше (и весьма логично, следует сказать). В идеале, как он сказал, количество "Телесных близостей с женой на протяжении жизни не должно превышать количества рождённых детей", то есть 6 детей - 6 соитий, остальное грех. Попробую продлить мысль дальше. В своё время я налаживал аппаратуру для замораживания спермы человека для использования в целях искусственного осеменения; спермы, выделяемой мужчиной, доствточно для нескольких десятков осеменений. Так что технически уже сейчас можно обойтись одним-единственным актом в жизни, а далее для зачатия использовать искуственное осеменение. Пойдём далее. Если забирать у мужчины сперму без оргастических и эякулятивных реакций (лапроскопией, например) то можно обойтись в жизни и вообще без секса! Причём сразу же найдётся оправдание, что мы этим приближаемся к непорочному зачатию.

[COLOR=green]Отвратительно!

А стоит ли?

Не хотел встревать, но придётся. Вы уж простите.
Sersh, вы скорее всего мне не поверили, когда я сказал, что понимаю вас. Но это действительно так. Дело в том, что мои рассуждения, в мою бытность атеистом, ни не чем не отличались от ваших нынешних. Но вы не атеист. Смотрите. Я копирую ваш пост и в двух местах ставлю многоточие. Вместо него на выбор вы можете вставить: не отягощёнными религиозными предрассудками; интеллигентными; приверженными демократии; сексуально продвинутыми; владеющими восточными единоборствами; умеющими вышивать крестиком. Список можно продолжать долго. Подойдёт всё.
В принципе, смысла особого нет, как я считаю, если это отношения между ………………….. свободными людьми ( какой им смысл в этой формальности? ) Смысл есть исключительно юридический для не настолько ………………… для страховки, например, чтобы муж после развода в принудительном порядке выделял деньги на ребенка ( ежели таковой будет ), ну и для формального дележа нажитого имущества. К сожалению - это реальность, что люди разводятся, когда перестают понимать друг друга или идти разными путями. И часто это лучший выход для обоих. Хотя я понимаю, что для некоторых культур, особенно древних, это было весьма неприемлимо - бросать жену. Она могла просто от голода умереть. Видимо поэтому и в священные тексты были включены подобные запреты. Понятно, что из лучших побуждений. Но это, на мой взгляд, никак нельзя распространять на всех. Сейчас в западном мире женщины становятся самостоятельными и развод при непонимании друг друга становится выгодным для обоих. А в недалеком будущем, как я надеюсь, материальные проблемы вовсе исчезнут для всех жителей планеты, уровень сознания повысится и этот моральный принцип брака до гроба более не будет иметь смысла. Кстати, в том же писании есть "А я говорю - не клянись вовсе". А мы пытаемся давать клятвы в вечной любви до гроба.
Вопрос. Причём тут духовное развитие и уж тем более Бог?

Еще раз отвечаю - все зависит от состояния сознания в момент близости. Поэтому можно любить и нескольких женщин. Это правда очень трудно для эгоистического ума ( был у меня такой период ). Моногамия проще.

И конечно Вы лучше всех знаете что значит быть "морально здоровым"? А как быть, если в отношениях матери и отца преимущественно негатив, а не проявление любви? Ну и просто оказалось, что им не по пути по жизни? Лучше пусть ребенок растет в полной семье с постоянными скандалами или все-таки в неполной, но без оных? Я сам рос в семье, где между родителями давно уже не было любви. Но они жили вместе, потому что "так надо", ради детей и просто из страха перед неизвестностью. Не скажу, что мне очень нравилось наблюдать за скандалами родителей. И по этому поводу у меня опять же возникли комплексы. С другой стороны, знаю девушку, у которой мать выходила замуж 7 раз и у нее как раз все нормально, нет комплексов, есть понимание между ней и родителями и т.д..

Энергетически ребенок связан прежде всего с матерью. У отца очень второстепенная роль. Так уж природа постановила. Это не значит, что отец не нужен, но когда есть выбор - растить ребенка в негативной среде вдвоем или в позитивной с одним родителем - тут выбор по-моему очевиден.

Может Вы также и как какой-то архиерий за запрет противозачаточных средств будете выступать? :) Я думаю, что это дело каждого человека - становиться сейчас родителями или нет. Мы что, живем ради размножения в принудительном порядке?

Проблема лишь в том, что "безусловная любовь" настолько редка... Ну и то, что она безусловная еще значит, что люди должны жить вместе. Вы можете, скажем, безусловно любить женщину, которой абсолютно не по пути с Вами, и она Вас безусловно любить будет, но только любовь эта не будет сильной, потому что у Вас нет резонанса. И что теперь? Им необходимо преодолевать трудности из-за ошибочного брака или полюбовно разойтись и быть счастливыми с другими партнерами?
Все, что Вы говорите - это мораль. Неужели Вы не видете, насколько эта мораль субъективна и относительна? Она меняется со временем, меняется от государства к государству. Один моральный принцип не может всегда быть на благо. Это желание навязать свои моральные, нравственные принципы и просто иделогию выливается в такие чудовища как фашизм и коммунизм. Они тоже строились на благих идеях и желании всех облагоденствовать. Если Вы думаете, что библейские моральные принципы не такие, чтобы вести войну, я могу привести цитату из Библии:
и хулитель имени Господня должен умереть, камнями побьет его все общество: пришлец ли, туземец ли станет хулить имя [Господне], предан будет смерти. (Третья Книга Моисеева. Левит. гл. 24) То бишь всех инакомыслящих убивать!
А как насчет такого морального принципа?
Если у кого будет сын буйный и непокорный, не повинующийся голосу отца своего и голосу матери своей, и они наказывали его, но он не слушает их,-
то отец его и мать его пусть возьмут его и приведут его к старейшинам города своего и к воротам своего местопребывания
и скажут старейшинам города своего: "сей сын наш буен и непокорен, не слушает слов наших, мот и пьяница";
тогда все жители города его пусть побьют его камнями до смерти; и так истреби зло из среды себя, и все Израильтяне услышат и убоятся. (Пятая Книга Моисеева. Второзаконие. гл. 21) То бишь, если взрослый ребенок не слушается родителей - есть очень простой способ - просто убить его. Великолепный моральный принцип.
А также там есть такое же наказание - убийство - за измену жены ( за измену мужа нет видимо из-за партиархальности общества ), за то, что жена в первую брачную ночь вдруг оказалась недевственной и т.д.. Да если эти моральные принципы попытаться продвигать в наше общество, кровь польется рекой и истреблять придется > 99% населения.
Так что мораль не имеет ничего общего с духовным развитием.

Объясняю. Если люди духовно развиты ( достаточно хорошо осознают частицу Бога в себе, а не находятся во власти исключительно эгоистического ума ), то они принимают друг друга такими, какие есть, они не будут воевать друг с другом, они не будут клясться друг другу в том, в чем они не могут клясться. В браке предлагается клясться в вечной любви. Они же реально могут только поклясться в том, что сейчас они любят друг друга. Брак юридически оформляет их взаимоотношения, дает опять же гарантии жене, что муж будет выплачивать алименты на ребенка, если будет развод. Но если они достаточно духовно развиты, то даже если они расстаются, то расстаются полюбовно и могут сами разобраться с этими формальностями в соответствии со своей внутренней совестью, а не навязанной свыше.

Что отвратительно-то?По моему секс - это восхитительно! Мучительно, когда хочется секса,а тебе отказывают.Отвратительно, если это делается исключительно из моральных принципов,навязанных ещё Моисеем (напр.при взаимной симпатии, но вне брака).Детей можно и в пробирке наделать,но жизнь без любви,удовольствия теряет смысл.А с мучениями и вовсе не нужна.

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 02-07-2006 - 03:46

Все дело в том, что совесть у человека не "встроена" от рождения. Она формируется посредством воспитания и пресловутого "духовного развития" в течении всей жизни.