Что дает вера в бога?

Охх спасибо!!!
Специально хочу спросить Nancy Вы считаете ладан наркотиком? - ведь в контексте Вашего материала говориться об этом.
А вот что пишет сам автор сайта.... В следующий раз будте внимательны выбирая текст

А вот что я нашёл про наркотический ладан из за которого у атеистов развиваеться наркотическая зависимость
....Естественно нельзя обойти внимание свойства ладана воздействовать на душевное и телесное здоровье человека. Так средневековый армянский врач Амирдовлат Амасиации считает что своей горячей и сухой природой ладан укрепляет разум и излечивает забывчивость. Он останавливает носовое кровотечение, помогает при раке. Если сделать окуривание вызовет рост ресниц. Укрепляет сердце и душу. Выводит влагу и помогает при кашле холодной природы. Очищает кожу от лишая. А дым ладана помогает при воспалении век.
Другой гениальный врач Ибн Сина - Авиценна советовал употреблять ладан для оздоровления воздуха. Но предупреждал, что в чрезмерных количествах он может вызвать головную боль особенно у людей горячей природы. Он говорил, что ладан обладает свойствами териака (то есть сложного лекарства арабской медицины) поэтому помогает в виде окуривания во время чумы. Также окуривание им совместно с древесной смолой (очевидно с сосновой) помогает росту волос выпавших в следствии лисьей болезни. Для очищения гнилостного воздуха ладан незаменим. При этом, считалось, что у красноватого ладана очищающее свойство сильнее, чем у белого.
В православных монастырях пили воду настоянную на ладане для укрепления здоровья - ладан улучшал качество воды. Несомненно, обладая бактерицидными свойствами ладан активно воздействует на микробы содержащиеся в воде, кстати, совсем недавно стали использовать ионообменные смолы в фильтрах для очистки воды. Подделка ладана древнее искусство, оно появилось вместе с появлением ладана. Все что ошибочно принимали или принимают за ладан, собственно и может служить для его подделки.

Эфирное масло ладана

Действие: Антисептическое, заживляющее; мочегонное; рогонное; стимулирует пищеварение; стимулирует функцию матки; способствует рубцеванию, стягивающее; тонизирующее; успокоительное; цитофилактическое.

Меры предосторожности: Побочные эффекты применения масла ладана не выявлены.

Воздействие на сознание: Делает ровным дыхание, создает возвышенное настроение, придает ощущение покоя, упорядочивает мысли. Умиротворяющее и просветляющее действие ладана благотворно сказывается на людях, пребывающих в состоянии тревоги, терзаемых навязчивыми воспоминаниями.

Воздействие на тело: Хороший эффект производит на слизистые оболочки, прочищает легкие. Благоприятно влияет на дыхание: уменьшает одышку, облегчает состояние больных астмой. Помогает при катаральных воспалениях, в целом регулирует работу желез внутренней секреции. Способствует лечению насморка, успокаивает кашель, смягчает проявления бронхита и ларингита. По всей видимости, оказывает положительное воздействие на мочеполовую систему - уменьшает боли при цистите, нефрите, помогает избавиться от неприятных ощущений при попадании инфекции в половые органы. Будучи вяжущим средством, может останавливать маточные кровотечения, в том числе уменьшать обильные менструации, в целом тонизирует матку. Благодаря успокаивающему действию эф-фективно проявляет себя как средство родовспоможения, помогает к тому же избавиться от послеро-довой депрессии. Может противодействовать развитию мастита. Ладанное масло успокаивает желудок, способствует пищеварению, уменьшает диспепсию и снимает отрыжку.

Воздействие на кожу: Омолаживает увядающую кожу, разглаживает морщины. Великолепное тонизирующее средство для кожи! Благодаря вяжущим свойствам полезно для жирной кожи. Ладанное масло доказало свою эффективность при лечении ран, болячек, язв, карбункулов и кожных воспалений.

Сочетаемость с другими эфирными маслами: Апельсин, базилик, грейпфрут, лаванда, мелисса лекарственная, пачули, пеларгония, перец черный, сандаловое дерево, сосна, ферула.


А то что Вы пытались донести до нас - ладан содержащий наркотические вещества (в малых количествах) применяется для затуманивания мозгов БРЕД НЕИМОВЕРНЫЙ СКАЖУ СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ВАС!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
но если Вы скажете что Вы не упоминали что ладан используется церковью как наркотик я извинюсь.

Дорогие и многоуважаемые господа атеисты, спасибо за Ваши вопросы. Неустаю повторять что с Вашей помошью я узнал многое.... например о пользе ладана, прослушал лекцию Линде о зарождении мира, лекцию квантового строения ядра, узнал про глюонные облака вокруг кварков и их предпологаемые наукой свойствах, узнал про золотое сечение гораздо лучше чем знал раньше. Узнал о неточностях (мягко гворя) в теории эволюции,.... всё благодаря Вам. Спасибо Вам Большое!!!
И хотя я пытался у Вас спросить осознаете ли Вы, что наша наука шагнула очень далеко и говорит уже давно о фундаментальном поле и подходит к фундаментальному закону мира пользуясь универсальными константами, а теориия золотого сечения объединяет живую и неживую материю от звёздных скоплений до атомов, что хаоса не существует, что выдвинутая теория Линде говорит вообще о таком количестве вселенных с разными наборами физик и отличных от нашей и времени сотворения всех вселенных равной бесконечности, говорил что за тот миг что существует человечество оно уже достигло чего то а что мог достигнуть некий разум за бесконечность..... Что всё это ГОВОРИТ ТОЛЬКО ОБ ОДНОМ.... ПОДУМАЙТЕ ПОЖАЛУЙСТА ПРЕЖДЕ ЧЕМ ГОВОРИТЬ, ЧТО В БОГА МЫ ТОЛЬКО ВЕРИМ ____________МЫ ЗНАЕМ ЧТО ОН ЕСТЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!

Информационные источники касаемые всего связанного с религией делятся на две категории - за и против. Не исключение и для ладана, вы брали информацию в одном месте я в других местах(и у меня нет основания не доверять им). Ваш источник очевидно политкоректен по отношению к религии, соответствено таков и результат. Согласно мною выбраных источнико, я отношу ладан к несильным наркотическим веществам, а посетителей учреждений где производят окуривание ладаном - к пассивным наркоманам.
Не трудитесь меня переубеждать, эта информация расчитана не на верующих (они безнадёжны) а на сомневающихся и ищущих, в надежде защитить их от липкой шизофрении веры.

касаемо ладана
http://9yanvar.ru/slovar/view/item/id/133/catid/1
http://my666.boom.ru/narco.html

PS конечно я могла бы сама произвести анализ состава ладана, но слова атеиста для верующего - голос дьявола

ирония, но какраз вы верующие и живёте в бесконечном бреду.

Вы сильно ошибаетесь говоря так плохо о Дьяволе, он в отличии от Вас знает о Боге со всеми вытекающими из этого последствиями.
А Ваш глас вреден только для вас самих. Слова атеиста для верующего пустой звук. Для верующего достаточно борьбы с самим собой, а с Вами бороться Боже упаси, помочь бы ... так безнадёжно в некоторых случаях. Жизнь научит.

Да слущая атеистов иначе и не скажешь. В некоторых ни проблеска возможности ....

Это вы, раб божий к чему? К тому что православным врачи не нужны? Мол им помолиться достаточно

отрицание Бога есть величайшая глупость .....

vegra как будто Вы не знаете о силе веры в лекарства А действительно верующий человек подвинет гору а не только себя вылечит.

Если вы об эффекте плацебо то знаю. Вот только эффективность плацебо как и молитвы крайне низка. Если бы эфективность этих средств была бы выше то поход к "чудотворным иконам" был бы обычной процедурой для всех больных.

Обоснуйте свою мысль, г-н Полковник....

повторяться нет желания .....

И не надо повторяться. Породите лучше свежую мысль, г-н Полковник.

До Вас уважаемый, совершенно не доходит смысл моего поста. Он о мотивации.
Есть явная и очень сильная мотивация для веры в Бога. (Вы жа написали - "Я НЕХОЧУ") Эта мотивация – надежда.
А какая мотивация у атеистов? Чем нас подкупили? И кто?

Ща наши любвеобильные христиане. прочитают вам лекцию о кознях лукавого и о вашей духовной слепоте в перемешку с непомерно раздутой гордыней.

Я извиняюсь.. Эт каким таким образом говорит?

А говорит им "это", скорее всего, через метод чревовещания, ну это когда душа с богом разговаривает.

А это я вам, раб божий, к тому, что в наших поликлиниках много чего нет, а рентген- это реальная прибыль с накатанного производства.

О чём вы, раб божий, какая прибыль от гос. поликлинник? Там с 40-х годов появилось масса нового и усовершенствованного диагностического оборудования. А вот различные рекламируемые дилетантами как чудодейственные методики не прижились совсем либо имеют ограниченное применение. Как думаете почему?
ps В отличие от вас не христиане не называют себя божьими рабами. Поэтому называя меня рабом мифического существа с вашей стороны минимум не умно, тем более, что я не разрешал вам так ко мне обращаться. А вот вы разрешили так к себя называть.

Ну наркотик , ну окуривают, какое это отношение имеет к вере?
Для чистого все чисто, хоть наркотик хоть яд.

Конечно… Лукавый… Без него никуда: )

Духовная слепота? Может быть. Жаль, что верующие, как правило, имеют большие проблемы с логикой и не могут дать чёткого определения этого понятия. Так что даже дискуссия на эту тему невозможна, поскольку с определением данным атеистами они не согласятся, а своё определение дать не смогут. Вернее дать то они его дадут, но это определение будет непригодно для логических построений. Будет что-то вроде, - «Вервие простое, - это верёвка, а верёвка – это вервие простое».

Кстати, способ мышления путём построения ассоциативных цепочек и использованием аналогий в качестве доказательств, столь характерный для верующих, – весьма любопытная вещь. Самое фантастичное, это то, что это действительно способ мышления и его результаты по большей части адекватны. Мы акцентируем внимание на его дефектах, но гораздо интересней попытаться вскрыть механизмы его функционирования. Есть у меня кое-какие мыслишки на этот счёт. У Вас, наверняка, тоже: )
Как Вы думаете, что они подразумевают, говоря о духовной слепоте?


Гордыня?
Да, можно представить себе столь самовлюблённого человека, что он не желает признавать существование кого-то в чём-то его превосходящего. Пожалуй, гордыня могла бы быть мотивом для атеизма. Но это действительно должно быть всепоглощающее чувство. Настолько сильное, что в угоду ему человек готов отказаться от всего. От здравого смысла, от признания чужих заслуг и достижений. От признания чего бы то ни было, что умаляет собственное величие. Наверное, такое теоретически возможно, но ИМХО такой человек будет столь глубоко болен, что неизбежно окажется в психушке.
То, что верующие действительно указывают гордыню в качестве причины атеизма, говорит о ещё одной характерной черте их мышления – трудности с оперированием количеством, степенью влияния и т.п.

Ответ на первый вопрос: потому что в гос.поликлинике установят только то, на что есть разрешение, а разрешение даёт тот, кто считает шарлатаном любого, имеющего точку зрения, отличную от его точки зрения: "Кто в РАН, тот и прав.". И я имел ввиду производство, обслуживание и усовершенствование уже имеющихся технологий, что выгоднее, чем запуск новых.
И потом, строптивый ребёнок- всё равно ребёнок, строптивый раб - всё равно раб, и подчиняетесь вы тому же закону божию, что и я.

Вы заблуждаетесь насчет моей мотивации! Я уже не просто верю я знаю. Вся моя проблема в развитости моего "зрения" и всё. Но в этом - "всё" целая жизнь если её хватит. Моя мотивация уже не являеться надеждой, моя мотивация - уверенность и сейчас всё зависит только от моей личной работе над собой.

А для атеиста никакой мотивации нет. Возможность встать на путь может появиться только если случайным образом или под каким либо влиянием, сформируется в человеке центр, который приведёт его к некоторому "интересу", а "интерес" может перерасти во что то большее. Но пока в человеке нет этого центра никакой мотивации для атеиста нет - он атеист. Человек может прийти к вере разными путями ... Но может так случиться, что человек так и не встанет на путь, но такова жизнь. Пока вы ишете против - мотивации нет и быть не может. Всё кругом уже дано, путей к Богу много, но не все видят. Возможно вселенная развиваеться по циклу и у Вас ещё будет шанс, но ????????
Итог мотивация появится только когда увидите или захотите увидеть, но не ранее.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 20-03-2009 - 00:43

Мы все и верующие и не верующие так мыслим, странно что это для Вас странно.
Или у Вас другое мышление?

Уууу... вы даже таких элементарных вещей не знаете. Ладно раб божий попробую объяснить.
Существует масса медицинских исследовательских центров где разрабатывают новые медицинские методики и лекарства. А там масса людей которым необходимы кандидатские, докторские и вообще нарабатывать авторитет. Представьте себе что такое универсальный диагност к тому же гораздо проще и дешевле энцефалографа.
Это масса диссертаций слава и авторитет. Бери не хочу. И не взяли потому что чтобы что-то внедрить должны быть проведены строгие клинические испытания (При СССР по крайней мере)Т.е. устройство должно реально работать, а если неработает...

Ещё можно пошевелить мозгами и подумать если устройство такое замечательное и простое то почему оно НИГДЕ не используется? Что на западе действуют запреты из наших райздравов или умельцы не могут сварганить? Не действуют и сварганить могут. Впрочем многим проще верить в сказки чем думать.

Повторяюя называю вас так как вы именуетесь в вашей религии и разрешили так себя называть. Я вам неоднрократно повторял что если вас не устраивает чтобы к вам обращались согласно православным традициям, если вас это обижает достаточно об этом заявить. Хамить называя атеиста и вообще любого нехристианина божьим рабом не стоит. Так вы простопоказываете что вам неприятно православное обращение а просто сказать правду не можете, я полагаю из-за гордыни

При таком способе доказательств необходимо доказывать корпректность аналогий.
В крайнем случае этот метод позволяет пояснить вашу мысль, но никак не доказать

А зачем? Вы (атеисты) не ответили конкретно ни на один вопрос, в ответ на ваши я приводил и спирали и фотографии, золотые сечения ... вон Коури вам эффекты кирлиана привёл...., а от атеистов одни пустословные опровержения без фактов и примеров.... а ладан назвали наркотиком Напоминает разговор с человеками страдающими склерозом рассеяным.
Поэтому я стал отвечать в вашей манере.

Эх… Как же тяжело… В принципе, я понимаю, что Вы невиноваты. Попытаюсь ещё раз донести вопрос.

1. Я не строил никаких предположений относительно Вашей персональной мотивации к вере. Я лишь сказал, что есть очевидная мотивация для веры. А именно надежда или если хотите уверенность в вечной жизни. Желание жить вечно и счастливо.
2. Я не спрашивал о мотивации атеистов к движению в сторону веры. Я спрашивал о мотивации оставаться атеистами. Вы же сами говорите, что к Богу много путей. Мотив идти по ним вполне очевиден, мотив искать эти пути тот же самый. Или Вы предполагаете, что атеисты непременно хотят умереть?
3. А вот какой мотив быть атеистом? Да ещё и активно эту позицию отстаивать?

Я рад, что Ваше прогрессивное мышление позволяет столь однозначно говорить за всех верующих и неверующих: ) Хоть я и скептически отношусь к заявлениям такого космического масштаба : )))

Да, есть и другой способ кроме «потока сознания», которое Вы считаете столь универсальным.
«Поток сознания» действительно когда-то был единственным способом мышления. Библия является его прекрасным образчиком (особенно Ветхий Завет). Однако на заре цивилизации появился альтернативный способ. Способ, который сейчас воспринимается естественным довольно большим числом людей. Это ЛОГИКА. Она родилась в древней Греции и была блестяще развита в средневековых монастырях.
Это стало величайшим достижением человечества. Я понимаю, что мне не удастся объяснить Вам, что такое логика, но зато я могу Вам на неё указать. На примере математики. Обратите внимание на её чудесное свойство – манипуляции с искусственно выдуманными символами (цифрами) по искусственным правилам мы можем получить модель некоего реального объекта или процесса. Манипулируя символами на бумаге можно сказать, к примеру, возможно ли реализовать тот или иной проект здания, самолёта, машины. Это чудо, которое повергало в шок Платона. Какое отношение выдуманные символы и выдуманные правила, по которым они преобразуются, имеют к реальности? Почему то, что верно для математической модели, верно и для реальности.
Так вот логика это то же самое. Это слова, предложения и правила по которым одни утверждения превращаются в другие. Если одни утверждения выводятся из других без нарушений правил, при условии, что исходные утверждения были истинными, итоговые утверждения также будут истинными. Такие происходящие друг из друга утверждения, это логические цепочки. Они принципиально отличаются от ассоциативных. Доказательством в этом способе мышления является не аналогия, а проверка соблюдения правил, по которым одни утверждения были выведены из других. Вы знакомились с этим способом на уроках алгебры и геометрии.

Немного не понял мысль и хочу её понять до конца.
Мышление одного человека ... ассоциативное мыслит приблиз так Общий опыт (полученный жизненый опыт основанный на пробах и ошибках) Опыт яблока основан на чувствах - разные люди по разному обусловленны, в зависимости от своего опыта склада характера и т.д. .Возьмём пример на слово яблоко возникнет образ....
Яблоко - круглое и красное....
Яблоко - сладкое и пахнет так то
Яблоко - запах приятный твёрдость ощущение откусывания
Яблоко хруст звук ............ну и т.д.
У человека которого Вы описали при слове Яблоко что будет происходить в сознании.
Предупреждаю я привёл простой пример потому что мы живём простыми вещами и с ними челыми днями сталкиваемся, не надо говорить о глобальном прошу только про яблоко...

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 20-03-2009 - 00:44

Про золотое сечение нам в школе рассказывали.
Вы же предлагаете всем поверить что это некий универсальный закон. А на просьбу рассказать где в массе других областей действует эта пропорция продолжаете лепетать про раковины и архитектуру.

Да и сказки Коури про чудесные эффекты которые существуют только в мозгах не желающих поразмышлять дилетантов тоже надоели

Интересно, а в какие сказки верят желающие поразмышлять профессионалы? Не считая доказанного "убедительными" примерами "бога нет, потому что нету и всё тут!"

О, какой спор. Опять бьются.

Люди, почитал ветку- скажите вы хоть договорились про что спорите?
Ну о базовых понятиях? А то мож понятие бога у вас разное - тогда смысла нет обсуждать. Или с одних позиций и говорите, или вообще о разных вещах.

Кстати, кто хочет тут верующих переубедить? вы понимаете что хотите? Нельзя этого сделать. Вера не аргументирована. А вы логику сюда.
Смысл имеет дискутировать только с теми, кто готов поискать истину, как говориться. Кто открыт к внешнему миру, а не пытается сохранить свое , даже пусть эфемерное, но это дело принципа.

Кстати, атеисты - а вы готовы свою позицию менять? или тоже поклонники другой религии - атеизма? Что вы говорите на те реальные случаи и факты которые научно особо не объясняются? случайности и через 200 лет наука объяснит? так не требуйте другого от верующих, они так же вам отвечают неопределенно.

________
Нэнси, ты всегда молодец и умница, но как ты тут-то попадаешься?

Не знаю, раб божий, они не делятся. Но в своей области или там где достаточно немного подумать профи в сказки не верят, хотя и могут их сочинять

Хорошо, про яблоко так про яблоко… Хотя конечно я в первую очередь имел в виду логические цепочки, а не отдельные понятия. Но даже хорошо начать именно с яблока…

Да, действительно в разуме человека имеется модель яблока представляющая собой перечень его характеристик полученных из личного опыта: внешний вид, вкус, запах и т.д. Указываются также пределы, в которых изменяется каждый из этих параметров. Назовем такую модель «стихийной». Руководствуясь этой моделью, мы можем, уверено отличать яблоко от не яблока. Предсказывать результат взаимодействия яблока с другими объектами. К примеру, мы можем сказать, что оно покатится, если его толкнуть, сгниет, если его оставить в тёплом и влажном месте, сгорит, если кинуть его в огонь.
В логических рассуждениях мы можем использовать слово яблоко без дополнительных определений. Особенно если рассуждения касаются бытовых вопросов. Вообще-то определение просто подразумевается негласно.
Но в ряде случаев, прежде чем начинать какие-либо действия с этим символом мы должны дать ему формальное определение. Подробность определения зависит от тех целей, которые мы перед собой ставим. Определение может быть как значительно более полным, чем стихийное представление о яблоке, так и более простым. Помните, как в сказке Мальвина задавала Буратино задачки. У них сразу же возникли проблемы. Они подразумевали совершенно разные определения для тех объектов, которые фигурировали в задаче. Непонимание Мальвины и Буратино, это отличный пример столкновения логического мышления и «потока сознания».
Яблоки для Мальвины, это всего лишь набор дискретных объектов которые могут быть посчитаны и переданы от одного лица другому. Все прочие свойства яблок в рамках данной задачи не важны, и по умолчанию, не принимаются в расчёт. Лица, которые передают и получают яблоки так же не имеют никаких других свойств кроме способности владеть и передавать яблоки. При манипулировании такими упрощёнными моделями математическая задача предложенная Мальвиной легко разрешима.
Буратино мыслит совершенно иначе. Для него не существует никаких других моделей яблока кроме стихийной. И никаких абстрактных личностей наделённых столь малым числом свойств. Для Буратино с его гораздо более сложными моделями решение задачи становится невозможным. Вернее задача может быть решена тысячами различных способов. Он выдал то решение, которое с наибольшей вероятностью вытекало из его моделей. Никакое яблоко он никакому некто не отдаст. И потому количество яблок находящихся в его собственности останется неизменным. Подумав ещё немного, он бы добавил, что количество яблок быстро сократится до нуля, так как он их живо слопает.

Ещё пример…
Условие задачи:
Яблоки не могут произрастать в районах расположенных севернее Петербурга. ( По умолчанию в данном случае никакие свойства яблок кроме способности произрастать или не произрастать в зависимости от широты района произрастания, не используются. Районы также не имеют никаких других свойств кроме способности находится севернее или южнее Петербурга. То есть используются крайне упрощённые определения яблок и районов. Со стихийными определениями этих понятий они имеют очень мало общего. Только то, что они являются малой частью стихийных.)
Вопрос:
Могут ли яблоки произрастать в Мурманске?
Ответ №1 (данный приверженцем логического мышления):
Нет. Яблоки не могут произрастать в Мурманске, так как Мурманск находится севернее Петербурга.
Ответ№2 (данный Сторонником «потока сознания» Используются только «стихийные» модели яблок и районов):
Да. Яблоки могут расти в Мурманске. Мурманск, это довольно развитый промышленный город. В нем наверняка есть тепличные комплексы или частные зимние сады. Условия теплиц и зимних садов пригодны для выращивания яблок.

Как видите одна и та же задача может иметь совершенно разные решения в зависимости от используемых моделей.
В разуме мыслящим с помощью «потока сознания» фигурирует только «стихийная» модель яблока. При логическом мышлении мы используем ту модель яблока, которая целесообразна для решения данной задачи. То есть помимо «стихийной» модели существует возможность создания бесконечного количества других моделей, как более простых чем «естественная» так и более сложных.

Но как я уже говорил, самое интересное это не определение понятий, а выводы одних утверждений из других. Начать, конечно, надо с определений. Давайте совместными усилиями попробуем дать определение «духовной слепоте» или «духовному зрению». Получив определение, мы сможем продолжить рассуждать.

Всегда готовы :) Что может быть приятнее, чем согласится жить вечно. Да ради этого можно не только пост держать, да земные поклоны отбивать, но и на голове стоять пока глаза не полопаются. Беда только в том, что для смены позиции нужно нечто большее, чем одно желание.

Нет. Атеизм это не религия. Это два положения:
1) Нет никаких оснований утверждать, что Бог существует.
2) В отношении тех объектов существование которых не доказано следует вести себя так как если бы данные объекты не существовали в реальности.

То есть нужно действовать, думать, говорить исходя из того, что Бога, чупакабры, Пегаса и жидомассонского заговора в природе не существует.
Заметьте, пожалуйста, что эта позиция отличается от утверждения, что Бога нет. Доказать отсутствие Бога так же невозможно как доказать, несуществование мамонтов. Я думаю, что большинство верующих придерживается мнения, что живых мамонтов на нашей планете нет. Но возьмётся ли кто-нибудь доказать, что их нет? Не возьмётся!

[QUOTE=Chelydra,19.03.2009 - время: 15:32] [QUOTE=Углерод,18.03.2009 - время: 22:23]
.
Получив определение, мы сможем продолжить рассуждать. [/QUOTE]
Очень интересная мысль! Про логику. Вооружаясь жесткой логикой без вовлечения посторонних чувств таких как осязание, обаняние, зрение....(подразумеваеться что человек обладает ими) Задача проста стоит три корзины на разном удалении друг от друга ближе всех 1-я потом 2-я потом 3-я
1 Корзина с гнилыми яблоками
2 корзина с зелёными яблоками
3 корзина со спелыми сладкими яблоками
Когда человеку "логику" задают вопрос принеси мне пять яблок ..... легко понять каких пять яблок принесёт логик и какие яблоки принесёт обычный человек.
"Логик" (иначе не назовеш) принесёт гнилых - они ближе всех " у человека есть глаза (... но проблемы у него другого рода)
Я так понял, каждый описывает свой собственный опыт. Правильно, на любой конкретно заданный вопрос можно ответить по разному.
Разберём Ваш пример про деревья - человек задаёт вопрос Можно ли вырастить яблоки в мурманске? Для того которого вы описали как логик без потока мысли в глазах только абсракции. Говорит НЕТ, Мурманск севернее Ленинграда.
Человек с потоком мысли оценит сначала спрашивающего прочувствует его интонацию, может человек обладает желанием, возможностью для осуществления цели которую он должен достичь, человек с потоком сознания узнает, что ему надо и из суммы всех впечатлений основываясь на своём опыте общения с людьми знаний про яблони и существующих возможностях современных достижении генетики и цивилизации - ответит исходя из имеющейся накопленной информации. - ответ может быть разный всё зависит от ситуации.
Вы либо не правильно выражаете свою мысль либо тот "логик" человек не обладающий чувствами или хотябы слабой памятью о них. Человек с отсутствующей совестью и прямолинейной логикой не терпящей вариантов. Хотя их множество для решения задачи про яблони, его не волнует ничего из окружающего пространства информации.
Так вот логика это выбор информации наиболее удовлетворяющей условиям с оценкой совокупности всех условий, вариантов решения.
Если Вы так мыслите как описали (в чём я сильно сомневаюсь) то мне Вас жаль.

Для адекватной оценки любой ситуации необходимо гармоничный подход с оценкой всеми имеющимися у человека чувствами, а именно РАЗУМ, ЭМОЦИИ, ТЕЛО Всё в совокупности даст правильный ответ или наиболее правильный.

А в истории с Буратино приведён пример маленького ребёнка не понявшего вопрос Мальвины и не имеющего опыта общения с цифрами, плохой пример.

Так вот пример духовной слепоты - человек оценивающий ситуациюю посредством одной логики... Одной логикой женщину например не понять. Женщины мыслят в основном эмоционально ...
Духовная слепота стремление понять одним разумом - но нам даны два полушария мозга не так-ли. Надо и второе подключать.

Духовное зрение или гармоничное восприятие действительности - восприятие реальности всеми чувствами имеющимися в арсенале человека. Нет ничего необычного.

Простыни не копировать. Это не моя прихоть. Буду сносить все посты.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 20-03-2009 - 00:42