де Сад

Вот цитата из его произведения "Маркиза де Ганж":
"... Что бы она ни делала, несчастье непременно обрушивалось на неё, и ей ничего не оставалось, как упиваться им... Увы, положение её поистине плачевно, но только дураки не понимают, как можно находить наслаждение в несчастье."

По моему, эти слова характеризуют его сущность и суть его творчества. Мне кажется, что он настоящий мастер пера.

А то, что для одного кажется ужасом, для другого, быть может, и не ужас вовсе.

Это сообщение отредактировал Gemmel - 31-08-2006 - 20:56

Читала 120 дней содома - Это ОТВРАТИТЕЛЬНАЯ книга. не из-за того, что плохо написана, а просто МЕРЗКАЯ ТОШНОТВОРНАЯ. Вторую часть я уже не могла читать, просто глазами пробегала.
На самом деле я думаю, что он писал эти книги свои в качестве онанизма. Сублимировал свои темные желания таким образом. Ведь показательно, что когда он был у власти во время Французской реовлюции, он не подписал ни одного смертного приговора.

Читала его сборник рассказов. Особо не впечатлили.Сюжет, герои - фу.

Скорее всего подделка под де Сада. У него очень мало расказов, а все что выдается за него написано в конце 19 века.

Поддерживаю мнение
и... чесно говоря хранить его в своей библиотеке не стала.

Жюстину прочла а в конце выкинула в печку (в прямом смысле)

Казанова интереснее писал. если, конечно, свои мемуары он не давал писать тогдашним "литературным неграм".

Де Сад интересный автор, человек во многом опередивший собственное время, чего ему не простили. Его взгляд на человека лишен романтического флёра, он тыкает нас носом в собственное дерьмо, а это тое иногда полезно. Литературных достоинст в его книгах конечно не столь уж много....он интересен не литературой, а идеями...как Чернышевский)))

Думаю, что главная задача его творчества - показать человека без устоявшихся навязанных стереотипов, так сказать, "без скорлупы".
Хотя, конечно, читать, как отец потрошит собственную дочь и при этом философствует, не очень приятно.

Странно: БДСМ близко донельзя, а Сад далёк так же, как и Фрейд. А я ещё психолог=))

Джастин, спасибо за сцылки, было бы интересно почитать и его произведения

А, по-моему, смешной автор.… Все естественно ИМХО…

де Сад - один из моих любимейших авторов. Второй после Шекспира

Так что буду субъективен. Он - человек на многие века, опередивший свое время. Даже сейчас многие не понимают, что он хотел сказать. А умнейших мыслей у него - тьма.

Вот например - "Основной принцип моей философии, Жюльетта, ... это презрение к общественному мнению. Ты представить себе не можешь, дорогая
моя, до какой степени мне наплевать на то, что обо мне говорят. В самом
деле, каким образом мнение невежд может повлиять на наше счастье? "

Если внимательно читать де Сада, то его произведения - это философские рассуждения подкрепленные незаурядной фантазией садистического содержания. Не все конечно...120 Садома - на мой взгяд самое дурацкое его произведение.

Это сообщение отредактировал Bestiana - 07-12-2007 - 19:11

В-первую очередь необходимо помнить ,что Маркиз де Сад в своих произведениях выдавал желаемое за действительное. Описаннные в его произведениях оргии ему почти все воплотить в жизнь не удалось.
Во-вторых, оригинален подход к изложению текста-посмотрте внаале безумный секс с извращениями ,а потом размышления о высоком.
Есть своя, довольно специфичечкая сатира на современное автору общестов.

Это сообщение отредактировал fydfdf11 - 07-12-2007 - 21:48

Я много что читала у этого автора: романы (Жюльетта, Жюстина, Философия в будуаре), новеллы и фаблио.
Язык вычурный, можно даже сказать "узорчатый", идея свободолюбия во всех возможных смыслах этого слова, безусловно, заслуживает внимания, но, по-моему, де Сад в своем изложении зачастую впадал в крайности, в особеннности это касается тезисов "текучести и непостоянства моральных норм" у разных народов мира. Описания оргий неправдоподобны - в этом отношении я согласна с вышеизложенной точкой зрения о том, что де Сад больше выдавал желаемое за действительное. Его фанатичное поклонение содомии, честно говоря, приедается. Постоянные рассуждения о положительных качествах "жопы" через несколько страниц наводят на откровенную скуку.
Новеллы и фаблио де Сада мне говаздо более по душе. Особенно фаблио-забавные истории из жизни современного автору общества. Новеллы чем-то напоминают "хитросплетения" индийских фильмов и бразильских сериалов.

Рассматривайте социальный аспект...

Если звезда загорелась - она кому-то нужна...
Донасьен Альфонс Франсуа де Сад
был и "раскручен" и востребован,
когда надо было поломать через колено и Бурбонов в частности,
и всю французскую аристократию, и устои вообще...

Да, он будил тёмные деструктивные аспекты в душах толпы...
которые, как известно, на грязном сексуальном начале замешаны....
и разрушающая воля этой толпы
потом уже ломала хребет устоям
французской государственности...

Случайно что ли, один абзац - монолог
из "Жюстины", в котором речь о церкви и Боге шла,
отдельной прокламацией республиканцами распространялся....)))))))

Когда финансовые потоки
и вновь созданные социальные институты
были возглавлены нужными людьми -
деструктора Франсуа опять "задвинули"...

И ещё каких то 15 лет назад у нас тоже не было такой швали, пены и грязи,
творчество которой на деструктиве и на низменном замешано было,
которой не помогли бы выдвинуться, поскольку она
хребет ломать коммунистам помогала...
прошла стабилизация - и их поубирали...

вопросы будут - примеров накидаю...

Солидарна.

Прочитал чуток этой "Жюстины" и ... мягко говоря не понравилось. Может перевод такой... Хотя скорее всего просто книга на любителя, да и жанр соответствующий. Вообщем, не впечатлило.

Недавно слышал такую точку зрения, что де Сад фактически не пытался привить читателю свои идеи, описывая всякие мерзости, а напротив, словно католический проповедник, делая их гротескно-ужасными - старался показать преимущества добродетели и бездну, в которую проваливается грешник. Заметьте, в большинстве десадовских вещей описание их порочных героев не вызывает к ним никакой симпатии, на них нет желания походить...в отличие от, скажем, персонажей О.Уайлда))