Демократия - это власть глупцов.

В соседнем топике А каких людей на свете больше голосование можно считать закончившимся, поскольку голосов там больше не прибавляется.
Большинство проголосовавших считают, что глупых людей на свете больше.
И я с этим, в общем, согласна. Хотя малодушно проголосовала за пункт "Нельзя делить людей на глупых умных".

Но тогда получается, что при демократии, когда решения принимаются большинством голосов, эти решения по факту принимают глупцы.

И ничего хорошего из этого получиться не может.

Согласны ли вы с этим?

(Xрюндель @ 12-12-2017 - 11:48)
Но тогда получается, что при демократии, когда решения принимаются большинством голосов, эти решения по факту принимают глупцы.

И ничего хорошего из этого получиться не может.

Согласны ли вы с этим?
Вы действительно верите, что эти "голоса" толпы что-то изменят ?

В конце концов - существует партийная дисциплина, и отдельные депутаты от прошедшей демократическим путем партии не могут протаскивать СВОИ решения вопреки решению руководства своей партии

А руководство легко подкупается / с ним договариваются. Так что за кого бы вы ни проголосовали - эти люди уже на крючке финансовых воротил

(Xрюндель @ 12-12-2017 - 10:48)
В соседнем топике А каких людей на свете больше голосование можно считать закончившимся, поскольку голосов там больше не прибавляется.
Большинство проголосовавших считают, что глупых людей на свете больше.
И я с этим, в общем, согласна. Хотя малодушно проголосовала за пункт "Нельзя делить людей на глупых умных".

Но тогда получается, что при демократии, когда решения принимаются большинством голосов, эти решения по факту принимают глупцы.

И ничего хорошего из этого получиться не может.

Согласны ли вы с этим?
Ваш опрос был составлен крайне некорректно. Давайте я задам вам вопрос.
Сколько людей из вашего близкого окружения(родственники) являются глупыми?

(джага-джага @ 12-12-2017 - 11:50)
Ваш опрос был составлен крайне некорректно.

С чего бы?
Вы что, сами не можете на него ответить?


Сколько людей из вашего близкого окружения(родственники) являются глупыми?

Не знаю, не считала. Но людей с интеллектом ниже среднего в моем большом круге общения (включая знакомых кассирш в супермаркетах и так далее) точно больше.
В близком круге общения больше людей с развитым интеллектом. Поскольку я сама могу выбирать с кем общаться.

(Xрюндель @ 12-12-2017 - 11:58)

Сколько людей из вашего близкого окружения(родственники) являются глупыми?Не знаю, не считала. Но людей с интеллектом ниже среднего в моем большом круге общения (включая знакомых кассирш в супермаркетах и так далее) точно больше.
В близком круге общения больше людей с развитым интеллектом. Поскольку я сама могу выбирать с кем общаться.
Вот вы сами тупить начинаете, а наговариваете на нормальных людей. Я не достаточно доходчиво разве задал вопрос?
Я специально для вас сделаю уточнение. Меня не интересуют кассиры в магазинах и ваши подруги, меня интересует то как вы оцениваете умственные способности ваших детей, родителей, братьев, сестер итд.

(Xрюндель @ 12-12-2017 - 10:48)
... Согласны ли вы с этим?
С тем, что это власть глупцов, согласен абсолютно! А вот насчет оценки этого с позиции хорошо или плохо нет. Чтобы так оценивать, не сочтите за занудство, но надо определить что для общества хорошо, что плохо, кому хорошо, а кому плохо и т.д. По той простой причине, что хорошей системы власти вообще не бывает.

(Xрюндель @ 12-12-2017 - 10:48)
Но тогда получается, что при демократии, когда решения принимаются большинством голосов, эти решения по факту принимают глупцы.

И ничего хорошего из этого получиться не может.

Согласны ли вы с этим?
Конкретно с этим заданным вопросом нет, например, потому что вовсе не обязательно большинство глупых людей в той же пропорции автоматически перекочует в круг тех, кто принимают решения. Там пропорция (и обычно так и бывает) может получиться ровно обратная. Хотя в этом случае, когда стоит вопрос о власти, наверное лучше говорить не об умных и глупых, а о сильных и слабых. Другой вариант, что меньшинство умных (или сильных) направляет голосование глупых (слабых) в нужную им сторону какими-либо имеющимися в их арсенале средствами. Таких групп умных или сильных может быть от одной до нескольких.
Так что демократия это может власть умных над глупыми (меньшинство управляет большинством обычно), но в любом случае сильных над слабыми.

(Xрюндель @ 12-12-2017 - 10:48)
Но тогда получается, что при демократии, когда решения принимаются большинством голосов, эти решения по факту принимают глупцы.

И ничего хорошего из этого получиться не может.
еще как может хорошее и доходное, просто ими нужно правильно управлять/направлять
в нужное русло, влиять на их коллективные решения, инструментов для этого море

Нет моего варианта ответа в топике. Я бы ответил по п.3, если бы там не было слова "вообще")))))

По сабжу могу сказать, что демократия - это не только власть народа. Власть народа в чистом виде, когда всегда поступают только так, как голосует большинство - это власть толпы, охлократия. Демократия устроена сложнее, она включает в себя правила и институты, обеспечивающую стабильную работу принципа принадлежности власти народу на протяжении достаточно длинного промежутка времени. Формально эти правила и институты выглядят отступлением от этого принципа - но на самом деле обеспечивают его. Этих правил и институтов довольно много, все не опишу... Упомяну только принцип ограничения власти большинства - некоторые решения просто не могут быть приняты большинством, например, решение физически уничтожить меньшинство, решение лишить меньшинство права высказываться и т.п.

Это сообщение отредактировал Uno Bono Rogazzo - 12-12-2017 - 13:42

(джага-джага @ 12-12-2017 - 12:02)
Меня не интересуют кассиры в магазинах и ваши подруги, меня интересует то как вы оцениваете умственные способности ваших детей, родителей, братьев, сестер итд.
Походу, изрядно тупите тут именно вы.
Как может нормальный человек объективно оценить умственные способности своих родных, особенно, детей?

(mjo @ 12-12-2017 - 12:09)
Чтобы так оценивать, не сочтите за занудство, но надо определить что для общества хорошо, что плохо, кому хорошо, а кому плохо и т.д.
Ну, это как раз понятно.
Для общества хорошо то, что в среднесрочной и долгосрочной перспективе приводит к улучшению качества жизни популяции и увеличению ее численности.

По этому критерию, кстати, большинство решений нынешней власти - плохие решения.

(Xрюндель @ 12-12-2017 - 13:41)
Ну, это как раз понятно.
Для общества хорошо то, что в среднесрочной и долгосрочной перспективе приводит к улучшению качества жизни популяции и увеличению ее численности.

По этому критерию, кстати, большинство решений нынешней власти - плохие решения.
К сожалению, мы не можем это оценить прямо сейчас. В этом и беда.

Нам не дано предугадать,
как слово наше отзовется...

(Xрюндель @ 12-12-2017 - 13:35)
(джага-джага @ 12-12-2017 - 12:02)
Меня не интересуют кассиры в магазинах и ваши подруги, меня интересует то как вы оцениваете умственные способности ваших детей, родителей, братьев, сестер итд. Походу, изрядно тупите тут именно вы.
Как может нормальный человек объективно оценить умственные способности своих родных, особенно, детей?
Вы меня пугаете. Вы готовы записать в идиоты кассиршу, которую первый раз видите, но не можете оценить умственные способности близких людей. Вы что то недоговариваете? Ваша статистика (большинство глупых) отразилась на вашей семье?
Вот смотрите, на моем примере.. в моей семье нет умственно-отсталых. Вся семья 100% здоровы.

(джага-джага @ 12-12-2017 - 13:50)
в моей семье нет умственно-отсталых. Вся семья 100% здоровы.
Ошибка.
Один умственно отсталый все же есть.
И не трудно догадаться, кто.

Ну сами подумайте. С чего вы вдруг решили что речь идет об "умственно отсталых"?

(mjo @ 12-12-2017 - 13:49)
К сожалению, мы не можем это оценить прямо сейчас. В этом и беда.
В среднесрочной перспективе точно можем предсказать.
Сокращение численности, низкая продолжительность жизни, ухудшение уровня жизни, ухудшение качества образования - для популяции однозначно плохо.

(Xрюндель @ 12-12-2017 - 15:06)
(mjo @ 12-12-2017 - 13:49)
К сожалению, мы не можем это оценить прямо сейчас. В этом и беда. В среднесрочной перспективе точно можем предсказать.
Сокращение численности, низкая продолжительность жизни, ухудшение уровня жизни, ухудшение качества образования - для популяции однозначно плохо
Что вы имеете в виду под словом "образование"? В СССР, скажем, это был комплекс мер по социализации индивидуума в социум с заданными параметрами.
Вы тоскуете по тоталитарному обществу под властью узкого круга мудрейших?

(Xрюндель @ 12-12-2017 - 14:04)
(джага-джага @ 12-12-2017 - 13:50)
в моей семье нет умственно-отсталых. Вся семья 100% здоровы. Ошибка.
Один умственно отсталый все же есть.
И не трудно догадаться, кто.

Ну сами подумайте. С чего вы вдруг решили что речь идет об "умственно отсталых"?
Самокритично.
С одной стороны.
А с другой вы опровергаете собственную статистику, что у нас в стране большинство людей идиоты. Почему вашу семью, тогда эта статистика не коснулась?

(джага-джага @ 12-12-2017 - 15:11)
А с другой вы опровергаете собственную статистику, что у нас в стране большинство людей идиоты. Почему вашу семью, тогда эта статистика не коснулась?
Давайте начнем с того, что вы приведете цитату из моих постов, где было бы сказано, что "у нас в стране большинство людей идиоты".

(для справки: Идиот — человек, страдающий глубокой формой умственной отсталости (олигофренией) — идиотией. Медицинский термин)

(dedO'K @ 12-12-2017 - 15:08)
Вы тоскуете по тоталитарному обществу под властью узкого круга мудрейших?
А с чего вы вообще вспомнили про СССР?
Я СССР практически не застала.
Как будто нет в мире примеров пристойного образования.

(Xрюндель @ 12-12-2017 - 10:48)
Но тогда получается, что при демократии, когда решения принимаются большинством голосов, эти решения по факту принимают глупцы.

И ничего хорошего из этого получиться не может.

Согласны ли вы с этим?
Не согласен.
И опрос не корректен
Голосует большинство, но вопросы ставит и избирается отнюдь не глупое меньшинство

(ps2000 @ 12-12-2017 - 15:29)
Голосует большинство, но вопросы ставит и избирается отнюдь не глупое меньшинство
Не только голосует большинство, но и мнение большинства по всем вопросам обязательно учитывается в демократических странах.
И решения принимаются именно с оглядкой на мнение большинства.

Ну че там, определились уже,кто тут идиот все токи? мне прям интересно.

Тема опять об умственных способностях? Общение ведем только в контексте демократии.

(Xрюндель @ 12-12-2017 - 15:27)
(джага-джага @ 12-12-2017 - 15:11)
А с другой вы опровергаете собственную статистику, что у нас в стране большинство людей идиоты. Почему вашу семью, тогда эта статистика не коснулась? Давайте начнем с того, что вы приведете цитату из моих постов, где было бы сказано, что "у нас в стране большинство людей идиоты".

(для справки: Идиот — человек, страдающий глубокой формой умственной отсталости (олигофренией) — идиотией. Медицинский термин)
Подобный вывод я сделал по вашей фразе

Большинство проголосовавших считают, что глупых людей на свете больше.
И я с этим, в общем, согласна.
Надеюсь понятие "Глупый" и "Идиот" примерно однозначное.

(джага-джага @ 12-12-2017 - 15:46)
Подобный вывод я сделал по вашей фразе

Ваши выводы говорят исключительно о вашей собственной испорченности и недалекости.
Не нужно за меня додумывать, я пишу то, что пишу, и понимать написанное следует именно так, как написано.


Надеюсь понятие "Глупый" и "Идиот" примерно однозначное.

С чего бы это были равнозначные понятия? "Идиот" - это клинический термин, означающий больного олигофренией.
А "глупый" - это всего лишь человек с развитием интеллекта ниже среднего.

(Xрюндель @ 12-12-2017 - 15:30)
(ps2000 @ 12-12-2017 - 15:29)
Голосует большинство, но вопросы ставит и избирается отнюдь не глупое меньшинство Не только голосует большинство, но и мнение большинства по всем вопросам обязательно учитывается в демократических странах.
И решения принимаются именно с оглядкой на мнение большинства.
Мнение большинства легко меняется.
Важно что бы на это мнение влияли разные группы меньшинства

(de loin @ 12-12-2017 - 12:42)
Конкретно с этим заданным вопросом нет, например, потому что вовсе не обязательно большинство глупых людей в той же пропорции автоматически перекочует в круг тех, кто принимают решения.
Простой пример - выборы президента.
Допустим, выборы прямые. Тогда от выбора большинства будет зависеть дальнейшая судьба страны.

(Xрюндель @ 12-12-2017 - 10:48)
В соседнем топике А каких людей на свете больше голосование можно считать закончившимся, поскольку голосов там больше не прибавляется.
Большинство проголосовавших считают, что глупых людей на свете больше.
И я с этим, в общем, согласна. Хотя малодушно проголосовала за пункт "Нельзя делить людей на глупых умных".

Но тогда получается, что при демократии, когда решения принимаются большинством голосов, эти решения по факту принимают глупцы.

И ничего хорошего из этого получиться не может.

Согласны ли вы с этим?
Есть момент..выбирают менеджеров, которые будут заниматься управлением в государстве и они должны быть приятные-удобные для большинства..
Многие умные политики, опускаются до уровня избирателей, чтобы им понравиться..

(Xрюндель @ 12-12-2017 - 15:55)
(джага-джага @ 12-12-2017 - 15:46)
Подобный вывод я сделал по вашей фразе Ваши выводы говорят исключительно о вашей собственной испорченности и недалекости.
Не нужно за меня додумывать, я пишу то, что пишу, и понимать написанное следует именно так, как написано.

Надеюсь понятие "Глупый" и "Идиот" примерно однозначное.
С чего бы это были равнозначные понятия? "Идиот" - это клинический термин, означающий больного олигофренией.
А "глупый" - это всего лишь человек с развитием интеллекта ниже среднего.
Хорошо. С терминами разобрались. Ну так какой процент в вашей семье глупых людей? Надеюсь вы понимаете, что статистика есть статистика, и если 60% в стране глупых, то примерно такой же процент(ну может чуть больше) и в вашей семье.

(Xрюндель @ 12-12-2017 - 16:28)
(dedO'K @ 12-12-2017 - 15:08)
Вы тоскуете по тоталитарному обществу под властью узкого круга мудрейших? А с чего вы вообще вспомнили про СССР?
Я СССР практически не застала.
Как будто нет в мире примеров пристойного образования.
В России осталось образование в традициях СССР. В других государствах они все такие же и служат формированию тоталитарного общества. В остальных обществах приветствуется самообразование и самовоспитание в традиции семейного опыта.

(Xрюндель @ 12-12-2017 - 14:06)
В среднесрочной перспективе точно можем предсказать.
Сокращение численности, низкая продолжительность жизни, ухудшение уровня жизни, ухудшение качества образования - для популяции однозначно плохо.
Конечно плохо. Но при демократии, если она есть, существует возможность, что все ошибки допущенные властью не разовьются до фатального уровня. Это обеспечивается законной периодической сменяемостью людей у власти. Собственно, это единственное и главное преимущество демократии перед остальными системами. И ничего другого пока не придумано.

(Xрюндель @ 12-12-2017 - 15:06)
(mjo @ 12-12-2017 - 13:49)
К сожалению, мы не можем это оценить прямо сейчас. В этом и беда. В среднесрочной перспективе точно можем предсказать.
Сокращение численности, низкая продолжительность жизни, ухудшение уровня жизни, ухудшение качества образования - для популяции однозначно плохо.
Зато кто-то из руководства страны очень неплохо нажился на этом (на экономии, снижении дотаций на здравоохранение, образование, замена дорогих рабочих рук на дешевые мигрантские)

Страны управляются не из цели сделать хорошо НАРОДУ - но из цели дать нажиться начальству... И не только для России это справедливо

(Xрюндель @ 12-12-2017 - 16:05)
(de loin @ 12-12-2017 - 12:42)
Конкретно с этим заданным вопросом нет, например, потому что вовсе не обязательно большинство глупых людей в той же пропорции автоматически перекочует в круг тех, кто принимают решения. Простой пример - выборы президента.
Допустим, выборы прямые. Тогда от выбора большинства будет зависеть дальнейшая судьба страны.
Вы думаете? А почему, интересно? Президент разве монарх?

(Xрюндель @ 12-12-2017 - 10:48)
Но тогда получается, что при демократии, когда решения принимаются большинством голосов, эти решения по факту принимают глупцы.

такое определение демократии для меня новость.
я считал, что при демократии должно учитываться под реализацию мнение каждого. у каждого должен быть выбор.
а у нас при СССР была демократия? там ведь тоже "решало" большинство голосов. как и сейчас.
я сомневаюсь, что народом руководят глупцы. просто у власти свои цели, а у народа свои.

(Xрюндель @ 12-12-2017 - 15:30)
(ps2000 @ 12-12-2017 - 15:29)
Голосует большинство, но вопросы ставит и избирается отнюдь не глупое меньшинство Не только голосует большинство, но и мнение большинства по всем вопросам обязательно учитывается в демократических странах.
И решения принимаются именно с оглядкой на мнение большинства.
Как Вы считаете умные люди должны уметь отличать желаемое от действительного?
Вот Вам ответ дают совершенно замечательный:
(Sorques @ 12-12-2017 - 16:14)
Есть момент..выбирают менеджеров, которые будут заниматься управлением в государстве и они должны быть приятные-удобные для большинства..
Многие умные политики, опускаются до уровня избирателей, чтобы им понравиться..
Т.е. как говорится: кажемости и мнимости побеждают в борьбе с данностями. Ну и какой Вам видится рецепт против такого притворства и мошенничества?
Ещё, безусловно, нужно понимать откуда берётся это т.н. мнение большинства, как оно производится: сеется, выращивается, собирается. Так что вот реальная цена оглядок на него и его учёта. Цель учёта несколько иная, чем внушено незадачливым избирателям. Технологии очень давно уже отработаны, и это всё рутина на самом деле.
Есть ещё такой момент, что если вести речь о топ-менеджерах в прямом смысле слова, т.е. которые есть у крупных корпораций, то в последнее время идёт такая тенденция, что они выходят из-под контроля своих хозяев. Т.е. делают не то, что им велят, а то что они сами считают нужным. И никакие меры здесь не помогают решить эту проблему: ни увольнения, ни иные способы, поскольку на место убранных или уволенных приходят точно такие же. Налицо кризис управления. Если те, которые вертят как хотят правительствами и своих и чужих государств, не могут совладать со своими подчинёнными, то что говорить о влиянии каких-то там избирателей, на тех, кого они избирают по сценариям не ими написанными...