Взрослая социальная сеть |
QUOTE (skv @ 03.08.2010 - время: 13:15) |
А я этого не утверждал))), что они торговали только с Германией. |
QUOTE (Art-ur @ 03.08.2010 - время: 14:21) | ||
Нейтралитет - вещь вообще не очень... |
QUOTE (skv @ 03.08.2010 - время: 13:22) |
Номальная вещь, можно и вашим и нашим, а потом по ситуации, у меня не было выбора, меня заставили и т.п. З.Ы. нашим, вашим - метафора. |
QUOTE (skv @ 03.08.2010 - время: 05:28) | ||
Моральный аспект в политике на уровне государств, это когда такое кого останавливало? |
QUOTE | ||
"Из 80,3 миллионов марок потраченных на закупки разных вооружений и приборов, 57,5 миллионов (больше двух третей) проходило по бюджету морского ведомства — закупки кораблей, морской артиллерии, мин, торпед, гидроаккустической аппаратуры и т.п."(с) А вы говорите молотки. |
QUOTE | ||
Руда для чего поставлялась? Сабельки детишкам делать? |
QUOTE | ||
Мог бы наверное, вот только о поставках станков и вооружения, я от союзников для СССР в 1939-1941 не слышал, а вы? |
QUOTE | ||
Вот видите, как легко вы находите оправдания для той же Швеции, и про моральный аспект в не вспоминаете. Я не знаю, какая торговля светила Швеции, но следуя вашей логике применяемой к Советам и Испании, торговать с Германией не есть гуд, и этого делать было нельзя, все остальное выгода и т.п. второстепенно. |
QUOTE |
Так и шведы не только с Германией торговали. 40-мм зенитки Бофорс тоже куда только не поставлялись.))) |
QUOTE (Bruno1969 @ 03.08.2010 - время: 17:15) |
Как же, вы только что давали красивые диаграммы по торговле с главным союзником совдепии в 1939-41 гг. |
QUOTE |
А там и были "молотки". Немцы продали советам и кое-что более-менее стоящее, конечно, но, насколько я знаю, основная масса всего этого была полным старьем, продажа которого для немцев не представляла абсолютно никакой угрозы. |
QUOTE |
Мне ваши рассуждения напоминают примерно такую ситуацию. |
QUOTE |
Гвозди, скрепки, скобы, болты, утюги и т.д |
QUOTE |
Без шведской руды немцы особых проблем не испытывали бы |
QUOTE (Art-ur) |
А-а, ну в этом смысле конечно!!!)) |
QUOTE (Bruno1969 @ 03.08.2010 - время: 16:15) |
А я вот не припомню, чтобы они поставлялись наци после 1940 г. Пушки "Бофорс" действительно много кому поставлялись, но до войны. Например, британцы успели получить только треть от заказанных в 1938 г. шведских пушек, в 1940 г. поставки прекратились. У наци были в основном трофейные шведские пушки, захваченные ими в Дании, Польше, Югославии и т.д. Производились пушки "Бофорс" по лицензии, но полученной еще до войны, как было в Венгрии. Возможно, торговали ими еще какие-то иностранные филиалы "Бофорс", но это уже немного другая история. |
QUOTE (skv @ 03.08.2010 - время: 15:14) | ||
Ой вот только не нада прикидываться, кто нибудь еще продавал СССР технологии, окромя Германии? |
QUOTE |
Ну расскажите нам, чего там было старого, по результатам соглашения СССР получил образцы новейшей на тот момент техники, например PzKpfwIII, Ju-88, Me-109 еще много чего. К тому моменту "устаревшая техника" была? |
QUOTE | ||
Вот я и говорю нейтралитет штука хорошая, можно и бабок нарубить, и невинной девочкой себя после этого выставить, невиноватая я меня саму нагнули, так? |
QUOTE |
Особенно мне понравилось про близкого родственника, намекаете, что неровно дышу к своей Родине? Дак я этого не скрываю, мне ее ненавидеть не за что. Такие дела. |
QUOTE | ||
Да-да, то то немцы ломанулись в Норвегию, едва почуяли угрозу поставкам из Швеции. |
QUOTE |
Здесь Вы немного ошибаетесь, поскольку году между Швецией и Англией торговые соглашения подписывались и в 1940 и в 1941 годах и поставки вооружений, правда, в основном, как (или под видом) опытных образцов продолжались.Точно такое же соглашение Швеция подписывала и с Германией. |
QUOTE (Bruno1969 @ 03.08.2010 - время: 21:35) |
А были обязаны? Вы же не побежите грабить и убивать на том основании, что вам все банки отказали в кредитовании. Или я ошибаюсь? И, на самом деле, технологии продавали. Самый известный пример - покупка лицензии на выпуск американского Форд АА. Просто иметь основательные дела с совком, основанным политическими бандитами, помимо прочего, ограбившими иностранных инвесторов в РИ и кинувшими ее иностранных кредиторов, предавших союзников по Антанте, по вполне логичным причинам, цивильные страны не слишком-то горели желанием. А вот родственные германские политические бандиты оказались очень кстати... |
QUOTE |
Ну вот возьмем PzKpfw III, |
QUOTE |
Это вы про совдеповские песни до июня 1941 г., когда Молотов обижался на британские претензии по поводу активной торговли СССР с нацистами? |
QUOTE |
А при чем здесь ненависть к родине? Дла вас большевички, что ли, ваша родина? |
QUOTE |
Во-первых, Лотарингии у них тогда еще не было. Во-вторых, они в Норвегию ломанулись далеко не из-за одной шведской руды. Норвегия имела не только важнейшее значение как сырьевая база, но и как геополитический плацдарм. |
QUOTE (skv @ 03.08.2010 - время: 17:17) | ||
Исходя из выше перечисленного торговое соглашение было выгодно для СССР, да или нет? |
QUOTE |
Кстати, про то, что СССР был союзником по Антанте слышу первый раз. У вас в Эстонии часом не жарко? |
QUOTE | ||
А чего не взять например Ю-88, с которго взяли автоматы пикирования и протектированные резиновые баки? Или вы его не берете потому что он не вписыввется в теорию о никчемности поставок техники? |
QUOTE | ||
У вас проблемы с пониманием написанного текста? |
QUOTE |
Вот я и говорю нейтралитет штука хорошая, можно и бабок нарубить, и невинной девочкой себя после этого выставить, невиноватая я меня саму нагнули, так? |
QUOTE | ||
Для меня СССР это моя Родина, страна, в которой я родился. Я далек от идеализирования страны моего детства и я не считаю, что это было очень уж замечательное государство, где жили эльфы и все было чудесно. Но я также не приемлю, когда рассказывая про СССР, кто-то начинает выпячивать, некие "некрасивые" элементы истории страны, тыкая ими на каждом углу, при этом стыдливо забывая упомянуть, что эти "некрасивости" присутствовали не только в СССР, но и в других странах, с демократическими формами правления и когда их ткнешь носом в эти вещи, начинается виляние типа, у них не было выбора(их заставили, это были частные компании). Доходчиво? |
QUOTE | ||
Во первых, вы мне только, что рассказывали сказки, что экспорт руды из Швеции Германии был не нужен. |
QUOTE |
после захвата Лотарингии и Украины импорт руды из Швеции прекратился? Нет. Так, что ваш тезис про скрепки и булавки, несостоятелен. |
QUOTE |
Во-вторых, она может быть и имела важное значени, но основной причиной захвата Норвегии и Дании, было обезопасить маршруты по которым проходила торговля со Швецией. Цитата из Гальдера "б. Скандинавия. [Доклад Кейтеля.] Швеция и Норвегия строго нейтральны. Норвегия (идея Розенберга) не имеет никакой поддержки. Мы заинтересованы в том, чтобы Норвегия оставалась нейтральной. Если Англия будет угрожать нейтралитету Норвегии, тогда наша позиция изменится." |
QUOTE (skv @ 03.08.2010 - время: 17:17) |
. У вас в Эстонии часом не жарко? |
QUOTE (Bruno1969 @ 03.08.2010 - время: 23:51) |
Я не писал, что все они никчемны, у вас какая-то страстишка к передергиваниям. |
QUOTE |
Ну вот возьмем PzKpfw III, который относится как раз к разряду "более менее". |
QUOTE |
Вы вообще понимаете разницу между продажей образцов и массовыми поставками готовой продукции или лицензии? Второй и третий вариант - самые прдпочтительные. Первый крайне тяжел для использования, особенно быстрого, и крайне затратен. Да, с Ju88 че-то там скоммуниздили. Но какой ценой? Немцы потому и продавали образцы, что понимали: ничего особого с их помощью "русские" не добьются, по крайней мере, в ближайшей перспективе, но мы им покажем, как мы дружны с ними... |
QUOTE |
Повторяю еще раз: у Швеции реально не было выбора, и вы не хотите это признавать лишь потому, что у СССР был. |
QUOTE |
Опять эта ваша страстишка к передергиваниям. Где я написал, что Германии шведская руда вообще была не нужна? |
QUOTE |
Без шведской руды немцы особых проблем не испытывали бы, |
QUOTE |
Все это замечательно, только где тут сказано, что это необходимо во имя шведской железной руды? Это не значит, что она не имела значения. Но, как я уже писал, роль Норвегии для Германии была многократно шире, и мнения по поводу ее нейтралитета имелись совсем иный, нежели у Гальдера. |
QUOTE (skv @ 03.08.2010 - время: 19:25) | ||||
Да неужели я передергиваю.
И на основе этого делается закамуфлированный вывод, что фигню продавали и все было устаревшее и ненужное. |
QUOTE |
Разницу я понимаю, я вообщем то нигде и не утверждал, что техника поставлялась массово.На основе этих "образцов" были скопированы технологии, которых не было в Сов. Союзе. Кстати, какой ценой скоммуниздили с Ю-88, что то там? |
QUOTE | ||
У Швеции был выбор, она могла примкнуть к Союзникам и сражаться. |
QUOTE | ||||
Воть
Может мы на разных языках разговариваем? Я эту фразу понимаю так, что это руда была не нужна Германиию |
QUOTE | ||
Там сказано, что немцы не собирались нарушать нейтралитет Норвегии без необходимости. |
QUOTE (Bruno1969 @ 03.08.2010 - время: 20:35) |
Образцы - возможно. Но массовые поставки с 1940 г. уже физически были крайне проблематичны по вполне понятным причинам. Поэтому, например, британцы заказывали у "Бофорса" свыше 200 37-мм пушек, и к 1940 успели получить только треть. И все... |
QUOTE (Bruno1969 @ 03.08.2010 - время: 16:35) |
А при чем здесь ненависть к родине? Дла вас большевички, что ли, ваша родина? |
QUOTE (JFK2006 @ 03.08.2010 - время: 21:57) | ||
Вы опять хамить пытаетесь? |
QUOTE (Art-ur @ 31.07.2010 - время: 14:38) |
Феофилакт, этой пушки в Зимнюю войну не было. |
QUOTE |
Когда и где финны её собирались устанавливать - Ваша фантазия. |
QUOTE |
Но если такая артустановка создается, то она не может быть рассчитана на использование только в одно из времен года! |
QUOTE | ||
|
QUOTE |
Я как раз объясняю Вам, что вокруг такой установки лес должен быть вырублен метров на 100 в радиусе от установки. |
QUOTE |
Батарея должна иметь возможность вести огонь во всем диапазоне прицеливания. Это необходимо в частности, в случае оборонительного боя... |
QUOTE | ||
Тупость Ваших вопросов переходит все границы!
|
QUOTE |
И вспышка и частицы пороха могут вызвать пожар. |
QUOTE | ||
Очередная подлая ложь мистера Феофилакта! В ответ на Ваш бред про 3500 подшипников в FW-190, я четко написал сразу:
Но что симптоматично - так это то, что из здесь Вы, по своему обыкновению, отвентить не можете!!! |
QUOTE |
Дело не в том кто как делал порох! Вы оспаривали сам факт возможности производства пороха из бумаги! Напомнить Вам Ваш идиотский пост про пипифакс? |
QUOTE |
Сколько-же непроходимой тупости Вы можете постить? До Вас до сих пор что-ли не дошло, что порох можно делать из древесной целлюлозы? |
QUOTE |
Какая разница почему??? Сам факт того, что в условиях дефицита электроэнергии в СССР порох производился из древесной целлюлозы Вам ясен??? |
QUOTE |
Если она могла поступать в рейх в обработанном виде-раскройте источники -вопросов нет. |
QUOTE |
Использование финской целлюлозы теоретически можно допустить,но практически еще никем не доказано |
QUOTE |
Отсюда следует, что целлюлоза из Финляндии в Германию поставлялась!!! |
QUOTE |
Феофилакт, вы тут глянули полстатейки в справочнике и полагаете себя обладателем какого-то сокровенного знания?)))) |
QUOTE | ||
|
QUOTE |
Где я отрицаю??? Я прошу цифры и доказательства!!! |
QUOTE (Феофилакт @ 04.08.2010 - время: 14:42) |
Да? А когда она появилась? После Зимней войны? |
QUOTE |
Ну что вы,Арт-ур,об этом еще тов.Молотов говорил. |
QUOTE |
Да,теорически,чисто теоретически вы правы..... А практически она нужна была только в Зимнюю войну. |
QUOTE |
Арт-ур,я не выставляю...Я задал простой и ясный вопрос- двенадцатидюймовая пушка таки пушка или нет? А вы начали говорить о вещах посторонних...К чему? |
QUOTE (Феофилакт) |
Вы уже писали ерунду про поджог зимнего леса выстрелом из пушки.... |
QUOTE |
И как это помощет противной стороне в борьбе с таким орудием? И почему при таком угле возвышения именно 100 м? |
QUOTE |
Арт-ур,я прям восхищаюсь вашими фантазиями все больше и больше...Это от кого ж вы собрались обороняться? От диверсионных групп? |
QUOTE |
А если выстрел стало быть производится высоко над деревьями он стало быть (даже в условиях что быстро падает температура и скорость несколько уменьшается) он способен поджечь лес? Прежде чем в очередной раз возражать,подумайте,я не зря пишу,что "над деревьями"..... |
QUOTE |
Арт-ур,теория оригинальная,но совершенно не имеющая отношения к реальности. Я понимаю,что у вас нет опыта,поэтому заранее сообщаю,что старндартным охотничьим патроном вы огня не разведете,даже если выстрелите прямо в пучок травы или сухих веточек. |
QUOTE |
Могут,но не вызывают. Частицы пороха гворите....Это что ж дымным у вас стреляют? И так понимаю,что именно "частиц" у какого-нибудь баллистида или кордита возникнуть не может.А если порох не сгорает,чего ж кладут так много? Не экономят? |
QUOTE |
Арт-ур,Арт-ур.... (грустно качаю головой) :-) Вынужден Вас расстроить: двигатель Фокке-Вульфа гораздо сложнее двигателя вашего БМВ. Прежде всего вы не понимаете разницы между авиационным и автомобильным двигателем. А принципиально она в том,что авиационный гораздо надежнее. А отсюда все и вытекает. Для этого и спросил про определение подшипников,попутно надо сказать чем подшипнике качения одличаются от скольжения и дать ваше определение двигателя. |
QUOTE |
Арт-ур,а зачем делать бумагу из целлюлозы,а потом из нее порох? Чтобы время занять? |
QUOTE |
Древесная клетчатка доставляется в видебумаги!!!; при погружении в нитрующую смесь она должна немедленно пропитаться последней, не принимая кашицеобразной консистенции, не расползаясь и не разлагаясь; в древесной клетчатке должно содержаться не более 1% золы, экстрагируемых спиртом веществ — не более 0,5%, смолистых веществ — не более 1% (на сухое вещество). |
QUOTE |
А кто спорил что можно? Спорили только в разделе распространенности этой технологии в Германии.... |
QUOTE |
Есть разница. |
QUOTE |
С этим я вообще не спорю. Вы убедительно показали,что поставлялась.Только остался вопрос для чего. |
QUOTE |
Ну что вы...Откуда. Просто хотел разбудить вашу мысль..... |
QUOTE |
Арт-ур,по-моему вы сейчас не очень поняли то,что написали..... :-) Вы самоцитировали что В ПРИНЦИПЕ НАСКОЛЬКО ВЫ ЗНАЕТЕ (что по сути доказательством не является) " в производстве пороха можно использовать и бумагу". Ну,допустим .А он нужен будет такой порох? Его смогут применять? И в каких количествах. Про пипифакс я написал в другой связи....кстати. |
QUOTE (Справочник "Пороха и взрывчатые вещества") |
Во время войны, наряду с хлопком, стала применяться в больших масштабах древесная целлюлоза.... Однако под давлением военных нужд это препятствие было преодолено, и оказалось, что при подходящей химической, обработке можно получить древесную клетчатку, которая так же пригодна для производства пироксилина, как и хлопок . |
QUOTE |
И вовсе неочевиден факт ,что дефицит хлопкового волокна можно обойти. Скорее нельзя. И не стали его обходить ,увеличив импорт. |
QUOTE |
19 января 1940 г. в меморандуме Кейтеля недаром говорится: "Поэтому главному командованию сухопутных войск вменяется в задачу проведение мероприятий ,способствующих увеличению производства листового пороха". |
QUOTE |
Напомню,что "К 1940 г. германские капиталовложения в регионе составили 969 млн.долл., Германия импортировала из Латинской Америки стратегическое сырье. Нацистам симпатизировали влиятельные общественные организации, крупные политики, представители деловых кругов. Главной сферой приложения германского капитала были Аргентина, Чили, Гватемала, Бразилия, Мексика, Перу. В Бразилии концерны Круппа и Тиссена занимались разработкой железной руды, в Чили — добывали селитру, в Бразилии, Аргентине, Боливии — владели концессиями на нефтеносные участки." Таким образом ничего экстраординардоного в том,что в Германию поставлялся перуанский хлопок или боливийские нефтепродукты нет... |
QUOTE |
В Бразилии концерны Круппа и Тиссена занимались разработкой железной руды, в Чили — добывали селитру, в Бразилии, Аргентине, Боливии — владели концессиями на нефтеносные участки." |
QUOTE (Bruno1969 @ 02.08.2010 - время: 09:06) |
Вранье беспардонное. В 1941 г. добыча нефти в Германии составила 1,6 млн. т, а вместе с оккупированными территориями и со-юзными государствами - 8,6 млн. т, при этом производство синтетического горючего со-ставило 4,1 млн. т. В 1942 г. рейх имел 1,68 млн. т добытой нефти и 6,35 млн. т синтетиче-ского горючего, а импорт и прямые передачи вермахту нефти и нефтепродуктов (в основ-ном из Румынии и Венгрии) составляли 2,8 млн. т. В 1943 г. было произведено 6,6 млн. т жидкого горючего и смазочных масел, около 3 млн. т нефти поступило из Румынии и Венгрии. |
QUOTE |
Собственное потребление нефти Румынией было невелико, она была крупным европейским экспортером нефти и до войны, включая в ту же Германию. После заключения в 1940 г. союза с нацистами, Антонеску обязался поставлять Германии и ее союзникам максимально возможное количество нефти. Если в 1940 г. Германия получила 1,15 млн. тонн в 1941 г. это было уже 2,75 млн тонн, или примерно 25% суммарных немецких потребностей. В 1943 г. - 2,5 млн. тонн, что покрыло не менее 20% немецких потребностей. Плюс небольшое количество нефтепродуктов. Подумаешь, ну, совсем ничего не значащие цифры! |
QUOTE |
Как я показал выше реальными цифрами, ваши фантазии не имеют ничего общего с реальностью, собственная нефть обеспечила Германии почти 15% самых пиковых потребностей в нефти, которые достигали 12 млн. тонн. Вместе с собственной же синтетической нефтью нацисты обеспечивали бОльшую часть своих потребностей в жидком топливе. Даль вам никак не помогает, ибо во всех значениях слова «немалый» нет того единственного, которым вы могли бы меня попрекнуть – «бОльший». Так что опять вы в лужу себя посадили, в 1001 раз. |
QUOTE |
Вся эта трепотня не имеет никакого отношения к теме обеспеченности Германии нефтью, ибо сколько бы вы ни умничали по поводу цены, нацисты получали синтетическую нефть в очень больших и во все возраставших до начала 1944 г. объемах, если бы не союзнические бомбардировки, то они вообще залились бы ею. |
QUOTE |
Вы вообще отдаете себе отчет в том, до какой чуши уже докатились? Еще раз повторяю, немцы получали свыше 6 млн. тонн синтетической нефти в год. Почти вся авиация летала на этом "незначительном" количестве, плюс его использовали и в наземном транспорте. |
QUOTE |
Да то, что он и делал. Для этого была собственная нефть и привозная, миллионы тонн в год. Кстати, нацисты использовали еще эстонские сланцевое масло (на подводных лодках) и синтетический бензин. Не знаю, сколько их производилось в войну, но в конце 1930-х Эстония выпускала 180 тыс. тонн сланцевого масла и 20-25 тыс. тонн синтетического бензина. |
QUOTE |
Торговлю с воюющими странами обычно запрещают. Особенно продажу им оружия и стратегического сырья. |
QUOTE |
А СССР щедро снабжал своим сырьем гитлеровцев и перепродавал им из третьих стран, которые уже закрыли поставки нацистам, в то время, когда Германия захватывала одну за другой страны Европы. |
QUOTE |
После заключения ПМР и начавшегося открытого лобызания большевиков и нацистов с полюбовным разделом Восточной Европы и т.д. .... |
QUOTE |
....потому и появились западные планы бомбардировок Баку, что Британия и Франция были возмущены советскими поставками нацистам в то время, когда они с Германией вовсю ведут ожесточенную борьбу, и рассматривали совок уже как очевидного союзника агрессора. ... |
QUOTE |
Причем, если бы переговоры в ноябре-декабре 1940 г. о присоединении Москвы к Оси не закончились отказом Гитлера, история войны была бы совершенно иной, более долгой и страшной, но большевички в итоге заняли бы то место, которого заслуживали – на скамье подсудимых рядом со своими нацистскими подельниками 1939-41 гг. |
QUOTE |
... совок им любезно поставлял. До самого июня 1941 г. |
QUOTE |
Это принципиальная разница. |
QUOTE |
И немцам не нужно было спасаться. До 1943 г. им топлива вполне хватало. А уж к июню 1941 г. они накопили (и с помощью своего советского союзничка) запасов основных видов жидкого топлива для войны навостоке в 1,3 млн. тонн (всего Германия накопила свыше 8 млн. тонн нефти, 7-месячный запас!)! Это было более чем достаточно для блиц-крига, учитывая, что они еще и в совке неплохо поживились. Блиц-криг не получился, но даже в декабре 1941 г. у немцев были на востоке топливные резервы объемом 0,8 млн. тонн. Поняв, что нужно где-то раздобыть дополнительный источник нефти, в 1942 г. наци и рвутся на Кавказ. Но их не подпускают к Баку, а промыслы в Майкопе захвачены в негодном состоянии. И вот в 1943 г. У немцев начинается реальный нарастающий дефицит нефти, особенно с учетом повреждения бомбардировками румынских нефтепромыслов. |
QUOTE |
Госспади, я ж вам дал цифры поставок топлива советами нацистам. Вы их не оспариваете. Чего еще вам надо? |
QUOTE |
И он еще советовал мне Леви перечитать! Я ж вам указал на его статью, дам дана таблица и комментарий Леви, из которых следует, что потребность Германии в нефти после 1940 г. Должна была составить примерно 10 млн. тонн. Западноукраинские 375 тыс. тонн. – 3,8% от этой цифры. Если взять максимальное потребление Германией в 12 млн. тонн в разгар войны, то это будет 3%. Сами не могли вычислить это? А еще беретесь спорить о высоких исторических материях! |
QUOTE |
Что вы говорите! И в МЕ-262??? Действительно, подавляющее большинство немецкой авиации летало на синтетическом топливе, но 5-10% - на керосине. |
QUOTE |
Да неужели! Жаль, большинство армий мира об этом не знают и используют для танковых дизелей в мирное время как базовое топливо как раз-таки авиационный керосин. И российский Т-90 в том числе. А вообще они многотопливные, жрут чуть ли не все подряд. |
QUOTE |
Очередной привет вашим «глубочайшим» знаниям по теме. |
QUOTE |
Вот потому и не мешало, что перевозки нефти и нефтепродуктов, как военного значения, осуществлялись в первую очередь, а пассажирские и прочие гражданские сдвигались. |
QUOTE |
Вы себя-то хоть выручите, я-то, слава богу, разбираюсь в теме. Никакой бреши между наличием (добычей, производствои и складскими запасами) и потреблением не было. И нехватка топлива возникла у немцев лишь в 1943 г., как я и писал ранее. Ну, тогда у них и возникли острые проблемы с дефицитом топлива, который не смогли покрыть никакие мифические американские поставки, иначе б дефицита не было. |
QUOTE |
Кроме того, Яромир завернул, мол, во Франции было свыше 2 млн. автомобилей. |
QUOTE |
Типа давая понять, что они должны были потреблять некое несусветное количества топлива. Но на его беду мало того что французские машинки всегда отличались экономичностью, так еще во время войны большинство из них или ездили от случая к случаю, или вообще стояли в гараже. Потому как оккупированной гражданке доставались топливные крохи, и бензин был в большом дефиците. |
QUOTE |
СССР не испытывал существенного дефицита нефти, поскольку добывал ее в больших количествах. |
QUOTE |
И даже экспортировал перед войной нефть и нефтепродукты. |
QUOTE |
Он нуждался только в некоторых видах высококачественных ГСМ, которых сам либо производил мало, либо вообще не имел. Этот дефицит и покрыли американцы непосредственно поставками ГСМ, а так же нефтеперерабатывающими заводами. |
QUOTE |
Там, где у СССР наличиствовал острый дефицит, союзники (американцы, прежде всего), покрыли по ряду позиций свыше 50% и вплоть до 100% советских потребностей (натуральный каучук, радиолокационное оборудование, автомобили, олово, кобальт, молибден). , |
QUOTE |
При этом, американцы, фактически содержа СССР (который неизбежно без их помощи проиграл бы войну) и прочих союзников... |
QUOTE |
... сами несли основную тяжесть весьма ресурсоемкой войны на Тихом океане, |
QUOTE |
.... оказали решающую поддержку союзникам в Северной Африке, в 1943 г. фактически открыли в Европе второй фронт, освободив юг Италии, и подключившись к мощнейшей кампании по бомбардировке Германии и ее союзников, а затем в 1944 году совершили с британцами грандиозную по своим масштабам десантную операцию в Нормандии, резко ускорив приход победы в Европе. |
QUOTE |
Это справедливо (и то частично) лишь в отношении зоны советской оккупации. Но основные транспортные грузопотоки нацистов приходились на Европу, где подавляющее большинство военных перевозок, включая техники, шло по ж/д. |
QUOTE |
Там вы найдете и данные о том, из какого «Перу» немцы брали медь. Я понимаю, что это не поможет ни вам, ни Яромиру и прочим товарищам избавиться от своих забавных фантазий, но другим инфа может быть полезной. |
QUOTE |
Это вообще какая-то ахинея. Германия традиционный крупный производитель целлюлозно-бумажной продукции и пиломатериалов, частично обеспечивая себя сырьем в виде макулатуры и собственной древесины (лесами покрыта треть нынешней Германии, которая значительно меньше Рейха). В год страна заготавливает свыше 25 млн. кубометров древесины (более 20 млн. – хвойных пород). Уж на порох-то тут и 10% за глаза хватит. Плюс большие поставки целлюлозы из Швеции и Финляндии, о которых писал Art-ur, и забытой им Норвегии, еще одной традиционной крупной деревообрабатывающей державы. |
QUOTE (Art-ur @ 04.08.2010 - время: 13:37) |
305/52 стационарной установки на границе между СССР и Финляндией не было ни до ни после Зимней войны. |
QUOTE |
О чем говрил молотов? О том, что финны собираются строить 305-мм установку на границе с СССР для стрельбы по Ленинграду??? |
QUOTE |
Если она нужна в "Зимнюю войну" то начинать строить её финны должны были ещё весной 1939 года. Но поскольку к началу Зимней войны никакой установки не существовало, то Ваши разглагольствования о "практической необходимости" - бред!!! |
QUOTE |
Пушка! |
QUOTE | ||
Но я начал говорить не о посторонних вещах! Вы, как обычно, в своем постинге попытались извратить мои слова написав:
|
QUOTE |
1. Обнаружить и наблюдать цель на открытом месте гораздо проще. |
QUOTE |
2. Не именно 100 метров. Цифру я дал навскидку ориентируюясь на длину конуса пороховых газов. На самом деле "поляна" должна быть больше. |
QUOTE |
Моим фантазиям??? Вы вообще помните, что мы обсуждаем установку, которой вообще в природе не существует и которую своей неуемной фантазией вы на границе Финляндии и СССР построили??? |
QUOTE |
Во-вторых, любая артиллерийская позиция должна иметь возможность вести оборонительный бой. |
QUOTE |
Я же Вам всё объяснил, на кой черт Вы постите всякий бред про "над деревьями"??? |
QUOTE |
При чем тут охотничий патрон??? |
QUOTE |
Феофилакт, мне реально надоели Ваши неумные вопросы. На кой черт Вы спорите о вещах, в которых ни черта не смыслите??? |
QUOTE |
Феофилакт, напишите, сколько по-Вашему подшипников качения в двигателе БМВ М-52. Просто цифру напишите и всё!!! Потом уже будем говорить обо всем остальном!!! |
QUOTE | ||
Ещё один идиотский вопрос!!! Феофилакт, я же здесь в этой ветке постил информацию из Справочника по "Пороха и взрывчатые вещества"
|
QUOTE |
Остался вопрос - идите изучайте соответствующую литературу.... |
QUOTE |
Дошло??? |
QUOTE |
Вы мне можете объяснить, как меморандум Кейтеля доказывает, что дефицит хлопкового волокна нельзя обойти??? |
QUOTE |
И Вам не важно, что хлопок уже 3 000 лет выращивается в Греции, |
QUOTE |
параллельно, что Финляндия производит из древесной целлюлозы пороха в два раза больше, чем весь СССР со всеми Узбекистанами и Туркменистанами, да? |
QUOTE |
Для Вам ясно только то, что если Крупп и Тиссен добывали в Бразилии железную руду, а в Чили - селитру, значит в Германии весь порох производился из хлопка, а хлопок был перуанский???!!! |
QUOTE |
Феофилакт, я ещё раз прошу - не комментируйте мои посты, Ваши комментарии мне неинтересны!!! |
QUOTE (Bruno1969 @ 03.08.2010 - время: 18:51) |
Есессно, выгодно! Разве я где-то пытался это оспаривать? Даже те устаревшие в основном (за редким исключением) технологии советам были нужны ввиду общей отсталости страны. |
QUOTE (Феофилакт @ 04.08.2010 - время: 13:39) | ||
Ну какое же вранье,помилуйте,коли ваш автор прям так и пишет: " В 1940 г. Советский Союз произвел 165 млн. т угля, 18 млн. т стали и 31 млн. т нефти. В то же время только собственно Германия (в границах 1937 г.) произвела 252 млн. т угля, 19 млн. т стали и 1 млн. т нефти." Заметьте,он про добывающий потенциал Германии говорит еще скромнее чем я..... |
QUOTE |
Вы,наверное его просто не поняли. http://www.vipstd.ru/journal/content/view/266/39/ Существенного увеличения добычи в Германии ожидать не приходилось,не было ни разведанных месторождений,ни даже надежды их обнаружить. |
QUOTE (Bruno1969 @ 03.08.2010 - время: 23:35) |
Кому и как, можете объяснить? |
QUOTE |
У меня уже возникает стойкое ощущение, что скоро мое "вау!" или "ни фига себе!" будут вызывать у вас позывы строчить мне предупреждение по п. 2.2. |
QUOTE (Bruno1969 @ 03.08.2010 - время: 16:35) | ||
|
QUOTE (Bruno1969 @ 04.08.2010 - время: 16:09) | ||||||
Нет, просто здесь он дает ВСЕ цифры округленными до миллионов.
Конечно, не понял. В отличие от вас, я туп, как пробка, потому что не способен так нагло изворачиваться, будучи припертым к стенке реальными цифрами добычи, названными весьма уважаемым экспертом, и утверждать, что добыча 1,6 млн. тонн в 1941 г. после 1,3 млн. в 1940 - это снижение. Кстати, и в этой статье в продолжении http://www.vipstd.ru/journal/content/view/312/39/ автор пишет следущее: (для сравнения: в 1941 г. в США добывалось 189 млн. т нефти, в СССР – 33 млн. т, в Германии – 1,6 млн. т). В общем, мне с вами нечего обсуждать. Вы совершенно беспринципный лжец, категорически неспособный признавать свою неправоту, даже под давлением неоспоримых фактов. Что я понял давным давно, но по глупости вновь ввязался в дискуссию. Больше не стану. |
QUOTE (JFK2006 @ 04.08.2010 - время: 17:35) | ||
Уверен, поймут практически все. |
QUOTE | ||||||
|
QUOTE (Bruno1969 @ 04.08.2010 - время: 17:47) |
я осуждаю в нашей дискуссии с skv большевистский режим, который совершал обсуждаемые преступления или, как минимум, аморальные деяния, и не считаю, что он является для кого-то родиной (хоть с какой буквы напишите). ... Надеюсь, я тут опять не нахамил по вашему пониманию на 3-4 предупреждения по п. 2.2... |
QUOTE (Феофилакт @ 04.08.2010 - время: 18:17) |
Повторяю вопрос для Артура: когда были из Франции поставлены 12 дюймовки в Финляндию? |
QUOTE |
Еще более определенно,что они могут обстреливать Ленинград из аротрудий. |
QUOTE |
Насчет существования-несуществования это ваши вольные допуски. |
QUOTE |
Слава Богу! Есть сдвиг! |
QUOTE |
Это не играет роли,ибо этого произойти не могло. |
QUOTE |
Нет. Там,в лесу открытого места нет.Встречаются проплешины и полянки,вот под них и производится маскировка. Наблюдать на открытом месте никто не даст. |
QUOTE |
Таки нет,пороховуе газы направлены вверх,нужды в таких сложным делах нет. |
QUOTE |
Арт-ур,это не фантазия.Я в отличие от вас не считаю французских и финских военных полными идиотами и если знаю,что одни заказали,а вторые поставили 12-дюймовки я стараюсь найти логичное и простое объяснение этому факту. |
QUOTE |
Это не любая. Ее саму защищают и немалые силы. На моей памяти из истории ВМВ есть только один пример,когда такая батарея демонстрировала что либо похожее на защиту-под Севастополем. И эта же история учит,что такие батареи в период ВМВ уничтожались действиями диверсионных групп,а не каким-то великим наступлением с фронта. |
QUOTE |
Потому что выстрел под 45 градусов именно над. Или у вас батарея стреляет ПО деревьям? На самоуничтожение? |
QUOTE |
Там тоже порох и выстрел. |
QUOTE |
То есть про Фокке-Вульф вы просто нафлудили.... Дайте свое определение двигателя и поговорим. |
QUOTE |
Арт-ур, это великолепная цитата! Только так и никак иначе может изготовляться порох из древесной целлюлозы? |
QUOTE |
Арт-ур,ну а что тут может дойти....Вы уже не первую страницу шумите о производстве пороха в Германии из финской целлюлозы,а оказывается порох немцы делали их перуанского и турецкого хлопка,вот и все дела... |
QUOTE |
Арт-ур,да очень просто,если вы не будете считать Кейтеля идиотом.Арт-ур,он был бы идиотом ,если бы зная,что дефицит хлопка непреодолим ,он давал бы команду на увеличения пороха из него. |
QUOTE |
Разумеется,Арт-ур,разумеется,там уже несколько лет шла война, в 1940 г. еще и итальянцы вторглись...самое то место,чтобы делать ставку на урожаи хлопка для военных нужд. |
QUOTE |
Да Финляндия производит много целлюлозы...А какое отношение это имеет к производству пороха в Германии? |
QUOTE |
Мне ясно то,что изначально нитропороха делали в Германии по методу Нобеля,из хлопка. Еще мне ясно,что изменить технологию,тем более отработанную-сложно и дорого. Поэтому я вас и спросил: есть ли надежные доказательства того,что немцам удалось на значительных мощностях освоить производство пороха из финской целлюлозы,а вы столько крику подняли.... |
QUOTE |
Арт-ур,а че в них комментировать? Я не комментирую,просто показываю несодержательность..... |
QUOTE (Art-ur @ 04.08.2010 - время: 18:58) |
Врете! Не повторяете! |
QUOTE | ||
Да? А когда она появилась? После Зимней войны? |
QUOTE |
Но специально для Вас сообщаю, что договоренность о приобретении орудий была достигнута 4 января 1940 года, получены: 1. 4 ствола с судна Джульетта выход из Бизерты 26 января 1940 года - разгрузка в порту Або 8 сентября 1940 года. 2. 4 ствола с судна "Карл Эрих" выход из Бизерты 3 февраля 1940 - разгрузка в порту Турку 23 март 1940. |
QUOTE |
Попробуйте доказать, что финны планировали обстреливать из этих стволов Ленинград. |
QUOTE |
Вы утверждаете, что финны собирались построить установку в карельском лесу близ границы с СССР. Давайте конкретно о какой именно установке идет речь??? |
QUOTE |
Если установка существовала, укажите место её дислокации. |
QUOTE |
Феофилакт, я ведь даже примеры привел, в которых описывается, что от дульного пламени может произвойти воспламенение. |
QUOTE |
Кто не даст? Я ведь вам написал, что установка демаскируется при стрельбе конусом порогховых газов, достигающим в длину 100 метров. Засчеь - не проблема. Определить местоположение "проплешины или полянки" тоже не проблема. Уничтожить средствами полевой артиллерии - тоже не проблема. Какие вопросы??? |
QUOTE |
Какой верх??? Диапазон вертикальной наводки у 305/52 орудий с Александра 35 градусов, минус 2 градуса на заряжание итого 33 градуса вверх МАКСИМАЛЬНО!!! Но орудие должно иметь возможность вести огнонь во всем диапазоне углов вертикальной наводки. |
QUOTE |
Силы вроде бы немалые. Но если конечно батарея не установлена непосрдственно у границы а прикрыта с суши всей системой обороны Севастополя. |
QUOTE |
Но факт остается фактом, орудия в системе береговой обороны вели огонь прямой наводкой... |
QUOTE |
По поводу уничтожения диверсионными группами: "Западная броневая башня получила боковое попадание, благодаря которому одно орудие было полностью, а другое частично выведено из строя, восточная башня получила прямое попадание в амбразуру, которое вывело их действия оба орудия." Таким образом мы видим, что обе башни батареи вышли из строя в рзультате арт попаданий. По поводу диверсионных групп " Для штурма батареи были назначены 213 полк, 1 и 2 батальоны, 132 саперный полк и 1 батальон 173 саперного полка." Как Вам такая диверсионная группа??? |
QUOTE |
Я ведь Вам писал, что не було станка задающего такой угол возвышения!!!! |
QUOTE |
Очередная подлая ложь!!! Где я нафлудил про Фокке-Вульф??? Короче, Вы тут высмеиваете меня за то, что я сказал, что в двигателе 5 подшипников качения!!! Но на мой прямой вопрос о том, сколько подшипников качения в названном мной двигателе ответить уже полгода не можете! Я повторю вопрос: "Сколько подшипников качения в двигателе БМВ М-52"??? |
QUOTE |
Идиотизм какой-то!!! До Вас дошло, что порох МОЖЕТ ИЗГОТАВЛИВАТЬСЯ ИЗ БУМАГИ ИЛИ НЕТ???? |
QUOTE |
Я висал, что он МОГ из неё производиться!!! |
QUOTE |
Докажите мне что порох немцы делали исключительно из перуанского и турецкого хлопка!!! |
QUOTE |
где в меморандуме Кейтеля говорится про хлопок и его дефицит??? |
QUOTE |
У Вас есть доказательства, что хлопок из Греции Германия не вывозила? |
QUOTE |
Мне уже надоело объяснятьВам одно и то-же.... |
QUOTE |
Где я писал, что порох в Германии ОДНОЗНАЧНО производился из финской целлюлозы? Я висал, что он МОГ из неё производиться!!! |
QUOTE |
Где хоть одно доказательство того, что Германия использовала именно "перуанский хлопок"??? |
QUOTE (Bruno1969 @ 04.08.2010 - время: 16:09) |
Нет, просто здесь он дает ВСЕ цифры округленными до миллионов. |
QUOTE |
Конечно, не понял. В отличие от вас, я туп, как пробка.... |
QUOTE |
В общем, мне с вами нечего обсуждать. Вы совершенно беспринципный лжец, категорически неспособный признавать свою неправоту, даже под давлением неоспоримых фактов. Что я понял давным давно, но по глупости вновь ввязался в дискуссию. Больше не стану. |
QUOTE (Феофилакт @ 05.08.2010 - время: 11:09) | ||
Ага.Понятно....Тем более 1,6 логичнее и правильнее округлить не до 2,а до 1. :-))) |
QUOTE |
Принадлежавшие Дюпонам («Дженерал моторс») заводы «Опель» в Рюссельсгейме, крупнейшие тогда в капиталистической Европе, снабжали гитлеровскую армию автомашинами, танками, мотоциклами, запасными частями для самолетов. |
QUOTE (Феофилакт@05.08.2010 - время: 15:04) |
Про разгрузку в порту Або 8 сентября это естественно описка и мы на нее не обращаем внимания..... |
QUOTE |
А по-существу видим,что пушки (таки это были пушки и вы это признали уже) были поставлены именно в Зимнюю войну и предназначались именно для нее. Не для прошлой войны и не для будущей,а именно для Зимней. И стрелять им предполагалось именно в зимнем лесу. Не в летнюю пору,не осеннюю,а именно зимнюю.Как говорится "в студеную зимнюю пору..." Мы можем обсуждать вопрос что помешало ввести их в действие-французская бюрократия (ИМХО одна из самых бюрократичных в мире),намеренное затягивание французами поставки из-за нежелания слишком обострять отношение с СССР (понятно,что Сталин бы не оставил без внимания столь "доброе" дело),неожиданная решительность СССР в решении вопроса с финнами или другие факторы. Но факт -остается фактом: пушки были поставлены именно для применения в Зимнюю войну. |
QUOTE |
Давайте порассуждаем. Пушки были военным имуществом России на которое претендовал СССР. Франция передала спорное имущество третьей стороне,что не могло не вызвать обоснованного протеста СССР и привести обострению отношений между СССР и Францией. |
QUOTE |
Если французская сторона пошла на столь серьезный шаг (при том,конечно,что мы не считаем их всех идиотами),значит на это имелись веские и главное срочные причины. Где финны могли использовать эти орудия? Нелепо считать,что добытые таким трудом пушки пустят на склады для замены расстрелянных орудий,тем более,что серьезных столкновений по лини береговой обороны не наблюдалось (ну может быть один более или менее серьезный рейд был советским ВМФ предпринят). |
QUOTE |
...финские военные озаботились укреплением береговой обороны побережья в зоне своей столицы. Срочная задача первоначально казалась неразрешимой. Выход был найден после того, как французская фирма «A. Klagvine» через финского военного атташе подполковника Хийси предложила Финляндии купить у нее двенадцать 305-мм орудий производства Обуховского завода |
QUOTE |
В то же время будем иметь в виду,что такой калибр требует и соответствующих целей. Если не крупные военные корабли,то город.Вообще же такой калибр и рекомендовалось применять по укрепленным узлам,крепостям,но ни как не по танкам или колоннам-для этого другие калибры имели,поменьше. Тем более что советская сторона прямо сказала об этом,а финны даже не опровергали. |
QUOTE |
Вообще-то изначально я говорил об артпоезде (и продолжаю придерживаться этой точки зрения),но и установку построить не являлось большой проблемой. О какой именно установке? Наверное о батарее 12-дюймовок...А о какой еще? |
QUOTE |
Замечательно.... Вы считаете,что все финские архивы этого периода открыты,переведены и запущены в научный оборот? Более шестидесяти лет минуло,но только часть финского научного сообщества,только теперь начинает наконец признавать,что не было никакой войны-продолжения,но была вполне самостоятельная авантюра с Гитлером в нападении на СССР. Так что ждем-с.... |
QUOTE |
Арт-ур,все обстоит несколько иначе..... Повторюсь, пороховые газы покидают ствол с высокой скоростью,на значительной высоте.Теоретически может произойти воспламение и все что угодно.Практически-вспомните танковый полигон,траву на нем,стрельбы...Что все кругом горит и полыхает? Нет.Хоты огонь велется параллельно земле. Для того чтобы поджечь ведут стрельбу особыми патронами. А чтобы поджечь сухую траву автоматной очередью нужно сунуть строл в копну. (в качестве учебного пособия успользуйте фильм "Максим Перепелица") |
QUOTE |
Вы уже пытались определить место звуковой разведкой,но оказалась проблема. В лесу она не работает. Лес вообще интересная штука он преломляет звук,глушит его,изменяет.... Про то как "ау!" по полчаса друг другу кричат в ста метрах и встретиться не могут слышали когда-нибудь? |
QUOTE (Действия артиллерийских подразделений в Великой Отечественной войне." Сборник 1. Боевые примеры) |
1 апреля 1943 г. батарея звуковой разведки занимала боевой порядок на рубеже отм. 26,1, Сычево (в 8 км юго-восточнее Старая Русса, рис. 5). [18] В полосе разведки батареи у противника было сосредоточена большое количество артиллерии. Уже в течение первых 10 дней в результате тщательной звуковой разведки были обнаружены и засечены 43 артиллерийские батареи противника. Всего звуковой разведкой в данной полосе было обнаружено и засечено 94 артиллерийские, 15 миномётных и 4 зенитные батарея противника. На этом участке звуковая разведка являлась основным способом разведки ввиду того, что местность почти не просматривалась из-за густых лесных массивов. |
QUOTE |
Конус пороховых газов -мгновенное явление появляющееся на доли секунды.... Как вы увидите и засечете координаты,если вы находитесь с ним на одном уровне,впереди лес,а опужие в трех километрах (на деле-больше) от вас? Как корректировать будете? "Левее елки триста метров!" А вам -"Какой елки?" Это все Арт-ур утопия. |
QUOTE |
Определить наличие и расположение полянки тоже не проблема? А как вы ее увидите за три километра? В лесу Арт-ур люди вокруг машины с наброшенной сеткой ходят в пятидесяти метрах и не видят,а у вас не проблем.... |
QUOTE |
Про унистожение серьезной установки силами полевой артиллерии даже говорить не хочу. Это не обсуждается. |
QUOTE |
Арт-ур,это вы на стволе прочитали:"Выше 35 градусов не наводить"? Эти орудия работали и на 45 градусов. И у нас,и у немцев,и у финнов. |
QUOTE |
Не играет роли где это установлено. Защищают ценный объект всегда соответственно. В какой бы точке мирового океана не находился американский авианосец его непременно защищают 1-2 крейсера типа "Тикондерога",несколько фрегатов и эсминцев,в состав сил охранения непременно входят 1-2 атомных подлодки,которые при повреждении объекта должны все бросить и сопровождать его в ближайший порт. |
QUOTE |
И это исключение,лишь подтверждает правило. Кстати...лето ,Крым,жара ,все сухо...По вашей теории от огня батареи должно быть были страшные травяные пожары? Все сгорело? |
QUOTE |
Зачем пытаться один нехарактерный пример превращать в правило? Как известно мощные форты линии Мажино были уничтожены не фронтальной атакой,а подрывом зарядов,т.е. действиями диверсионных групп,в Крыму майор Няшин (мене батальона диверсантов-парашютистов) у Ак-Монаю уничтожил гарнизон и батарею немцев,прикрывавшую северный фланг,примеров масса. И потом,береговая батарея может оказывать и оказывает поддержку сухопутным войскам но вы-то писали чуть не о самообороне..... И то в Севастополе это произошло потому,что артиллерия сухопутных войск была фактически лишена подвоза снарядов,впрочем и у береговой артиллерии они к середине июля закончились. |
QUOTE |
Да что вы! А как же немцы такого угла достигали с теми же самыми пушками? Мешки с картошкой под ствол подкладывали? |
QUOTE |
Арт-ур...К сожалению практика показала ,что ваши взгляды на конструкцию двигателя и подшипники отличаются специфичностью,поэтому я задал вам уточняющие вопросы. |
QUOTE |
Арт-ур... Порох может изготавливаться из бумаги,из пипифакса (о чем я и писал),только хватит ли бумаги для такого пороха и есть ли в нем нужда. Об этом и спрашивали и Гаврила и я..... |
QUOTE |
Вот над этим мы и посмеялись. |
QUOTE |
А почему исключительно из перуанского или турецкого? Такого никто нигде не писал. Скорее всего они делали из разного хлопка(индийского,никарагуанского и пр.)который им поставляли добрые английские и американские дядюшки. |
QUOTE |
Там говорится про дефицит пороха,который делался из хлопка. Очевидно,что чтобы ликвидировать дефицит немцы обращались к давно налаженным каналам.Обычная вещь в коммерции. |
QUOTE |
Подозреваю,что в условиях боевых действий она даже его не растила...Во время войны обычно так делают. |
QUOTE |
То есть никакого. |
QUOTE |
Насколько я знаю, в производстве пороха можно использовать и бумагу. Чем пользовались конкретно в Германии мне не известно, но тот факт что дефицит хлопкового волокна можно обойти - очевиден. |
QUOTE |
Помилуйте,а почему не использовать? Он прекрасного качества,опять же торговые каналы были налажены. |
QUOTE (Bruno1969 @ 05.08.2010 - время: 12:07) |
1,6 млн. тонн было добыто в 1941 г., а округлены данные по 1940 г., когда добыча составила 1,3 млн. тонн. Наш "великий историк" в 1001 раз запутался в двух элементарных датах. |
QUOTE |
Интересно, сколько еще будут мусолить эту антиамериканистскую пропагандистскую шнягу?? |
QUOTE (Феофилакт @ 05.08.2010 - время: 15:16) | ||
Это вы запутались,вместе с вашим академиком. :-))) |
QUOTE |
1.6 млн. может получиться,если считать французские,польские ,венгерские,австрийские и пр. |
QUOTE (Art-ur @ 05.08.2010 - время: 13:06) |
Феофилакт, как обладая столь ограниченным набором знаний по вопросу, Вы ещё пытаетесь спорить?!?!? |
QUOTE |
Во-первых я нигде не отрицал, что Обуховская пушка является пушкой. |
QUOTE |
Во-вторых, помимо собственно доставки орудий, для них надо подготовить огневые позиции, которые в Финляндии зимой построить достаточно проблематично. |
QUOTE |
В-третьих, Финляндия купила эти пушки не у правительства Франции, а у частной компании. Так что Ваши рассуждения, как обычно базируются на пустоте... |
QUOTE |
Прежде чем рассуждать. надо набраться определенных знаний, а у вас их нет!!! |
QUOTE |
Живучесть ствола Обуховской пушки 305/52 200 выстрелов/10%. Значит орудия достигали предельного износа за 3-4 часа непрерывного огня это может быть всего 1 бой!!! |
QUOTE | ||
Открываем Брагина и читаем:
Понятно где финны собирлись их использовать? |
QUOTE |
Восемь 305-мм стволов линкора «Император Александр III» под номерами 86, 91, 96, 113, 119, 121, 127, 129 были благополучно доставлены в Финляндию из Бизерты. Мы имеем протоколы их осмотра, проведенного финскими специалистами под руководством инженер-капитана И. Саловиуса в августе — октябре 1940 года. Состояние стволов, в частности, №№ 86, 127, и 129 оценено как хорошее. [248] Именно эти стволы и были установлены финнами на транспортеры TM-III-12 взамен орудий, выведенных из строя саперами С. И. Кабанова. |
QUOTE |
Не подскажете, в момент подписания соглашения между финнами и французской фирмой 4 января 1940 года, на каком удалении от Ленинграда находилась линия фронта??? |
QUOTE |
А чего мелочиться, давайте сразу про баллистические ракеты!!! |
QUOTE |
Всё! Уровень аргументации ясен!!! С такими доказательствами пишите на форуме мистики и религии. |
QUOTE |
А танки стреляют сквозь сухую траву на полигоне? |
QUOTE |
А Вы никогда не видели, как артиллеристы стоящие на прямой наводке поливают водой землю перед пушкой??? А приведенные мною примеры в которых четко написано, что при стрельбе рядом с легковоспламеняющимися объеками дульное пламя может вызватьвозгорание, вам тоже ни о не говорит? |
QUOTE | ||
Так что Вы во своим "ау-ау" в очередной заднице... |
QUOTE |
Для это существует фоторазведка районов, если Вы не в курсе и посиковые партии. |
QUOTE |
С воздуха, Феофилакт. |
QUOTE |
152-мм гаубицы вполне справятся с задачей уничтожения открытой артустановки любого калибра. |
QUOTE |
Качающаяся часть орудий Александра III предусматривала диапазон вертикальной наводки в 35 градусов... |
QUOTE |
Причем тут авианосец??? |
QUOTE |
Вы когда в последний раз были в Крыму??? |
QUOTE |
Вы написали что батарея была уничтожена диверсионной группой, я показал что это не так!! |
QUOTE |
Вам опять дать ссылку на мой пост, где я Вам писал, и про станок, и про то кто его создал, и когда и как долго он стрелял на максимальных углах полным зарядом??? |
QUOTE |
Сколько подшипников качения в двигателе БМВ М52??? |
QUOTE |
Я вам показал какое количество целлюлозы поставлялось в Германию из Финляндии и Швеции... Я Вам показал, что Финляндия из бумаги производила пороха в два раза больше чем СССР!!! |
QUOTE |
Я Вам показал какое количество целлюлозы поставлялось из Финляндии, покажите мне какое количество хлопка поставлялось из индии, никарагуа и пр... |
QUOTE |
Где там говорится что порох делался из хлопка??? |
QUOTE |
Доказательства есть??? |
QUOTE | ||
Для дебилофф и Феофилакта повторяю свой пост от 29 июля:
1. Бумагу можно использовать для производства пороха? - Мною доказано, что можно 2. Чем пользовались конкретно в Германии мне не известно - подтверждаю, что не известно 3. Дефицит хлопкового волокна можно обойти - мной доказано что можно! Что Вас здесь не устраивает? |
QUOTE |
У вас есть доказательства того, что в Германии, для производства пороха использовался перуанский хлопок, у вас есть доказательство того, что перуанский хлопок вообще ввозился в Германию??? |
QUOTE (Bruno1969 @ 05.08.2010 - время: 15:40) |
А вот "тупой" академик считает иначе. В 1941 г. добыча нефти в Германии составила 1,6 млн. т, а вместе с оккупированными территориями и со-юзными государствами - 8,6 млн. т, при этом производство синтетического горючего со-ставило 4,1 млн. т. И снова - плаванье в так любимой луже... |
Рекомендуем почитать также топики: Геноцид Русского Народа! Конкурс: История России IX-XIX века Лев Рохлин 100 лет назад Бабий яр |