Эпидемия музеев "советской аккупации"

Если учесть. что в первый раз от ответа по сути тщательно ушли - читать сие весьма забавно..

Читайте всё-таки внимательно!!!

Читал. Не удовлетворило

Я не женщина тут всех удовлетворять!

Ох, тут Вы, к сожалению, правы... Никакого сравнения...

Балдюююююююююююю! Таки СЕКСФОРУМ ФОРЕВЕР!!!!!!!! )))))))))))))))

Nu udovletvoriat vsech ne nado ibo eto sam znaete kak nazyvaetsia
No vot otveciat po sushestvu vse-taki zelatelno.

P.S. Ja ponimaju cto kogda net argumentov vsegda est soblazn otbitsia lozungami ili perevesti razgovor. Odnako byl postavlen priamoj vopros otvet na k-ryj kak ja ponimaju izvesten i vam.No tak kak on vypadaet iz bolee ili menee stroinoi sovetskoj versii to ja prekrasno ponimaju kak nespodruchno vam na nego otveciat.

Гомо советикус, одним словом. И как он на Фарерах-то живёт и не бедствует? Недопойму............ )))))))

Наверное надо сходить к окулисту... Перечитал несколько раз, ео ответ на вопрос - "Кто подписал договор - верхушка или народ?", не нашел...
Я понимаю, что Вам не хочется отвечать на этот вопрос, потому что Вы уже знаете следующий. Поэтому я отвечу за Вас, а Вы, если не согласны, - опровергните...
Договор подписала ВЕРХУШКА, которая, как Вы сами сказали, была запугана.
То есть договор был подрисан под давлением и угрозой. Что по поводу такого договора скажет любой юрист?
НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН!
А если договор недействителен,то есть не имеет силы, то и последующие за ним действия можно смело называть оккупацией.

Так тогда задним числом можно отменить любой договор! Сославшись, то на трусость , то на давление а можно и на насморк!

Vit, Валет все прекрасно понимает - он отнюдь не дурак (хотя иногда таким прикидывается0. И, думаю, этот Ваш вопрос он тоже предугадал. Потому и юлит, как проститутка на ....половом органе мужчины...

Ну-ну, очень вежливо общаетесь с опонентами! Я вас тоже могу сравнить с о-очень многим!

Более чем вежливо. Я высоко оценил Ваш ум..

Если бы я не понимал, что уважаемый Валет - юлит, я бы продолжал задавать этот вопрос. И стал бы похож на попугая. А так, ят.с. дал человеку шанс признать свою неправоту, а не прикидываться дурачком... Нет ничего зазорного, в том, чтоб признавать свою неправоту вовремя. Вас за это никто не накажет. "Повинную голову - мечь не сечёт"

Не любой. Поскольку факт запугивания нужно доказать. Заметьте - это Вы сказали, что их запугали, а я только довёл Вашу мысль, до логического завершения.

Конечно нужно! Вот например Горбачёв подписывая акт о роспуске СССР был очень напуган!

Кем и чем?

А доказательства этого утверждения?

А прибалтика предоставила доказательства???

Их любезно предоставляете ВЫ..

Это же Вы сказали, что они просто испугались.... Не думал, что мне придётся доказывать Вам - Ваши же теории....

Чей-то испуг не является основанием для отмены договора! Германия тогда тоже в 1945 году была очень испугана...........и Япония не меньше! Может тоже пересмотреть договоры с ними? Чем прибалтийский испуг лучше всех остальных???

Перестаньте прикидываться. А если действительно не понимаете - обратитесь к юристам(их тут на форуме много), и они Вам объяснят разницу между "мирным договором" подписанным в результате давления и запугивания, и "капитуляцией" подписанной в результате поражения в войне, и направленной на прекращение оной....

Вообще говоря, чей-то испуг или слабость (экономическая или военная) не является оправданием нелигитимности подписанного договора. Договоры не всегда подписывают равноправные партнеры. Когда США пописывали очередной договор с какой-нибудь "банановой республикой", а на рейде в это время маячила американская эскадра - был ли этот договор нелигитимным?То, что Советскому Союзу удалось вернуть себе прибалтийские территории - просто здорово, ибо, если вспомнить историю, за это с разным успехом боролись русские цари - от Ивана Грозного до Петра 1.

Цель оправдывает средства? Не всегда. Большим поклонником Маккиавелли, в отличие от Вас, не являюсь..

Договор "баноновой республики" с США - это дело "банановой республики". И до тех пор, пока "банановая республика" об этом молчит - нет никаких причин, проверять правомочность этого договора.
Да, для СССР - это было здорово, не спорю. Более того, считаю, что и для республик Прибалтики, на тот момент, это был правильный выбор, поскольку этот шаг должен был предотвратить вторжение Германии, на территорию Прибалтики. Но не предотвратил....Подобное происходило и в Польше. Но тем не менее, после победы в 1945 году, Польша, хоть и сильно урезанная, получила независимомть....А Прибалтика - нет... И это, на мой взгляд, было ошибкой. От Прибалтики было бы больше пользы как от независимых дружественных государств, как Польша, Болгария, Румыния и т.п., чем как от Союзных республик.

Это сообщение отредактировал Vit - 01-06-2006 - 13:53

А зачем им это вспоминать??
Кстати самый древний город прибалтики Юрьев (Дерпт, Тарту) основан был ......................Ярославом Мудрым! Аж в 1030 году Так что вопрос чья исторически эта земля по прежнему открыт! И кто чьи территории окупировал?

Может переберем все русские города и посмотрим - кто кем основан был? Там далеко не только "чистопородные русские князья" в основателях окажутся. А город Сент-Питерсберг во Флориде (название ничего не напоминает??) был основан 2-мя людьми, один из которых - русский. Может, оттяпаем??!!

Перестаньте. То, что в 1030 году в Прибалтике не было городов - ни о чём не говорит. Там были хутора, поскольку Прибалтика всегда была аграрной, и урбанизация затронула её гораздо позже, чем другие области. Так что - то, что Ярослав Мудрый, построил город Юрьев - ничего не значит. Половину Питера построи Растрелли, и что? Эта половина должна быть итальянской?

Я не предлогаю что-то оттяпывать! Я лишь констатирую факт что значительная часть восточной прибалтики вполне может претендовать на Российские земли. И считать правыми только прибалтов я не могу Например в 1918-1940 годах прибалтикой (Латвией и Эстонией) были окупированы российские территории Ивангород, Печёры, Пыталово.............ни кто-же в России не упоминает это, не открывает музеев окупации Ни требует компенсации за это!

Это как это - оккупированы? Можно поподробнее?

В Печерах (включая известный монастырь) и Пыталово - был. Правда давно, еще в советское время. Даже тогда вспоминали про тот период, причем не только плохое... Компенсацию тогда не требовали, сейчас - не знаю. Лишь бы не получилось как в том (уже цитировавшемся мной) анекдоте про чукчу и русского царя.. Чтобы местнве жители не говорили: "Дурак был Горбачев, ох, дурак. Эстонию отдал. А Пыталово - не отдал.."

Это сообщение отредактировал smm - 01-06-2006 - 15:00

Интересно, а упоминаются ли имена Ярослава, Ивана Грозного, Петра 1 в этих музеях, как пример "исконного русского империализма"? Или только Сталин для них плох? И вообще, не надо путать теплое с мягким. Построил как наемный архитектор и построил как государственный деятель - разные вещи.

Казань мы тоже строили? Или только брали?

Читайте историю............если в российских источниках не упоминают слово окупация, так это не значит что ничего этого не было! Или вы хотите сказать что Эстония и Латвия сейчас даже претендуют на возвращение законых своих територий?

Я историю читаю. И составляю собственное мнение исключительно основываясь на документированных фактах. Ни Литва, ни Эстония,ни Латвия никогда не обладали армией, способной оккупировать что-либо. Поэтому Ваш тезис об "оккупации" слегка, как это сказать, мало похож на реальность...
Так что, будте добры, объясните, что именно Вы называете "оккупацией". Или не бросайтесь словами.