Эзотерика

Изучение эзотерики или космологии может круто изменить жизнь,улучшить здоровье.Следование идей эзотерики Светлого пути может дать колосальный
заряд бодрости,оптимизма,интереса к жизни,познания себя и сверхвозможностей своего тела и организма.
Все методы и средства в эзотерики которые называются "ПРАКТИЧЕСКИМИ".
нельзя отделить от философии эзотерики,ее основного направления ,целей
задач и этических норм.
Познание эзотерических знаний должно приносить практические результаты
в жизни.

[QUOTE=Ishu,07.06.2006 - время: 19:27] Эзотерика антинаучна, проповедует расизм и религиозную ненависть.

Почитайте
Однобоко, чрезвычайно поверхностно, пристрастно, агрессивно-субъективно и бесцельно, ИМХО. Г-н Питанов не показал знания предмета.

И еще: а у Вас есть свое мнение? Автор темы не просил ссылок...


ссылки удалены

Это сообщение отредактировал Shishat - 01-07-2007 - 08:10

Эзотерика - действенный способ постижения мира.

Антинаучна?
Да, она лишена рабского преклонения перед так называемой официальной механистической материально-зомбированной наукой.
Она сама научный синтез всего лучшего в гнозисе человечества.

Прповедует расизм?
Я изучаю её полтора десятка лет и подтверждения этому не встречал.

Религиозную ненависть проповедует? Т.е. не склоняется перед баснями современных вероучений?
Правильно, эзотерика была обворована в своё время представителями этогих учений, а чтобы не трепыхалась - ещё и ошельмована.

Хотелось бы узнать информацию в первую очередь от практикующих эзотериков. Любопытно услышать Ваше определение эзотерика (его отличительные особенности), ступени посвящения (этапы развития), атрибуты (символы, ритуалы, манера и т.п.), практики (особенности мистического опыта, методы), сильные и слабые стороны эзотерики, цели эзотерики.
Как отличить эзотерика от шарлатана?
Что общего у всех эзотериков? Есть ли вообще какое-либо единство и в чем оно заключается?
Что эзотерики думают об искусстве? О религии? О науке?
Как занятия эзотерической практикой влияют на Ваше окружение, на Вашу семью?
Почему Вы избрали путь эзотерика?

Заранее спасибо за ответы и, надеюсь, в ответах недостатка не будет.

Слишком много вопросов
Можете почитать, например, вот эту статью, где примерно описывается, что есть эзотерика - http://www.touching.ru/article.php?article=lapin_ezo

Это сообщение отредактировал Sersh - 30-06-2006 - 19:08

Эзотерика очень обширна и разнообразна со всеми своими тайными,скрытыми знаниями.
По этому каждый выбирает" СВОЙ ПУТЬ".
А обьединяет нас путь к знаниям,истина лежит по середине,а эзотерика и есть
ПУТЬ ЗОЛОТОЙ СЕРЕДИНЫ в науке,религии и практической жизни.

Эзотерика - не масонский орден со степенями (градусами), уставом, атрибутами и т.п.

Эзотериков объединяет стремление опытным путем познать устройство мироздания. При этом, в отличие от представителей академической науки, мировоззрение эзотериков допускает существование не только вещественной, но и невещественной реальности. Но, в отличие от верующих, которые принимают на веру утверждения других людей об их опыте взаимодействия с невещественным миром, эзотерики ищут и разрабатывают методы познания этого мира.

Думаю, будущее человечества - в синтезе науки и эзотерики. И в этом будущем нет места религии, ибо место веры в невещественным мир займет его опытное познание. В остальном:
Sersh

Это сообщение отредактировал gayatri - 01-07-2006 - 01:57

Изучая эзотерические знания уже много лет я ежедневно воплощаю и реализовываю их в жизни и это все работает даже в самых простых банальных
ситуациях,о чем основная масса людей даже не подозревает.
Эзотерика путь к жизни через познание и труд нетрадиционными методами.

Можно добавить происхождение слова Эзотерика - от греческого "эзотерикос" -тайный, скрытый. Т.е. наука о внутреннем. скрытом знании и действии.

В моем понимании, эзотерика - это собирательное понятие. Это все, что изучает тонкоматериальные структуры и взаимодействия этого мира. А составных частей эзотерики очень много. Соответственно, ступени посвящения - в каждой системе свои, в каких-то системах они есть, в каких-то нет, атирбутика - разная, методы и приемы - разные.
Общее у разных эзотериков - пожалуй, принятие как факта того, что окружающий нас мир многомерен и в нем действуют не только материальные, но и тонкоматериальные силы.

Это сообщение отредактировал tantrik - 03-07-2006 - 22:32

Почитал ссылку, но ничего нового для себя не открыл. Вернее, кое-что было интересным, однако на свои вопросы я ответа не получил.

Меня очень поразило то, что ругая религию за подчинение авторитетам и противопоставляя этому опытное знание,

Лапин сам начал рассказывать другим, как устроена вселенная и другие миры, кто есть Бог на самом деле и какова истина, так или иначе предлагая неофитам модель, которая на практике реализуется через "осуществление ожидаемого", т.е. через феномен веры.

Удивило, что эзотерики отрицают ритуалы на словах

однако, на практике Лапин советует

Неужели все эти способы не являются ритуалами и не проходят по определенным правилам и нормам? Как раз, на мой взгляд, наоборот!

Далее. Автор пишет о методах эзотерики

Эти аспекты также освещены в любом сборнике "Закона Божьего для семьи и школы", где разъяснение о духовном строении человека занимает несколько десятков страниц. И это преподается маленьким детям.

В конечном счете, все практики предназначены для достижения религиозных идеалов. Тогда для чего противопоставлять эзотерику религии? Ведь находясь в ее лоне (религии), можно получить столько превосходных ситуаций для самосовершенствования :)

Правильно, когда ум молчит слышно, как говорит дух. Его речь обращена к Богу словами радости. Это следующая ступень духовного развития - молитва. Несколько пространно об этом пишет сам Лапин

Пока сознание неофита будет блуждать по его телу, мыслям, эмоциям, чувствам, настроениям на пути к "глубине" - Божественному Сознанию, пройдет немало времени, когда он окончательно сконцентрируется. Если цель этой концентрации Бог, то почему бы сразу не начать помышлять о Боге. И лучшим способом направить все внутренние силы к Богу является опять же молитва, как постоянное помышление о Боге. Именно помышление, т.е. нахождение Его в внутреннем мире человека (ум, воля, чувства и т.д.), а не представление о Нем, которого в силу своей ограниченности мы иметь не можем.

И, все-таки, принципы должны быть, sersh, чтобы Вы мне не говорили! :)

Что можно сказать об этой подготовке? Недостаточно пересмотреть жизнь один раз. Делать это необходимо постоянно, поскольку в процессе практики будут обнаруживаться новые, ранее скрытые нюансы несоответствия этим этическим принципам. Имея памятование о Боге, необходимо иметь и постоянное покаяние или пересмотр в каждом новом замеченном нюансе.

Вот и я не понимаю, зачем отказываться от религии, если все практики оттуда, все системы и правила оттуда, нужно только научиться их применять и взаимодействовать с ними в этой среде. Вынося практики из среды, в которой они зародились, мы рискуем потерять сущность этих практик, их изначальное предназначение, как это уже произошло с медитацией и йогой. То же самое будет, если попытаться синтезировать различные практики и учения. Как правило, для достижения цели (Бог, любовь) вполне достаточно придерживаться методик одной из религий. Ведь нельзя быть чемпионом мира во всех видах спорта сразу.
Бояться религии не надо, а то пугают страхами про ограниченный ум! :) Ну, и хотелось бы, все-таки, услышать ваши собственные мнения, согласно моим вопросам. Мнение Лапина я уже знаю. :)

ну это маги наверное...

Религия и эзотерика говорят о разных планах Бытия. Религия - это чисто духовный план, эзотерика - тонкоматериальный, наука - грубоматериальный. Но тот же физик или химик вполне может быть человеком религиозным, и эзотерик может быть религиозным человеком. А может и не быть.

Вы это серьёзно, Сэр?
Тогда назовите мне пожалуйста хоть одну религию, которая старше скажем эзотерических знаний египетских и халдейских жрецов, которые существовали задолго до 1 века христианства, а уж тем более ислама.
Судя по Вашим взглядам младенец является источником знаний для родителей.

Сам Лапин пишет, что эзотеркиу не стоит путать с оккультизмом. Однако при перечислении эзотерических практик различных религий, среди прочего он называет каббалу - оккультное учение, в котором наличиствует церемониальная магия.

tantrik

Ага... Тогда вам просто необходимо объяснить, что такое тонкоматериальный план. Имеет ли он отношение к вещественному миру? Ели так, каково его строение (молекулярное, волновое, корпускулярное)? Какой из планов бытия выступает приматом?
Заодно хороший повод продолжить наш незаконченный разговор. :)

Shishat

Совершенно серьезно. Бытует мнение, что все, что связано с далеким прошлым человечества хранит какое-то утраченное знание. Отсюда возникает совершенно иррациональное доверие ко всему древнему. Психологи, кстати, утверждают, что человеку свойственно идеализировать как свое личное прошлое, так и прошлое всего человечества (или конкретной нации). Люди создают идеализированные образы того времени, порождая мифы о "золотом веке", желая иметь преемственность "хорошего" прошлого, чтобы чувствовать опору в сегодняшнем дне. Но где существуют доказательства, что преемственность неких древних знаний существует? Полагать это, опираясь всего лишь на сравнение, что "младенец не может быть источником знаний для родителей" нельзя. В наши дни молодое поколение обладает знаниями более мощными, чем их родители.

Существует другое сравнение, с наукой, которая существенно изменилась со временем, приобретая все больше и больше опыта. Никому и в голову не придет воспользоваться трактатами древности, чтобы, к примеру, лечить острое заболевание, такое, как сепсис.
В этом сравнении молодая религия может быть преемницей более древних религий, при этом соединив в себе все самое лучшее и отвергнув лишнее. Отсюда не следует, что чем моложе религия, тем она лучше. Ее статус повышается в зависимости от того, насколько долго она остается актуальной в течение нескольких поколений.

И, если уж заговорили о возрасте, то палестинский город Иерихон, расположенный на "земле обетованной", в которую, как на землю предков, стремились возвратиться из Египта иудеи, был построен более 9000 лет назад. А это гораздо древнее египетской и шумерской цивилизаций.

Потому что Вы видите то, что хотите видеть. Если почитать внимательней, то вначале этого рассказа про эволюцию сознания Вселенной есть фраза "Мистики всех времён примерно одинаково видели величественную картину того, как устроена, живёт и развивается Вселенная.". То есть это рассказ о том, как примерно представляют себе Вселенную мистики, которые это знание получили независимо друг от друга. И это не преподносится как истина в последней инстанции - все познается на собственном опыте.

Все то же самое. Это способы влияния на работу энергетических центров. Естественно и религиозные ритуалы на них влияют. Вопрос только как влияют те или иные ритуалы и молитвы? И с какой целью их выполняет практикующий? Я думаю это не осознается верующими и сами церковники об этом не знают.

Потому что для рядового верующего религиозные идеалы предполагается просто выполнять, действуя против себя самого, а не устранять причины их невыполнения. Отсюда просто невозможность их выполнять и зажатость и чувство вины по поводу того, что это неудается. Ну и в религию наплели наравне с общими идеалами типа возлюби Бога, пребывающего в тебе и ближнего своего как самого себя, абсолютно субъективные и откровенно ложные типа морали в отношении секса.
Насчет сложных ситуаций - да, в самых сложных ситуациях как раз боль от эго максимализируется и человек задумывается в этот момент о том, как прекратить эти страдания. Я уже рассказывал Вам про то, что многие приговоренные к смерти в ожидании исполнения приговора полностью избавлялись от эго из-за того, что боль от этого эго становилась невыносимой. Поэтому лучше жить в социуме, где сложных ситуаций много, а не в религиозной обители, где они минимизированы.

Пространно это звучит, потому что эти понятия за гранью ума. Слова здесь лишь указатели, а ощутить это можете только Вы, а не Ваш ум.

Потому что Божественное Сознание находится в настоящем моменте, здесь и сейчас. Концентрируясь на теле, энергии, мыслях, эмоциях, чувствах переходишь в состояние присутствия в моменте, в состоянии осознанности, наблюдении себя со стороны. Это и есть "помышление о Боге". И это помышление убирает блоки в теле, мыслях, эмоциях и т.д..

Это субъективное мнение. И кому молиться решили, если не имеете о нем представления? Кстати, у меня возникло впечатление, что религии как раз имеют представление о Боге - это либо какой-то человек, живший на Земле, либо какой-то дух, личность, имеющая имя и т.д..

Важнейшие этические принципы - это непричинение вреда другим людям, уважение их и своей свободы. Это все в двух главных заповедях Иисуса есть. А толстые тома моральных принципов, регулирующих жизнь человека во всех областях - это уже субъективные, ограниченные и часто ложные вещи.
И опять же эти этические вещи прорабатываются за счет ощущения в себе Божественного Сознания, а не выполняются насильно. Прорабатываются они видимо потому, что эзотерические практики также дают сверхспособности, которые могут увести человека не туда, куда надо и этот человек может нанести вред другим людям.

Только после "покаяния" неплохо бы и простить самого себя.

Это опять же Ваше субъективное мнение и, конечно, говорить о том, что все практики из религий - это смешно. Это религия из практик произошла. Точнее из учений каких-либо просветленных учителей, типа Иисуса, Будды и т.д.. Такие учителя ( которые не просто что-то читали и интерпретировали своим умом, а знают ) и сейчас есть. И эзотерические традиции держатся на таких учителях ( тот же Лапин - просветленный учитель в тантре ). Если бы их не было, они бы превратились в религию, где слепые ведут слепых.

Это сообщение отредактировал Sersh - 04-07-2006 - 17:02

Под оккультизмом и черной магией чаще всего понимают вызывание духов, всяческий приворот, отворот, колдовство и т.д.. Каббала - это другое.
Каббала́ (ивр. קַבָּלָה —получение, принятие, предание) — мистическо-философское учение иудаизма. Целью каббалы является духовное совершенствование личности, которое позволит человеку понять своё предназначение в материальном мире. Согласно Каббале душа воплощается в материальном мире до тех пор пока не «выучит свой урок» и не выполнит той функции, для которой она была создана. (Считается, что каждая душа имеет какую-то свою, только ей присущую особенность, которую она и должна осознать). Когда — посредством практики Каббалы — эта цель достигается, душа перестаёт воплощаться. Такое состояние называется «Гмар Тикун» (ивр. גמר תיקון) — завершение исправления. Достижение этого состояния и есть цель Каббалы.
Несмотря на то, что существуют записанные материалы, воспользоваться ими практически невозможно, так как всё специально написано иносказательным языком и намёками в которых может разобраться только посвещенный. Поэтому, согласно традиции, знания Каббалы передаются от учителя к ученику. ( из Википедии )
А так и крещение можно назвать церемониальной магией.

Ага, поэтому и не стоит цепляться за религии, которые созданы тысячи лет назад, к коим относится и Христианство... Отличия эзотерических традиций от религий я уже выше сказал - там всегда есть просветленные учителя, которые не книжники, а знающие. И эзотерические традиции как раз развиваются и совершенствуются. В религии же считается, что чем древнее знание - тем оно ценней. Еще раз повторю - в религии чаще всего слепые ведут слепых.

Год назад, Сэр Джимми Джойс, мы с вами затронули тему Иисусовой молитвы. Я тогда утверждал, что христиане, практикующие это духовное упражнение, по сути работают над раскрытием сердечного центра (анахата-чакры), и привел описание схожей практики из арсенала йогов.

И далее:

Вы ответили мне, что

Между тем, я не утверждал, что исихасты визуализируют духовные центры или используют иные методы из арсенала бхакти-йоги - убежден, они этого не делают. Но я и не говорил, что они используют методы йогов! То, что они делают, реально влияет на сердечный центр, но метод воздействия иной. В этом разница между церковными ритуалами (как их преподносит церковь), и практиками эзотериков: верующие выполняют практику, не осознавая, каков духовный механизм её действия. Они могут наблюдать результаты, но по вере своей приписывают результат не практике, а божьей милости.

Церковные ритуалы обладают воздействием, и те, кто их создал, обладали знаниями законов тонкого мира. В принципе, единственный способ позволить профанам войти в контакт с тонким миром - создать ритуал, то есть систему стандартных действий, результативность которых не зависит от понимая лица, эти действия совершающего; важно лишь соблюдать последовательность действий. В этом разница между церковными ритуалами и эзотерическими практиками - в степени понимания происходящего.

Из книги члена Герметического Ордена "Золотая Заря", видного деятеля оккультного Возрождения начала XX века Дион Форчун "Мистическая Каббала":

В Римской Церкви есть два типа священнослужителей: приходские священники и члены монашеских орденов, которые рассматривают миссионерскую работу в приходах, и особенно на дому, как часть своей службы. Эти священнослужители в ходе мессы часто используют магическую силу высокой степени, в действенности которой может убедиться любой человек с развитой психикой. При Пресуществлении имеет место не что иное, как своеобразное одушевление астральных форм духовными силами. Именно в использовании этих знаний специально подготовленными священнослужителями и состоит сила Единой Католической и Апостольской Церкви; именно недостаток такого внутреннего знания является причиной слабости схизматических объединений, и именно поэтому обряды англиканской Церкви, даже проводимые по всем правилам, по сравнению с католическими ритуалами подобны воде по сравнению с вином. Выполняющие эти обряды не обладают знанием секретных действий, которые являются традиционными в Римской Церкви, и не имеют опыта в технике визуализации. Я не католичка и никогда ею не буду, поскольку мне претит католическая ортодоксальность, и я также не верю, что только Одним Именем может спастись человек, но в католических обрядах я вижу силу этого Имени и не могу не преклоняться перед Ним.

... И все же сила Римской Церкви не в ее формальной избранности, а в ее действенности. Она могущественна не потому, что Петр получил ключи от рая (в чем можно сомневаться), а потому, что знает свое дело. Нет ничего, что мешало бы англиканским священникам действовать с силой, если бы они применяли принципы, описанные мною на этих страницах, В Ложе Иисуса, являющейся частью моей организации, Братства Внутреннего Света, мы применяем эти принципы на всех своих мессах. Наши священнослужители отказались от предложенной им апостольской преемственности, поскольку почувствовали, что будет лучше сохранить свободу действий для установления новых контактов в соответствии с собственной оценкой.

Это сообщение отредактировал gayatri - 04-07-2006 - 20:01

Пусть так, не будем лезть в Атлантиду когда уж точно Иерихона не существовало, ни говорить о прямой преемственности между древнеегипетской и атлантической цивилизациями. Пусть так.
Иерихон? Прекрасно, но иудаизм возник за 1560 лет до р.Х. При Иерихоне за 9000 лет назад его просто ещё не было. До этого существовало просто множество мелки политеистических культов.
Основатель религии Моисей. Учение религии - синтез двух знаний - египетских эзотерических знаний и знаний черной расы. Среди черной расы был распространен культ Единого Высшего бога - учение о едином высшем духе, активно участвующем в земной жизни. Моисей своими посвятительными текстами, которые открывают Библию, первые 5 книг Библии и устными комментариями к Каббале, открыл возможность широким массам посвящение в эзотерическое знание. Каббала - воспринятое евреями знание древней культуры Вавилона.

Христианство взяло всё лучшее из древних эзотерических знаний, а потом, чтобы не было конкурента объявило эти знания или вредными (как пример - расправа с Александрийской неоплатонической школой) или обвинило древние знания плагиатом потом возникшего христианства (хитроумнейший барон Мирвиль).

Все новое - это хорошо забытое старое

Найти бы эти трактаты, так нет - уничтожены и потеряны.

Или количеством костров, анафем и умением влить старое вино в новые меха.

Sersh

Лично я осознаю цели и понимаю смысл ритуального действия, которое совершаю. И те церковнослужители, с которыми я имею общение, знают достаточно много. Мне уже становится скучно от объяснений, которые ко мне лично и к тем, кого я знаю, никакого отношения не имеют.

Почему Вы так считаете?

Невозможно представить себе бесконечность, тем не менее, понятие о бесконечности существует. Так и с Богом...

Это, как говорится, субъективное мнение.

Назовите хоть одну практику, не связанную ни с одной религией.

И в чем же состоит учение Лапина? Что дает ему право называться учителем?

Хм... Под последними словами, вероятно, подразумевается, что эзотерики все без исключения прозревшие...

Sersh, у меня создается впечатление, что если бы я написал в своем предыдущем посте: «Несомненно, ценен только древний опыт религии. Никаких реформаций этого опыта не должно быть, чтобы не нарушалась преемственность этого опыта», то Вы бы мне ответили, наверное, что: «Религия не ценит древнего опыта, постоянно реформируя свое учение и утрачивая его первоначальный смысл, в отличие от эзотериков, которые благодаря учителям современности хранят этот опыт, неизменно передавая из поколения в поколение».
Я хочу сказать, что на любое мое суждение у Вас находится достойный полярный ответ. :)


Shishat

Действительно, Атлантида и прочие затерянные континенты вещь довольно спорная, поэтому не стоит упоминать их в качестве фактов.

Для начала я не знаю, что это за «черная раса». Объясните.
Иудаизм же возник, как попытка возрождения древней религии Авраама - яхвизма. Заимствования из других религий возникали благодаря соседству разных народов, их взаимовлияний на протяжении нескольких сот лет. Так что неизвестно, что переняли иудеи у египтян, а что переняли египтяне у иудеев, особенно если допустить правление Иосифа.

Насчет общего авторства пятокнижия Моисеева и каббалы возникают сомнения. Предоставим в этом разбираться специалистам.

Я не знаю всех исторических тонкостей борьбы с ересью, но допускаю, что там были мотивы как благородные, так и нечестивые, поскольку во всех социальных отношениях это наблюдается в избытке.
Иоанн Богослов уже в Откровении осуждает некоторые христианские учения, появившиеся при жизни самого апостола. Он подмечает, что эти учения только внешне согласуются с учением благой вести, но внутренне полны порока, который этой же вестью осуждается. На этом основании апостол и причислял такие учения к ереси. Я с ним согласен.

Поговорка. Она не универсальна и справедлива только в бытовом плане.

Ну, не все так плохо. Кое-что до нас дошло и не надо говорить, будто самые ценные документы были утеряны. Во-первых, если они утеряны, то мы не можем представлять их ценность, а во-вторых, не надо снова идеализировать древность. Я хочу сказать о том, что представления древних об организме человека были ограниченными, например, мозг считался железой, а вены считались заполненными воздухом. Хотя кажется очевидным, что из вены идет кровь при ранении, но древние полагали, что кровь «разлита по всему телу, что объяснялось простым наблюдением за рассечением. На этих наблюдениях и строилась медицина прошлого, а то и вовсе на магических заклинаниях.

По-вашему, эти костры дело рук высокодуховных людей? Думаю, что нет. Тогда какое отношение это имеет к тем, кто искренне следовал учения Христа, не участвуя в подобных делах? Например, какое отношение костры имеют ко мне? Почему нехристиане причесывают всех христиан одной гребенкой? Почему не проводят различий между внешней стороной жизни церкви и внутренней?
Пожалуй, необходимо менять этот стереотип, хотя бы в пределах форума.

Уважаемый Сэр Джимми Джойс, я с удовольствием продолжил бы с Вами дискуссию по проблеме первичности религии или эзотеризма, но я просто боюсь, что она несколько не соответствует названию темы "Кто такие эзотерики" и Вы,как модератор сами должны понимать, что это всё может быть удалено.
Предлагаю просто переместить этот диспут во вновь открытую тему.
Чтобы просто подытожить моё видение соотношения эзотеризма и религии я выскажу ряд тезисов, которые может быть спорны, но что делать,для меня они-истина:
1.Эзотерические (т.е.тайные,внутренние) знания существовали и будут существовать всегда. Однако они на то и тайные, что существуют для определённого, достаточно узкого круга общения. Религия появляется заново в каждом новом обществе и существует для широких круго, масс. Это внешний фасад здания, в тайные комнаты допускаются лишь те, кто умеет ходить.
2.По аналогии с природой вижу так - эзотерика это как грибница существует постоянно и невидимо, религии(огромное множество) - это грибы, появляются, используюя грибницу и отмирают.
3.Эзотерика - это вера, так как она основана на сомнениях и поиске, религия - это смерть веры, так как она даёт готовые ответы и не допускает ереси. Это не вера, а руководство к действию.
Верю -пока свободен и сомневаюсь!
При том при всём я уважительно отношусь к религии, но считаю что это один из тысячи возможных путей.
С уважением.

Сэр Джимми Джойс, проблема в том, что Вы сами являясь еретиком и частично эзотериком умудряетесь защищать религию в целом. А в целом она существует для масс и она совсем другая, у нее другие представления, чем у Вас и совсем другие цели. Вы частично пересмотрели религиозные догмы в пользу эзотерических представлений, частично оставили религиозные догмы. То есть находитесь на полпути к эзотерике. Что тут можно сказать... Пообщайтесь тут еще, может быть дойдете до конца.

Sersh, Shishat,
Не вижу никакой проблемы в том, что мы ушли в сторону от темы, потому что вопрос, который возник при обсуждении, требовал своего закрытия. Это не первый топик, где возникают споры о способности религии выполнять свою функцию.

Позвольте не согласиться с Вами, Sersh, в том, что мое видение христианского учения и вообще религии, каким-то образом не согласуется с каноническим представлением церкви и неминуемо ведет меня к отречению от православия. Отнюдь. Внутри церкви множество людей имеют точно такие же взгляды, а это, как Вы понимаете, только укрепляет нашу позицию. Я хочу, чтобы Вы и все остальные поняли это и приняли, что подобное исповедание и есть настоящее христианство. И что разговоры про костры, крестовые походы, сборы денег, толстых священников и прочая, никак не относятся к этому исповеданию.

Хотелось бы впредь не возвращаться к этому вопросу и прошу модераторов раздела проследить за этим.

Давайте в дальнейшем будем вести разговор на равных, как «просветленные» с «просветленными» и не надо никого тыкать носом в грязь. Это ни к чему. Вы прекрасно знаете, что и среди вас есть люди, полагающие себя эзотериками и делающие на этом нормальный бизнес. Всякие госпожи Веры, бабы Надежды, потомственные целители, дипломированные экстрасенсы и ясновидящие. Я все это тоже прекрасно понимаю и не о них веду речь, когда задаю вопросы, наподобие «кто такие эзотерики?».

Shishat, Вам отдельное спасибо за ответ. Это именно то, что я хотел бы услышать – Ваше собственное мнение. Хочется побольше таких ответов.
Кстати, если Вы хотите обсудить тему происхождения религии и духовных практик, пожалуйста, создавайте тему. Правда, я пока не уверен, что смогу по этому поводу сказать…

Вполне резонен вопрос, почему имея некоторое знание, я не покидаю лона церкви. На этот счет есть евангельская притча о том, как некто засеял огромное поле пшеницей. Когда появились всходы, вместе с пшеницей стали появляться сорняки. Тогда слуги сказали хозяину поля: «Хочешь, мы пойдем на поле и вырвем сорняки?» На что хозяин отвечал: «Смотрите, как бы вам с сорняками не повыдергивать самой пшеницы. Дождемся лучше, пока урожай созреет, а когда придет время жатвы, я пошлю жнецов и они соберут пшеницу в житницы мои, а траву сорную бросят в печь».

Так вот, согласно этой притче, мы – Божья нива. Кое-кто из нас, как пшеница, принесет в будущем свой плод, а кое-кто подобен сорняку. Вырвать нас из нивы, означает погубить.
Слуги, честолюбивые служители культа, желали бы очистить ниву от сорняков, но Бог запрещает им делать это (если кто видел, как растет пшеница, то знает, что молодая пшеница очень похожа на обычную траву, поэтому ее нельзя полоть. Зато, когда колосья созревают, они приобретают отличительный от травы вид и цвет. Когда собирают урожай, ее просто скашивают вместе с сорняками, чтобы потом отделить зерно, а все остальное выбросить). Поскольку время жатвы еще не пришло, пшеницу и сорняки оставляют до той поры расти вместе. Я лично не в силах спорить с мудростью этой притчи.

Из собственного опыта.

Например, практики индейцев Южной Америки, которые хорошо описал Карлос Кастанеда. Но вообще, как я сказал, обычно эзотерические учения и практики становятся источником для религий. Например, даосская йога стала причиной возникновения религиозного даосизма, где поклоняются "8-ми бессмертным", но тем не менее эта даосская йога также продолжает свое существование и плодит новых бессмертных Также и существует эзотерическое христианство, исихазм в православии, каббала в иудаизме, суфизм в мусульманстве.

Я уже сказал - он тантрист. А что дало право Иисусу называться учителем? Наверное знание, какое-то умение, какое-то состояние сознания. Когда человек куда-то пришел, он может показать дорогу туда другим. А не древние книжки трактовать.

Не все без исключения, а просветленные учителя соответствующих эзотерических традиций. Это подтверждает хотя бы то, что они друг другу не противоречат, с разных ракурсов говоря об одном. Внешней религии же необходимо себя противопоставить другим, необходимо заявить о своей исключительности и необходимо воевать за приверженцев. Война также идет за счет нападок на другие религии.

А что делать? Это же такие тонкие вещи На самом деле, в эзотерике, конечно, есть определенные истины, которые в разных словах описаны во многих традициях и они неизменны. Изменяется только практика по постижению этих истин, но эта практика изменяется теми, кто сам дошел до этих истин и в определенных рамках. Это как в семейных школах кунгфу - есть определенный стиль, который развивается, видоизменяется, но в целом его можно отличить от других, у него есть свой стержень.

Потому что есть церковь, как социальный институт, где людям втирают много всего, в том числе и нетерпимость к нехристианам. Отчего у нехристиан появится любовь к церкви? Если внутренняя жизнь церкви как раз относится больше к эзотерике и незаметна, а внешние ее проявления очень даже.

Это сообщение отредактировал Sersh - 05-07-2006 - 23:23

Тогда не надо говорить о православии. Можете, например, назвать Ваше видение христианского учения "Правильным Православием" (сокращенно ПП ) и о нем уже говорить. Эзотерики как раз и считают, что почти в любой религии есть ее внутренняя эзотерическая суть. Но мы вроде говорим о религии как массовом явлении.

ИМХО во "внешней", как Вы выразились, стороне религии, этих сорняков столько, что не факт, что они дадут вырасти хоть какой-то пшенице.

Sersh

То есть, Ваше мнение снова субъективно?! Шучу. :)

Практики индейцев относятся к шаманизму, первобытному верованию в мир духов и о способах с ним взаимодействовать. Шаманизм - предтечу религии, прошли все народы без исключения, прежде чем смогли создать религиозные институты. Шаманизм южноамериканских индейцев, правда, явился обратным переходом от религиозных верований, вследствие экономического и нравственного упадка древних империй Америки. Причина - кровопролитие и страх, ставшие нормой жизни.
От знания люди снова вернулись к интуитивному поиску; утратив знание, сохранили жизнь народа. Их практики любопытны, там есть элементы взаимодействия с архетипами, но нет приемлемых для цивилизованного человека идеалов и стремлений. Те, что есть, порой принимают гротескные формы. Это неудивительно, ведь в коллективном бессознательном этого народа все еще остаются воспоминания кровавых столетий.
Кастанеда - грамотный писатель. Он знает, как заинтересовать читателей интересным рассказом. :)

Скажу за христианство. Исихазм никогда не существовал вне православия. Его не существовала до христианства и он никогда не был мирским занятием. Это монашеский удел.

Короче, Бог его знает, почему так вышло. Просто нравится мне Лапин и все. Симпатичный такой дядька. :)

У Иисуса, например, были рекомендации. Иоанн Предтеча, основавший ессейскую общину на берегу Иордана, живущий на виду у других и ведя аскетический образ жизни, снискал славу пророка. Среди прочего, он предлагал простым людям пройти незатейливый обряд крещения через покаяние и многие соглашались. Его знал и любил народ. И вот этот зарекомендовавший себя человек объявляет всем о приходе Христа - Спасителя человечества и указывает на Иисуса.
Многие из первых учеников Христа были сначала учениками Иоанна Предтечи.
Впрочем, это не единственные свидетельства об избранности Христа. Для этого придется пересказать все Евангелие, поэтому ограничимся одним примером, с событий которого началось служение Иисуса.

Не нужно снова мне рассказывать, что происходит во внешней религии. Я вижу, что происходит и понимаю причины этого. Идет процесс отбора и не нужно в него встревать. У нас с Вами очень много своих проблем, не так ли?

Понятно. Вы, прямо таки златоуст! :)

Разве это может оправдывать отношение к христианству как, простите за выражение, к религии "быдла"? Око за око, нетерпимость за нетерпимость, так получается. В результате совершенно непричастные люди "получают свой паек на сегодня" и вместе с сорняками вырывается весь хлеб...

Я называю вещи своими именами. Пусть те, кто искажает понятия, думают о замене названия.

О каком массовом явлении Вы говорите! Люди понятия не имеют об объектах своей веры, которая больше всего походит на обычное суеверие. Языческие корни еще очень сильны, а Вы утверждаете, что идет целенаправленное искажение истины. Моисей ушел на гору - народ тут же сделал идолов и устроил пиршество. Разве Моисей своим учением заставил их сделать это? Нет, он был противником идолослужения. Тогда кто, если они в пустыне были одни? Ответ очевиден.

Может, в какой-то степени учителя и закладывают основы ученикам, насаждают, так сказать, культуру. Кто-то эту культуру поливает и удобряет. Но взращивает-то все Бог. В Его власти засуха и дождь, ветер и солнце. И с пшеницей не зря приведено сравнение. Как никакая сорная трава не способна заглушить колос, так и в человеческом обществе всегда сформируется плодотворный человек. Не без участия Бога, конечно.

Вы во многом правы и неправы, уважаемый Сэр Джимми Джойс, как и любой из нас. Практически это всё из-за того, что единое общее знание преломляется через мутный поток сознания людей, выплёскиваясь в различные культы, учения и пр.
Я думаю, что прийти ( а точнее хотя бы приблизиться) к изначально данному Знанию можно лишь через работу над собой, а уж в какой форме она будет проводиться - это решать самому человеку: через религию, эзотерику,йогу и т.д. и т.п.
Абсолютно согласен с Вами, что при этом необходимо соблюдать уважение и терпимость к взглядам другого, признавая его изначальную свободу (равно как и ответственность) в выборе своего Пути.
Я в своё время(времена СССР) сам осознанно пришёл к религии (даже втайне крестился), сам же отошёл от нёё, почувствовав тесность её официальных рамок.
Пришёл к эзотерике, при необходимости пойду дальше. Во всяком случае меня в ней интересуют не ритуалы, степени посвящения(немного на карьеру смахивает), а чистый свет почти утерянной Мудрости. Это мой индивидуальный Путь.
Важно совместно искать тайные тропы и не оставаться в косности, Вы со мной согласны?

Я согласен и скажу больше, что индивидуальный путь остается даже у приверженцев одного учения. Совместные поиски при этом объединяют, для того я сюда и пришел.

Я продолжаю высказываться по вопросам, сформулированным в начале темы.

1.Если говорить об окружении, то вообщем то произошла вполне естественная ротация связанная с изменением в своё время образа жизни. Большая часть знакомых выпала из моего круга общения, о чём ,впрочем, я не только не жалею, но и рад,т.к. это было равносильно снятию вериг с тела. Но появились немногие, но близкие по интересам, а главное по мировоззрению(близкие не значит идиентичные в моём случае) интересные мне люди. Я как бы открыл в своё время мир, о котором и не подозревал, мир свободно знания и духовного развития.
Семья - к сожалению пришлось стать одиноким.
2.Избрал потму, что на данный момент он наиболее полно отвечает моим потребностям и интересам.

Надо же, такая же ротация произошла в свое время и у меня. Видимо, перемена мировоззрения неминуемо влечет подобные изменения. Интересно, у кого еще какой был опыт в этом плане?

Сэр Джимми Джойс

А Ваше? :)

Ну это еще раз субъективное мнение. Это духовный путь, цель которого такая же, как и в других эзотерических традициях, в том числе в лоне религии. Путь необычный, опасный, но тем не менее цель та же. Можете называть его шаманизмом, язычеством, суть от этого не меняется. Дон Хуан считал, что эта традиция существует тысячи лет и не связана с религиозными верованиями.

Иисус встречался с людьми, которые не знали о его избранности. Но ему достаточно было что-то начать говорить, как за ним уже следовали. В общем, решили, что симпатичный такой дядька :) Но вообще, конечно, некорректно сравнивать аватара с обычным просветленным. У аватаров всегда их появление заранее предсказывается, рождение ознаменовывается и т.д.

Я просто говорю, что происходит. Если это обнажать, есть шанс, что что-то изменится.

Ну так Вы же и искажается канонические понятия православия.

Вот-вот. А целенаправленное искажение истины вполне очевидно на мой взгляд. Учитывая что нужно от суеверных масс.

Это слепая вера, имхо. Почему Вы решили, что Бог участвует в делах внешней церкви? Может он как раз в эзотерических традициях колосы выращивает А может вообще не вмешивается Вот Вы и создали свое умственное представление о Боге, его целях и помыслах, хотя и признаете, что ум человека на это не способен.

Я верю, что Бог участвует в жизни каждого человека, поскольку когда вы любите, то не остаетесь безучастным и равнодушным. Любовь не есть созерцание любви, любовь - ее воплощение в действии.
Деноминационные различия существуют не для Бога, а для человека. Это наш мир отношений, который Бог отдал нашей власти. Господь же "не взирает на лица".
И давайте, наконец, закроем этот вопрос в данной теме:

Вы знаток православного канона?

Ох... И кто же направляет цели? А главное, какими средствами это делается?

Действительно путей много и не все они прямые. Но цель у всех одна - совершенствование себя. Просто под совершенством каждый понимает что-то своё. Я думаю никто лучше самого человека(точнее его духовной монады) не может знать и выбирать маршрут движения к Высшему, т.к. никто лучше её не знает саму себя.
Нет какого-то надвселенского божества, есть причина, закон и следствие.
Бог во всём и в нас, человек - это феномен, стремящийся стать единым с нуменом - Отцом (не надо только путать с Отца с Первопричиной), т.е. стать частью Бога т.е. самим Богом.

Это сообщение отредактировал Shishat - 10-07-2006 - 07:57

Сэр Джимми Джойс, я внимательно прочел ваши посты в данной теме. Мне кажется, их квинтэссенция такова:

Возможно, не все эзотерики согласятся с тем, что я сейчас скажу. Не согласятся именно потому, что эзотерика – не организация, не секта, не духовная школа, а система знаний и практик, направленная на комплексное (духовное, психическое и физическое) развитие человека, где нет священных догм, а есть лишь разные подходы.

Цель эзотерики – не гипотетический Бог, о котором мы даже представления иметь не можем

Цель эзотерики – человек, который есть мера всех вещей, объект и одновременно субъект познания. Медитация, как её понимает эзотерика, не имеет своей целью достижение Бога, она вообще не имеет цели, потому что терминология достижения – это терминология ума, а медитация и ум не могут сосуществовать. Медитация – это осознание себя как не-ума, или самоосознание; это осознание себя как сущности, пребывающей за пределами тела и ума. Гипотезы Бога, рая, греха, спасения и т.п. для этого не требуются.

Эзотерика – путь к себе, а не к гипотетическому непознаваемому Богу. Те, кто шли этим путем – великие учителя Востока, - говорят, что, обнаружив свою истинную сущность, человек обнаруживает единство всего сущего. Это не воображаемое верой

а единение индивидуального сознания (монады) с сознанием Вселенским. Высшая стадия этого единения – слияние, падение капли в океан, синтез человеческого телесно-душевного естества с Изначальным Сознанием (Вселенским Духом), при котором наступает самоосознание себя как Вселенского Духа. Говорят, никто из достигших не находил себя и Бога, не находил двух. Обнаруживалась лишь не-двойственность. И единственный способ достичь Вселенского Сознания – постичь себя.

Вы, Сэр Джимми Джойс, скажете, что это Изначальное Сознание и есть Бог монотеистических религий. На мой взгляд, религиозные и эзотерические представления в данном случае не тождественны, и монотеизм никогда не доходит до единства Творца и творения, но дело даже не в этом. Вы недавно сказали, что увлекались буддизмом. Много ли Гаутама Будда говорил о Боге? Много ли о Нем говорят даосы? Много ли вообще мистицизм Востока говорит про Абсолют? Или же он предпочитает молчать о том, о чем бесполезно говорить? Бог может быть реальностью для познавших его, но для остальных он может быть лишь предметом веры.

Вы скажете, что я тоже принимаю на веру утверждения Учителей Востока, и что в вере нет ничего плохого.

Но является ли вера главным элементом эзотерического мистицизма? И является ли вера главным условием для практики медитации? Конечно, тем, кто достиг самосознания, задавали вопросы о том, что ждет людей после смерти. Их спрашивали о духовном мире, о населяющих его сущностях и т.п. Думаете ли вы, что можно дать прямые и точные ответы на эти вопросы? Если апостол Павел, имевший однажды духовный опыт, во время которого

говорит о невозможности передать свой опыт, можно ли воспринимать рассказы Просветленных как нерушимые и истинные догматы? А главное – нужно ли? Что толку в подобном знании с чужих слов? Пусть это их опыт; но нашим он станет лишь тогда, когда мы достигнем того же состояния, что они. А если не достигнем, что толку веровать в притчи, посредством которых Учителя пробовали передать непередаваемое?

Я принимаю информацию эзотерических источников к сведению, я применяю на практике их рекомендации, но я не обязан верить в них, не обязан относиться к ним как к догме.

Что плохого в вере? Вера слепа. Она может не быть слепой, может сопутствовать практике – это так. Но основателей религий всегда окружала толпа последователей, не продвинувшихся в духовном плане, а ждущих чуда, милости Божьей, бесплатного хлеба с небес, исцеления и т.п. Не они ли составляют основную массу верующих? Духовна ли цель их поклонения, или это попытка решить бытовые проблемы чудесным образом? Чего просят они перед статуей, иконой, символом? Денег, успеха, здоровья? А нет ли таких мирских по сути людей среди пастырей? И что происходит, когда власть над религиозной общиной оказывается в их руках?

Религия превращается в политику. Этические нормы, естественные для духовно пробужденного человека, превращаются в статьи гражданского и уголовного законодательства, понимаемые в меру собственного невежества законодателей. Стремление нести миру Истину вырождается в войны за веру и преследование инакомыслящих. Слова Учителей обрастают толкованиями богословов, не имеющих личного духовного опыта, руководствующихся соображениями ума и требованиями момента. Возникает гигантский социальный институт, вмешивающийся во все сферы жизни – от политики до моды. Учение, призванное помочь духовному прогрессу личности, превращается в механизм её подавления, стремящийся к максимальной унификации духовной жизни.

Вот что я имею против веры, религии, гипотез Бога, сына Божия, ада, рая, спасения и т.п. При этом я не подразумеваю под религией ни оригинальное учение Будды, ни оригинальное учение Иисуса, ни учение Кришны – я понимаю под этим то, что делают люди верующие со всеми этими учениями.

Вы писали про религию

Позвольте спросить: почему вы считаете христианскую религию актуальной для современных людей? И считаете ли вы, что это единственно актуальное духовное учение (или религия) на сегодняшний день?

Неплохо. По крайней мере, вы даете ответы на мои вопросы и причем ссылаетесь на них как на собственное мнение. Поверьте, я это очень оценил.

Видите ли, когда мне открылась концепция Бога-любви и что любовь доминирует в творении, я понял, что это не всегда увязывается с последствиями медитативной практики. Я понимаю недвойственность, как слияние двух начал: человеческого и божественного посредством связующей их любви, которая даруется человеку, чтобы он снова направлял ее к Богу, к источнику любви и между ними устанавливались связующие отношения. Таким образом, любовь Бога и любовь человека есть одно и тоже, единое целое, которое обнаруживает практикующий. Восточные практики, на мой взгляд, несколько усложнили эту простую истину, сделав ее неизреченной и отвергнув творение, не признав за ним Творца. В частности, отвергая ум, они признают его продуктом заблуждений, отсюда вытекает еще ряд последствий, вплоть до иллюзорности существования и представлении о бытии, как о колесе Сансары, фактически, вещественном аде. Отсюда выводы, что страдание заложено в бытии. Если же за основу бытия берется любовь, как самопожертвование Бога ради жизни на земле (что также подтверждается практиками), а страдание есть последствия проявления свободной воли человека, то меняется цель существования. Теперь не нужно бежать от этого мира, а нужно делать заложенную в нем любовь явной, преображая его. И если говорить о самоосознании себя как части чего-то вселенского, то прежде всего надобно говорить о нахождении в себе этой любви и ее обретении. Но, как правило, практикующие медитацию редко говорят о любви, считая это делом земным, предпочитая говорить о неизреченном. Это, на мой взгляд, порождает существенное отличие двух мировоззрений.

Я знаю, что Будда на вопросы о Боге только улыбался. Но кто сказал, что восточные мудрецы лучше других знали этот вопрос? Может быть, недостаток в их практической системе не позволял им проникнуть дальше, в глубину Божественного? Говорю это как предположение, как возможный вариант. Что вы на это скажете?
И другой вопрос: способен ли Бог Сам открываться людям и почему нет? И если способен, то неужели Бог не в состоянии сделаться доступным для понимания через простые вещи? Не берите в расчет существующие представления иудаизма и христианства, просто порассуждайте на абстрактном примере.

И я делаю тоже самое. Я проверяю притчи и в утверждения, как они работают на практике. И после этого я уже не могу не верить им.

У нас с вами разные представления о вере. Ваше мне знакомо и когда-то мной разделялось. Мое понимание веры практически не учитывается никем при рассмотрении вопросов о вере. Вера в моем понимании как раз есть способ духовного зрения, открывающегося не путем запоминания догм и правил, а благодаря их живому действенному воплощению. Имеющий веру имеет великие дела, не имеющий ее, не имеет их. Три добродетели: вера, надежда, любовь, не существуют отдельно друг от друга. Без веры не может быть любви и не будет надежды.
Слепая вера в моем понимании – это вера на словах. Мол, я верю, что Бог есть, я верующий. При этом Бог в понимании этого человека должен обрадоваться, что кто-то признал Его существование, а делать что-то, чтобы выразить эту веру, вовсе не нужно. Иначе такая вера называется мертвая, но вы это сами знаете. Такова вера мирян, не имеющих твердого основания для веры. И, кстати, мой опыт показывает, что это основание не так-то просто им дать, как будто пелена закрывает их глаза. Ни призывы, ни разъяснения не помогают, что может свидетельствовать в пользу реинкарнации, мол, данные индивидуумы не прошли достаточное количество воплощений. :)

Жрецы и правители, брахманы и принц Сидхартха, епископы и цари, придворные философы, гадатели, астрологи и императоры, учителя всех званий и мастей всегда сопутствовали трону. Что нового вы хотели сказать? Ничего не изменилось с тех пор ни в лучшую, ни в худшую стороны.

И что самое интересное, ничто, кроме нас самих не мешает нам идти тем путем, которым мы считаем нужным идти и соответствовать тем идеалам, которые нам кажутся верными. Я говорю сразу о двух вещах. О том, что можно быть выше всего этого. И о том, что для кого-то это вышеозначенный путь. Вы способны идти другим путем – идите. Еще раз спрошу, почему вас это должно волновать? Впрочем, я знаю, что можно сделать. Можно попытаться просветить хотя бы одного человека, поставить его на путь истинный, так, чтобы он встал на него прочно. Не готовы стать учителем другому? Тогда ходите в учениках, принимая программу обучения, ориентированную для отстающих. Я помню в бытность моего посещения школы единоборств наш сенсей так и делал. Нас бесило, что мы вынуждены повторять за кем-то упражнения, которые уже давно были нами усвоены, зато потом мы гордились ими на соревнованиях.

Здесь вы выступаете в роли беспристрастного исследователя писаний и, видимо, считаете, что в оригинальном учении Христа не может быть ничего о Боге, Сыне Божьем, аде, рае, спасении и т.д., что оно, по всей вероятности, более поздние приписки. Я не исключаю, что в трактовках этого могут встречаться заблуждения верующих, искажения смысла, но сомневаюсь, чтобы эти представления полностью отсутствовали в изначальном варианте и были придуманы кем-то нечестным. Слишком неправдоподобно.

Это будет не исчерпывающий ответ, но актуально христианство потому, что пока еще не выполнены заветы Христа о совершенстве. Я нахожу некоторые учения достаточно приемлемыми для следования, но, на мой взгляд, христианство, при его глубоком понимании, имеет массу преимуществ. Например, в том же комплексном развитии человека. :)