(dedO'K @ 15.01.2015 - время: 05:05) вкупе с борьбой с кулачеством, потребовало гос.контроля и загнало людей в колхозы, заставив влезть в огромные долги Кулачество - это и есть фермерство. Почему вы это объявляете злом - мне неясно - хотя если вы убежденный социалист, тогда понятно
dedO'K
(King Candy @ 15.01.2015 - время: 13:03) (dedO'K @ 15.01.2015 - время: 05:05) вкупе с борьбой с кулачеством, потребовало гос.контроля и загнало людей в колхозы, заставив влезть в огромные долги Кулачество - это и есть фермерство. Почему вы это объявляете злом - мне неясно - хотя если вы убежденный социалист, тогда понятно Это хрущевский вклад в историю. Ему нужно было доказать целесообразность огосударствления земель и имущества, находившихся в коллективной собственности, и превращения рабочего, долевика в общественном имуществе предприятий, в наёмного работника. Но если кулак- это мирный фермер, то подкулачники с обрезами- это кто?
Это сообщение отредактировал dedO'K - 15-01-2015 - 12:16
kotas13
(dedO'K @ 15.01.2015 - время: 12:15) (King Candy @ 15.01.2015 - время: 13:03) (dedO'K @ 15.01.2015 - время: 05:05) вкупе с борьбой с кулачеством, потребовало гос.контроля и загнало людей в колхозы, заставив влезть в огромные долгиКулачество - это и есть фермерство. Почему вы это объявляете злом - мне неясно - хотя если вы убежденный социалист, тогда понятноЭто хрущевский вклад в историю. Ему нужно было доказать целесообразность огосударствления земель и имущества, находившихся в коллективной собственности, и превращения рабочего, долевика в общественном имуществе предприятий, в наёмного работника. Но если кулак- это мирный фермер, то подкулачники с обрезами- это кто? подкулачники с обрезами- это кто? Частники, защищающие свою собственность.
dedO'K
(kotas13 @ 15.01.2015 - время: 14:17) подкулачники с обрезами- это кто?Частники, защищающие свою собственность. Тогда почему они- "подкулачники", а не кулаки?
Плепорций
(dedO'K @ 21.12.2014 - время: 14:27) Журналист Самуил Клеменс, всю жизнь писавший только под чужой фамилией, и велевший издать часть своих поизведений только после его смерти, вам и не такого наплетёт.Почему Марк Твен говно "Мой сын после гайдаровской шоковой терапии подался на заработки в США. Очень удивился, когда в разговорах о литературе, упоминая Марка Твена, слышал от американцев более чем неприязненную оценку этому автору: Дерьмо!" Не помню, чтобы я тут ссылался на литературные достоинства Самуила Клеменса. Вы полагаете, что он злонамеренно придумал лживую байку о зверствах команчей? Только потому, что он - "говно"? В Сети достаточно источников на тему взаимоотношений индейцев и "белых". Вот, например:
скрытый текст
22 марта 1622 года когда воины племени поухатан внезапно атаковали европейское поселение Джеймстаун и вырезали абсолютно всех обнаруженных там европейцев - 347 мужчин, женщин и детей. Тела многих несчастных были буквально раскромсаны на части. Результатом "варварской резни", как ее назвали в Европе, стала смерть трети европейского населения Вирджинии, Это злодеяние стало шоком для Британии и Европы и во многом способствовало возникновению имиджа индейца как кровавого убийцы. В дальнейшем индейцы периодически этот имидж «поддерживали»... Особенными зверствами отличалась война индейцев против колонистов под предводительством вождя племени вампаноаг Метакомета в 1675-1676 годах, когда были разрушены 20 из 90 поселений и убит каждый 16-ый поселенец. Одной из излюбленных мишеней индейцев были караваны поселенцев потянувшиеся в середине 19-го века на Запад. Это вынуждало колонистов вооружаться и быть всегда готовыми к атаке. Если индейцы побеждали, то это означало смертный приговор всем мужчинам. Женщин и детей иногда убивали, иногда уводили с собой. "Некоторые индейские племена творили просто ужасающие зверства после победы над противником и захвата его поселения. Никаких правил или договоров относительно того, как относиться к побежденным, не было; грабежи, изнасилования и массовые убийства были в порядке вещей. Воины победившей стороны становились буквально обезумевшими. Удовлетворив среди пылающих жилищ свои животные инстинкты, победители приступали к снятию скальпов."(1) После победы индейцы возвращались домой, где на специальных шестах развешивали трофеи: ноги, руки и скальпы павших врагов. «Особая честь» ожидала пленных - долгая мучительная смерть у столба пыток. "Можно сказать, что воинам, проигравшим сражение, погибшим в бою и скальпированным, повезло по сравнению с теми, кто попал в плен. ... Казнь была долгой и мучительной. Пленным наносили порезы шипами; вырывали куски мяса раскаленным железом и съедали у них на глазах. Главными палачами были женщины, которые не только сами мучили пленных, но и подталкивали к этому детей. Пленных подвергали пыткам и издевательствам в течение нескольких дней; если человек терял сознание от боли, его снова приводили в чувство. Когда все было кончено, ирокезские воины съедали сердца умерших. а различные части тела отдавали соплеменникам. Крики, как и ирокезы, считали, что, съедая сердце умершего человека, они забирают его силу; их женщины также принимали участие в пытках и издевательствах над пленными. ... Однако никто из индейцев не издевался над побежденными с таким жестоким и отвратительным наслаждением, как апачи и команчи. Апачи. единственные, следует подчеркнуть, из племен юго-запада, занимались такими вещами, как кастрация живых и мертвых; привязывание на муравейник; сдирание кожи с живого человека; распятие при помощи шипов кактуса: подвешивание вниз головой над огнем, а также привязывание к кактусу в качестве мишени для поражения стрелами. Что касается команчей, то те сначала убивали детей, потом насиловали женщин, после чего либо сажали их на кол, либо бросали посреди пустыни, перерезав ахиллово сухожилие. Затем они приступали к уничтожению пленников-мужчин: убивали медленно и методично, лишая тело жизни сантиметр за сантиметром." (1)
А вот о безобразиях русских можно подробнее? Вы случайно не безобразия Землячки, Белы Куна, Троцкого, Смидовича, Штроймана имеете в виду? Перечитайте мой пост, где я привел данные о деятельности казаков в Сибири. Я именно это имел в виду.
Плепорций
(ОLЕG @ 25.12.2014 - время: 16:48) Ни в коем случае! Толерантниший Плепорций... просто пытаюсь тонко намекнуть, что те - кто нас пытается учить демократии, немножко больше безобразничали и озорничали. А я пытаюсь тонко намекнуть, что нужно больше думать о своем дерьме, а не о чужом. Лично мне наплевать на всех, кто нас пытается учить демократии. А у Вас США - фетиш?
kotas13
(dedO'K @ 15.01.2015 - время: 13:27) (kotas13 @ 15.01.2015 - время: 14:17) подкулачники с обрезами- это кто?Частники, защищающие свою собственность.Тогда почему они- "подкулачники", а не кулаки? Так обозвать можно хоть надкулачниками - смысл не изменится !
dedO'K
(Плепорций @ 15.01.2015 - время: 16:50) Не помню, чтобы я тут ссылался на литературные достоинства Самуила Клеменса. Вы полагаете, что он злонамеренно придумал лживую байку о зверствах команчей? Только потому, что он - "говно"? В Сети достаточно источников на тему взаимоотношений индейцев и "белых". Вот, например:
скрытый текст
22 марта 1622 года когда воины племени поухатан внезапно атаковали европейское поселение Джеймстаун и вырезали абсолютно всех обнаруженных там европейцев - 347 мужчин, женщин и детей. Тела многих несчастных были буквально раскромсаны на части. Результатом "варварской резни", как ее назвали в Европе, стала смерть трети европейского населения Вирджинии, Это злодеяние стало шоком для Британии и Европы и во многом способствовало возникновению имиджа индейца как кровавого убийцы. В дальнейшем индейцы периодически этот имидж «поддерживали»... Особенными зверствами отличалась война индейцев против колонистов под предводительством вождя племени вампаноаг Метакомета в 1675-1676 годах, когда были разрушены 20 из 90 поселений и убит каждый 16-ый поселенец. Одной из излюбленных мишеней индейцев были караваны поселенцев потянувшиеся в середине 19-го века на Запад. Это вынуждало колонистов вооружаться и быть всегда готовыми к атаке. Если индейцы побеждали, то это означало смертный приговор всем мужчинам. Женщин и детей иногда убивали, иногда уводили с собой. "Некоторые индейские племена творили просто ужасающие зверства после победы над противником и захвата его поселения. Никаких правил или договоров относительно того, как относиться к побежденным, не было; грабежи, изнасилования и массовые убийства были в порядке вещей. Воины победившей стороны становились буквально обезумевшими. Удовлетворив среди пылающих жилищ свои животные инстинкты, победители приступали к снятию скальпов."(1) После победы индейцы возвращались домой, где на специальных шестах развешивали трофеи: ноги, руки и скальпы павших врагов. «Особая честь» ожидала пленных - долгая мучительная смерть у столба пыток. "Можно сказать, что воинам, проигравшим сражение, погибшим в бою и скальпированным, повезло по сравнению с теми, кто попал в плен. ... Казнь была долгой и мучительной. Пленным наносили порезы шипами; вырывали куски мяса раскаленным железом и съедали у них на глазах. Главными палачами были женщины, которые не только сами мучили пленных, но и подталкивали к этому детей. Пленных подвергали пыткам и издевательствам в течение нескольких дней; если человек терял сознание от боли, его снова приводили в чувство. Когда все было кончено, ирокезские воины съедали сердца умерших. а различные части тела отдавали соплеменникам. Крики, как и ирокезы, считали, что, съедая сердце умершего человека, они забирают его силу; их женщины также принимали участие в пытках и издевательствах над пленными. ... Однако никто из индейцев не издевался над побежденными с таким жестоким и отвратительным наслаждением, как апачи и команчи. Апачи. единственные, следует подчеркнуть, из племен юго-запада, занимались такими вещами, как кастрация живых и мертвых; привязывание на муравейник; сдирание кожи с живого человека; распятие при помощи шипов кактуса: подвешивание вниз головой над огнем, а также привязывание к кактусу в качестве мишени для поражения стрелами. Что касается команчей, то те сначала убивали детей, потом насиловали женщин, после чего либо сажали их на кол, либо бросали посреди пустыни, перерезав ахиллово сухожилие. Затем они приступали к уничтожению пленников-мужчин: убивали медленно и методично, лишая тело жизни сантиметр за сантиметром." (1)
Один вопрос: что явилось причиной того, что разрозненные племена не только объединились, но и совершили набег со столь жестокими последствиями? Для справки: для индейца, в его мировоззрении, что туша бизона, что человеческое тело- одно и то же. А потому не стоит приписывать им некоего садизма над человеком, как инструмента получения эстетического наслаждения, самого по себе. Да и в бесцельности движняка рационального индейца обвинять глупо, это вам не офисный планктон, томящийся в безделии от зарплаты до зарплаты, в стремлении развеять скуку в свободное от работы время. Перечитайте мой пост, где я привел данные о деятельности казаков в Сибири. Я именно это имел в виду.Кто такие "казаки"? И как вы определяете, где действовали казаки, а где- нет?
Это сообщение отредактировал dedO'K - 15-01-2015 - 16:04
dedO'K
(kotas13 @ 15.01.2015 - время: 16:56) (dedO'K @ 15.01.2015 - время: 13:27) Тогда почему они- "подкулачники", а не кулаки? Так обозвать можно хоть надкулачниками - смысл не изменится ! Для вас- возможно. Типа: рядовой, майор, маршалл- какая разница? Всё равно военный... Однако одни назывались кулаками, другие- подкулачниками. Почему? Кстати, если вы помните, Гоголь назвал кулаком помещика Собакевича, считай, председателя колхоза, по нынешнему. Он его с фермером перепутал?
Это сообщение отредактировал dedO'K - 15-01-2015 - 16:11
Плепорций
(dedO'K @ 15.01.2015 - время: 16:02) Один вопрос: что явилось причиной того, что разрозненные племена не только объединились, но и совершили набег со столь жестокими последствиями? Для справки: для индейца, в его мировоззрении, что туша бизона, что человеческое тело- одно и то же. А потому не стоит приписывать им некоего садизма над человеком, как инструмента получения эстетического наслаждения, самого по себе. Да и в бесцельности движняка рационального индейца обвинять глупо, это вам не офисный планктон, томящийся в безделии от зарплаты до зарплаты, в стремлении развеять скуку в свободное от работы время. dedO'K, мне глубоко наплевать и на индейцев, и не бледнолицых. Мне очень не нравится, когда кто-то учит нас, как жить. Но мне еще больше не нравится, когда наши туземные патриоты костерят Запад за всякие ужасы - действительные или мнимые - при этом забывая, что у нас самих рыльце в пушку. Если считать, что Россия - это мы! Вы начали рассуждать об ужасах протестантизма на примерах завоза "черных" рабов и истребления индейцев. Все это - было! И протестантизм, мягко говоря, не красит. Но нам ли с Вами судить? Протестанты в ответ могут сунуть нам под нос факты о преступлениях православных казаков при завоевании Россией Сибири, и будут правы. Ссылаясь на факты и исследования крупнейших российских историков. Вы, конечно, можете ломать комедию и дальше, отрицая всё и вся. Как там у М. Семеновой? "А я говорю - лжа все!.. - затопал ногами старый Варох." А вот лично у меня на это не хватает совести. Кто такие "казаки"? И как вы определяете, где действовали казаки, а где- нет? Я ничего не определяю. Я сослался на труд крупного историка и этнографа. Вы полагаете, что упомянутые там "казаки" - это порода гуманоидов из системы Арктура? Десант буддистов-кондитеров из Папуа?
dedO'K
(Плепорций @ 15.01.2015 - время: 17:34) dedO'K, мне глубоко наплевать и на индейцев, и не бледнолицых. Мне очень не нравится, когда кто-то учит нас, как жить. Но мне еще больше не нравится, когда наши туземные патриоты костерят Запад за всякие ужасы - действительные или мнимые - при этом забывая, что у нас самих рыльце в пушку. Если считать, что Россия - это мы! Вы начали рассуждать об ужасах протестантизма на примерах завоза "черных" рабов и истребления индейцев. Все это - было! И протестантизм, мягко говоря, не красит. Но нам ли с Вами судить? Протестанты в ответ могут сунуть нам под нос факты о преступлениях православных казаков при завоевании Россией Сибири, и будут правы. Ссылаясь на факты и исследования крупнейших российских историков. Вы, конечно, можете ломать комедию и дальше, отрицая всё и вся. Как там у М. Семеновой? "А я говорю - лжа все!.. - затопал ногами старый Варох." А вот лично у меня на это не хватает совести. Не могут они нам сунуть под нос "православных казаков", поскольку Номоканон не имеет ничего общего ни с Гемарой, ни с Шариатом, и отрицает принцип филиокве. Так что, заблуждения "видных российских историков"- это их собственное дело. Как по поводу Православной Руси, так и по поводу казачества. Но понять это, надо полагать, у вас не хватает совести? Я ничего не определяю. Я сослался на труд крупного историка и этнографа. Вы полагаете, что упомянутые там "казаки" - это порода гуманоидов из системы Арктура? Десант буддистов-кондитеров из Папуа?Упомянуты там казаки- это какие то люди, которых кто то звал казаками или они сами представлялись так. К тому же, там ничего и не сказано о каких либо "зверствах" со стороны этих людей.
kotas13
(dedO'K @ 15.01.2015 - время: 16:09) (kotas13 @ 15.01.2015 - время: 16:56) (dedO'K @ 15.01.2015 - время: 13:27) Тогда почему они- "подкулачники", а не кулаки?Так обозвать можно хоть надкулачниками - смысл не изменится !Для вас- возможно. Типа: рядовой, майор, маршалл- какая разница? Всё равно военный... Однако одни назывались кулаками, другие- подкулачниками. Почему? Кстати, если вы помните, Гоголь назвал кулаком помещика Собакевича, считай, председателя колхоза, по нынешнему. Он его с фермером перепутал? Вот вы насмешили ! Назвали помещика председателем колхоза ! Тогда император - это президент ?
Плепорций
(dedO'K @ 15.01.2015 - время: 16:49) Не могут они нам сунуть под нос "православных казаков", поскольку Номоканон не имеет ничего общего ни с Гемарой, ни с Шариатом, и отрицает принцип филиокве. Так что, заблуждения "видных российских историков"- это их собственное дело. Как по поводу Православной Руси, так и по поводу казачества. Но понять это, надо полагать, у вас не хватает совести? Ну при чем тут номоканон? Казаки, будучи православными по вере, воспитанными в традициях православия, тем не менее не гнушались творить беззаконное насилие в отношении коренного населения Сибири. Вы опять нормальные аргументы подменяете какой-то ахинеей! Замечу, что "видные российские историки" на самом деле являются видными российскими историками, и Ваши сугубо голословные сомнения в их "видности" совершенно не звучат, знаете ли. Вы уже однажды продемонстрировали свои познания в области теории относительности... В области отечественной истории Вы типа более продвинуты? Упомянуты там казаки- это какие то люди, которых кто то звал казаками или они сами представлялись так. К тому же, там ничего и не сказано о каких либо "зверствах" со стороны этих людей. Хорошо - Ваша версия о том, кто имелся в виду под "казаками". Обратившись вновь к якутским преданиям, мы встретим сцены приманивания доверчивых обитателей тайги конфетами и бусами, разбросанными по земле, и внезапное убийство аборигенов или заковывание в цепь якутского предводителя с уверениями, будто цепь - это подарок ему от российского "солнца-царя" Это Вы считаете чем? Образцом православных любви и смирения?
dedO'K
(kotas13 @ 15.01.2015 - время: 17:55) (dedO'K @ 15.01.2015 - время: 16:09) (kotas13 @ 15.01.2015 - время: 16:56) Так обозвать можно хоть надкулачниками - смысл не изменится !Для вас- возможно. Типа: рядовой, майор, маршалл- какая разница? Всё равно военный... Однако одни назывались кулаками, другие- подкулачниками. Почему? Кстати, если вы помните, Гоголь назвал кулаком помещика Собакевича, считай, председателя колхоза, по нынешнему. Он его с фермером перепутал?Вот вы насмешили ! Назвали помещика председателем колхоза ! Тогда император - это президент ? Для помещика- да. Поскольку мог, как, пожаловать имение, так и отобрать его, "сняв с председателей". А вы как думали? Это монархия, а не демократия: "кто первым встал, того и тапки".
dedO'K
(Плепорций @ 15.01.2015 - время: 18:11) Ну при чем тут номоканон? Казаки, будучи православными по вере, воспитанными в традициях православия, тем не менее не гнушались творить беззаконное насилие в отношении коренного населения Сибири. Вы опять нормальные аргументы подменяете какой-то ахинеей! Замечу, что "видные российские историки" на самом деле являются видными российскими историками, и Ваши сугубо голословные сомнения в их "видности" совершенно не звучат, знаете ли. Вы уже однажды продемонстрировали свои познания в области теории относительности... В области отечественной истории Вы типа более продвинуты? Ну если номоканон тут не при чём, почему, тогда, "православные"? И почему "казаки"? Хорошо - Ваша версия о том, кто имелся в виду под "казаками".Откуда я знаю? Для европейца, в его ограниченности, любой российский военный с бородой или усами- казак. Как и любой вольный человек. Обратившись вновь к якутским преданиям, мы встретим сцены приманивания доверчивых обитателей тайги конфетами и бусами, разбросанными по земле, и внезапное убийство аборигенов или заковывание в цепь якутского предводителя с уверениями, будто цепь - это подарок ему от российского "солнца-царя" Это Вы считаете чем? Образцом православных любви и смирения?Так, давайте обратимся к преданиям, а не к упоминаниям об оных.
ОLЕG
(Плепорций @ 15.01.2015 - время: 15:52) (ОLЕG @ 25.12.2014 - время: 16:48) Ни в коем случае! Толерантниший Плепорций... просто пытаюсь тонко намекнуть, что те - кто нас пытается учить демократии, немножко больше безобразничали и озорничали.А я пытаюсь тонко намекнуть, что нужно больше думать о своем дерьме, а не о чужом. Лично мне наплевать на всех, кто нас пытается учить демократии. А у Вас США - фетиш? Я и думаю.... поверьте, мне очень жаль древлян, хазар, татаро монголов, якутов и прочие и прочие... но все таки - селяви, как говорят образованные французы, которые тоже попытались научить Русь демократии. А если быть объективным - русские не вырезали поголовно аборигенов при освоении Сибири, как это делали в более поздние века американцы, по отношению к индейцам.
К стати...где вы взяли такую чушь - что казаки выманивали конфетами из тайги якутов?)))
King Candy
(dedO'K @ 15.01.2015 - время: 13:15) Но если кулак- это мирный фермер, то подкулачники с обрезами- это кто? Кулаки с обрезами - это вооруженные фермеры, у которых последнюю жрачку отобрали
dedO'K
(King Candy @ 16.01.2015 - время: 01:15) (dedO'K @ 15.01.2015 - время: 13:15) Но если кулак- это мирный фермер, то подкулачники с обрезами- это кто?Кулаки с обрезами - это вооруженные фермеры, у которых последнюю жрачку отобрали А подкулачники с обрезами- это кто, и что у них отобрали?
efv
(Плепорций @ 15.01.2015 - время: 16:34) Мне очень не нравится, когда кто-то учит нас, как жить. Но мне еще больше не нравится, когда наши туземные патриоты костерят Запад за всякие ужасы - действительные или мнимые - при этом забывая, что у нас самих рыльце в пушку. Если считать, что Россия - это мы!
Вы начали рассуждать об ужасах протестантизма на примерах завоза "черных" рабов и истребления индейцев. Все это - было! И протестантизм, мягко говоря, не красит. Но нам ли с Вами судить? Протестанты в ответ могут сунуть нам под нос факты о преступлениях православных казаков при завоевании Россией Сибири, и будут правы. симптомaтично
a в количественном соотношении это сколько будет? Сколько негров вывезли и погубили и сколько сибиряков. Есть кaкие-нибудь дaнные? a то некоторые говорят в Вaрфоломеевскую ночь убили больше, чем зa всё прaвление Грозного
Плепорций
(dedO'K @ 15.01.2015 - время: 17:41) Ну если номоканон тут не при чём, почему, тогда, "православные"? И почему "казаки"? Я как всегда трудно воспринимаю Ваш поток сознания, поэтому прошу Вас изложить свою версию о том, кто на самом деле были завоевывавшие Сибирь люди, которые в трудах историков обозначены как "казаки". И какого они были вероисповедания. Откуда я знаю? Для европейца, в его ограниченности, любой российский военный с бородой или усами- казак. Как и любой вольный человек. При чем тут европейцы? Речь идет о российских историках. Вот, например, Василий Тимофеевич Аленин, прозванный Ермаком - он кто? Так, давайте обратимся к преданиям, а не к упоминаниям об оных. Ну, то есть, профессору-историку Вы не доверяете. Он, видимо, в свои опусы злонамеренно насовал вранья, дабы очернить ненавистную ему Россию. Вы владеете этим вопросом много лучше его и Вы твердо уверены, что русские при завоевании Сибири никаких непотребств в отношении туземцев не творили. Вы, видимо, почерпнули эту уверенность из номоканона и как обычно из святоотеческого предания. Я все правильно пониманию?
Плепорций
(efv @ 16.01.2015 - время: 11:23) a в количественном соотношении это сколько будет? Сколько негров вывезли и погубили и сколько сибиряков. Есть кaкие-нибудь дaнные? a то некоторые говорят в Вaрфоломеевскую ночь убили больше, чем зa всё прaвление Грозного Не исключено, что Грозный действительно "не дотянул" до Варфоломеевской ночи, но что касается сибиряков, то сравнивать жертвы среди них с жертвами колонизации Америки некорректно - Сибирь во все времена была заселена слабо, численность населения мала. Одно можно сказать точно: часть коренных народов Сибири по итогам ее колонизации Россией была практически уничтожена. Например, энцев, тазов, тофаларов и др. осталось по 200-300 человек всего.
(ОLЕG @ 15.01.2015 - время: 17:47) Я и думаю.... поверьте, мне очень жаль древлян, хазар, татаро монголов, якутов и прочие и прочие... но все таки - селяви, как говорят образованные французы, которые тоже попытались научить Русь демократии. А если быть объективным - русские не вырезали поголовно аборигенов при освоении Сибири, как это делали в более поздние века американцы, по отношению к индейцам. А, ну то есть, русские тоже в дерьме - но меньше американцев! И это для Вас повод для гордости и злорадства! Замечу, что и якуты с чукчами отнюдь не вырезали начисто поселенцев - с пытками, изнасилованиями и детоубийством. Так что - таки да, взаимное ожесточение казаков и сибирских туземных народов было куда как менее выражено, нежели у индейцев и "бледнолицых". К стати...где вы взяли такую чушь - что казаки выманивали конфетами из тайги якутов?))) Вам привиделоь. Ничего подобного я не писал. Какие еще на фиг конфеты? И если я приводил факты, то обязательно где-то поблизости есть ссылка на источник. Ищите - и обрящете!
Это сообщение отредактировал Плепорций - 16-01-2015 - 18:13
dedO'K
(Плепорций @ 16.01.2015 - время: 18:22) Я как всегда трудно воспринимаю Ваш поток сознания, поэтому прошу Вас изложить свою версию о том, кто на самом деле были завоевывавшие Сибирь люди, которые в трудах историков обозначены как "казаки". И какого они были вероисповедания. А кто их знает? Разный народ уходил на восток, и торговые, и лихие люди, и просто переселенцы. Сибирь не завоёвывалась, Сибирь осваивалась и обживалась, по мере расплода Православной Руси, в том числе, и вступлением в неё местных и образования смешанных браков. Завоёвывались, разве что, ханства, на которые развалилась Золотая орда, когда оспаривались права на наследство, да и то, с активным участием местных племён. Планомерного захвата земель с участием эмиграции и высылки со всей Европы, как в США, не было, и земли не "приватизировали" и не раздавали поселенцам... При чем тут европейцы? Речь идет о российских историках. Вот, например, Василий Тимофеевич Аленин, прозванный Ермаком - он кто?Да кто его знает? Во первых, одни упоминают, что он Ермолай Тимофеевич Токмак, другие летописи называют его Еремеем, Василием или Германом. Одни говорят, что был он с Двины, помор из Борка, другие- родом с Чусовой, "забритый" в казаки, третьи упоминают его, как донского казака, из Качалинской. И, кстати, бился он с татарами, которые там были такие же пришлые, как и он. А началось всё с того, что Строгановым, которым служил тогда Ермак, запретили торговать с местными, когда Кучум убил Едигера, подданного Московского царя, и объявил себя независимым правителем. Ну, то есть, профессору-историку Вы не доверяете. Он, видимо, в свои опусы злонамеренно насовал вранья, дабы очернить ненавистную ему Россию. Вы владеете этим вопросом много лучше его и Вы твердо уверены, что русские при завоевании Сибири никаких непотребств в отношении туземцев не творили. Вы, видимо, почерпнули эту уверенность из номоканона и как обычно из святоотеческого предания. Я все правильно пониманию?Профессор- не профессор, я с ним дел не делал, и в деле его не знаю. А о том, что он вранья куда то там насовал- это ваши слова, а не мои. Вот, послушаем предания, там видно будет. Кстати, в казахских и киргизских эпосах "родственников Кучума" как то не сильно герои от врагов отличаются, и беспощадность, для них- доблесть.
Плепорций
(dedO'K @ 16.01.2015 - время: 22:07) А кто их знает? Разный народ уходил на восток, и торговые, и лихие люди, и просто переселенцы. Сибирь не завоёвывалась, Сибирь осваивалась и обживалась, по мере расплода Православной Руси, в том числе, и вступлением в неё местных и образования смешанных браков. Завоёвывались, разве что, ханства, на которые развалилась Золотая орда, когда оспаривались права на наследство, да и то, с активным участием местных племён. Планомерного захвата земель с участием эмиграции и высылки со всей Европы, как в США, не было, и земли не "приватизировали" и не раздавали поселенцам... Сибирь именно завоевывалась - начиная с экспедиции Ермака против хана Кучума и соответствующих военных действий. При этом Ермак действовал с согласия и благословления русского царя, именем его объясачивал туземцев, был представителем центральной власти. Это - школьный курс истории. Да, русские применяли тот же способ завоевания, что и европейцы в Америке - натравливали одни племена на другие, и чужими руками таскали каштаны из огня. Поселенцев было мало, отсюда раздач земель практически не было. Вопросами принадлежности земли вообще никто не заморачивался - русские основывали поселения, остроги и заимки там, где считали нужным, не обращая никакого внимания на местных. При этом действовали вполне планомерно. Если Вы со мной не согласны, то хотелось бы ознакомиться с Вашими источниками о том, что Сибирь Россией не завоевывалась, а "осваивалась" - без крови и насилия. Да кто его знает? Во первых, одни упоминают, что он Ермолай Тимофеевич Токмак, другие летописи называют его Еремеем, Василием или Германом. Одни говорят, что был он с Двины, помор из Борка, другие- родом с Чусовой, "забритый" в казаки, третьи упоминают его, как донского казака, из Качалинской. Радует уже хотя бы то, что Вы не считаете его марсианином! В контексте спора имеет значение только то, что Ермак - русский и православный, а с Двины он, или из Борка - нет никакой разницы. И, кстати, бился он с татарами, которые там были такие же пришлые, как и он. А началось всё с того, что Строгановым, которым служил тогда Ермак, запретили торговать с местными, когда Кучум убил Едигера, подданного Московского царя, и объявил себя независимым правителем. Все верно - одни завоеватели дрались с другими завоевателями. Профессор- не профессор, я с ним дел не делал, и в деле его не знаю. А о том, что он вранья куда то там насовал- это ваши слова, а не мои. Вот, послушаем предания, там видно будет. Кстати, в казахских и киргизских эпосах "родственников Кучума" как то не сильно герои от врагов отличаются, и беспощадность, для них- доблесть. "Профессор" - это такая научная должность, безотносительно к тому, делали Вы с ним дела, или нет. Если у Вас есть сомнения в его компетентности - предъявите их. Относительно "родственников Кучума" - никто их невинными овечками никогда не считал и не считает. Как и народы Сибири. В частности, чукчи, например, людьми считали вообще только себя, ко всем остальным относились как к нелюдям. Это как-то отменяет факт насильственной колонизации Сибири Россией?
ЁлыПалы
(dedO'K @ 16.01.2015 - время: 22:07) бился он с татарами, которые там были такие же пришлые, как и он. А началось всё с того, что Строгановым, которым служил тогда Ермак, запретили торговать с местными, когда Кучум убил Едигера, подданного Московского царя, и объявил себя независимым правителем. Кучум был типичный сепар :)))
dedO'K
(ЁлыПалы @ 19.01.2015 - время: 14:53) (dedO'K @ 16.01.2015 - время: 22:07) бился он с татарами, которые там были такие же пришлые, как и он. А началось всё с того, что Строгановым, которым служил тогда Ермак, запретили торговать с местными, когда Кучум убил Едигера, подданного Московского царя, и объявил себя независимым правителем. Кучум был типичный сепар :))) Скорее, майданщик в пользу Бухары... «Сын Муртазы Кучум из Казахской орды, с очень многими своими воинами подступив к городу Сибири и взяв его, убил Ядкара и Бикбулата, а сам сделался царем всея земли сибирской. Он подчинил себе многие народы. Прежде чем бог разгромил его царство и отдал его в руки православных христиан, царь Кучум многие годы свободно и спокойно правил в Сибири, собирая ясак». Савва Есипов
Это сообщение отредактировал dedO'K - 19-01-2015 - 14:22
koks9999
Почти в тему,но..в общем то "каждому свое"- и это тоже я где то уже слышал: СМИ о церемонии в Освенциме: освобождал СССР, а пригласили немцев МОСКВА, 19 янв — РИА Новости. Ряд общественных организаций выступил за то, чтобы президент России Владимир Путин был в числе приглашенных на памятную церемонию по случаю 70-летия освобождения Освенцима, пишет немецкая газета Junge Welt. По данным издания, 18 января "Коммунистическая платформа" немецкой партии "Левые" опубликовала заявление, в котором выразила возмущение в связи с тем, что российский лидер не был приглашен на юбилей освобождения Освенцима. Под заявлением подписались, в частности, зампред фракции "Левых" в бундестаге Сара Вагенкнехт, экс-министр финансов ФРГ Оскар Лафонтен, депутат бундестага Фолькмар Фогель. Подписавшиеся потребовали проявить уважение к 27 миллионам советских граждан, павших в борьбе фашизмом, и официально пригласить российского президента на памятные мероприятия в Освенциме. далее: http://ria.ru/world/20150119/1043285890.html
dedO'K
(Плепорций @ 19.01.2015 - время: 14:47) Сибирь именно завоевывалась - начиная с экспедиции Ермака против хана Кучума и соответствующих военных действий. При этом Ермак действовал с согласия и благословления русского царя, именем его объясачивал туземцев, был представителем центральной власти. Это - школьный курс истории. Да, русские применяли тот же способ завоевания, что и европейцы в Америке - натравливали одни племена на другие, и чужими руками таскали каштаны из огня. Поселенцев было мало, отсюда раздач земель практически не было. Вопросами принадлежности земли вообще никто не заморачивался - русские основывали поселения, остроги и заимки там, где считали нужным, не обращая никакого внимания на местных. При этом действовали вполне планомерно. Если Вы со мной не согласны, то хотелось бы ознакомиться с Вашими источниками о том, что Сибирь Россией не завоевывалась, а "осваивалась" - без крови и насилия. А вам в школьном курсе истории не говорили, что покорение Сибири Ермаком- это взятие им города Сибирь(Кашлык), столицы Сибирского ханства, а не завоевание самой Сибири? Или то, что сам Кучум был не сибиряком, как и всё его воинство, а родом с Бухары? А о том, что послали его на Кашлык(Сибирь), согласно строгановской летописи, Строгановы, дав ему 300 человек своего войска в добавок к его войску? Радует уже хотя бы то, что Вы не считаете его марсианином! В контексте спора имеет значение только то, что Ермак - русский и православный, а с Двины он, или из Борка - нет никакой разницы.Тем более, что Борк на Двине и находится... Все верно - одни завоеватели дрались с другими завоевателями.Вас кто то обманул. Едигер привел Сибирское ханство в подданство Московскому царю. А сам поход начался, как ответ Кучумовскому походу на Русь и насильственной мусульманизации подданых народов. "Профессор" - это такая научная должность, безотносительно к тому, делали Вы с ним дела, или нет. Если у Вас есть сомнения в его компетентности - предъявите их. Относительно "родственников Кучума" - никто их невинными овечками никогда не считал и не считает. Как и народы Сибири. В частности, чукчи, например, людьми считали вообще только себя, ко всем остальным относились как к нелюдям. Это как-то отменяет факт насильственной колонизации Сибири Россией?Насильно земли колонизировать невозможно.
koks9999
Да вроде как Ярмака никто не посылал в Сибирь - Ни Царь,ни Строгановы - Первого он не спрашивал,потому как был вне закона и второго тоже не спрашивал - брал то что ему надо было, - последнии откупались, типо за защиту от набегов, своим добром и людьми. А как получилось все У Ермака - тогда и поклонились землей Москве.Разве не так?... Кучум разве не прямой потомок Чингизов,- в этом случае какая разница откуда родом он и его воинство - Бухары,Казани или Китая?
Тема Ярмака очень хорошая,все мнения и факты очень интересны,кто высказался всем спасибо!
Это сообщение отредактировал koks9999 - 21-01-2015 - 01:36
kotas13
(dedO'K @ 20.01.2015 - время: 00:12) Насильно земли колонизировать невозможно. Конечно ! И Великобритания присоединяла чужие территории исключительно по согласию. А войска... ну их было немного...
dedO'K
(koks9999 @ 20.01.2015 - время: 02:35) Да вроде как Ярмака никто не посылал в Сибирь - Ни Царь,ни Строгановы - Первого он не спрашивал,потому как был вне закона и второго тоже не спрашивал - брал то что ему надо было, - последнии откупались, типо за защиту от набегов, своим добром и людьми. А как получилось все У Ермака - тогда и поклонились землей Москве.Разве не так?... Кучум разве не прямой потомок Чингизов,- в этом случае какая разница откуда родом он и его воинство - Бухары,Казани или Китая?
Тема Ярмака очень хорошая,все мнения и факты очень интересны,кто высказался всем спасибо! Вообще то, он работал на Строгановых, когда пришёл к ним с Поволжья, Строгановы его "проинвестировали" и добавили к его отряду ещё 300 человек своих. Кстати, не "вне закона", а вольным, не реестровым. Он ведь принимал участие в войне с литовцами. Тёрки были, конечно, не случайно он послал к царю Ивана Кольца, когда взял Сибирь(Кашлык).
dedO'K
(kotas13 @ 21.01.2015 - время: 02:31) (dedO'K @ 20.01.2015 - время: 00:12) Насильно земли колонизировать невозможно.Конечно ! И Великобритания присоединяла чужие территории исключительно по согласию. А войска... ну их было немного... Давайте не будем путать "чужие территории" с бесхозной землёй.
ЁлыПалы
(dedO'K @ 21.01.2015 - время: 09:59) Давайте не будем путать "чужие территории" с бесхозной землёй. К стати очень верное замечание
Goша
(dedO'K @ 21.01.2015 - время: 09:59) Давайте не будем путать "чужие территории" с бесхозной землёй. Ага! Бесхозные территории? Это что-то вроде Крыма, верно?
dedO'K
(Goша @ 21.01.2015 - время: 13:48) (dedO'K @ 21.01.2015 - время: 09:59) Давайте не будем путать "чужие территории" с бесхозной землёй.Ага! Бесхозные территории? Это что-то вроде Крыма, верно? Крым- это территория республики Крым.
ЁлыПалы
(Goша @ 21.01.2015 - время: 12:48) Ага! Бесхозные территории? Это что-то вроде Крыма, верно? Родной, Крым НАШ по волеизъявлению его граждан, бесхозным он был все 23 года негодной незалежности
А теперь у них полная залежность от США, дальше некуда какую им залежность задвинули
Это сообщение отредактировал ЁлыПалы - 21-01-2015 - 14:01