Фотоаксессуары

QUOTE (vova-78 @ 20.09.2010 - время: 14:57)

у нас он в районе 65 баксов + доставка

У нас тоже в этих пределах. От $60 до $80. Я и за $80 уже готов взять, но с наличием непонятки. В прайзах есть, а позвонишь - или 100% предоплата (а стало быть доллар "чуть-чуть" дороже плюс услуги банка) или "на складе нет, звоните, может появится"... Хоть мелкий 34-й бери с горя. Или Pampas 47. Самое противное, что альтернативы от других производителей (лично для меня) намного менее удобные. У того же слингшота вместо спаренной молнии на боковой "дверце" - обычный клапан на молнии. Щупал, не понравилось. Сразу их сумки вспоминаются, на которых вечно приходится нащупывать, на какую сторону ты карман застегнул...

Слинг пока так и не купил, везде "закончились, перезвоните недельки через две". Но зато...

Vanguard Alta+ 203AP
Extended height(mm): 1450
Folded height(mm): 570
Weight(kg): 1.36
Maximum loading capacity(kg): 2



Обошелся в 838 грн. (105 убитых енотов), но зато без геморроя с поисками - тупо пришёл, увидел и купил. Легковат, но крюк есть, на ветру можно утяжелить. Зато таскать не тяжело. Из замеченных недостатков - при упаковке в родной чехол приходится откручивать вторую ручку или оставлять её снаружи. И второй, про который я знал до покупки - на головке всего один уровень, который при повороте в вертикальное положение, есснно становится бесполезным. Но голову со временем можно и сменить на настоящую панорамную, так что пока доволен, как слон - планирую на выходные полевые испытания.

А Фрейда в нагрузку, т.с. в довесок подсунули?

QUOTE (arisona @ 24.09.2010 - время: 09:20)

А Фрейда в нагрузку, т.с. в довесок подсунули?

Нет, просто для масштаба положил. Кстати, дедушка Зигмунд к этой покупке очень в тему. Ведь при "отборе кандидатов" я эту самую 203AP забраковал. Ведь 233AP намного интереснее, повыше, поустойчивее и ненамного тяжелее (правда дороже), а Slik Sprint Pro II покомпактнее... Но как взял в руки, сразу решил - моё...

Теперь инфракрасный "тросик" покупать придётся, потому как уже на f=200мм стабильность системы на грани разумного и подрагивание картинки в видоискателе уже заметно глазом. Хотя для панорам - самое оно даже без спецголовки.

ЗЫЖ Кстати, именно эта книжка засвечена на моих фото ещё во времена "Фото-65" (даже не "Фото-64")

Дамы и господа, раз слово "бленды" в подзаголовке темы засвечено, хочется спросить, есть ли какие-то стандарты на крепление бленд? Это я к тому, что "родная" бленда на тот же 16-35 рассчитана на полный кадр, а на кропе могла бы быть и поуже (и поэффективней). Может у кого есть табличка бленд с совместимым "хвостом", хотя бы в пределах сапопа?

QUOTE (corwinnt @ 24.09.2010 - время: 03:12)

Слинг пока так и не купил, везде "закончились, перезвоните недельки через две"...

Две недельки вылились в два месяца, но мечта идиота таки сбылась. Купил я за $74 Vanguard UP-RISE 43.



Впечатления двойственные. С одной стороны, для фото-рюкзака с быстрым доступом, эргономика близка к идеальной, но с другой - в качестве городского "универсала" для повседневного таскания - на троечку. Бытовое отделение мелковато (бутерброды и пара банок пива), наружных кармашков маловато (один под бутылку минералки или зонтик и ещё один микроскопический, в котором я лоскут микрофибры пристроил). Можно, конечно, совсем вытащить перегородку между бытовым и фото-отделениями (все внутренности переставляются на липучках), но за технику боязно, а просто переставить её пониже не получится - размеры задней "дверцы" и боковой клапана на двойной молнии не дадут. Но это я в общем-то так... бурчу. Больше и не нужно, размеры слинга уже на грани удобства пользования (человеку пониже моих 182см уже высоковат будет, наверное), да и не картошку с базара в нём носить

Первым делом я переставил внутренности с "классической" компоновки на доступ к сменной оптике не "через зад", а через боковой клапан - мне так намного удобнее, камера и две линзы всегда под рукой, плюс - естественным путём образовался маленький отсек под лепестковую бленду, туда же на время съёмки скидывается крышка. А через заднюю дверцу - только доступ к зарядке, запасному аккуму, вспышке (когда куплю) и т.д., то есть к тому, что "на ходу" обычно не меняется.

В воскресенье устроил ему первую проверку - прогулялись с дочкой к Днепру и по району побродили... Я, честно говоря, немного переживал по поводу мелкого дождика, но материалы рюкзака - на уровне, не промок даже без дождевика (не стал его доставать - проверка так проверка) и товарного вида не потерял ни на грамм.

В плане удобства длительного ношения - то ли я к слингам не привык (неудобно мне, когда рюкзак "лежит на заднице", а не упирается в пояс), но ремень через плечо в высоком положении рюкзака проходит как раз по сердцу. Если долго ходить, будет тяжело. Но тут выручает второй ремешок, превращающий лямку в пояс. Рюкзак держится на этом "поясе" и нагрузки на плечо и грудь нет совсем. Перевернуть слинг на пузо, не отцепив этот ремешок, не получится, конечно, но тут уже или ты Вася или ты не Вася - или ходить, или снимать...

В общем, доволен.

Для кита или зеркалки с одной мелкой дополнительной линзой брать его большого смысла нет, разве что "на вырост". Зеркалка с массивным штатником, телевик и вспышка - уже нормально, даже ещё место останется. Штатив, правда придётся таскать отдельно - нет под него крепления, да и штатив, притороченный к слингу - бред, тут две лямки нужны. Кстати, если кто-то ищет повседневный рюкзачок для города, в котором можно было бы ещё и фотег таскать, то я бы лучше присмотрелся к серии BIIN - и внимания привлекает намного меньше и внешних кармашков побольше, хотя они не такие жёсткие как UP-RISE и техника защищена не так надёжно.

Господа-товарищи, помогите определиться.

Уже почти созрел я на покупку пыхи Nissin Speedlite Di622, как в наших краях появился Nissin Speedlite Di622 Mark II (отличия в нормальном E-TTL II, возможности сохранить настройки "My TTL" и экпокоррекции). Почесал в репе, решил, что оно таки стоит тридцати баксов разницы в деньгах... Но снова появилась альтернатива - Metz 44 AF-1 C dig/Canon.

По деньгам Metz получается даже дешевле - $202 в комплекте с четырьмя аккумуляторами на 2700 mAh, а Nissin - $190 без аккумуляторов. Функционально тоже очень близко (ведущее 44, зумм 24-105+встроенный рассеиватель, E-TTL II)...

Если кто пользовался этими зверями вживую, очень хотелось бы услышать мнение.

Зарядник для Кэноновских аккумов перестал работать!!!
Стандартный зарядник, пользовался им с момента покупки, никаких проблем..
Сейчас втыкаю туда батарейку, в сеть - не мигает! Вставил другую батарейку - тоже самое. Подогнул контакты потуже, не помогает....
Народ, были у кого случаи выхода из строя этих зарядок?
КАк вообще она могла сломаться??

Это сообщение отредактировал Мерлин - 08-02-2011 - 02:59

QUOTE (Мерлин @ 08.02.2011 - время: 01:59)

КАк вообще она могла сломаться??

Да по всякому. И сгореть могла и просто контакт отошёл внутри или оторвался. Мог шнур поломаться у основания, мало ли... Гарантия на неё распространяется или нет? Если да, то снести в СЦ, если нет - прозвонить шнур. Если не он - разобрать самолично и прозвонить цепи.

А вообще цена вопроса около $30 за неродную, которая обычно даже интереснее - китайцы адаптер под прикуриватель часто в поставку включают. Например вот зарядка под мой NB-2LH и именно с прикуривателем. Под твой BP-511A сходу не нашел, но не может его не быть в природе.

ЗЫЖ А по поводу вспышек Nissin Speedlite Di622 Mark II и Metz 44 AF-1 C dig/Canon никто не в курсе? А то у меня уже возникла глупая мысль сэкономить и купить настоящего китайца: Yongnuo YN-468. По тестам он вполне сравним, а стоит в полтора раза дешевле. Вопрос только в том, сколько проживёт его лампа, не сгорит ли через полгода, как обычно бывает с Китаем.

Народ, эта тема так и будет состоять из десятка вопросов-монологов или всё-таки кто-то переборет природную лень и ответит?

Ладно, хрен с ней, со вспышкой, подожду до лета, может Speedlite 320EX будет стоить вменяемые деньги. Мощность, конечно, впритык, но зато гарантированно не будет проблем с совместимостью по E-TTL...

Я про другое. Захотелось вдруг купить радио-ДУ. Ясен день, что не LC-5 за четыре сотни вечнозелёных, я пока ещё с дуба не рухнул. Китайский аналог типа вот <<<такого>>>. У кого есть опыт общения с этими поделками? Какой реальный радиус действия (а то у разных продавцов цифры от 15 до 150 метров) и насколько оно надёжно в плане срабатывания именно той камеры, к которой подключено?

Это сообщение отредактировал corwinnt - 25-02-2011 - 00:38

QUOTE (corwinnt @ 24.02.2011 - время: 23:33)

Народ, эта тема так и будет состоять из десятка вопросов-монологов или всё-таки кто-то переборет природную лень и ответит?

Дык, а что ответить, коли вышеназванную вспышку и в руках то не держал?
Вот про Пентакс 540, пожалуйста, могу рассказать
Насчёт Китая, не обязательно все его товары должны быть г.. Начнём с того что у нас (у большинства) компы именно оттуда. Из фототехники у меня был телевик Тамрон 70-300, китайской сборки, нареканий не было. Уже пару лет пользуюсь макро-осветителем, тоже китайским. Работает (тьфу-тьфу-тьфу) нормально, литиевый акк-р, очень малый саморазряд. Я сначала хотел макро вспышку купить, но потом раздумал и взял осветитель, с ним намного удобнее макро снимать

QUOTE (arisona @ 25.02.2011 - время: 01:18)

Насчёт Китая, не обязательно все его товары должны быть г..

Так я ж тут ни разу не против. У меня нет предубеждения к Поднебесной. В семье, например, два мобильника, на которых кроме гордой надписи Sony Ericsson присутствуют пара мелких (под крышкой аккумулятора и на самом аккумуляторе) "made in China"... И ничего, эти "китайские" K220i и K660i верой и правдой служат не первый год, как и "белый" W910i... Но вот "белый" K550i издох, пролежав буквально несколько минут в мокром кармане у дочки, чего за "китайцами" не замечено...

Я прекрасно понимаю, что Китай фабричный и Китай из подвала дядюшки Ляо это совсем разные Китаи. Собирают они очень неплохо, "желтая" сборка намного лучше "красной", как ни обидно. И не зря я про Yongnuo YN-468 чуть выше писал. В отличие от родной 430EX II у той "китаянки" голова наклоняется вниз и есть режим светоловушки, что лично мне намного интереснее управления по Wi-fi...

Но смущает именно мысль о "подвале дядюшки Ляо", в котором делают вещи очень похожие на настоящие, но... короче, не хочется купить Nokla, Soni Erickson или, пардон, Penisonic...

Тем более, что (возвращаясь к радио-ДУ) меня очень смущает то, что цены на них очень сильно различаются даже в пределах одной "фотолавки". Разброс от $30 до $75, хотя по фото прекрасно видно, что отличаются они только надписями на корпусе (ForSLR, JJC, MK, Micnova, etc.)...

QUOTE (corwinnt @ 22.11.2010 - время: 16:13)

мечта идиота таки сбылась. Купил я за $74 Vanguard UP-RISE 43.

Просто для поддержания темы. Вот как оно выглядит в походных условиях:

Егшо особо не видно.... А вот ландшафты на дальнем плане - Оочень даже!)

QUOTE (Мерлин @ 22.05.2011 - время: 23:53)

Егшо особо не видно...

А надо? Фоторюкзак и должен быть удобным и незаметным. Да и не его снимали в конце концов Единственный для меня минус - штатив приторочить некуда, приходится как отдельную единицу багажа таскать.

QUOTE (Мерлин @ 22.05.2011 - время: 23:53)

А вот ландшафты на дальнем плане  - Оочень даже!)

Симеиз и Ай-Петри? Алупка с Дивы в принципе тоже видна, но на этом кадре она кулёчками и верёвочками на перилах за моей спиной перекрыта.

ЗЫЖ Кстати, ту пачку курева, что в кармашке на ремне виднеется, я только в Днепре достал. Вообще, в Крыму курить хочется намного меньше.

QUOTE

...в Крыму курить хочется намного меньше.

А вот курить надо бросать!
31 мая как раз Всемирный день отказа от курения, подумай над этим... Если есть мысли по поводу "бросать", могу помочь

QUOTE (Мерлин @ 23.05.2011 - время: 00:32)

31 мая как раз Всемирный день отказа от курения, подумай над этим...

...и международный день блондинок. Случайность?
По поводу "бросать"... Десяток раз в день бросаю... в пепельницу. Раньше пачка в день уходила.

Но я не за этим сюда зашел. Есть в продаже удлинительные кольца под сапоп - автофокусные по негуманной цене и... неавтофокусные по цене переходника EOS-M42 с "одуванчиком". Отсюда вопрос - если купить переходник и прикрутить резьбовую оптику через "зенитовские" кольца - получается вроде даже удобнее, чем с неавтофокусными кольцами или мехом. Но это в теории. На практике никто не проверял удобство и качество съёмки такой конструкцией?

Купил как то себе набор этих удлиннительных колец (Кэнон, Пентакс, принцип то тот же самый ), но...как то применения они у меня и не нашли..У меня дешёвые, не автофокусные, взял в основном чтобы МДФ уменьшить, но светосилу они пожирают офигенно, поэтому и ...лежат на полочке, невостребованные..

QUOTE (arisona @ 01.06.2011 - время: 09:16)

взял в основном чтобы МДФ уменьшить

Именно. Приходит иногда в голову блажь снять божью коровку или муравья крупным планом.

QUOTE (arisona @ 01.06.2011 - время: 09:16)

но светосилу они пожирают офигенно

Не столько они, сколько масштаб. У макрушника в 1:1 тоже фактическая дырка получится на два стопа меньше заявленной. И кольцевая вспышка тут в любом случае очень пользительна...

Меня, собссснно, больше интересовало, будет ли толк в макро от подтверждения AF. Может проще купить неавтофокусные кольца и фокусироваться "зенитовским способом" по экрану? Всё равно там проще добиться резкости подвижками камеры, чем кольцом фокусировки.

АФ в макро?

Я для макро использую(макро вообще редко снимаю..) насадку Raynox m-250.
Эта штука крепится на любой объектив до 67мм. и даёт отличный результат! )

QUOTE (arisona @ 02.06.2011 - время: 00:26)

АФ в макро?

Не столько AF, сколько подтверждение фокусировки. Дискомфорт у меня уже есть некоторый, когда ни одна точка в видоискателе не горит при нажатии на спуск... А от AF в макро действительно вреда больше, чем пользы. Разве что экстрим вроде пчелы или бабочки, садящейся на цветок, там AF-servo может помочь. Но там ещё не тот масштаб, когда нужны кольца.

У меня подтверждением является свой глаз Наводиться на резкость проще, когда объект хорошо освещён, поэтому и отказался от макровспышки (она то освещает только в момент съёмки..) Использую макроосветитель (потом выложу фотку его), он прикручивается к объективу через кольца-переходники разных размеров.

народ, озадачился покупкой домой настольного принтера для печати фотографий.
Никогда с цветными принтерами не работал, предположительно печать будет нечастой.

Кто что посоветует с более-менее приемлимой ценой на расходники, с наибольшей универсальностью в поглощении оных и достойным какчефством печати?

При нынешних ценах на расходники, дешевле покупать каждый раз новый принтер, а старый вместе с использованными картриджами в помойку.
Либо к принтеру подключать систему непрерывной печати:

QUOTE (LuiSifer @ 03.06.2011 - время: 00:28)

При нынешних ценах на расходники, дешевле покупать каждый раз новый принтер, а старый вместе с использованными картриджами в помойку. Либо к принтеру подключать систему непрерывной печати

я думал об СНПЧ, но печатаю я фотки нечасто, так - в рамку на стену повесить, родственникам фото чада подарить.... Есть ли смысл?

мне приглянулись Canon PIXMA iP4840 и Canon PIXMA iP3600... сижу - думаю...

QUOTE (vova-78 @ 03.06.2011 - время: 09:46)

но печатаю я фотки нечасто

Тогда, как по мне, струйник браь нельзя. Головки у них имеют свойство засыхать при простое и продувка спасает только частично. То есть Epson вообще тогда брать нельзя, а для HP или Canon придётся каждый раз покупать новый картридж.

QUOTE (vova-78 @ 03.06.2011 - время: 09:46)

мне приглянулись Canon PIXMA iP4840 и Canon PIXMA iP3600... сижу - думаю...

При нечастой печати я бы смотрел в сторону SELPHY, а не Пиксма, но там будут проблемы с большими форматами.

QUOTE (corwinnt @ 03.06.2011 - время: 12:16)

При нечастой печати я бы смотрел в сторону SELPHY, а не Пиксма, но там будут проблемы с большими форматами.

на сколько большие проблемы с насколько большими форматами?

...и что такое пьезоэлектрическая печать? Тот же баобаб, только вид с боку?

QUOTE (vova-78 @ 03.06.2011 - время: 14:40)

с насколько большими форматами?

Родные форматы бумаги: Card (2.13" x 3.39"), Postcard (3.94" x 5.83"), Wide (4" x 8")... То есть обычное минилабное 10x15 или чуть больше :(

QUOTE (vova-78 @ 03.06.2011 - время: 14:40)

...и что такое пьезоэлектрическая печать? Тот же баобаб, только вид с боку?

Термосублимационная печать

Термосублимация - это нагрев красителя и перенос его на термобумагу (пленку) в жидкой или газообразной фазе. Краситель испаряется на термобумаге термосублимационного принтера (термопринтера) пропорционально плотности изображения со специальной ленты, расположенной между нагревательным элементом и термобумагой. При этом процесс испарения красителя минует его жидкую фазу, что и носит название сублимация.

На распечатках, полученных при растровой печати на струйных или лазерных принтерах, цветовой оттенок воспринимается человеческим глазом, как единое изображение, состоящее из группы точек разного размера и цвета. Поэтому при растровой печати принципиально невозможно воспроизвести мелкие детали в светлых местах изображения, в то время как термосублимационная печать одинаково хорошо воспроизводит детали при любой плотности.

При струйной печати, принтер может только ставить или не ставить точку в данном месте (этот способ печати известен как бинарная запись). Поэтому метод отображения тона, то есть отображения градации плотности печатаемой области, когда вместо одного пиксела, печатается две или три точки, чтобы выразить насыщенность, является адаптивным. Оттенок определяется в зависимости от того, как много точек печатается вблизи от необходимой точки. В этом случае разрешение уменьшается, а отражаемые оттенки улучшаются. Например, в случае отображения цвета кожи человека, на струйном принтере капли основного цвета печатаются более плотно, в результате не получается отображение плавных переходов между основными цветами.

В противоположность сказанному, термосублимационный принтер может отобразить как светлый, так и темный оттенок в каждой точке печати, что обеспечивает стабильную полноцветную печать с высоким разрешением.

Корвин, вот такой у меня макроосветитель, на мой взгляд удобнее макровспышки, да и стОит в разы дешевле последней (хотя это и не так критично..) Мне он обошёлся чуть больше 100 баксов(вместе с почтовыми расходами), брал на ибее..
Хостинг фото

QUOTE (corwinnt @ 03.06.2011 - время: 16:18)

термосублимационный принтер может отобразить как светлый, так и темный оттенок в каждой точке печати, что обеспечивает стабильную полноцветную печать с высоким разрешением.

это это? Canon PIXMA iP100

QUOTE (vova-78 @ 03.06.2011 - время: 17:01)

QUOTE (corwinnt @ 03.06.2011 - время: 16:18) термосублимационный принтер может... это это? Canon PIXMA iP100

Нет. Откуда они на яндексе вообще там что-то "пьезо" нашли, непонятно. PIXMA - это струйники (PIXMA Inkjet Printer).

А я про вот это примерно.

QUOTE (corwinnt @ 03.06.2011 - время: 16:18)

Термосублимационная печать

Принтеры классные, вечные фотки не выцветающие со временем и не боящиеся воды, но и цена за одну штуку получается где-то в районе 15-ти руб и формат не больше 10 на 15, да и сам он не дешёвый. У Сонки неплохая линейка


А сейчас вышла модель с 10-ти дюймовым экранчигом.

У меня Ебсон, которым не пользовался месяца три и головы засохли, а отдавать на прочистку, так дешевле будет новый купить,вот и стоит пылится, а чтоб головы не засыхали, надо хотя бы раз в две недели либо печатать, либо ставить на прочистку, что сжирает какое то кол-во чернил, у других производителей головы находятся на картриджах, по этой причине картриджи стоят в разы дороже чем Ебсоновские. И как выше писал Сorwinnt, засок, поменял и дальше печатай, но выльется в копеечку, менять каждый раз, как захочешь напечатать пару-тройку фоток.

Вот и получается интересная вещь. Если нужно изредка печатать на большой формат, то дешевле и безгеморройнее носить в лабораторию.

А к термопринтерам я сам для себя присматривался совсем по другой причине. Есть снимки, которые в минилаб не понесёшь по причине... эээ... сугубо интимного сюжета, а показать модели хочется не в электронном виде, а в виде альбома. Восприятие на мониторе и на отпечатке всё же совсем другое... Вот тут, если бы в природе существовал SELPHY, печатающий хотя бы 15x20 - точно купил бы.

А варианты с цветным лазерником или OKI - слишком дороги для домашнего использования.

QUOTE (arisona @ 03.06.2011 - время: 16:47)

Корвин, вот такой у меня макроосветитель, на мой взгляд удобнее макровспышки, да и стОит в разы дешевле

Спасибо! Взял на заметку, хотя макровспышка у меня далеко не на первом месте в списке хотелок.

Вообще, была мысль организовать филиал клуба оч.умелые ручки и сделать нечто подобное из дешёвой бленды, дюжины светодиодных фонариков и кольца фактурного оргстекла (вырезанного из плафона) в качестве рассеивателя. Но прикинул, что получится очень громоздко, да и равномерность света будет не та, не говоря уже о равномерности спектра.