Глобальный мужской заговор? (5 том)

QUOTE (ytn @ 10.05.2011 - время: 01:24)

Меня беспокоит только то, что женщина ВСЕГДА должна подчиняться мужчине. И для обоснования этого ВСЕГДА приводятся статистика, традиции, библейские сказки о сотворении мира и тому подобная чушь. Хотя в конкретной паре конкретная женщина может разбираться лучше мужчины во многих "мужских" вопросах.

Братья и сетсры!
С нами диавол!

Разбираться то она может. А вот решения взвешенные и осмысленные, к сожалению, не может. Вы никогда не задумывались, почему евреи не едят свиней?

QUOTE (bobiorxxx @ 10.05.2011 - время: 01:32)

QUOTE (ytn @ 10.05.2011 - время: 01:24) Меня беспокоит только то, что женщина ВСЕГДА должна подчиняться мужчине. И для обоснования этого ВСЕГДА приводятся статистика, традиции, библейские сказки о сотворении мира и тому подобная чушь. Не нравятся приведённые источники можете почитать каран.Там ещё доступнее написано.

"Однажды пророк, сказал:
"Мне был показан ад, и оказалось, что большинство из его обитателей — женщины, проявлявшие неблагодарность".
Его спросили: "Они не веровали в Аллаха?"
Он ответил: "Они проявляли неблагодарность по отношению к своим мужьям и не благодарили за благодеяния которые им оказывали.
Если ты долго будешь делать добро какой-нибудь из женщин, как бы ни старался во имя её, она все равно увидит от тебя нечто такое, что ей не понравится, и обязательно скажет:
"Я никогда не видела от тебя ничего хорошего!”!
Мужчина - ты глава всему, земле своей, роду своему, дому своему.
А женщина - она тень света коим является мужчина.."(с)

Сказано 1400 лет назад.

QUOTE (ytn @ 10.05.2011 - время: 01:24)

Меня беспокоит только то, что женщина ВСЕГДА должна подчиняться мужчине. И для обоснования этого ВСЕГДА приводятся статистика, традиции, библейские сказки о сотворении мира и тому подобная чушь. Хотя в конкретной паре конкретная женщина может разбираться лучше мужчины во многих "мужских" вопросах.

С чего вы взяли? В каждой конкретной семье своё распределение ролей.
Если жена "баба с яйцами", то кому она будет подчинятся?
Вообще, как мне кажется с каждым поколением количество мужчин не умеющих или не желающих брать на себя ответственность только возрастает. Почему, другой вопрос. Так что яростная борьба феминисток, пустое занятие. Глядишь скоро и так каждой хватит по своему инфантику.

QUOTE

Если Вы можете допустить, что для Вашей дочери лучше жить в таком браке, в котором не будет ссор и размолвок между супругами, даже если брак не будет патриархальным, то почему Вы не можете этого же допустить по отношению к другим женщинам?

По-моему я уже писал, что патриархальный брак в классическом понимании, на мой взгляд, имеет смысл только там, где люди живут натуральным хозяйством. Так что это не ко мне.

QUOTE

Куклу подарить может любой, даже женщина. Вы не пробовали взять дочь с собой на охоту? Вот не задумываются идеологи патриархального устройства мира, что многие "женские недостатки" являются просто результатом однобокого воспитания?

Иными словами, если куклу подарила девочке женщина, то всё в порядке. А если мужчина, то он сразу становится участником заговора?
Странно, я бы сказал не "женские недостатки", а "женские преимущества".
Традиционная попытка оградить женщину от внешней опасности, конечно в современном мире не так актуальна, но это просто дань традициям. Зачем искусственно пытаться насадить непривычные традиции. То что будет эволюционно выигрывать, то в конце концов и станет новыми традициями. Зачем нужны революции? Для вознесения наверх тех, которые там иными путями оказаться не могут?

QUOTE

А кто выбирает пункт назначения и маршрут?

Пункт назначения, наверное кто когда, а маршрут - тот на ком ответственность, то есть водитель.

QUOTE

Не тяжело ли и разумно ли одному вести машину всю дорогу, если рядом, на пассажирском сиденье, находится опытный водитель и совладелец машины по совместительству?

Если у нас есть маршрут от пункта А в пункт Б, разумнее будет, если из двух водителей, большую часть проедет за рулём более опытный. А в случае поломки, разумнее если ремонтом будет заниматься не тот, кто в момент поломки сидел за баранкой, а тот кто умеет ремонтировать.

QUOTE (ИЛ68 @ 10.05.2011 - время: 10:32)

Что значит заставлю? Женщина сама выбирает, что для неё приоритетнее семья с мужем или другое, например карьера, любовник и т.д. Масса примеров перед глазами, когда женщины выбирают первое или второе. Конечно может. "Не ошибается только тот, кто ничего не делает". Но и ответственность на том, кто принял решение. Но у женщины всегда есть выбор. Уйти от "ошибшегося" мужчины, остаться, но всю жизнь выносить ему мозг, либо стараться вдохновить его на исправление ошибки.

Третьего не дано? Или работа (потому что карьеру как таковую строят единицы, как мужчины, так и женщины), или семья?

Есть решени, которые уже не исправишь. Как в моем примере выше, когда мужчина решает переехать, а женщина не хочет, потому что ее перспективы на новом месте туманны, дома остаютс старики родители, плюс еще куча проблем. Не получиться так, как он себе рисовал, и что ей делать? Оставлть его? И куда идти? Всю жизнь выносить ему мозг? И это ей поможет (плюс какой дурак это будет терпеть месцами, я уж молчу о годах). Жизнь потерна, проиграна.

QUOTE (ИЛ68 @ 10.05.2011 - время: 11:07)

То что будет эволюционно выигрывать, то в конце концов и станет новыми традициями.

Чтобы что-то эволюционно выиграло, это что-то должно вступить в открытое противоборство за свой конечный выигрыш. Вы в своем уме - предлагать свести все к естественному отбору? Вы же уже в данный момент исстрадались от накаленности общества в процессе начавшегося выяснения межполового вопроса! Вы же уже о своих детях не можете быть спокойны, вы ж тут ратуете за правильный родительский пример. Куда ж вы направление-то задаете - на войну между полами?
(тьфу, кисель только размазывается, а в итоге весь разум затмевается мужскими гормонами )

Так проблема не в том, что мужчина руководит, а в том, что если женщина ВСЕГДА подчиняется мужу, он со временем при принятии решений зачастую начинает руководствоваться только своими интересами, игнорируя интересы жены.
Кроме того сейчас некоторые мужчины в случае неблагоприятных последствий своих решений предпочитают вести себя как водитель, который свернув не туда выпрыгивает из машины, предоставляя пассажирам самостоятельно выруливать из болота.
Именно по этим двум причинам, а вовсе не из-за желания власти в семье, женщина предпочитает думать своей головой, у нее тоже жизнь одна.

QUOTE (SUPER PROSTO @ 08.05.2011 - время: 22:28)

QUOTE (Fioletta @ 08.05.2011 - время: 22:23) Вы можете понять такой простой вопрос как :"Что означает ваша фраза "не забыть жену?" Вы можете понять такой простой ответ, как: QUOTE Слова о том, что "всем, что я достиг в жизни, я обязан одному человеку - своей жене" я слышал от многих действительно богатых людей. И не в качестве дежурных фраз по поводу какого-то юбилея. Это - их реальная позиция по жизни. "С ней я стал богатым и уважаемым человеком. А если бы не уговорил ее тогда выйти за меня - давно бы спился где-то под забором" - прямая речь... ??

Т.е. просто СЛОВ благодарности жене должно быть достаточно. Не важно, что существует где-то другая любимая женщина, а то и вторая семья, и деток-наследников не один вне семьи.

QUOTE (Тётя Ле. @ 10.05.2011 - время: 13:58)

Т.е. просто СЛОВ благодарности жене должно быть достаточно. Не важно, что существует где-то другая любимая женщина, а то и вторая семья, и деток-наследников не один вне семьи.

Да супер ваще.
Как говориться : нам ничего не надо. лишь бы у вас ничего не было.

QUOTE (Fioletta @ 10.05.2011 - время: 11:40)

QUOTE (ИЛ68 @ 10.05.2011 - время: 11:07) То что будет эволюционно выигрывать, то в конце концов и станет новыми традициями. Чтобы что-то эволюционно выиграло, это что-то должно вступить в открытое противоборство за свой конечный выигрыш. Вы в своем уме

Честно говоря после прочтения вашего поста, в этом уже не уверен.

QUOTE

Куда ж вы направление-то задаете - на войну между полами?

Как раз всё с точностью до наоборот. Лучше мирные эволюционные(постепенные) преобразования, чем революционные (резкие).

QUOTE

(тьфу, кисель только размазывается, а в итоге весь разум затмевается мужскими гормонами )

Поосторожнее с мужскими гормонами. Только по предписаниям врача!

QUOTE (mcleod @ 10.05.2011 - время: 14:13)

] Да супер ваще. Как говориться : нам ничего не надо. лишь бы у вас ничего не было.

Вам мешают работать и зарабатывать женщины? Вам мешают оформить ваше имущество так, что при возможном разводе ваше имущество останется у вас тоже женщины?

QUOTE (Vospi @ 10.05.2011 - время: 15:19)

Вам мешают оформить ваше имущество так, что при возможном разводе ваше имущество останется у вас тоже женщины?

Давайте еще раз.
Точно так же русскими буквами, только на русском языке.

QUOTE (mcleod @ 10.05.2011 - время: 15:51)

QUOTE (Vospi @ 10.05.2011 - время: 15:19) Вам мешают оформить ваше имущество так, что при возможном разводе ваше имущество останется у вас тоже женщины? Давайте еще раз. Точно так же русскими буквами, только на русском языке.

Для вас все, что угодно, в разумных пределах.

Для того, чтобы что-то иметь, нужно работать. Если есть работа, тогда будет что-то. Это что-то могут скоммуниздить разными способами. Для того, чтобы не скоммуниздили, попытайтесь себя защитить. Есть разные совершенно легальные способы.

QUOTE (Fioletta @ 10.05.2011 - время: 11:40)

QUOTE (ИЛ68 @ 10.05.2011 - время: 11:07) То что будет эволюционно выигрывать, то в конце концов и станет новыми традициями. Чтобы что-то эволюционно выиграло, это что-то должно вступить в открытое противоборство за свой конечный выигрыш.

Это совершенно неверное обывательское представление об эволюционном процессе и борьбе видов за выживание. Конкурирующие между собой виды в живой природе крайне редко (практически никогда) не вступают между собой в открытое противоборство. Борьба идет не между собой, а за сохранение места в пищевой цепочке. Побеждает в ней не тот вид, который сильнее и может "порвать" противника, а тот, кто лучше приспособился к условиям жизни всего вида на данной нише пищевой цепочки... Например, муравьи и какие-нибудь, условно скажем, кузнечики могут питаться одной и той же пищей (семенами растений), жить на одной территории и потому бороться за пищевые ресурсы, но это не значит, что муравьи будут воевать с кузнечиками или наборот. Борьба идет не буквально по принципу "муравьи увидели, что кузнечики сьели всю еду и пошли на кузнечиков войной", идет борьба признаков одного вида с признаками другого вида, побеждает тот вид, признаки которого в данных условиях помогают ему получать больше еды в данной нише пищевой цепочки.

И победа одного вида над другим не означает, что проигравший тут же ложится и умирает... "Проигравший" в борьбе вид, отметив, что со временем пищевых ресурсов становится меньше для пропитания того же количества особей, просто снижает рождаемость - поколение за поколением рождается все меньше особей в новом приплоде (или снижается количество приплодов за жизнь одной самки). Еще проигравший вид может выработать у себя признаки, которые позволяют ему перейти в другую нишу пищевой цепочки, откуда их вытеснили конкуренты, например из травоядных стать хищниками (так, например, и сделали кузнечики, которых вытеснили из их ниши муравьи - стали из чистых травоядных хищниками: большинство видов кузнечиковых являются хищниками, так как охотятся на других насекомых)...

QUOTE

Вы в своем уме - предлагать свести все к естественному отбору?   Вы же уже в данный момент исстрадались от накаленности общества в процессе начавшегося выяснения межполового вопроса! Вы же уже о своих детях не можете быть спокойны, вы ж тут ратуете за правильный родительский пример. Куда ж вы направление-то задаете - на войну между полами?

Нет никакой войны между полами, есть война двух концепций семейного образа жизни - "патриархальной" и "равноправной" (названия условные, потому что "патриархальная" в современных условиях никакого патриарахата уже не провозглашает, а ратует за банальное разделение трудовых функций в семье; название "равноправная" в условиях давно достигнутого равенства прав мужчин и женщин - тоже не больше чем фикция). И у той, и у другой концепции, есть свои поклонники, и мужчины, и женщины, с каждой стороны, так что нет здесь войны полов...
Причем война не буквальная, а опять же, как и в эволюционном процессе в живой природе - идет выяснение, какая из двух концепций позволит ее сторонникам лучше приспособиться к условиям жизни...

QUOTE (Vospi @ 10.05.2011 - время: 16:06)

Для вас все, что угодно, в разумных пределах. Для того, чтобы что-то иметь, нужно работать. Если есть работа, тогда будет что-то. Это что-то могут скоммуниздить разными способами. Для того, чтобы не скоммуниздили, попытайтесь себя защитить. Есть разные совершенно легальные способы.

Так так и делают все нормальные люди.
Только даже тут в теме, попытка защитить свои интересы и оформить квартиру на маму, потому что жена слаба на передок - воспринимается, как желание мужчины загнать женщину на кухню и лишить права голоса.

QUOTE (Шахматный Король @ 10.05.2011 - время: 16:12)

идет выяснение, какая из двух концепций позволит ее сторонникам лучше приспособиться к условиям жизни...

Т.е. идёт выяснение, в семье с какой концепцией будет рождаться больше детей, способных родить своих детей?

QUOTE (mcleod @ 10.05.2011 - время: 16:42)

Так так и делают все нормальные люди. Только даже тут в теме, попытка защитить свои интересы и оформить квартиру на маму, потому что жена слаба на передок - воспринимается, как желание мужчины загнать женщину на кухню и лишить права голоса.

Я не знаю, кем воспринимается. Квартира, в которой я живу, куплена мужем до нашего брака, так что и по логике вещей, и юридически в случае возможного развода она принадлежит только ему. И на маму не надо ничего оформлять :)


Шахматный Король, совершенно верно. Равноправная семья (как и более равноправные отношения на работе, при всем при том что хозяин рискует своими денежками) просто требования эволюции. Если вдруг условия изменятся, и вдруг война, голод, ужас-ужас, вполне может быть, что от ривноправных семей мало что останется.

QUOTE (Тётя Ле. @ 10.05.2011 - время: 16:46)

QUOTE (Шахматный Король @ 10.05.2011 - время: 16:12) идет выяснение, какая из двух концепций позволит ее сторонникам лучше приспособиться к условиям жизни... Т.е. идёт выяснение, в семье с какой концепцией будет рождаться больше детей, способных родить своих детей?

Примерно так.

QUOTE (Vospi)

Шахматный Король, совершенно верно. Равноправная семья (как и более равноправные отношения на работе, при всем при том что хозяин рискует своими денежками) просто требования эволюции

Никаким требованием эволюции она не является, потому что требование эволюции - это то, что НЕОБХОДИМО для выживания вида. Является ли даже в современных условиях "равноправная" семья необходимой? Не думаю. Возможной, и даже для кого-то желательной - может быть. Но не необходимой.

QUOTE (Шахматный Король @ 10.05.2011 - время: 18:31)

Никаким требованием эволюции она не является, потому что требование эволюции - это то, что НЕОБХОДИМО для выживания вида. Является ли даже в современных условиях "равноправная" семья необходимой? Не думаю. Возможной, и даже для кого-то желательной - может быть. Но не необходимой.

А вот тут я не согласна. Ничего не возникает просто так. Раз она возникла, значит, для чего-то нужна, и почему-то она оптимальна на данном этапе. Человечество вообще имеет сходную тенденцию с некоторыми бактериями - размножиться до пределов, когда вся питательная среда будет заселена ими, загрязнить отходами всю питательную среду и погибнуть практически полностью из-за невозможности приспособиться к изменившейся питательной среде. Стоящие на более высокой ступени развития организмы имеют механизмы, которые из защищают от коллапса. То есть, меньше еды, меньше особей в помете.

Я к тому, что в равноправной семье, где женщина имеет свой источник дохода и свой голос, непременно падает и рождаемость. С другой стороны, вам нужно человек 10 детей?

QUOTE (Vospi @ 10.05.2011 - время: 18:44)

QUOTE (Шахматный Король @ 10.05.2011 - время: 18:31) Никаким требованием эволюции она не является, потому что требование эволюции - это то, что НЕОБХОДИМО для выживания вида. Является ли даже в современных условиях "равноправная" семья необходимой? Не думаю. Возможной, и даже для кого-то желательной - может быть. Но не необходимой.  А вот тут я не согласна. Ничего не возникает просто так.

Много чего возникает просто так, и отсеивается в ходе эволюции.

Не вижу оптимальности. Оптимальность я бы понял как преимущество такой модели семьи на "патриархальной". Но... не вижу преимущества. Какие имеются объективные основания считать, что в современных условиях именно "равноправная" семья является единственно необходимой, а "патриарахальная" должна устутпить ей свое место как нежизнеспособная?
Я таких оснований не вижу. Современные условия сделали "равноправную" семью не необходимой, а всего лишь возможной, при этом ее эффективность и оптимальность по сравнению с "патриархальной" совершенно не доказана.

Причем нетрудно заметить, что "равноправная" семья и стала то возможной только в некоторых странах, в которых ее общая неэффективность для общества может компенсироваться иными механизмами и в итоге оставаться незаметной (это эксплуатация других стран - на западе; высокая нефть, за счет которой живет нация - в России).

QUOTE

С другой стороны, вам нужно человек 10 детей?

Уже нет, спасибо.

Это сообщение отредактировал Шахматный Король - 10-05-2011 - 19:05

В других странах, где равноправная семья невозможна, имеет место прирост населения, не поддерживаемый ресурсами, со всеми вытекающими.

QUOTE (Vospi @ 10.05.2011 - время: 19:34)

В других странах, где равноправная семья невозможна, имеет место прирост населения, не поддерживаемый ресурсами, со всеми вытекающими.

Какими ресурсами?

QUOTE (Шахматный Король @ 10.05.2011 - время: 19:36)

Какими ресурсами?

Едой.

QUOTE (ИЛ68 @ 10.05.2011 - время: 14:33)

Лучше мирные эволюционные(постепенные) преобразования, чем революционные (резкие).

И мирным способом у вас считается способ, когда два пола сталкиваются лбами? Ндя, прэлестно-прэлестно.

QUOTE (Шахматный Король @ 10.05.2011 - время: 16:12)

И у той, и у другой концепции, есть свои поклонники, и мужчины, и женщины, с каждой стороны

Женщины - поклонницы псевдопатриархата?! Вы это... главное верьте, что они есть (раз так легче переносится стресс), можно даже вообразить, что их большинство (для пущего эффекта)

QUOTE (ytn @ 10.05.2011 - время: 01:24)

Меня беспокоит только то, что женщина ВСЕГДА должна подчиняться мужчине. И для обоснования этого ВСЕГДА приводятся статистика, традиции, библейские сказки о сотворении мира и тому подобная чушь. Хотя в конкретной паре конкретная женщина может разбираться лучше мужчины во многих "мужских" вопросах.

Так интересно, такое впечатление, что Ваше ВСЕГДА так отчётливо звучит, так оглушающе произносится, что так и слышатся далёкое эхо - нет, нет, нет...

QUOTE (Vospi @ 10.05.2011 - время: 20:25)

QUOTE (Шахматный Король @ 10.05.2011 - время: 19:36) Какими ресурсами?  Едой.

Не факт. Причинами голода в развивающихся странах многие считают политику развитых стран, проводимую в их отношении, а не их перенаселение.


Fioletta, вы же верите в мужчин - поклонников псевдоравноправия

QUOTE (ИЛ68 @ 09.05.2011 - время: 17:35)

Вот! Самая большая трудность для женщин --адекватность самооценки. [QUOTE] [QUOTE]Мой ответ, тот кто принимает решение.

в этом, как уже написАли, ее трудность,она в основном занижена, как только она повыситься, а повыситься она исключительно от воспитания, таки просблем у нее с востребованностью никогда не будет

QUOTE

Естественно. Тот кто в данный момент за рулём.

здравомыслящий человек не станет полагаться на руководство лишь только одного в семье, если он/она умеют мыслить, свои видения на жизнь и вещи в целом, только паритет сможет дать адекватное решение
а отмазы" не ошибается тот, кто ничего не делает" уже в данном случае не прокатят, на кону жизни людей, а не мелкие детали в качестве машин, вещей и бытовой техники

QUOTE (Vospi @ 10.05.2011 - время: 18:44)

А вот тут я не согласна. Ничего не возникает просто так. Раз она возникла, значит, для чего-то нужна, и почему-то она оптимальна на данном этапе.

Не для чего-то нужна, а кому-то нужна. Так проще понимать происходящие на глазах процессы.

QUOTE (Шахматный Король @ 10.05.2011 - время: 21:17)

Fioletta, вы же верите в мужчин - поклонников псевдоравноправия

Шахматный Король, я их лицезрею. Их ряды пополняются, а ряды социально-уязвимых женщин стремительно редеют.

QUOTE (Шахматный Король @ 10.05.2011 - время: 21:17)

Причинами голода в развивающихся странах многие считают политику развитых стран, проводимую в их отношении, а не их перенаселение.

Сейчас многие считают,что прилетит Нибиру-и всем крышка. Полагаю,вполне очевидна разница между истинными причинами, и мнениями.
Например страны Африки длительные годы страдают от гражданских войн и тоталитарных режимов.Вот если бы в Европе также регулярно воевали,вряд ли бы вообще был бы Евросоюз,и некому было-бы кичиться высоким уровнем жизни.Пример длительного существования без внешних и внутренних войн очевиден-"Чем отличаеться богатый швейцарец от бедного?Бедный сам моет свой "Мерседес".Противоположный пример также очевиден-Югославия 90-х.Разруха,голод,нищета,бандитизм,мародерство.Тоже касаеться и диктаторов,чем Иди Амин отличаеться от Чаушеску.Не стану утверждать что в соцстранах был голод,но все-же карточная система-это изобретение социализма.В самой что ни на есть Европе.
Разница патриархальной семьи и равноправной ?Раз уж заговорили о паралелях биологической эволюции,вот и наглядная разница.Патриархальная семья-это мыши,сони,лемминги-которые компенсируют высокую смертность еще более огромной рождаемостью.Равноправная-слоны,киты,где детыныш вынашиваеться долгие месяцы,и затем,один-единственный,всячески оберегаеться как невозвратная ценность.Качество против количества.В итоге-совершенное равноправие возможностей,без единого преимущества.

QUOTE (Игнатий @ 10.05.2011 - время: 11:00)

QUOTE (bobiorxxx @ 10.05.2011 - время: 01:32) QUOTE (ytn @ 10.05.2011 - время: 01:24) Меня беспокоит только то, что женщина ВСЕГДА должна подчиняться мужчине. И для обоснования этого ВСЕГДА приводятся статистика, традиции, библейские сказки о сотворении мира и тому подобная чушь. Не нравятся приведённые источники можете почитать каран.Там ещё доступнее написано. "Однажды пророк, сказал: "Мне был показан ад, и оказалось, что большинство из его обитателей — женщины, проявлявшие неблагодарность". Его спросили: "Они не веровали в Аллаха?" Он ответил: "Они проявляли неблагодарность по отношению к своим мужьям и не благодарили за благодеяния которые им оказывали. Если ты долго будешь делать добро какой-нибудь из женщин, как бы ни старался во имя её, она все равно увидит от тебя нечто такое, что ей не понравится, и обязательно скажет: "Я никогда не видела от тебя ничего хорошего!”! Мужчина - ты глава всему, земле своей, роду своему, дому своему. А женщина - она тень света коим является мужчина.."(с) Сказано 1400 лет назад.

Достаточно одному не умному товарищу мужского пола сказать или написать какую-нибудь хрень 1400 лет назад, так другие неумные товарищи мужского пола тут же ее повторяют множество раз.

QUOTE (vitha @ 10.05.2011 - время: 21:45)

QUOTE (Шахматный Король @ 10.05.2011 - время: 21:17) Причинами голода в развивающихся странах многие считают политику развитых стран, проводимую в их отношении, а не их перенаселение. Сейчас многие считают,что прилетит Нибиру-и всем крышка. Полагаю,вполне очевидна разница между истинными причинами, и мнениями.

А вы полагаете, что единственный обладаете знанием об истинных причинах?
Скромнее надо быть, скромнее...

QUOTE

Например страны Африки длительные годы страдают от гражданских войн и тоталитарных режимов.

Вы не поверите, но благополучные страны Европы и Северной Америки это полностью устраивает. Собственно, это один из источников их благополучия, зачем им рубить сук, на котором сидят?
Они при случае и не гнушаются спровоцировать какую-то гражданскую войну, если какая-то развивающаяся страна стала жить слишком благополучно (последние события в Ливии тому пример).

QUOTE

Раз уж заговорили о паралелях биологической эволюции,вот и наглядная разница.Патриархальная семья-это мыши,сони,лемминги-которые компенсируют высокую смертность еще более огромной рождаемостью.Равноправная-слоны,киты,где детыныш вынашиваеться долгие месяцы,и затем,один-единственный,всячески оберегаеться как невозвратная ценность.Качество против количества.

"Равноправная" модель и в качестве сильно проигрывает "патриархальной". В лучших западных университетах сейчас большинство студентов - представители наций, где в почете "патриархат", а не "равноправие". А ведь это - реально лучшие молодые умы этих стран...

Это сообщение отредактировал Шахматный Король - 10-05-2011 - 22:09

QUOTE (Шахматный Король @ 10.05.2011 - время: 21:17)

Не факт. Причинами голода в развивающихся странах многие считают политику развитых стран, проводимую в их отношении, а не их перенаселение.

Многие считают. Дурному танцору, знаете ли... Китай вполне может справиться с политикой развитых стран, да и другие страны из развивающихся тоже вполне могут. Почему-то. Правда, там тоже нынче женщина вовсе не существо, идущее на два шага позади мужа......

QUOTE (Fioletta @ 10.05.2011 - время: 21:43)

QUOTE (Шахматный Король @ 10.05.2011 - время: 21:17) Fioletta, вы же верите в мужчин - поклонников псевдоравноправия  Шахматный Король, я их лицезрею

Могу за вас только порадоваться и пожелать, чтобы этот процесс стал наконец взаимным

QUOTE (Шахматный Король @ 10.05.2011 - время: 22:07)

"Равноправная" модель и в качестве сильно проигрывает "патриархальной".

Именно по этой причине "бестолковые тетеньки" шарахаются от этой жутко выигрывающей модели.