QUOTE (Matitiah @ 25.09.2011 - время: 21:46) |
Собственно, пойду по пути наименьшего сопротивления, воспользуюсь Википедией: |
Я, честно говоря, надеялся, что обойдется без Википедии. Ну да в Википедии изложены, как аргументы «за», так и аргументы «против», кто умеет читать, да прочтет. И Вы правы: по этому поводу написано много и достаточно пестро. Поэтому не останавливаясь конкретно на чьих-то работах, позволю себе просто вкратце в общем виде изложить свою собственную точку зрения на проблему, а там посмотрим. Хотя сразу оговорюсь: специально проблематика, связанная с так называемым «обществом потребления» ни когда не была в центре моего внимания. Сам термин мне кажется искусственным, а многие рассуждения, связанные с этим термином мне кажутся спекулятивными.
Но тем не менее. В первую очередь необходимо определиться – о чем идет речь. Ситуация мне видится следующим образом. Классическая экономическая система, а соответственно и классические экономические учения, к коим и принадлежит в частности учение К.Маркса, базируется на том, что потребление имеет достаточно устойчивую естественную структуру и изменяется только его объем как в плане численности потребителей, так и в плане их платежеспособности. Потребление выступает как естественный регулятор производства, который влияя посредством ценообразования на свободном (конкурентном) рынке на переток капиталов, формирует соответствующую структуру производства. Таким образом, формируется одноконтурная система с обратной связью. Такая система, очевидно, является саморегулируемой и вполне устойчивой. Естественно все внимание экономистов направленно на изучение регуляторов: ценообразование и движение капиталов. «Жесткость» системы, принимающая характер закономерности, позволяет делать заключения о том, что бытие определяет сознание (позволю себе особо напомнить, что имеется в виду общественное бытие и общественное сознание; меня крайне раздражает популистская примитивизация этого тезиса), и понимание свободы, как осознанной необходимости. Выход на пределы царства необходимости был возможен только на пути крайней аскезы, и не случайно во все времена и во всех культурах особым авторитетом пользовались философы-аскеты.
Однако за последние 100 – 200 лет и особенно в последние десятилетия произошли кардинальные изменения. В основе этих изменений лежит невиданный доселе рост производительных сил. В чем заключаются эти изменения? На мой взгляд можно выделить следующие моменты:
На мой взгляд можно выделить следующие моменты:
1. Невероятное усложнение технологии производства. Как следствие, ведущую и структурообразующую роль в экономике стали играть корпорации. Классические экономические школы указывают на экономические причины появления и роста корпораций, возможно (а вернее так оно и есть) экономические причины тоже имеют место быть, но сегодня очевидно, что сложившаяся корпоративная структура производства не имеет альтернативы именно по технологическим причинам. Все это привело к существенному росту инерционности системы производства. Сегодня производство просто не в состоянии адекватно реагировать на сигналы, идущие от потребителя через традиционный конкурентный рынок.
2. Технический прогресс стал не просто фактором развития экономики, он стал структурным элементом экономики, он в значительной степени стал целью и содержанием экономической деятельности. Если так можно выразиться производство сегодня производит не просто товар (или не просто только товар), но производит техническое обновление как товар.
3. И самое главное. Возможности производства многократно превышают естественные потребности потребителя. Отсюда, как я понимаю, и возникает сам термин «общество потребления». Потребление оказалось способно на изменение своей структуры, тем самым оно не только потеряло свою определяющую роль по отношению к производству, но само стало объектом регулирования со стороны производства, появились новые контуры регулирования. Система стала многоконтурной; устойчивость, стабильность и способность к саморегулированию такой системы, по крайней мере, далеко не очевидна.
Можно сказать: сбылась вековая мечта «передовой» части человечества – человечество наконец вырвалось из царства необходимости, человечество достигло принципиально новой степени свободы – свободы от необходимости: потребитель имеет возможность свободно определять свою структуру потребностей, не зависимо (а вернее сверх) естественной цели – физического выживания. И что мы видим? Расцвет культуры? Расцвет образования, просвещенности? Всецелое раскрытие личности? Небывалая реализация творческого потенциала личности? Ничуть! Мы видим прямо противоположное: снижение образованности при высочайшем уровне специализации, можно сказать массовое оглупление населения, замена культуры шоу-бизнесом, «массовой культурой», распад личностных связей, диссоциация общества, полный отказ от свободы при наличии внешних, формальных ее признаков. Философская, экономическая, культурологическая мысль бьется в истерике!
Какой вывод я делаю из вышесказанного?
1. Собственно с чего я и начал: невозможно вести анализ современного общества с позиций принципиально устаревших экономических и социальных теорий (то, что я грубо назвал совковым мышлением).
2. Ситуация носит объективный характер. Общество потребления невозможно «отменить» вне зависимости от того, нравится оно нам или не нравится. Нельзя повернуть время вспять. Точка невозврата давно пройдена, все это надо осмыслить, и научится жить в принципиально изменившихся условиях.