Взрослая социальная сеть |
QUOTE (Welldy @ 08.06.2011 - время: 21:37) |
С какой целью интересуетесь? |
QUOTE (Welldy @ 09.06.2011 - время: 08:55) |
Вы бы поинтересовались сперва, есть ли тут у кого высшее (или просто школьное, как у раттуса) образование и если есть, почему они пишут с ошибками |
QUOTE (veteroc @ 09.06.2011 - время: 10:55) |
если честно, то я Вас не понимаю в плане того, что тут могут писать на серьезные темы без вузовского образования.... ... для меня это дикость..... |
QUOTE (Crazy Ivan @ 09.06.2011 - время: 12:07) |
В России люди без высшего образования губерниями управляют. |
QUOTE (Sorques @ 09.06.2011 - время: 13:47) |
Автор, точнее опишите сабж |
QUOTE (veteroc @ 09.06.2011 - время: 15:02) |
Но когда я читаю, что тут пишут очень многие меня охватывает так сказать легкая тоска. |
QUOTE |
1. Нет вообще, понимания что такое такое история и историческая наука. Что есть в ней качественный и количественные анализ. Вообще, что такое исторический анализ. |
QUOTE |
А разговоры например на тему "альтернативной" истории это же вообще бред собачий. Это все равно, что верить истово в то, что астрология это наука или есть особая тайна, свойства воды. |
QUOTE |
Ка можно вести серьезный разговор о серьезном без специального образования. |
QUOTE |
Вышка, это показатель, показатель да ещё какой. |
QUOTE (veteroc @ 09.06.2011 - время: 10:55) |
если честно, то я Вас не понимаю в плане того, что тут могут писать на серьезные темы без вузовского образования.... ... для меня это дикость..... |
QUOTE (Bruno1969 @ 09.06.2011 - время: 15:53) |
Вообще не вижу проблемы. Форум, как правильно заметили выше, не для ученых-историков. Вы можете просто проходить мимо, если считаете уровень дискуссии в топике ниже своего достоинства или общаться с теми, кого полагаете достойными собеседниками. Больше ничего ни вам, ни кому-либо другому не поделать. Да и надо ли? |
QUOTE (veteroc @ 09.06.2011 - время: 16:25) | ||
....да причем тут это. Даже на простом, примитивном уровне, особенно применительно к истории СССР с 1917 до 1950 год (само по себе веря крайне болезненное) тут столько несуразность и передергиваний что просто диву даешь. Это отрезок истории по настоящему, по серьезному можно оценивать только исключительно с серьезными именно архивными документами. Понимаете? Понимаете, что все те "документы" которые вывалены в Сеть не являются инструментом исторического исследования или дискуссия т. к они очень часто не доставерны. По крайне мере если они не представлены в виде скана документа из архива. Очень много фальсификации. |
QUOTE |
Вот вы говорите, что проблемы нету. Так есть же. Т.к. после того рода разговорах в сети, очень многие считают, что полученная ими информация единственно верная и правильная и уже потом на соновании этого они убеждают остальных. Фальсификация - вранье - вера. |
QUOTE |
Кроме того на форму очень много истерии по принципу если мое мнение не совпадает с другим значит он дурак и т.д. в том же роде. Люди просто не обладают умением вести дискуссии и споры. Разговор на уровне бабок у подъезда. |
QUOTE |
Любой историк лишен любого политического и идеологического предпочтения. Их учат оставаться над схваткой ещё в вузах. |
QUOTE |
А что я вижу тут. Особенно например в темах про Сталина, большевизм, ВОВ. 2/3 кто ведет разговор ведут его на глубоко личных политико- идеологических пристрастиях. Например, если доказывается, что красный террор есть абсолютное зло и он ни чем не может быть оправдан, то всегда находится та группа людей, которая орет, что не тронь, это наше все. То же самое например и про Сталина. Конечно как вы говорите можно пройти мимо, а что толку тогда вообще в таких разговорах? |
QUOTE (veteroc @ 09.06.2011 - время: 15:02) |
Серьезный раздел, серьезные темы в основной своей массе. |
QUOTE (Crazy Ivan @ 09.06.2011 - время: 17:54) |
Скажите, а как Вы относитесь к такому факту, что первое лицо государства, не имеющий исторического образования, признавшийся в том что о некоторых исторических событиях 20 века он только что узнал, и вдруг, в одном исторически нерешенном споре этот человек занимает четкую позицию одной из сторон и, пользуясь властью, делает эту позицию официальной точкой зрения государства? |
QUOTE (rattus @ 09.06.2011 - время: 18:07) |
Спор давно решен. Не в пользу всяких там мухиных и прочих поклонников грабителя банков. |
QUOTE (veteroc @ 09.06.2011 - время: 16:25) |
Понимаете, что все те "документы" которые вывалены в Сеть не являются инструментом исторического исследования или дискуссия т. к они очень часто не доставерны. |
QUOTE |
По крайне мере если они не представлены в виде скана документа из архива. Очень много фальсификации. |
QUOTE |
Кроме того на форму очень много истерии по принципу если мое мнение не совпадает с другим значит он дурак и т.д. в том же роде. Люди просто не обладают умением вести дискуссии и споры. |
QUOTE |
Любой историк лишен любого политического и идеологического предпочтения. Их учат оставаться над схваткой ещё в вузах. |
QUOTE |
А что я вижу тут. Особенно например в темах про Сталина, большевизм, ВОВ. 2/3 кто ведет разговор ведут его на глубоко личных политико- идеологических пристрастиях. |
QUOTE (muse 55 @ 09.06.2011 - время: 18:32) |
Тут выясняется , что выставляются и фальсификации |
QUOTE (veteroc @ 08.06.2011 - время: 10:04) |
У того кто прибывает в этом разделе, у кого есть историческое образование? |
QUOTE |
Я по образованию историк, окончил гуманитарный факультет очень сильного универа |
QUOTE |
Но когда я читаю, что тут пишут очень многие меня охватывает так сказать легкая тоска |
QUOTE |
Нет вообще, понимания что такое такое история и историческая наука. Что есть в ней качественный и количественные анализ. Вообще, что такое исторический анализ. |
QUOTE |
Про историографию как таковую и источники я вообще молчу. Ну как можно в основной своей массе вести разговор основываясь на 90% источников из Инета? Как? |
QUOTE |
Да тут похоже наверное всего пара человек были исторических архивах, фондах и по настоящему работали с источниками. |
QUOTE |
А главное, главное, на основании таких источников делать вообще какие либо выводы. Как? |
QUOTE |
Ка можно вести серьезный разговор о серьезном без специального образования. |
QUOTE |
Вышка, это показатель, показатель да ещё какой. |
QUOTE (Crazy Ivan @ 09.06.2011 - время: 17:54) |
Скажите, а как Вы относитесь к такому факту, что первое лицо государства, не имеющий исторического образования, признавшийся в том что о некоторых исторических событиях 20 века он только что узнал, и вдруг, в одном исторически нерешенном споре этот человек занимает четкую позицию одной из сторон и, пользуясь властью, делает эту позицию официальной точкой зрения государства? |
QUOTE |
Кроме того на форму очень много истерии по принципу если мое мнение не совпадает с другим значит он дурак и т.д. в том же роде. Люди просто не обладают умением вести дискуссии и споры. |
QUOTE |
Любой историк лишен любого политического и идеологического предпочтения. Их учат оставаться над схваткой ещё в вузах. |
QUOTE (Sorques @ 09.06.2011 - время: 19:20) |
Для того что уесть оппонента большинство сюда и приходит. |
QUOTE |
Создайте топик о завоевании гиксосами Египта и в нем будет три поста... |
QUOTE (veteroc @ 09.06.2011 - время: 20:50) |
Но мне таки казалось, что (наверное в силу того что мне это очень близко), что на этой ветки как то по другому. Ну наверно серьезнее что ли... |
QUOTE (rattus @ 09.06.2011 - время: 20:58) | ||
Разве можно со сталинистами или ревизионистами об чём-то серьёзно говорить? Вот простой пример. Уважаемый М не знает что бесноватый адик тоже об сталине положительно отзывался... |
QUOTE (Crazy Ivan @ 09.06.2011 - время: 21:07) |
Так во времена Сталина не было никого, кто о нем бы плохо отзывался, и враги и друзья. |
QUOTE (rattus @ 09.06.2011 - время: 19:13) | ||
дедушка Ленин его говнюком считал Даже я это знаю. |
QUOTE (fkk6 @ 09.06.2011 - время: 22:12) |
Кость, тебя конечно кагбы имидж обязует, но ежели ненадолго забыть про имидж тролля, ну кто, на твой взгляд, из этой красножопо-пархатой кодлы революцианэров, мог бы создать и сохранить СССР? превратить вдрызг раздербаненую гражданской войной территорию в Империю? победить в войне и заставить полмира при упоминании эСэСэСэРа в страхе дристать? только тов. Сталин. недоучвшийся семинарист и бандит. разогнавший всякую перхоть, возомнившую о себе слишком много. и создавшший Советскую Империю. |
QUOTE (veteroc @ 09.06.2011 - время: 16:25) |
Это отрезок истории по настоящему, по серьезному можно оценивать только исключительно с серьезными именно архивными документами. Понимаете? |
QUOTE |
т. к они очень часто не доставерны. По крайне мере если они не представлены в виде скана документа из архива. Очень много фальсификации. |
QUOTE |
Ка можно вести серьезный разговор о серьезном без специального образования. |
QUOTE (rattus @ 09.06.2011 - время: 21:43) | ||
Да любой из них. |
QUOTE |
Сталин сам по себе ничего не значил, как и любой правитель. |
QUOTE (Sorques @ 09.06.2011 - время: 17:20) |
Создайте топик о завоевании гиксосами Египта и в нем будет три поста... |
QUOTE (fkk6 @ 10.06.2011 - время: 20:07) |
не каждого "короля" "играет свита". кем-то рулят, кто-то рулит сам. Сталин как раз из тех кто рулил сам. |
QUOTE (rattus @ 10.06.2011 - время: 18:25) | ||
Слав, никто не рулит сам. Если свиту которая поставила во главе "рулящего" не устраивает его руление или его помощников - их попросту смещают. |
QUOTE (fkk6 @ 10.06.2011 - время: 22:13) | ||||
Кость, не всегда. бывает, что и свиту "чистят". штобы рулить не мешала. |
Рекомендуем почитать также топики: СЕМЬ ЧУДЕС НОВОГО ВРЕМЕНИ Роковая ошибка Сталина 17 сентября 1939 г. ПРАВИЛА Плита воинам воинам Русской армии и Флота. Россия в украинских учебниках истории |