История Украины, мифы и реальность

Есть и не такое!!!))))))))))))))))

Причем, удары ногами происходят в танцевальных прыжках,
а отдельная техника боя - в присядку.
Не шучу!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Со временем все забывается, если постоянно не занимаешь этим, но припомнилось, что государство называлось именно "Киевская Русь", поэтому и князя нужно называть от имени государства.

Мы так и не разобрались, сколько же на самом деле лет Киеву.
Похоже, никто не знает, откуда взялась цифра 1500.

Я разговаривал с одним киевским историком, так он на этот вопрос только усмехнулся и пожал плечами.

wombat

Киевский князь или князь Руссичей. Но никак не Украины, ибо ее еще не было в то время.

ALOISIO

В новгородских летописях упомниается создание Киева в середине 9 века, но скорее всего, он был создан немного раньше.

скорее всего да, но в историографии такое сослагательное наклонение не принимается.
Обычно считается по первому упоминанию в летописи.

Увидел рекламу Ющенко по тв.
Там есть слова -
украинцы, помните, что вы потомки княгини Ольги, Владимира Великого и Ярослава Мудрого.

Интересно, Ющенко знает, что Ольга, например, родом из Пскова.
А Владимир Великий - внук Ольги и Игоря. Причем Игорь, в свою очередь, приехал в Киев из Новгорода.
Ярослав Мудрый - сын Владимира Великого и полоцкой княжны.

Получается, по Ющенко, украинцы - это потомки псковичан, новгородцев и половцев?

хе-хе...
а ты "Алешу Поповича и Тугарин Змея" смотрел?
Хороший мультик... жизненный...
Жаль только, что "братья россияне" прозвучавшие вначале.. почти вначале, извиняюсь, як бы - "пошли бы вы нафиг", поскольку слово "Россия" появилось от названия речки Рось лет двести-триста назад...
так чего спорить об казусах истории?" :)

Пошло ли слово Русь от речки Рось или наоборот, название речки Рось от слова Русь, никому неизвестно.

Никаких письменных или устных источноков по этому поводу не существует.

Так что твое ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ не имеет ни какого основания.
А наука ИСТОРИЯ не терпит безосновательных предположений.

Мультики уже давно не смотрю.
Взрослый я уже.

Прошу прощения, господа украинцы, я тут влезу со своими комментариями, ok ?

По поводу заглавного вопроса топика – почему Киеву именно 1500 лет.
Гипотетической датой основания города считается 482 г. Как появилась эта датировка, я точно не знаю, но могу предполагать .
Скорее всего организаторы юбилея в 1982 г. отталкивались от летописной даты – 882 г., когда Киев был захвачен Олегом и провозглашен «матерью городов русских», т.е. столицей древнерусского государства.
Но, во-первых, эта дата никак не относится собственно к основанию города.
Во-вторых, она даже не может считаться первым письменным упоминанием, хотя в отличие от легенды о Кие и рассказе об Аскольде и Дире, вплетенном в общую «варяжскую легенду», статья 882 года имеет точную датировку.
В-третьих, событие это все же омрачено не очень лицеприятным фактом коварного убийства Аскольда и Дира. А согласно Длугошу и Стрыйковскому они были не варягами, как пишет наша летопись, а потомками Кия. То есть Олег убил законных киевских князей, потомков основателя города.

Понятно, что предлагать киевлянам отмечать в 1982 г. 1100-летие захвата их города варяжско-новгородским отрядом Олега и убийства киевских князей было бы не очень удобно . Такой хоккей нам не нужен © . Но и отказываться от привязки к этой статье ПВЛ никак нельзя – все же 882 г. - это момент основания Древнерусского государства со столицей в Киеве. Поэтому и решили плясать дальше в прошлое. Вспомнили, что согласно летописи, Кий в свое время ходил к Царьграду и даже принимал почести от императора. Первые контакты Византии со славянами относятся к VI веку. Однако, если Кий жил в VI веке, то это дает лишь приблизительное 1400-летие Киева – дата неплохая, но еще не идеальная . Что ж, плюс-минус пол века погоды не сделают, решили организаторы, отступили еще немного назад и попали пальцем в конец V века. А для удобства – конкретно в 482 г., что позволило отметить в 1982 г. очень эффектный юбилей – полторы тысячи лет Киеву и 1100 лет Киевской Руси.

Я не утверждаю, что все именно так и было, но очень на то похоже ))

Хотя есть и другие гипотезы о еще более раннем основании Киева, причем с конкретными датами – 430 г. и даже 334 г. Но эти датировки особого доверия не заслуживают, да и вряд ли могли пригодиться организаторам юбилейных торжеств 1982 г., так как тогда ближайший юбилей пришлось бы откладывать до 30-х гг. XXI века.

Так как это уже касается непосредственно моих родных краев, уточняю – Ольга родилась не во Пскове, а в местечке Выбуты в 12 километрах южнее Пскова по реке Великой. В Выбутах же, т.е. в «Будутиной веси», в ссылке жила Малуша, ключница Ольги, и здесь она родила Владимира. После чего его забрала к себе бабка, так как первое летописное упоминание о Владимире в 968 г. застает его в Киеве под опекой Ольги.

Поправка – не половцев, а полочан

Вообще-то, гипотеза о происхождении слова Русь от названия реки Рось/Русь известна как минимум со времен Ивана Грозного, т.е. уже больше четырех веков. А собственно название Россия образовано от греческого Росия, как называли византийцы Киевскую Русь.

igore

Я очень рад, что ты добрался к нам на украинский форум.
С удовольствием наблюдал за твоей дискуссией с каким-то следователем на историческом форуме.

Какая никакая, а все же дата. Хоть и сама эта дата не очень точна, но привязаться к ней - хотя бы можно было.

Я знаю немного другую трактовку 1500 лет.
Понятно, чо был нужен крупный юбилей, а куда уж крупнее 1500-летия!
Но трактовка такая:
В Киеве есть гора Кия. Так она называется потому, что там, вроде, Кий и построил первое поселение. На этой горе археологами были найдены остатки некоего поселения, датировали его по углероду где-то серединой пятого века. Насколько это поселение относится к мифическому Кию, никто не определял, да и определять не собирался. Нужна была дата, они ее получили.
Возможно, как ты и написал, изначальная привязка была к летописному 882 г. Потом ее для солидности подправили.
Получилось очень красиво, а в результате целый город живет с непонятным годом рождения.

Спасибо за уточнение.

Согласен, извиняюсь за неточность.
Торопился.

igore,
всегда рад послушать тебя.

Я вот не знаю... А откуда эта дата в 1500 лет вязалсь вообще? Ведь этоТемные века, о них мало что известно.

мне один щирий украинец рассказывал что сибирь и дальний восток
к россии хохлы присоединили, а амурские казаки это потомки запорожцев
а все беды от кацапов и на любое возрожение аж пеной исходил,
вот и попробуй докажи что нибудь

2 Navigara: у нас же во всех бедах всю жизнь были виноваты евреи??? Что, теперь уже москали???

Теперь по теме. Ну, ен знаю точно, можно ли это отнести к истории, но факт очень интересный. Академик Обнорский в своей работе "Руская правда как памятник русского литературного языка" 1934г выдвинул концепцию, что на территории Киевской Руси письменность существовала еще до Кирилла и Мефодия. Утверждал, что могла возникнуть в 6-8 столетии.

А почему не Владимир, князь киевский??? Так по-моему будет правильнее.

Чудинов Валерий Алексеевич, родился в 1942г., профессор кафедры культурологии и менеджмента в Государственном университете управления, доктор философских наук, кандидат физ. - мат. наук. В 1967 г. окончил физич. Ф-т МГУ, владеет немецким и английским языками. Имеет более 120 публикаций. Научные интересы - славянская мифология и палеография. С 2002г. - председатель комиссии по истории культуры Древней Руси Совета по истории культуры при Президиуме РАН.
Последние печатные монографии: Священные камни и языческие храмы древних славян. 2004, 619 стр. Руница и тайны археологии Руси. 2003, 425 стр. Загадки славянской письменности. 2002, 527 стр.
Основные достижения: Дешифровал славянское докирилловское слоговое письмо - руницу (ударение на первом слоге) и прочитал к настоящему времени более 2 000 надписей. Доказал наличие трех собственных видов письменности у славянских народов - кириллицы, глаголицы и руницы. Наличие трех собственных видов письменности у славянских народов - явление беспрецедентное в истории культуры и показывает наличие у славян высочайшей духовной культуры в древности. Обнаружил, что славянской руницей сделаны тайные надписи на многих рисунках немецких книг, поскольку славянский язык, как выясняется, был древним сакральным языком Европы. Доказал, что Кирилл создал христианское письмо ("кириллицу"), путем комбинаций существующей многие тысячелетия азбуки славян и греческого алфавита, фактически "легализовав" славянскую письменность, что сделало возможным перевод христианских текстов с греческого языка с сохранением их сакрального смысла. Найдены тайные сакральные надписи славянской руницей как на греческих средневековых (V-X вв.) иконах, так и на древнегреческих (VI-II вв. до н.э.) вазах. Найдены также надписи более древних эпох вплоть до палеолита. Их чтение проливает свет на историю развития славянской мифологии и культуры на протяжении последних 30 000 лет. Изучая многочисленные культовые объекты, автор обнаружил данные о присутствии славянской культуры в пространстве (от берегов Португалии до зауральского Аркаима) и во времени (от неолита до первой половины 17 века) что привело к сенсационному выводу: евразийская культура - это культура славян, а Евразия - это Русь.

Ну и, естественно, кроме всего прочего, Русь - родина слонов.

да у нас все виноваты ,только не мы
где что хорошего в мире так мы обязательно руку приложили,и письминость изобрели и слонов разводили,а если что плохого так мы непричом наша хата скраю

то что Владимир князь киевский правильнее -согласен,молодец

а топик вроде про мифы,а не кто виноват

и немножко юмора,у меня есть друг одессит так он приезжим расказывает что он косарезом на пирсе подрабатывает,во время шторма стоит с косой и волны подрезает и ведь верят многие

Да потому, что он был не князем Киева, а князем Киевской Руси.
(В современном прочтении - древней Киевской Руси)

Евреи были в Киеве виноваты во всем с 12 века, а москали всего лишь с 17.

Как всегда евреям не везет. И тут виноватые

На счёт истории. Те кому не нравится Украина, не отбрасывайте от моего имени две З. Будете шокированы

А при чем тут нравится или не нравится Украина?
Или, ты считаешь, что история может быть разная?

История одна - трактовки разные. И каждый видит лишь то, что хочет видеть. ИМХО большое, конечно же. Но это мое мнение. Что было тогда из нас не знает никто. И тем не менее все судят, забывая золотые слова: НЕ СУДИТЕ ДА НЕ СУДИМЫ БУДЕТЕ!!!

Старла, я понимаю, когда разные трактовки у разных ученых, и они спорят до посинения в поисках истины....
И находят в конце концов что-то похожее на истину.
Я не приемлю, когда историю начинают писАть политики.
А именно отсюда и появляются такие "разные" трактовки, как у тебя.

А можно вопрос??? Что в этой конкретной теме из замечаний, высказанных мною тебя не устраивает???

Ты по поводу письменности в 6 веке?
Это просто глупость. Тем более, что в 6 веке еще и близко не было Киевской Руси.

Или по поводу разных трактовок истории?
Так уже ответил. Трактуют историю по разному не историки, а политики.
А их мнение по истории меня меньше всего интересует.

Еще бы. Учить историю "от политиков" - слишком большой объем памяти нужен. Давно замечено, что у нас страна с непредсказуемым прошлым. А как оранжевые пришли - так с совсем непредсказуемым....

При оранжевых непредсказуемое даже настоящее.

Я просто высказала теорию одного известного ученого и академика Обнорского. Я ведь не утверждала, что это правда. В теме ведь сказано История Украины: МИФЫ и реальность. Кроме того, работа эта была опубликована в 1934г. По-моему, ни о какой политике здесь не может быть и речи.

Совершенно верно, никакой политики,
исключительно дурость человека, по ошибке считающего себя ученым.

Прочитал интересную статью очередного националиста от истории.
http://oboz.com.ua/news/2006/1/24/82399.htm

Не буду обсуждать фактаж, история - штука неоднозначная, теорий и предположений много, фактов мало.
Скажу только, что в своем желании считать русских и украинцев не братскими народами, автор дошел до того, что украинцы (по автору - на самом деле истинные русские) произошли от иранского племени сарматов, а русские (на самом деле просто славяне - по автору) от каких-то славян.

Ребята, что мы тут мучаемся, оказывается русские и украинцы не произошли от одного корня - восточных славян.
Украинцы - братский народ Ирану!!!!!!

От такое от....

Кохаемось, бо мы иранцы!!!!
Украинок в паранжу!!!!

А раз Ирану, то и немцам... дела...

Те, що українська мова схожа на санскрит - то є факт, а не вигадки. Приклад - "Українська - Василько. Санскрит - Васятха" І ще дуже багато прикладів... Почитайте работи таких вчених як Ю.Канигін, а не тільки радянських "правдописців"... Можете ще Лева Силенка почитати - він трохи довбанутий по голові, але аналітик непоганий...

Непременно почитайте,
например "Путь Ариев".
Кстати, любимая книга Джохара Дудаева.

Для тех, кто не знает, что это за "псевдо историк", Юрий Каныгин, даю ссылочку на его интервью:
http://www.k-telegraph.kiev.ua/N15/vzglyad.htm
и цитата оттуда:

Синим выделено мной.

И последняя цитата:

Вот на кого ссылается наш уважаемый Бандеразз,
вот на каких учениях основывается галицкий национализм.
Всем здоровым людям - привет.


Это сообщение отредактировал ALOISIO - 04-02-2006 - 21:13

Дам еще одну ссылочку,
это беседа с учителем, преподающим по Каныгину.
Бедные детки....

http://www.ua-pravda.com/sensation050106.shtml

1. Почитайте й інші праці Канигіна, де він засуджує тезіс "Україна - для українців". Казати, що він є ідеологом українського (доречі, не галицького) націоналізму - це виставляти себе неучем. Ідеологи націоналізму це - Міхновський, Донцов, Липа. А це так - поміркований історик.
2. Посилання на ліві аналітичні сторінки із вириванням слів із загального тексту - це якось по-дитячому. Ви ще знак "=" поставте між аріями і арійцями. Взагалі смішно буде...
3. І при чому тут діти???
4. Про санскрит я ще приведу приклади.