Каин

адам и ева родили много детей ...женой Каина конечно была сестра ..других женьщин просто не было .

QUOTE (Ufl @ 23.07.2010 - время: 14:38)

QUOTE (кроули-3649 @ 23.07.2010 - время: 14:21) Очень многое. Назовите парочку из многого.

Начнем с простого.Как себе Каин жен из другого царства взял?

QUOTE (кроули-3649 @ 27.07.2010 - время: 23:27)

Начнем с простого.Как себе Каин жен из другого царства взял?

кроули-3649, вам знакомо значение слова невежда?

Какого другого царства? Ну не смешите вы людей. Прочтите Библию. Бытие. Гавы с 1 по 6 включительно.

не читайте сокращенный вариант по инету.читайте книгу.

QUOTE (кроули-3649 @ 27.07.2010 - время: 23:56)

не читайте сокращенный вариант по инету.читайте книгу.

кроули-3649, есть два типа невежд. Одни пытаются что-то познать, другие не пытаются и упорствуют в своём невежестве. Вы упорствуете. Дайте цитату из КНИГИ, где сказано о другом царстве и Каине взявшем себе там невесту.

Не переходите на личности. Пожалуйста, - повежлевее!!!

не было еще никаких царств .!

14 вот, Ты теперь сгоняешь меня с лица земли, и от лица Твоего я скроюсь, и буду изгнанником и скитальцем на земле; и всякий, кто встретится со мною, убьет меня.
15 И сказал ему Господь: за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его.
16 И пошел Каин от лица Господня и поселился в земле Нод, на восток от Едема.
17 И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха. И построил он город; и назвал город по имени сына своего: Енох

Жена то у него то откуда. В библии ничего не сказанно что он взял в жёны свою сестру. И тем более он был изгнан

QUOTE (MARIO666 @ 28.07.2010 - время: 13:22)

Жена то у него то откуда. В библии ничего не сказанно что он взял в жёны свою сестру. И тем более он был изгнан

И не сказано, что это была не сестра. Кроме Евы, матери Каина и его сестёр других женщин не было. Вопрос на засыпку. Кого взял в жёны Каин?

QUOTE (Ufl @ 28.07.2010 - время: 16:51)

QUOTE (MARIO666 @ 28.07.2010 - время: 13:22) Жена то у него то откуда. В библии ничего не сказанно что он взял в жёны свою сестру. И тем более он был изгнан И не сказано, что это была не сестра. Кроме Евы, матери Каина и его сестёр других женщин не было. Вопрос на засыпку. Кого взял в жёны Каин?

Вот это я и имел ввиду.

QUOTE (MARIO666 @ 28.07.2010 - время: 22:11)

Вот это я и имел ввиду.

То есть вы поняли, что Каин взял в жёны сестру?

Могу я теперь узнать кто говорит, что Каин был вампиром и что за лелит такая, которую он встретил?

ЛИЛИТ (ивр. לילית‎) — первая жена Адама в еврейской мифологии. Именно в этом смысле большинство исследователей рассматривают это слово в Книге пророка Исайи (Ис.34:14). Упоминается в Свитках Мёртвого моря, Алфавите Бен-Сира, Книге Зогар.

Согласно преданию, расставшись с Адамом, Лилит стала злым демоном, убивающим младенцев (этот персонаж присутствует и в арабских мифах). В Междуречье подобное имя носит ночная демоница, которая убивает детей и издевается над спящими мужчинами (упоминаются также и мужчины «лилу»).


Согласно мифам, первым из рода был Каин, первый убийца. За его преступление Каин был проклят Богом и превращен в вампира. Изгнанный из своего народа, Каин вынужден был наблюдать человеческую цивилизацию, боясь солнца и жаждая крови. В своем одиночестве Каин встретил могущественную ведьму Лилит, первую жену Адама. (*Эх, мне это напоминает ситуацию, когда именем шумерской богини Тиамат, из поверженного тела которой Мардук создал небо и землю, назвали "Злую Королеву Драконов" в АДнД. Конечно, "ведьма" звучит куда понятнее, чем "женщина, создание огня, мать демонов..."*) Лилит научила Каина использовать свою кровь для могущественной магии (действительно, некоторые еретики провозглашают, что Лилит, а не Каин, была Первым Вампиром). Лилит научила Каина многому, включая использование крови для мистических действ - и как создавать других, подобных себе.[B][/B][B][SIZE=7][COLOR=red][COLOR=red]

QUOTE (MARIO666 @ 28.07.2010 - время: 22:37)

ЛИЛИТ (ивр. לילית‎) — первая жена Адама в еврейской мифологии. Именно в этом смысле большинство исследователей рассматривают это слово в Книге пророка Исайи (Ис.34:14). ,

Это слово в книге Исайи расматриваю как ночное приведение, ночной дух. Не более. У Адама была одна единственная жена.

QUOTE

Согласно преданию

Какому преданию?

QUOTE

Согласно мифам, первым из рода был Каин, первый убийца. За его преступление Каин был проклят Богом и превращен в вампира. Изгнанный из своего народа, Каин вынужден был наблюдать человеческую цивилизацию, боясь солнца и жаждая крови. В своем одиночестве Каин встретил могущественную ведьму Лилит,

Согласно какому мифу?

QUOTE

этот персонаж присутствует и в арабских мифах

Доисламских или после?

QUOTE

Упоминается в Свитках Мёртвого моря

Где и как?

так это же еврейская мифология ...МИФОЛОГИЯ!!мифы то есть .

QUOTE (монархист @ 28.07.2010 - время: 23:33)

так это же еврейская мифология ...МИФОЛОГИЯ!!мифы то есть .

монархист, ни один ортодоксальный еврей сказки о Лилит не признаёт.

ну ж говорю что мифы . то есть сказки .

Мифология - это не что иное, как чужая религия, господа.

QUOTE (Гадкий Крыc @ 29.07.2010 - время: 07:06)

Мифология - это не что иное, как чужая религия, господа.

А в "своей религии" мифологической составляющей быть не может?
Или, иллюзия - это любое чужое воззрение, а чье-то свидетельство - враки?!

:)Я все таки допускаю, что может быть и по другому...

QUOTE (монархист @ 29.07.2010 - время: 00:02)

ну ж говорю что мифы . то есть сказки .

:)Ну а "сказки" добру молодцу поучительны, для того и сказаны...

QUOTE

)Ну а "сказки" добру молодцу поучительны, для того и сказаны...

конечно ...даше Иисус прибегал к притчам ..

QUOTE (Arfei @ 05.08.2010 - время: 12:34)

QUOTE (Гадкий Крыc @ 29.07.2010 - время: 07:06) Мифология - это не что иное, как чужая религия, господа. А в "своей религии" мифологической составляющей быть не может? Или, иллюзия - это любое чужое воззрение, а чье-то свидетельство - враки?! :)Я все таки допускаю, что может быть и по другому...

Свои собственные источники принято почитать за истинную быль, а не за всякие там сказки.
"И остановил Бог солнце на Гаваоном..."
Разве какой правоверный иудей или христианин посмеет усомниться в истинности содеянного? Так, чего доброго, и до Коперниковской ереси можно докатиться...

было дело ...остановил ...а что невозможно Богу?

Вы начинаете рассуждать, как настоящий плюратеист, г-н Полковник.
Ведь если Бог Всемогущ, то весь этот, не бог весть какой совершенный мир, Он ведь мог построить и без Самого Себя. Иными словами - необходимость в существовании Бога отпадает.

QUOTE (Гадкий Крыc @ 06.08.2010 - время: 10:45)

Вы начинаете рассуждать, как настоящий плюратеист, г-н Полковник. Ведь если Бог Всемогущ, то весь этот, не бог весть какой совершенный мир, Он ведь мог построить и без Самого Себя. Иными словами - необходимость в существовании Бога отпадает.

QUOTE

Иными словами - необходимость в существовании Бога отпадает.

Уточните пожалуйста - в существовании или управлении этим миром? Бог ведь мог создать его и заняться своими делами. Это как запустил я камень в пространство. Нужен ли я камнб, чтобы лететь дальше? Очевидно нет. Значит ли это, что я должен покончить с собой, чтобы не входить в отношения с брошенным камнем? Очевидно нет...

QUOTE

Иными словами - необходимость в существовании Бога отпадает.

но ведь он же еще и вездесущь!а значит Он везде ..и в этом мире и не в этом .а мир наш очень совершеннен ...это мы несовершенны ..

QUOTE (efv @ 06.08.2010 - время: 11:54)

QUOTE (Гадкий Крыc @ 06.08.2010 - время: 10:45) Вы начинаете рассуждать, как настоящий плюратеист, г-н Полковник. Ведь если Бог Всемогущ, то весь этот, не бог весть какой совершенный мир, Он ведь мог построить и без Самого Себя. Иными словами - необходимость в существовании Бога отпадает. QUOTE Иными словами - необходимость в существовании Бога отпадает. Уточните пожалуйста - в существовании или управлении этим миром? Бог ведь мог создать его и заняться своими делами. Это как запустил я камень в пространство. Нужен ли я камнб, чтобы лететь дальше? Очевидно нет. Значит ли это, что я должен покончить с собой, чтобы не входить в отношения с брошенным камнем? Очевидно нет...

Камень, на который ничто не воздействует будет двигаться равномерно, прямолинейно, бесконечно и вечно, согласно первому закону Ньютона.
Согласно же учению Аристотеля, для возникновения движения камня нужет разумный инициатор движения, а для движения камня духовное побуждение в виде струи воздуха, возникшей от того же самого разумного побудителя в момент кидания камня.

Вы сами-то сторонник Аристотилевой или Ньютоновой механики?...
Ответьте и поймете, нужен Вам Бог или не нужен.

QUOTE (монархист @ 06.08.2010 - время: 19:40)

QUOTE Иными словами - необходимость в существовании Бога отпадает. но ведь он же еще и вездесущь!а значит Он везде ..и в этом мире и не в этом .а мир наш очень совершеннен ...это мы несовершенны ..

Если Вы несовершенны, г-н Полковник, то в Вас Бога нет. А если он есть везде, то это означает только одно - Вы не существуете, согласно Вашим же логическим построениям.

QUOTE

Если Вы несовершенны, г-н Полковник, то в Вас Бога нет. А если он есть везде, то это означает только одно - Вы не существуете, согласно Вашим же логическим построениям.

в мире материальном . я еще как существую . а вот сколько меня в мире духовном . это действительно вопрос . .

монархист вот скажите, если бог есть, то почему он сейчас себя не проявляет. или он ждёт какого либо дня, чтобы за всё сразу возздать. Почему он не может предотвратить войны и болезни.

QUOTE

Камень, на который ничто не воздействует будет двигаться равномерно, прямолинейно, бесконечно и вечно, согласно первому закону Ньютона. Согласно же учению Аристотеля, для возникновения движения камня нужет разумный инициатор движения, а для движения камня духовное побуждение в виде струи воздуха, возникшей от того же самого разумного побудителя в момент кидания камня. Вы сами-то сторонник Аристотилевой или Ньютоновой механики?...

Так следует ли из этого что движение камня не зависит от придавшего ему импульс?Ускорение вроде зависит, а дальнейшее движение нет. Но...только до того момента, когда инициатор импульса не решит вдруг подействовать на камень снова. И у камня нет никакого иного выхода, как повиноваться снова источнику импульса.

[qoute] если бог есть, то почему он сейчас себя не проявляет. или он ждёт какого либо дня, чтобы за всё сразу возздать. Почему он не может предотвратить войны и болезни.[/quote]
Потому что мы, перенаселившись сожрали бы друг друга ещё раньше.

QUOTE

если бог есть, то почему он сейчас себя не проявляет.

ну как же не проявляет ? посмотрите в окно ..кругом кипит жизнь и под ногам у вас и в небе и в воде . а что есть Бог как не жизнь?все кометы обходят Землю стороной . всё так же пчелки опыляют растения ....кругом проявления Бога ! ...

QUOTE

или он ждёт какого либо дня, чтобы за всё сразу возздать.

об этом нам более или менее известно ...читая "книгу откровений" мы узнаем . что существующему порядку вещей будет положен конец ...когда? а вот этого не знаем . Христос сказал что об этом известно лишь Богу ..рассказано как это будет ..а будет страшный суд на котором всем придется дать ответ ..тогда умалять будет поздно . это можно сделать только живя на этой планете ..

QUOTE

Почему он не может предотвратить войны и болезни.[

может ...но это будет означать нарушение нашей свободы. Бог же нам дал полную свободу и не нарушает её . а иногда это дается нам в наказание ...вот посмотрите . Россия практически отказалась от Бога . и что в результате? наши девушки не хотят быть матерями . наши парни не хотят быть солдатами . а такой народ должен исчезнуть ..и мы исчезаем ..это уже видно невооруженным глазом . наши женьщины спят с инородцами . а наши мужики гибнут сотнями тысячь от пьянки . если мы не вспомним Бога . то и пятисот лет не пройдет как наш народ исчезнет практиченски полностью ...если конечно Бог нас не простит ..

QUOTE (efv @ 08.08.2010 - время: 15:14)

QUOTE Камень, на который ничто не воздействует будет двигаться равномерно, прямолинейно, бесконечно и вечно, согласно первому закону Ньютона. Согласно же учению Аристотеля, для возникновения движения камня нужет разумный инициатор движения, а для движения камня духовное побуждение в виде струи воздуха, возникшей от того же самого разумного побудителя в момент кидания камня. Вы сами-то сторонник Аристотилевой или Ньютоновой механики?... Так следует ли из этого что движение камня не зависит от придавшего ему импульс?Ускорение вроде зависит, а дальнейшее движение нет. Но...только до того момента, когда инициатор импульса не решит вдруг подействовать на камень снова. И у камня нет никакого иного выхода, как повиноваться снова источнику импульса.

Пути Господни, они ведь - неисповедимы, не так ли?
А стало быть чего может добиться религиозный энтузиаст в попытке объяснить наблюдаемую действительность Божьим промыслом?
В лучшем случае расписаться в собственом бессилии или в худшем случае с умным видом вещать извечные пророчества, типа: "Блудуете, а ведь грядёт Страшный Суд!". Прямо как г-н Полковник, одним постом выше.
Но только кашу из всего этого добра не сваришь, орбиту спутника не рассчитаешь, лекарства нового не изобретёшь.
А посему интеллектуальное преимущество уже который век за теми, кто пытается описать природу бездушной формулой, а не Высшим Духом.

Это сообщение отредактировал Гадкий Крыc - 08-08-2010 - 23:06

QUOTE

Пути Господни, они ведь - неисповедимы, не так ли? А стало быть чего может добиться религиозный энтузиаст в попытке объяснить наблюдаемую действительность Божьим промыслом? В лучшем случае расписаться в собственом бессилии или в худшем случае с умным видом вещать извечные пророчества, типа: "Блудуете, а ведь грядёт Страшный Суд!". Прямо как г-н Полковник, одним постом выше. Но только кашу из всего этого добра не сваришь, орбиту спутника не рассчитаешь, лекарства нового не изобретёшь. А посему интеллектуальное преимущество уже который век за теми, кто пытается описать природу бездушной формулой, а не Высшим Духом.

Я скромно думаю, что религиозный энтузиаст должен думать примерно так: раз Бог создал меня зрячим, слышащим, обоняющим и осязающим, значит это неспроста. Значит моё право использовать эти органы по моему усмотрению. Значит с помощью этих органов я должен укрепиться в этом мире, а для своего удобства и исследовать его. И раз мне дан разум - я должен использовать его. Вот что должен думать религиозный энтузиаст.
А про интелектуальное преимущество скажу две вещи. У меня была бабушка и она немного заговаривала. Вот был случай - привели к ней ребёнка, получившего сильные ожоги лица. Что может предложить современная медицина? Таблетки, мази, дорогостоящие операции по пересадке кожи с неизвестным результатом. Бабушка же, царствие ей Небесное помазала его растительным маслом и несколько дней шептала чего-то. Кожа сошла и очистилась, без всяких признаков рубцевания. Как объясняет это наука? Пока никак. А второе, что я бы хотел сказать - мне кажется нет пропасти между чудом и наукой, между Духом и бездушной формулой. Но как говорят это тема для отдельного большого разговора. С уважением.

Вот лично я не отрецаю ч то бог есть и не отрецаю что его нет. Как говориться пока сам своими глазами не увидешь не поверешь. Я например не отрецаю полёт амереканцев на луну и полёт Гагарина в косос, но и не на 100 % уверен, что они там бвли. Просто хочентся разобраться во всех этих вопросах. А вот насчёт заговора скажу со 100% увереностью что это всё реально. У меня пробаьушка умела это делать