Как читать Библию?

Не-а. Науку делают без всякого "господа". Даже если по каким-то причинам ученый и объявляет себя верущим, то занимаясь наукой он обязательно изгоняет бога из предмета своего исследования и объясняет происходящее вполне материалистическими законами природы. А все ученые в совокупности всех своих предметов исследования -- отовсюду вообще. В результате ни в одной научной теории никакого бога нет. Примеры ученых, которые объявляли себя публично веруюшими известны. Чаще вынужденно. Но в своих научных исследованиях любой ученых совершенный атеист. Если же он начнет объяснять результат эксперимента "божьей волей", а не законом природы, он автоматически становится совершенно бесплоден. Так что все, чего достигла наука было достигнуто без бога на устах.

Я вам открою страшную тайну: молитвой еще ни кого поднять не удалось.

А вы откуда знаете? :) К тому же в век интернета не обязательно ехать, можно просто на форум зайти. Да вот беда: банят там всех умных и начитанных, иногда с первого же сообщения. Среди оставшихся невежд они по всей видимости дейстивительно самые умные и начитанные, и производят на первых неизгладимое впечателение своим "умом" и "начитанностью" в отсутствие хоть сколько-нибудь достойных оппонентов. Так что не размажу, но по другой причине. Если только они сюда не придут. А что происходит в свободной дискуссии с разными "умными" и "начитанными" тут можно наблюдать неоднократно и буквально в каждой теме.

Неа, дело в том, что верующий ученый считает "законы природы" установленными от Бога, и просто их изучает и открывает, и атеистом ему становиться не зачем, ибо результат от этого не зависит, атеист ты или верующий. "Законы природы" или как считают верующие "законы мироздания установленные Богом" одни и теже для всех, и верующих и атеистов. Поэтому бесплодность тут абсолютно не причем. Просто атеист считает, что "законы природы" взялись непонятно как сами по себе, а верующий считает, что они заложены Богом изначально, в виде "законов мироздания" что это и есть "законы природы". Мы все еще очень далеки от познания всех установленных Богом "законов природы" и скорее всего всех их не познаем никогда, в силу своей физической ограниченности как тела, так и ума. Но изучать их нам интересно, как атеистам, так и верующим.
Надеюсь, моя мысль понятна...

Это вы "буквально" понимаете "поднять" или это у вас юмор такой?

И да, и нет. Но это не принципиально.

Это - сверхпринципиально.

Что является Сверхпринципами в понятии чудес в редигии? Я об этом не слышал. Такое понятие действительно существует или Вы гоните? Неужели верующие откажутся от Чудес посылаемых им Всевышним?

Верующие, (те, кто действительно верят в Б-га), не нуждаются в Чудесах и не ждут Чудес. Действительно верующий человек - прекрасно понимает, что никаких Чудес не бывает.

Я не знаю что на это расскажет Bell, а наука по этому поводу говорит термин "плацебо". Самовнушением можно кстати не только вылечиться, но и придумать себе болезнь и отдать концы.

SunLight757 , что говорит наука об эффективности плацебо в алкоголизме?

Она говорит о том что, если человек хочет то он бросит. Могу привести примеры. И не только алкоголиков но и наркоманов, которые сами бросили пагубную привычку.
Или вы про что-то другое?

Есть случаи излечения от алкоголизма молитвой? Одной или определенным количеством? Какая молитва лучше помогает? Кто должен молиться (алкоголик, его жена или лицо в сане)?



Это сообщение отредактировал SunLight757 - 08-05-2008 - 13:50

Конечно про другое.
Вы сказали, что наука по поводу молитвы говорит «плацебо». Я уже и не спрашиваю, где это и какая наука говорит. Я спрашиваю, какова статистика применения и эффективности «плацебо» в случае алкоголизма?

Есть такая наука - психиатрия. Говорит разумеется в книжках. Наверно есть и видеоматериалы. С ними не знаком.
А что даст вам эффективность «плацебо» да еще и в случае алкоголизма?
К чему вы хотите подвести?

Есть. Раздел медицины.
О чём говорит средне выраженный симптом хоботка?

Цитируйте.

А может и нет. Вы же не знакомы.

Знание. Это уже хорошо.
Что говорит наука об эффективности плацебо в алкоголизме?

Страшно?

1) Вам из википедии поискать? Или из каких-либо других откровений?

2) Что процитировать? Определение плацебо?

3) Так я и говорю "наверное"

4) То есть вы хотите узнать, что говорит наука о тех, кто внушил себе что он алкоголик? Насколько эффективно можно себе внушить алкоголизм? Так это по-моему мало изученная область Но если хотите, могу поискать информацию.

Или вы хотите поговорить про метод Довженко?

5) Неа, но непонятно.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 08-05-2008 - 15:32

Психиатрия по ВИКИ? Сильно. Других знаний нет?

Что говорит наука об эффекте плацебо. Каков механизм? Как исследован эффект? Огда проявляется?

Нет не о тех. А о плацебо. Эффект плацебо, понятие неодушевленное, алкоголиком быть не может. Плацебо суть пустышка. Что говорит наука об эффективности плацебо в алкоголизме?

Это по началу так. Потом станет страшно.

ЗЫ. Вот интересно, вы знаете чем отличается человеческий кал, от коровьего навоза?

1) Нет знания-то есть (скромные конечно), но с чем мы будем сравнивать? Вы считаете что знаете больше? Как мы это проверим? Будем упражняться в поисках доказательства своего ума роясь в интернетных источниках? Вы понимаете к чему я клоню? Или вы дипломированый психиатр?

2) Вам все это объяснять или чтобы вы потом задали кучу новых бесcмысленных вопросов? Про эндорфины и прочее рассказывать?

4) Не оценили значит иронию. Алкоголизм - это болезнь. Плацебо - это эффект, на котором основано лечение. Какова эффективность эффекта в болезни? Или в лечении от болезни? Вы вопрос ставите не правильно.
Так поговорим о методе Довженко? По разным оценкам его эффективность от 20% до 90%.

5) Мне? Страшно? Угрожаете? Тута низя

P.S. Как минимум химическим составом. А к чему это?

Ну что вы.
Я наоборот сразу откажусь от того, что что-то знаю.
Целиком положусь на ВАШИ знания.
Их источник ВИКИ?

По моему я задаю достаточно осмысленные вопросы.
Про эндорфины и прочее рассказывайте.

Эффективность плацебо или метода Довженко? Меня плацебо интересует.

Ни в коем случае.

Старая уловка SunLight757
Мне просто хотелось узнать, на сколько вы разбираетесь в гавне, перед тем как продолжать беседы о ваших познаниях в психологии.
Не обижайтесь.
Продолжим.
SunLight757 я по образованию врач. Учась в институте, на последних курсах, работал по адресу Загородное шоссе д.2. 3е отделение.

1) Врач - это не совсем психиатр. Я по первому образованию математик и знаю теорию множеств. Так вот врач это более общее понятие, чем психиатр. Итак продолжим

2) Эндогенные опиатные пептиды — энкефалины и эндорфины — присутствуют в гипоталамусе и в головном мозге, в эндокринных железах (гипофизе, надпочеч­никах, яичниках и семенниках) и в пищеварительном тракте (включая поджелудочную железу). Эти пептиды составляют класс, состоящий приблизительно из 10—15 веществ, молекула каждого из которых включает в себя от 5 до 31 аминокислоты. Некоторые из них делят общие пути биосинтеза и секреции с такими гормонами, как адренокортикотропный (АКТГ), а-меланоцитостимулирующий (a-МСГ), b-меланоцитостимулирующий (b-МСГ) и b-липотропный (b-ЛПГ). Они обладают: 1 — морфиноподобным анальгезирующим действием; 2 — влиянием на поведенческие реакции; 3 — способностью функционировать в качестве нейромедиаторов и нейромодуляторов. Действительно, эти пептиды могут играть определенную роль в осуществлении многих функций, таких как память, способность к облучению, реакция на стресс, размножение, передача болевых импульсов и регуляция аппетита, температуры тела и дыхания (табл. 69-1). Кроме того, с действием энкефалинов и эндорфинов могут быть связаны реакция на плацебо, обезболивание посредством акупунктуры, индуцированная стрессом аменорея и патогенез шока. Во взаимосвязи с эндорфинами могут находиться и такие феномены, как седативное действие, раздражительность, возбуждение, буй­ное поведение, каталепсия, нарколепсия и кататония. Другие поведенческие феномены, такие как привычка к курению, алкоголизм, наркомания, могут отражать биохимические нарушения в этой системе.

Таблица 69 1. Биологические эффекты и возможная роль эндогенных опиатов в различных физиологических феноменах

Обезболивание

Состояние, подобное кататонии (это к слову про хоботок)

Судорожные припадки

Регуляция температуры тела

Контроль за аппетитом функция размножения (эндокринная)

Сексуальное поведение

Снижение артериального давления

Реакция на стресс

Высвобождение гормонов гипоталамуса/гипофиза

Изменение памяти

Регуляция дыхания

Модулирование иммунного ответа

Дальше продолжаем?

3) А на чем основан метод Довженко?

4) Слава богу

5) В этом я не то чтобы разбираюсь, видел, обонял, осязал производил. Куда ж без него.

А психиатр не совсем врач.
А на СН Психиатр это вообще модератор форума Украины.

И что с плацебо в алкоголизме?

На слово возможное обратили внимание?

RE
Целиком положусь на ВАШИ знания.
Их источник ВИКИ?

Во веки веков.
Аминь.

Бывают

Просто истинно верующему человеку не нужны материальные доказательства для подтверждения его веры.

То есть Вы и сами о них знаете. То есть Вам не нужна моя помощь, чтобы убедиться в существовании Всевышнего. Что и требовалось доказать....
Shmidt J.

+

От помощи не отказываюсь. Непознанное ещё не значит Всевышний.
Shmidt J.

Не всё так просто. Истинно верующему приятно увидеть подтверждение того, во что он верил всю жизнь. К примеру ядерную войну между США и РФ он воспримет как воплощение библейского пророчества.

Мы говорим о Чуде или о непознанном?

Herr Swin
Да, приятно. Ну и что? К тому же мы говорим не о подтверждении пророчеств, а о том, должна ли вера подкрепляться чудесами.

Это сообщение отредактировал Shmidt J. - 10-05-2008 - 14:10

Для меня это одно и то же. Чудо - нечто необъяснимое, непонятное, непонятое.

А может всё же чудеса отдельно, вера отдельно? Тем более чудо(воскрешение Лазаря к примеру) - всеобщее, а вера(неверие) даётся каждому индивидуально по способности. Вера никому ничего не должна. Это своего рода психическое растройство или нормальное состояние. Сосиски из свинины или из модифицированной сои. Что лучше?

Это сообщение отредактировал Herr_swin - 11-05-2008 - 11:50

Cогласен, что вера и чудо - разные понятия. Но мы же говорим о взаимосвязи. Про сосиски это вы немного не в ту степь.

Так то для Вас... Вы же говорите о верующих... А для верующих - не все непонятое или непонятное - Чудо.

Т.е. по сути он считает, что бога нет, поскольку такой бог свободой воли не обладает, не является личностью и вообще никак себя не проявляет, т.е. не существует. Просто ваш воображаемый ученый переименовал то, что всегда именовалось "законы природы" в "бог", (может быть в угоду невежественному начальству и толпе, желающим слышать, что наука не противоречит религии) но это всего лишь манипуляция словами, суть от этого не меняется. И в любом случае такая точка зрения противоречит христианству, поскольку христианский бог активно вмешивается в судьбы мира. На кой нужно в него веровать и ему молиться, если все равно все идет по законам природы?

Это сообщение отредактировал Bell55 - 12-05-2008 - 08:37

Жаль, что моя мысль вам не понятна!

Нет, по сути он считает прямо наоборот вашему этому утверждению.

нет, ему это не требуется, он понимает так, как я и написал.

От того что вы "законы мироздания установленные Богом" обозвали "законами природы" суть их не меняется.

Не противоречит, ученый изучает законы а не вмешательства в судьбы мира.

Не вижу логики...не все идет по законам природы.

Ваша мысль мне более чем понятна. К тому же она не нова, а основательно заезжена церковниками. Это своего рода "доказательство" что крокодилы летают. Берем аиста и говорим, что это крокодил. Он летает. Только смысла в этой демагогии мало. То, что раньше называлось кродилом, как не летало, так и не летает, а летает по прежнему бывший аист. Аналогично, можно обозвать законы природы богом и доказывать, что он есть, но все равно по сути-то есть законы природы, а не то, что раньше называлось богом. Бессмысленная игра в слова.

В таком случае он считает прямо вопреки вашему утверждению и в бога не верит. Если бог не во что не вмешивается и все всегда идет по законам природы, значит бога попросту нет, есть законы природы. Уж как личности его нет абсолютно точно. А если вмешивается, тогда мир устроен не по законам природы, а как его левая пятка пожелает. Только такого не наблюдается.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 12-05-2008 - 22:13

Вам не приходило в голову, что "законы природы" совпадают с "желаниями Его левой пятки"?

Эта ересь пантеизмом называется.

Многие верующие считают,что бога увидеть невозможно.
Объясните что же такое бог,чтобы было понятно.

Ересь? В чем же она заключается?

Верующие в Б-га(о котором говорится в Библии) - все.

Говоря современным языком - Б-г это энергия. Неизвестная, неизведанная, .....

Но при этом в библии написано, что некоторые видели бога и разговаривали с ним.

И сколько той энергии в Джоулях? Вообще-то энергия -- понятие достаточно конкретное. Не стоит употреблять слова не по назначению, пустословие это.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 13-05-2008 - 01:27