Как относиться к атеистам?

QUOTE (sxn2561388870 @ 11.03.2012 - время: 23:36)

QUOTE (dedO'K @ 11.03.2012 - время: 22:30) Отрицают- да. Насчёт "ясно и понятно"- не сказал бы. Пока ещё никто из атеистов не ответил на вопрос: в существование кого именно он не верит. В основном, в ответ некие суеверные рассуждения о "сверхъестественном существе" и отсутствии доказательств его существования. Точно так же пока еще никто из верующих не ответил "ясно и понятно" на вопрос: в существование кого именно он верит. Дедок, а вам - слабо?

Первопричина всего сущего, Творец и Вседержитель видимым всем и невидимым. Святая Троица, где Бог-отец пребывает, Бог-сын предвечно рождается от Него, а Бог Дух Святой исходит от Него. Необходимое условие миросозидания и существования всего сущего.

Извечный вопрос. И,как мне кажется, не доказуемый. Лично я не хочу, чтобы мне доказывали, что Бога нет. А атеист не имеет желания разубеждаться в своей правоте. Тогда к чему весь этот бессмысленный спор?

QUOTE (Ж@нн@ @ 12.03.2012 - время: 09:24)

Извечный вопрос. И,как мне кажется, не доказуемый. Лично я не хочу, чтобы мне доказывали, что Бога нет. А атеист не имеет желания разубеждаться в своей правоте. Тогда к чему весь этот бессмысленный спор?

Когда есть какие то "терки" меж людьми, их надо выводить "на поверхность", иначе так и будем сидеть каждый в своей норе. И если кто-то говорит, что святого не только для меня, но и многих поколений предков моих, не существует, "отменяя" тем мою историю, хочу знать, в чём я заблуждаюсь и как это выяснилось.

QUOTE (*_CAHEK_* @ 09.03.2012 - время: 23:28)

можно быть атеистом и при этом верить в Бога?

Нет.
Атеист - это тот, кто не верит, следовательно - отрицает.

Если для Вас этот вопрос открыт, Вы - агностик.

Тут многие восприняли мой вопрос превратно. Будто бы я спрашиваю о том, много ли людей строят свои отношения с другими на основании того, являются те атеистами или нет, т.е. под словами "отношение к атеистам" подразумевается отношение, как к расистам/голубым/зеленым/имбирным пряникам и тд.

Нет, вопрос был в другом: мы уже друзья. И мой друг - атеист. Для меня, как для верующего человека это означает, что он живет без веры в Бога, он не знает и отвергает Бога. И вопрос то был как раз в том, насколько глубокую ответственность мы несем за тех, кто рядом с нами.

QUOTE (dedO'K @ 12.03.2012 - время: 00:16)

Первопричина всего сущего, Творец и Вседержитель видимым всем и невидимым. Святая Троица, где Бог-отец пребывает, Бог-сын предвечно рождается от Него, а Бог Дух Святой исходит от Него. Необходимое условие миросозидания и существования всего сущего.

И это называется "ясно и понятно"? К тому же, это всего лишь изложение вашего
тезиса: "Бог есть Первопричина... необходимое условие..." А где аргументы, ДОКАЗЫВАЮЩИЕ ваш тезис?

QUOTE (sxn2561388870 @ 12.03.2012 - время: 21:52)

И это называется "ясно и понятно"? К тому же, это всего лишь изложение вашего тезиса: "Бог есть Первопричина... необходимое условие..." А где аргументы, ДОКАЗЫВАЮЩИЕ ваш тезис?

Вопрос о вере, о каких доказательствах речь?
Ваш вопрос звучал: в кого верит христианин.

QUOTE (sxn2561388870 @ 12.03.2012 - время: 21:52)

И это называется "ясно и понятно"? К тому же, это всего лишь изложение вашего тезиса: "Бог есть Первопричина... необходимое условие..." А где аргументы, ДОКАЗЫВАЮЩИЕ ваш тезис?

А зачем доказывать этот тезис? У каждого верующего есть свои причины для веры, которые известны ему и не должны быть известны другим. Вера - это личный выбор каждого, и если доказывать что Бога нет или доказывать что Бог есть это будет грубым навязыванием, противоречащим свободе выбора.

QUOTE (sxn2561388870 @ 12.03.2012 - время: 22:52)

QUOTE (dedO'K @ 12.03.2012 - время: 00:16) Первопричина всего сущего, Творец и Вседержитель видимым всем и невидимым. Святая Троица, где Бог-отец пребывает, Бог-сын предвечно рождается от Него, а Бог Дух Святой исходит от Него. Необходимое условие миросозидания и существования всего сущего. И это называется "ясно и понятно"? К тому же, это всего лишь изложение вашего тезиса: "Бог есть Первопричина... необходимое условие..." А где аргументы, ДОКАЗЫВАЮЩИЕ ваш тезис?

А доказательство: в этом мире всё имеет начало и конец, нет случайностей, всё логично и разумность законов мироздания разумом же и постигается, духовное же постигается духом. А вот теперь было бы интересно узнать: в кого не верит атеист и кого ДОКАЗАТЕЛЬНО не существует?

QUOTE (dedO'K @ 13.03.2012 - время: 03:01)

А доказательство: в этом мире всё имеет начало и конец, нет случайностей, всё логично и разумность законов мироздания разумом же и постигается, духовное же постигается духом. А вот теперь было бы интересно узнать: в кого не верит атеист и кого ДОКАЗАТЕЛЬНО не существует?

Ну, Дедок, насмешил! Вы привели доказательства ПРОТИВ существования бога! Все, что вы сказали, свидетельствует о том, что Природа появилась, существует и
развивается по естественным законам. Ее не надо толкать, приводить в движение,
заставлять исполнять законы развития. Все идет само собой - бог здесь просто
не нужен! Еще раз повторяю: законы природы самодостаточны и не нуждаются ни в
надзоре, ни в понуждении. Богу здесь делать нечего! Или вы можете указать на
такие функции бога, которые были бы критичными для существования и развития
Природы?

QUOTE (sxn2561388870 @ 13.03.2012 - время: 18:50)

QUOTE (dedO'K @ 13.03.2012 - время: 03:01) А доказательство: в этом мире всё имеет начало и конец, нет случайностей, всё логично и разумность законов мироздания разумом же и постигается, духовное же постигается духом. А вот теперь было бы интересно узнать: в кого не верит атеист и кого ДОКАЗАТЕЛЬНО не существует? Ну, Дедок, насмешил! Вы привели доказательства ПРОТИВ существования бога! Все, что вы сказали, свидетельствует о том, что Природа появилась, существует и развивается по естественным законам. Ее не надо толкать, приводить в движение, заставлять исполнять законы развития. Все идет само собой - бог здесь просто не нужен! Еще раз повторяю: законы природы самодостаточны и не нуждаются ни в надзоре, ни в понуждении. Богу здесь делать нечего! Или вы можете указать на такие функции бога, которые были бы критичными для существования и развития Природы?

Итак, в кого не верит атеист: некий толкач, насильно и неестественно вмешивающийся в естественный и сверхъестественный порядок мироздания. Интересно. Мало того, атеист убеждён, что материя управляет законом развития, а не наоборот. Причём, никакой разумности миропорядка не существует, а, значит, все законы, постигаемые разумом, суть иллюзия, допущение, созданное самим разумом человеческим?

QUOTE (dedO'K @ 13.03.2012 - время: 20:17)

Итак, в кого не верит атеист: некий толкач, насильно и неестественно вмешивающийся в естественный и сверхъестественный порядок мироздания. Интересно. Мало того, атеист убеждён, что материя управляет законом развития, а не наоборот. Причём, никакой разумности миропорядка не существует, а, значит, все законы, постигаемые разумом, суть иллюзия, допущение, созданное самим разумом человеческим?

Ваше понимание материи, над которой стоит некий закон развития и понуждает ее
развиваться, вытекает из вашего представления, что бог из своего сверхъестественного запределья дергает за ниточки, управляя природными процессами. Все законы природы не нуждаются во внешнем управлении - они имманентно присущи природе и действуют сами по себе. Скажем, закон всемирного тяготения действует не потому, что кто-то (или что-то) указывает: а давай-ка
мы во-он тот объект притянем! Просто два объекта,обладающие массой, будут
воздействовать друг на друга с определенной силой. И все! Все остальные законы природы точно так же присущи материи (а не находятся вне ее) и действуют вне зависимости от чьей-то воли и желания.
Никакой разумности миропорядка точно не существует. Миропорядок нам может казаться разумным, так как мы являемся его детищем: наше мышление, органы чувств,
теоретические и практические действия базируются на законах природы. Поэтому мы
и можем их постигать, осваивать и использовать. И если наше понимание природы
расходится с действительным положением вещей, то это вскоре обнаружится. Разум
внесет свои коррективы - так и происходит развитие науки.

QUOTE (sxn2561388870 @ 13.03.2012 - время: 21:06)

Ваше понимание материи, над которой стоит некий закон развития и понуждает ее развиваться, вытекает из вашего представления, что бог из своего сверхъестественного запределья дергает за ниточки, управляя природными процессами. Все законы природы не нуждаются во внешнем управлении - они имманентно присущи природе и действуют сами по себе. Скажем, закон всемирного тяготения действует не потому, что кто-то (или что-то) указывает: а давай-ка мы во-он тот объект притянем! Просто два объекта,обладающие массой, будут воздействовать друг на друга с определенной силой. И все! Все остальные законы природы точно так же присущи материи (а не находятся вне ее) и действуют вне зависимости от чьей-то воли и желания. Никакой разумности миропорядка точно не существует. Миропорядок нам может казаться разумным, так как мы являемся его детищем: наше мышление, органы чувств, теоретические и практические действия базируются на законах природы. Поэтому мы и можем их постигать, осваивать и использовать. И если наше понимание природы расходится с действительным положением вещей, то это вскоре обнаружится. Разум внесет свои коррективы - так и происходит развитие науки.

В любой написанной разработчиком программе тоже присутствуют свои законы, являющиеся главным условием ее работы. По вашей теории программы появляются сами по себе, а разработчиков не существует. Просто все законы программы присущи материнской плате, верно?

Аналогия не верна. Компьютер и программы созданы человеком, а природа создателя
не имеет.

QUOTE

а природа создателя не имеет.

да ну!?

QUOTE (sxn2561388870 @ 13.03.2012 - время: 22:06)

Ваше понимание материи, над которой стоит некий закон развития и понуждает ее развиваться, вытекает из вашего представления, что бог из своего сверхъестественного запределья дергает за ниточки, управляя природными процессами. Все законы природы не нуждаются во внешнем управлении - они имманентно присущи природе и действуют сами по себе. Скажем, закон всемирного тяготения действует не потому, что кто-то (или что-то) указывает: а давай-ка мы во-он тот объект притянем! Просто два объекта,обладающие массой, будут воздействовать друг на друга с определенной силой. И все! Все остальные законы природы точно так же присущи материи (а не находятся вне ее) и действуют вне зависимости от чьей-то воли и желания. Никакой разумности миропорядка точно не существует. Миропорядок нам может казаться разумным, так как мы являемся его детищем: наше мышление, органы чувств, теоретические и практические действия базируются на законах природы. Поэтому мы и можем их постигать, осваивать и использовать. И если наше понимание природы расходится с действительным положением вещей, то это вскоре обнаружится. Разум внесет свои коррективы - так и происходит развитие науки.

Вам всё время хочется представить дело так, что некто "дёргает за ниточки", "включая" либо "выключая" какие то законы, движение и силы, совершающие движение по закону. Откуда вы это откопали?
Бог-отец пребывает, Бог-сын предвечно рождается от Бога-отца, Бог Дух Святой исходит от Бога-отца. Где вы взяли эту "отдельность намерений" для каждого отдельного случая, разъединение целого на некие отдельности?

QUOTE (dedO'K @ 13.03.2012 - время: 22:48)

Вам всё время хочется представить дело так, что некто "дёргает за ниточки", "включая" либо "выключая" какие то законы, движение и силы, совершающие движение по закону. Откуда вы это откопали? Бог-отец пребывает, Бог-сын предвечно рождается от Бога-отца, Бог Дух Святой исходит от Бога-отца. Где вы взяли эту "отдельность намерений" для каждого отдельного случая, разъединение целого на некие отдельности?

Я откопал все это из ваших комментов (прочтите их внимательно и вы увидете, что
"дергание за ниточки" прямо вытекает из ваших рассуждений).
Кстати, объясните каким боком святая троица связана с развитием природы? И что
это такое? Три отдельных сущности или одна? Вы,лично, как это себе представляете?

Может вам тему в отдельную выделить?

QUOTE (dedO'K @ 12.03.2012 - время: 08:42)

Когда есть какие то "терки" меж людьми, их надо выводить "на поверхность", иначе так и будем сидеть каждый в своей норе. И если кто-то говорит, что святого не только для меня, но и многих поколений предков моих, не существует, "отменяя" тем мою историю, хочу знать, в чём я заблуждаюсь и как это выяснилось.

У каждого своя правда. Да и в споре истина не рождается. Если в своей жизни я чувствую присутствие Бога, чувствую Его помощь и поддержку, знаю, что Он любит меня, для чего мне нужен подрыв моей Веры? Зачем зерно сомнения сеять другим, неокрепшим в вере людям, но стремящимся? И не важно в кого или во что они верят.

Я могу поверить на слово, что человек меня любит. Но если это не будет подтверждаться никакими внешними проявлениями, то вера во мне угаснет. Так и с верой в Бога. Я Его чувствую - значит верю. А кто-то не чувствует...И то, что я этому человеку скажу, что Бог есть, что я Его чувствую, он мне, возможно, поверит на какое-то время, но без собственного Богоощущения вера быстро угаснет.

Таково моё мнение. Простите за сумбур.

QUOTE (sxn2561388870 @ 14.03.2012 - время: 21:48)

QUOTE (dedO'K @ 13.03.2012 - время: 22:48) Вам всё время хочется представить дело так, что некто "дёргает за ниточки", "включая" либо "выключая" какие то законы, движение и силы, совершающие движение по закону. Откуда вы это откопали? Бог-отец пребывает, Бог-сын предвечно рождается от Бога-отца, Бог Дух Святой исходит от Бога-отца. Где вы взяли эту "отдельность намерений" для каждого отдельного случая, разъединение целого на некие отдельности? Я откопал все это из ваших комментов (прочтите их внимательно и вы увидете, что "дергание за ниточки" прямо вытекает из ваших рассуждений). Кстати, объясните каким боком святая троица связана с развитием природы? И что это такое? Три отдельных сущности или одна? Вы,лично, как это себе представляете?

Вот, значит, как... То отрицалось без разговоров, то оказалось, что за Бога пытаетесь выдать некую тварную сущность(к которой мы ещё вернёмся), пытающуюся вмешаться в естественный ход явлений, то вдруг появились уточняющие вопросы... Ну так как? Бога нет? Или, попросту, непонятно, что именно обозначается этим словом?

QUOTE (dedO'K @ 15.03.2012 - время: 06:56)

Вот, значит, как... То отрицалось без разговоров, то оказалось, что за Бога пытаетесь выдать некую тварную сущность(к которой мы ещё вернёмся), пытающуюся вмешаться в естественный ход явлений, то вдруг появились уточняющие вопросы... Ну так как? Бога нет? Или, попросту, непонятно, что именно обозначается этим словом?

На божественную тему мы с вами разговариваем не первый день. Но объяснить свое понимание бога вы, как-то, не удосужились. Хотя я и просил вас дать просто и
понятно свое толкование бога, троицы, религии... Меня интересует именно ваша
трактовка и ее обоснование.

QUOTE (sxn2561388870 @ 15.03.2012 - время: 21:42)

QUOTE (dedO'K @ 15.03.2012 - время: 06:56) Вот, значит, как... То отрицалось без разговоров, то оказалось, что за Бога пытаетесь выдать некую тварную сущность(к которой мы ещё вернёмся), пытающуюся вмешаться в естественный ход явлений, то вдруг появились уточняющие вопросы... Ну так как? Бога нет? Или, попросту, непонятно, что именно обозначается этим словом? На божественную тему мы с вами разговариваем не первый день. Но объяснить свое понимание бога вы, как-то, не удосужились. Хотя я и просил вас дать просто и понятно свое толкование бога, троицы, религии... Меня интересует именно ваша трактовка и ее обоснование.

Может, сначала, с вашей трактовкой разберёмся? Интересно же узнать, кого я ДОЛЖЕН признать богом, по атеистическим воззрениям.

Простите, вы же верите не атеистического бога. У вас свой бог. Значит, есть и
свое - личное - понимание сущности бога, свое - личное - отношение к нему, к
религии в целом, к церкви, к обрядам... Мне интересно именно ваше видение...
Кстати, если вы опасаетесь моих комментариев, могу от них просто воздержаться.

Думаю, что к атеисту надо относится как к человеку.
Так же к верующему...
"Я лично сначала человек, потом христианин и быть сначала христианином потом человеком не желаю."(С)

QUOTE (лошкин @ 17.03.2012 - время: 13:00)

Думаю, что к атеисту надо относится как к человеку. Так же к верующему... "Я лично сначала человек, потом христианин и быть сначала христианином потом человеком не желаю."(С)

http://www.sxnarod.com/index.php?showtopic...post&p=15351981

QUOTE (Реланиум @ 12.03.2012 - время: 11:03)

Атеист - это тот, кто не верит, следовательно - отрицает. Если для Вас этот вопрос открыт, Вы - агностик.

Верно! Атеистов можно сравнить с комунистами они отрицали существование бога и были в это твёрдо уверены.
А по поводу Агностиков- то это наше большинство. что- то заболело, солучилось, что- то нехорошее, то сразу вспоминают бога, а когда всё хорошо то и бог им не нужен. Есть он или нет его какая разница эти люди и есть Агностики!!!!

Атеистами были далеко не только коммунисты...

QUOTE (sxn2561388870 @ 17.03.2012 - время: 19:20)

Атеистами были далеко не только коммунисты...

Я просто привела пример

Ну если вы такой умный то назовимте ещё хоть одну идеологию людей которая несла пропаганду Атеизма ?

Это сообщение отредактировал м@нд@ринк@ - 17-03-2012 - 19:37

В эпоху Просвещения атеистов развелось... А ведь коммунизмом тогда и не пахло.

QUOTE (sxn2561388870 @ 17.03.2012 - время: 19:40)

В эпоху Просвещения атеистов развелось... А ведь коммунизмом тогда и не пахло.

Это были Агностики а не Атеисты читайте внимательней.... в эпоху прсвещения ещё существовала инквизиция и костры разжигали особенно в германии на право и на лево.

Почитайте, к примеру, Вольтера или Лапласа и вы поймете, что они были материалистами и атеистами.

QUOTE (sxn2561388870 @ 17.03.2012 - время: 20:00)

Почитайте, к примеру, Вольтера или Лапласа и вы поймете, что они были материалистами и атеистами.

Это отдельные личности , к ним и Дарвина можно приписать который утверждает что человек произошел от обезьяны, а мы говорим о массовом явлении, вы меня хорошо поняли?

А вот Дарвин был истинно верующим и считал, что человек произошел от обезъяны
по воле бога.

QUOTE (sxn2561388870 @ 17.03.2012 - время: 20:09)

А вот Дарвин был истинно верующим и считал, что человек произошел от обезъяны по воле бога.

Страннно )))) а куда подевался Адам со своим ребром из которого появилась Ева ? ну значит был он Агностиком...

Вы не поверите, но Адам тоже вымер...