Какие книги следует запретить?!

Статья исключительно к автору. Иное законодательством не предусмотрено, да и нелогично. С итогом согласен. За рюмочкой чая дело не станет, только география помехой :((.

Жила у меня знакомая в Мурманске. Теперь в Москве.

(Записывает) Включить в тур "Инквизитор всея Руси" Мурманск.

А по теме. Я думаю, что нынешнее законодательство можно изменить так. чтобы появилась превентивная цензура. Чтобы даже за выпуск подобных книг типографию наказывали и всех причастных, а не только автора.

Заезжай. Место найдем, в тундру сводим.

Не должно быть превентивной цензуры. Наказание может следовать только за содеянное. Типографию, а точнее ее должностных лиц, причастных к распространению (путем печати) и так накажут. За соучастие.

С возрастным цензом, более чем согласна, главное чтоб это было не формально.

Ну, это уже другой вопрос. Как с сигаретами и спиртным. Кому очень надо, то достанут, но многих отсеют. Я, лично, стеснялся в свои юные года сигареты покупать.

Хех, с моим ростом и мордой в 15-16 без проблем покупал водку. Лучше уж документы спрашивать, как при посещении баров у пиндосов.

А мне в 20 лет отказывались сигареты продавать. Эфемерное создание, что с меня возьмешь? ну, насчет паспорта это правильно. И если учесть, что в крупных городах папортный режим, то никакого обремения. ну, или права покажи. Или студень!Возникает другой вопрос, кто будет следить за наложением ценза?

Собсно говоря паспортный режим у нас практически везде. Попробуй на вокзал в Минеральных Водах без докУмента зайди. Или ночью с пэпсами повстречайся, хоть на граммулечку отличаясь от среднестатистического внешностью.
А вот налагающие ценз, это проблема. Эт с кондачку не решишь. Один черт, принимать такое решение (о введении возрастного ценза) надо на уровне федеральной законодательной власти ака Госдумы.

Дв принять-то не проблема! Главное-то, что принимать? А то будет как всегда... такие формулировки, что вешайся.

Это как раз к вопросу: а оно вообще надо? Власть она на то и существует, чтобы извращать все инициативы. Благими намерениями и далее по тексту. Не проще ли оставить это на здравый смысл народонаселения?

Здравый смысл народонаселения? Окстись!

У нас же как? Попробуй что-то отнять! Такой кипеж поднимется! Помнишь, в "Отражениях" был рассказ о том, что случилось когда в инете хотели поставить фильтры на порнуху? И что вышло. Опять начнется популизм и прочее.

Это сообщение отредактировал Джелу - 01-05-2006 - 20:03

Ну ты ж помнишь, я сторонник свободного распространения информации :)). И к тому же, ты, я, и еще немало людей - разве не население этой страны?

Ну, население, но меня не впутывать! НО есть еще одна проблема. Меня уже несколько лет пытаются убедить не курить, а им назло курю. Если же они будут меня убеждать не читать... Падлой буду все прочту.

Ага, а если введут цензуру, то тем более. Дискуссия уходит в кольцо, как мне кажется. Позиции фактически две: надо не давать неразумным читать что попало, вдруг мозК закипит, и пусть каждый решает сам за себя и своих подопечных (детей, то есть).

В том то и все дело. Дуализм. Хочется и рыбку съесть и свои права ненароком не порушить. Я согласен, что каждый должен решать для себя. но я этого и боюсь. Массы так легко поддаются влиянию.

На то они и массы :). Остается только одно - выбирать приоритеты. Для меня свобода более важна.

А для меня уверенность, что меня не прирежут из-за немного нетакого разреза глаз.

А цензура и прочие ограничения свобод тебе это вряд ли гарантируют.То есть уверенность будет, но иллюзорная. Предпочитаю уверенность в собственных силах и способность защитить себя и близких.

Отлично! Я, значит, налоги плачу, государство спонсирую и все должен делать сам? Н податься ли в анархисты?

Государство определяет правила игры и следит за их соблюдением. Но и быть везде и всюду оно не может, по определению. Оруэлловский мир невозможен. Возьми, к примеру, Иран - стражи революции, жесточайшая цензура и любители группового секса и выпивки (ага, они есть и там), нарушители важнейших табу. Одним словом, на бога надейся, а сам не плошай.

На Аллаха надейся, а верблюда привязывай.

Ладно, это вопрос другой. НО признай, что у меня больше шансов повстречаться с кем-то если со мной очень хотят повстречаться!

Не догнал. В каком смысле больше шансов? Я думаю тех, кому захотелось бы лишить меня головы, не мало. Или ты о чем другом?

Да, немало. Но это враги, которых ты нажил честно. А если кто-то начитался книг и хочет с тобой поговорить просто потому что ты не такой как они?

Пусть приходят. Каждому найдем слова убеждения :))

Можно если что я их к тебе своих отошлю?

Всегда пожалуйста, и твоим принесем свет истины :)))

Спасибо. Ладно. заваязываем с флудом здесь, а то Линка инфаркт достанет.

Да не надо вообще ничего запрещать. Как сказано "запретный плод сладок".В своё время уже запрещали того же Булгакова и что????? Кому от этого стало лучше. Всё равно читали.

Националистов - на помойку!
Эти не достойны жить!
Я против национализма!

Повторяю свой сакраментальный вопрос:
Что есть "национализм" и как его отличить от "патриотизма"?

С одной стороны, есть всякая националистическая мерзость, которую надо запретить. С другой стороны, если запретить ее, у кого-то может возникнуть желание запретить что-то еще. Вывод - цензура опасна в принципе.

Такие которые вредндо отржаются на современной молодежи! На чем он воспитывается? На книгах Лукьяненко, Паоло Коэльо и прочее дерьмо. Я вот смотрю на своих сверстников-у них на уме какой-то сатанизм, какой-то дьявол и иже с ним.
Если на книжных полках кругом одно это дерьмо продают! А как без цензуры то? Чего мы увидим в ближайшем будущем? Страшно станет...

Насчет того, что продают одно дерьмо не согласен. "Ищите и обрящете". Конечно, если пытаться искать книги на вокзалах, то там действительно одно чтиво. НО ведь на то он и вокзал.

Вот введут цензуру и точно всем будет страшно, хотя и это вопрос спорный.

Абсолютно согласна

Я думаю цензура не нужна и так всё на плохо идёт,читается, печатается )))