Какой быть литературной викторине

Из-за того, что ведущий (-ая) принимает якобы некорректно заданные вопросы, потому находится много подходящих ответов, а не тот, который был задуман.

Как вариант, чтоб избавиться от недопонимания -
1. Жесткие рамки вопроса - эпоха, страна, стиль, важность персонажа..
2. Присылать несколько вариантов вопросов, на выбор Ведущего, если они не устраивают - вопрос снимается - другой присылают или вопрос задает Ведущий....
Можно над жесткими правилами подумать - чтоб не было непоняток...

Ну вообще-то в архиве всё есть, можно без ьруда найти все ""протесты" и рочие скандалы.

Ну попробую на примере. Однин их моментов: нет схемы учета - не разной даже не сложности - а разного качества вопросов. Обилие дуалей - истинных и "буридановых" - - серьёзная недоработка авторов вопроса.

Пример типичного буридана - ваш вопрос с Олимпийских играх. Версия с наводнением в принципе ничем не логичнее десятка других, дляквеста была бы приемлема, но в ЧГК у решающего нет возможности проверить ответ и скорректировать его факту.

Не принимать такие дуали лить воду на мельницу авторов неадекватных вопросов. Но и даже принимая их, полной адекватности не добиваешься. Автор корявого вопроса всё равно в выгоде, если посчитать аккуратно (Попом, если понадобится, пока на веру).

Игроки этого пока не понимают - отсюда и конфликты.

Это не единственная причина, возможно даже не главная, но уж очень показательная.

sawenka, отдельно не отвечаю, это и на твою реплику.

1. И вести игру разума к поиску в гугле?
2. Одного-то внятного вопроса не просто добиться.
Ей-богу, гляньте январскую и февральскиую игры. насколько разномастные и разноуровневые вопросы. Если уастники так по-разному понимают цель и суть игры, ну о чем речь?
Зато математически безупречно просчитать, что "засадной" вопрос всегда выгоднее "честного" - это любой младенец сможет. Это так, даже при небольшом штрафе, т.е. в размере, меньшем максимального очка за правильный ответ. А при математически обоснованном (три очка в условиях январской-февральской игр) у людей просто глаза на лоб лезут.

Предлагаю желающим ознакомиться с упоминаемыми играми в архиве (к то не в курсе) и перенести обсуждение в "Какой быть Мгре на ЛиЛ".

А игроки, вообще-то, и не претендуют на титул Абсолютного Разума, коим является ведущий.

Если смотреть со стороны игрока, играющего в сильной команде, то сейчас всё замечательно: всего пара дней, всего одна (фактически) команда-конкурент, вопросы, хоть и сложные, но без дуалей и скандалов.
Но в целом надо признать, что интерес к викторинам упал и если уж в блице почти никто не хочет напрягаться, то длинные игры и подавно все побросают.
Может стоит сделать паузу в несколько месяцев, чтобы потом опять в новинку и охотку было?
Если у ведущей будут проблемы с вопросами, то тогда уж придется требовать по 2-3 вопроса от команд, из которых бы ведущая отбирала по одному для игры. Но лучше было бы обойтись без этого.

А ведь оригинальный ТВ-ЧГК изначально задумывался как игра с вопросами не от ведущего, я правильно понимаю?
И там никто не требовал знаний по шестому кванту второго ядра или десятой пары обуви сто второй любовницы третьего внука императора Западной Луны.
Это я к тому, что вопросы не должны быть взвалены на ведущего, он лишь принимает их, отсеивает плохие или не по теме и корректирует (это важно!) подходящие. А уже потом добавляет свои.
Корректировка поможет избавиться от того, что ведущий принял плохой вопрос и прочее. Наконец, если глупые игроки коряво составляют вопросы, то специально обученный ведущий - раз он взялся за это дело - должен им посильно помогать.

Когда я был молодым, готов был играть в ЧГК в любом месте, каждый день по нескольку раз. Потом познакомился со своей ЧГК. Уют, безопасность, возможность творить - вот, что привлекало. Конечно, случались походы налево (викторины), но всегда возвращался в родной дом. И вдруг грянул кризис среднего возраста: вообще перестал играть в ЧГК. Возбуждали только извращения (Поле чудес, мафии, 100 к 1). К счастью, ЧГК оказалась мудрой и переждала, пока я перебешусь. И вот, у нас началась новая жизнь: регулярно, раз в месяц - длительные отношения, и периодически по-быстрому.

Медведев наградил солдата, представленного к ордену в 1945 году.

Это сообщение отредактировал Снова_Я - 09-05-2009 - 14:28

Ведущий становится ведущим на время игры. В остальное время давайте без подначек, я ведь и ответить могу насчет разума.

"Может и халат твой?" © Ходжа Насреддин.

Интерес к викторинам не упал, просто люди не могут развываться на всё, что тут ведётся.

Желающие играть в простые игрые, где думать не надо, для того имеют массу возможностей. В принципе, Литературный изначально такой форум, где собрать большую постоянную компанию просто невозможно. То, что мне удалось худо-бедно провести пять игр - уже достижение.

Признаюсь, для меня число команд не имеет большого значения. Десять-пятнадцать дествительно интресующихся литературой дюдей - уже достаточно. Если им будет интересно - форум не умрёт. А на большее я и не претендую, проводя эти игры.

Насчет ждинных игр. Это да. Я на литературных конкурсах - и прочих играх -уже просто не могу дождаться окончания. Но никто почему-то не ижёт у меня на поводу и не сокращает дистанции. Блиц я придумала от безвыходности, но по другой причине - у меня просто не было возможности проводить длинные игры, эти проблемы отчасти тся.

По поводу формата (вопросов и прочего). Вот это я готова обсуждать, но последнее время мы просто по кругу ходим. Всё это уже либо обсуждалаось - и окончилось ничем, либо заведомо неприемлемо.

Какие два-три вопроса из которых отбирать один? Ну нельзя из трех одинаково плохих вопросов, выбрать один хороший.
Речь должна идти только о том, как поставить команды в условия, когда им интересно играть свои вопросы - и при этом не стимулировать де-факто ни подставы с неберущимися вопросами, ни вопросы типа назовите автора поэмы "Полтава" Пушкина, ни, наконец, буриданы угадай, в каком ухе звенит.
Если честно, за всё время игр тут и не только тут видела по пальцам пересчитываемые безупречные вопросы от команд.

Конечно, если бы у нас была рабочая группа по вопросам, которая бы только этим и занималась. Но где ж столько мазохистов-то найдёшь, все же хотят играть, а не дурью маяться, Ваша покорная - в том числе.

PS Прошу не обижаться, дискуссия будет перенесена в тему "Какой быть Играм на Литературном".



Это сообщение отредактировал Lilith+ - 09-05-2009 - 21:04

Правда?
Просто по наивности мне как-то все время казалось, что это такое состояние души независимо от статуса ведущего...
Извини, если ошибаюсь.

Ближе всего назвать это модерской работой.
Которая до какой-то степени интересна, но всё-таки это работа.
Так что не претензии на Абсолютный Разум, а просто вымученное понимание того, что было сказано: проблема в невозможности согласовать интересы игры и интересы команд. "Засадные" вопросы рулят при любом принимаемом командами регламенте, а реальные механизмы, нивелирующие всё это (отчасти, об идеале и речи нет) командами не принимаются - и вызывают отторжение и желание обвинить ведещего в некомпетентности и предвзятости (в других грехах - обсуждаемо).

Не поняла, ты играешь (или играл) в ЧГК за пределами СН?
Или ты называешь игрой ещё и проведение игры?

Сновыч шутит в легком лирическом жанре.

Т.е. все стремятся намеренно создать вопросы без ответа?
Не верю.

Да, а слоны-то будут? Или до вторника ждать.

Что шутит - поняла, смысл шутки не дошёл.

Заметь, это не я сказала. Не без ответа, а со всякого рода засадами.
Я перечислила три типичные претензии у вопросам.
Самая неприятная, как сказала уже: угадай, в каком ухе звенит. У отгадывающего нет шансов взять вопрос, потому, что есть десяток одинкаково правдоподобных версий - и они не проверяются иначе как прямой проверкой ответа. Черный ящик, про который ничего не известно.

А насчет "не верю" - это к Станиславскому.
Ты будешь делать вопрос, который возьмут все, если прекрасно понимаешь, что это тебе объективно невыгодно?

Ждать до вторника.
Сэксо я получила вчера вечером, уже не успевала из универа перевести.
Из дома - это безумие, 33Кб - и так последние копейки на карточке остались.

Это сообщение отредактировал Lilith+ - 09-05-2009 - 21:38

Я буду делать вопрос.
Ответят на него или нет - не ко мне.
Уровень подготовки у всех разный. Интуиции. Мгновенного озарения. Багажа знаний. Знающих друзей опять же.
Но намеренно путать ничего не буду.
Иначе лучше не играть.

Это сообщение отредактировал sawenka - 09-05-2009 - 21:55

дя...
Во-первых не верю ни одному слову, я не первый год играю - психология игрока для меня не тайна за семью печатями. Всегда можно сделав обычную подставу сосласться на то, что делал вопрос. А во вторых, поясни разницу между "намеренно путать не буду" и "мгновенное
озарение".

Намерено путать - это нормально, даже приветсвуется, называется ложный след, лишь бы ответ существовал и был детектируем. А вот когда "мгновенное озарение" ака фонаризм - скорее всего о качестве вопроса даже не думаешь. Нейтральный автор хорошего вопроса в глубине душе надеется, что команды помучаются- но вопрос возьмут. А автор вопроса от команды- что нет. Вот и вся разница, отсюда и "озарения" типа наводнения в Медном всаднике.

Давно ли я в футболе...
Твое дело.
Продолжай в том же духе, главное.

Это сообщение отредактировал sawenka - 10-05-2009 - 14:50

Еще раз озвучу то, что предлагал по поводу вопросов. Попробую короткими, однозначными тезисами.

1. Вопросы есть двух категорий:
а) от ведущего.
б) от команд.

2. Каждый вопрос имеет "автора".

2. Если вопрос придумал сам ведущий, то "автор" - ведущий и вопрос - однозначно "от ведущего".

3. Любой желающий может придумывать свои вопросы и посылать их в перерывах между играми ведущему. Он становится "автором" этого вопроса.

4. Ведущий может отклонять вопросы, улучшать их, советоваться с автором, и т.п. - по переписке между играми. В окончательном виде вопрос попадает в Базу ведущего.

5. Если во время игры ведущий захочет использовать этот вопрос, то этот вопрос попадает в категорию вопросов "от команды" (от той, в которой в данной игре состоит автор).

6. Если автор не участвует в этой игре, то ведущий может использовать его вопросы в качестве вопросов "от ведущего".

Мне кажется, что при наличии хотя бы пяти-шести активных человек вопросы в Базу будут набраны.

Единственная проблема - это если будет команда из новичков, у которой нет ни одного вопроса от участников. Здесь есть два решения:

1. Они придумывают вопрос. Все-таки, когда команда одна, ведущий успеет нормально изучить один-два вопроса на предмет их "вменяемости".

2. Принудительным порядком разбивть какую-то из команд (в которой есть два или более активных "вопрошайки")...


Вот такие соображения...

В целом, согласен, особенно про то, что новичков, если уж они хотят играть дальше, надо натаскивать на составление вопросов. Иначе бедный ведущий совсем изведется.

А вот это уже однозначно не вариант

Тогда проще заявить длинный список и ведущему разносить всех по командам.
И утрачивается смысл в формаровании команды.
К тому же придумывать вопросы и играть - совершенно разные вещи. Потратив вечер-другой

Офигеич, яы не помню от тебя подобных предложений в таком объёме. В принципе - я только за. Вопрос, захотят ли люди придумывать вопросы между играми - и доводить их до приемлемого уровня...

Офигеич, яы не помню от тебя подобных предложений в таком объёме. В принципе - я только за. Вопрос, захотят ли люди придумывать вопросы между играми - и доводить их до приемлемого уровня...

Три.
3. Ведущий придумывает вопрос для такой команды.

И отвечает на него за все остальные команды

Это сообщение отредактировал Lilith+ - 13-05-2009 - 09:33

В двух экземплярах. С печатью.
Или за каждого новичка в отдельности.

Лилит, есть у меня один вариант вопроса...
Прислать?

Это сообщение отредактировал sawenka - 13-05-2009 - 10:26

Да, конечно. Только не обещаю, что сыграет раньше осени. Лето на носу.

Это сообщение отредактировал Lilith+ - 13-05-2009 - 11:17

Тема временно опущена (до принятия решения о закреплении в важных)