(Sorques @ 22.04.2013 - время: 18:59) Конкретней Вить, конкретней... РИ, это обитель Зла...Так объясняли в советские времена причины октября 17 года...Что тебя не устраивает? Конкретнее, РИ в 17-м была очень слаба. Слава Николаю II. И произошло то, что произошло. Иного и быть не могло. Так же как и в 91-м. РИ не была при СССР обителем зла. Это доказывает положительный образ Петра I, разных дворян и мещан - ученых и государственных деятелей с высоким чином в табеле о рангах. А если брать до империи, русские цари и князья тоже показывались в фильмах и в истории как символ государственности и единства. Ну а что касается Николая, он того заслужил.
(Sorques @ 23.04.2013 - время: 02:07) это патриотические настроение в войне, но в войне быстрой и победоносной...победоносной ее не дали сделать большевики, а она была, как мы знаем из истории, именно такой... Что сулило России по итогам этой войны?
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 23-04-2013 - 02:16
Безумный Иван
(Falcok @ 22.04.2013 - время: 19:18) Кстати только сейчас задумался, что Виктор при Сталине со своими судимостями гнил бы в лагерях, где-нибудь в Мордовии.. Я очередной раз прошу Вас оставить мою личность в покое.
Sorques
(Crazy Ivan @ 23.04.2013 - время: 02:09) Конкретнее, РИ в 17-м была очень слаба. Кто же во время войны силен... Слава Николаю II. И произошло то, что произошло. Иного и быть не могло. Так же как и в 91-м. В 17 и 91-м произошло не совсем То, что требовалось для страны... РИ не была при СССР обителем зла. Это доказывает положительный образ Петра I, разных дворян и мещан - ученых и государственных деятелей с высоким чином в табеле о рангах. Ты еще забыл любимого царя товарища Сталина Ивана Грозного... А если брать до империи, русские цари и князья тоже показывались в фильмах и в истории как символ государственности и единства. Угу..Из Одной из самых действительно значемых фигур Екатерины Второй, сделали какую то гламурное блондинко, только за то, что Пугачева нужно было народным героем показать, правда про роль Суворова в подавлении бунта умалчивали, что бы у советских граждан когнитивный диссонанс не случился...Про Александра Первого, который присоединил Финляндию и победоносно вошел в Париж, говорили обычно пренебрежительно и больше рассказывали о его роли в заговоре против отца...Ну уж про Николая Первого, только плохо, ему такой образ русская интеллигенция сделал еще при жизни, а так как Бронштейн-Ульянов-Сталин этот образ одобрили, то с него не слезали до 90-х...Александр Второй Освободитель, в основном упоминался как виновник казни убивших его народовольцев-террористов, о которых большевики былины слагали... Про Александра Третьего и Николая...понятно...тюрьма народов, все плохо (хоть и экономика росла, а благосостояние увеличивалось), страна ждала Эмигранта-Мессию из Заграницы... Что сулило России по итогам этой войны? Как максимум Sinnerbi выше написал, как минимум репарации и все восточные славянские территории которые принадлежали Германии и Австрии, хотя с ними безусловно пришлось бы расстаться лет через 20-ть, как и со многими прочими, но к этому времени, Россия бы уже была самым мощным государством и без ломки об колено...
Это сообщение отредактировал Sorques - 23-04-2013 - 02:51
Bruno1969
(Sorques @ 23.04.2013 - время: 02:46) Что сулило России по итогам этой войны? Как максимум Sinnerbi выше написал, как минимум репарации и все восточные славянские территории которые принадлежали Германии и Австрии, хотя с ними безусловно пришлось бы расстаться лет через 20-ть, как и со многими прочими, но к этому времени, Россия бы уже была самым мощным государством и без ломки об колено... Прям без сослагательного наклонения ну никак не могу. Россия вошла в Антанту при условии в случае победы получить контроль над Босфором и Дарданеллами.
Если речь об этом, то список неполный. Еще Мемель (Клайпеда) должен был отойти РИ. Порт важен был стратегически как незамерзающий и очень удобно расположенный. Его союзники после войны даже придерживали какое-то время, пока уже независимая Литва не взяла сама штурмом в свои руки.
Bruno1969
(Crazy Ivan @ 23.04.2013 - время: 02:09) (Sorques @ 22.04.2013 - время: 18:59) Конкретней Вить, конкретней... РИ, это обитель Зла...Так объясняли в советские времена причины октября 17 года...Что тебя не устраивает? Конкретнее, РИ в 17-м была очень слаба. Слава Николаю II. И произошло то, что произошло. Иного и быть не могло. Так же как и в 91-м. Эта "слабая" РИ умудрялась уже третий год держать фронт на линии, куда более приемлемой, чем в 1941 и 1942, даже после того, как сдуру в войну влезла Румыния, профукала тут же все австриякам и вынудила Россию сильно растянуть свой фронт. Эта же "слабая" Россия накостыляла туркам и захватила к 1917 году приличный кусок их территории. Который потом большевики бездарно сдали, да еще с российским Карсом впридачу! И все это делала Россия, не находясь на содержании у союзников, как сталинский СССР, который без западной помощи закономерно провалил бы войну уже в 1942 году.
Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 23-04-2013 - 04:12
Безумный Иван
(Sorques @ 23.04.2013 - время: 02:46) В 17 и 91-м произошло не совсем То, что требовалось для страны...
Да, согласен. И про 17-й тоже согласен.
Угу..Из Одной из самых действительно значемых фигур Екатерины Второй, сделали какую то гламурное блондинко, только за то, что Пугачева нужно было народным героем показать, правда про роль Суворова в подавлении бунта умалчивали, что бы у советских граждан когнитивный диссонанс не случился...Про Александра Первого, который присоединил Финляндию и победоносно вошел в Париж, говорили обычно пренебрежительно и больше рассказывали о его роли в заговоре против отца...Ну уж про Николая Первого, только плохо, ему такой образ русская интеллигенция сделал еще при жизни, а так как Бронштейн-Ульянов-Сталин этот образ одобрили, то с него не слезали до 90-х...Александр Второй Освободитель, в основном упоминался как виновник казни убивших его народовольцев-террористов, о которых большевики былины слагали... Про Александра Третьего и Николая...понятно...тюрьма народов, все плохо (хоть и экономика росла, а благосостояние увеличивалось), страна ждала Эмигранта-Мессию из Заграницы... Про Пугачева-Суворова да, не может же быть в истории два положительных героя, когда один воевал против другого. Коллизия. Хотя императорам Александрам и Николаям имидж уже прогрессивная либеральная интеллигенция делала, как и большевикам. Превозносились подонки разрушители типа Декабристов, народовольцев и прочих террористов. Аналогию с нынешней оппозицией не видишь?
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 23-04-2013 - 08:08
NEMINE
(Sorques @ 23.04.2013 - время: 02:07) (NEMINE @ 23.04.2013 - время: 00:45) Почему бы не предположить, что если бы Россия не вступила в Первую Мировую войну, то не случилась бы Велика Октябрьская... Россия не была готова к войне как обычно. Другое дело, что у Николая фактически не было выбора...иначе бы Россия потеряла своё лицо на мировой аренеЕсли бы Россия не вступила в войну, то Николаю говорили бы, что он сдал сербов и предатель национальных интересов, который прогнулся под Германию...Примерно то, что говорили Ельцину в 90-х...Тогда бы могли быть похожие революционные события, но по другой причине, в России образовался котел из противоречий и недовольства, один из способов его выпустить, это патриотические настроение в войне, но в войне быстрой и победоносной...победоносной ее не дали сделать большевики, а она была, как мы знаем из истории, именно такой... То есть революция была неизбежна в любом случае. Быстрой войны не пролучилось бы всё равно. Россия была не готова. Кажется, Столыпин говорил, что для России, чтобы стать процветающей нужно двадцать лет мира. Россия была в состоянии реформ, о какой быстроте и победе могла идти речь? За счёт чего мог быть достигнут победный результат? Только за счёт огромных человеческих потерь Да и победа, закреплённая Версалем, оказалась миной замедленного действия.
NEMINE
(Bruno1969 @ 23.04.2013 - время: 04:06) (Crazy Ivan @ 23.04.2013 - время: 02:09) (Sorques @ 22.04.2013 - время: 18:59) Конкретней Вить, конкретней... РИ, это обитель Зла...Так объясняли в советские времена причины октября 17 года...Что тебя не устраивает?Конкретнее, РИ в 17-м была очень слаба. Слава Николаю II. И произошло то, что произошло. Иного и быть не могло. Так же как и в 91-м.Эта "слабая" РИ умудрялась уже третий год держать фронт на линии, куда более приемлемой, чем в 1941 и 1942, даже после того, как сдуру в войну влезла Румыния, профукала тут же все австриякам и вынудила Россию сильно растянуть свой фронт. Эта же "слабая" Россия накостыляла туркам и захватила к 1917 году приличный кусок их территории. Который потом большевики бездарно сдали, да еще с российским Карсом впридачу! И все это делала Россия, не находясь на содержании у союзников, как сталинский СССР, который без западной помощи закономерно провалил бы войну уже в 1942 году. И расплатилась за это двумя революциями. Почему, интересно, когда заходит речь о том, что Россия могла победить и бла, бла, бла... не учитывается внутренняя ситуация?
И все это делала Россия, не находясь на содержании у союзников, как сталинский СССР, который без западной помощи закономерно провалил бы войну уже в 1942 году. Советский Союз победил бы и без Запада, а вот Запад без Советского Союза не смог бы оказать фашистской Германии сколько-нибудь значимого сопротивления. Об этом говорит опыт той же самой Франции и то, с какой лёгкостью была сдана Польша.
Sinnerbi
(NEMINE @ 23.04.2013 - время: 11:23) То есть революция была неизбежна в любом случае. Быстрой войны не пролучилось бы всё равно. Россия была не готова. Кажется, Столыпин говорил, что для России, чтобы стать процветающей нужно двадцать лет мира. Россия была в состоянии реформ, о какой быстроте и победе могла идти речь? За счёт чего мог быть достигнут победный результат? Только за счёт огромных человеческих потерь Да и победа, закреплённая Версалем, оказалась миной замедленного действия. Откуда были бы большие человеческие потери? Если бы Россия просто держала фронт и не давала перекинуть дивизии на запад, то немцы выдохлись к концу 17го. Наступать на 2х фронтах Германия уже не могла. Поэтому немцы так торопились с Ильичем и он соответственно тоже. Большевистская Россия проиграла выигранную войну.
ps2000
(Sinnerbi @ 22.04.2013 - время: 23:05) Поэтому если такой появится, то это будет прорывом и примером для всех. Т.е. реально Вы не представляете как это сделать. Ну а раскулачить я употребил в смысле отнять А когда что-то отнимают - это к хорошему не приводит Про место РФ в определенной Вами тенденции - не упомянули Кстати, приватизацию жилплощади тоже отменять?
Маркиз
(NEMINE @ 23.04.2013 - время: 11:52) Почему, интересно, когда заходит речь о том, что Россия могла победить и бла, бла, бла... не учитывается внутренняя ситуация?
Потому что в собственных фантазиях можно Российской империи что угодно приписать, вплоть до начала освоения Луны в 1920г., а если реальную внутреннюю ситуацию учитывать, то сразу рухнет миф и о стране молочных рек с кисельными берегами, и о злодеях-большевиках, которые эти молочные реки выпили, а берега съели. Кстати, доблестные антисоветчики в очередной раз противоречат сами себе - с одной стороны, рассказывают о замечательнейшей стране Российской империи, управляемой чуть ли не гениями, с другой - о кучке большевиков, все погубивших. То, что утверждение "кучка злодеев, бывших ничем и никем, погубила страну" на самом деле означает "государственный аппарат был настолько неэффективен, что не смог защитить от кучки заговорщиков ни страну, ни самих себя", антисоветчикам даже в голову не приходит. Не говоря уже о том, что от Российской империи переходят сразу к большевикам, скромно умалчивая о деяниях своих подельничков - тогдашних либералов.
Советский Союз победил бы и без Запада, а вот Запад без Советского Союза не смог бы оказать фашистской Германии сколько-нибудь значимого сопротивления. Об этом говорит опыт той же самой Франции и то, с какой лёгкостью была сдана Польша. Конечно. Когда Германия не была в состоянии войны с СССР, вермахт в Европе имел того, кого хотел, и так, как хотел. И Чехословакию, и Польшу, и Францию, и Англию. Кстати, это еще один пример мошенничества со стороны антисоветчиков - СССР, оказавший наиболее серьезное сопротивление вермахту (все остальные противники просто слились) объявляется слабым, а РИ, за которой никаких выдающихся успехов в Первой мировой не числится - сильной. Изменения же характера ведения военных действий (война в 1914 и война в 1940-1941 - две большие разницы) вообще игнорируются.
NEMINE
(Bruno1969 @ 23.04.2013 - время: 04:06) , который без западной помощи закономерно провалил бы войну уже в 1942 году. Ко всему выше мною сказанному хочу добавить только две цитаты.
" Мы должны всегда помнить, что своей героической борьбой против Германии русские,возможно, спасли союзников от сепаратного мира с немцами. Такой мир унизил бы союзников и открыл двери для следующей тридцатилетней войны" Госсекретарь США К. Хэлл.// Hull G. The memories. N.U.,1948, vol 2, p 1455.
"Все наши военные операции осуществляются в весьма незначительных масштабах...по сравнению с гигантскими усилиями России" Премьер-министр Великобритании У. Черчилль // Churchill W. The Second World War, 1951, vol 4, p 613
Sinnerbi
[QUOTE=ps2000 , 23.04.2013 - время: 13:00][QUOTE=Sinnerbi , 22.04.2013 - время: 23:05]Поэтому если такой появится, то это будет прорывом и примером для всех.[/QUOTE] Если Вы опять о примерах, то я кратко описал действия Пиночета в Чили. [QUOTE]Ну а раскулачить я употребил в смысле отнять А когда что-то отнимают - это к хорошему не приводит[/QUOTE] Я понял и объяснил, что в данном случае Вы неправы потому, что отнимают чужое как в приватизацию, а в данный момент люди просто вернут себе своё. А вот тех, кто отнимал в приватизацию, действительно ничего хорошее не ждет. [QUOTE]Про место РФ в определенной Вами тенденции - не упомянули [/QUOTE] У РФ есть необходимость показать путь всему остальному миру. Возможности тоже есть.
[QUOTE]Кстати, приватизацию жилплощади тоже отменять?[/QUOTE] Ну если отменять приватизацию этих щелей в хрущевках и брежневках, то тогда уж заодно объявить обобществление всех кур и баб.
Это сообщение отредактировал Sinnerbi - 23-04-2013 - 15:46
Sorques
(Crazy Ivan @ 23.04.2013 - время: 08:01) Про Пугачева-Суворова да, не может же быть в истории два положительных героя, когда один воевал против другого. Коллизия. Для этого не нужно из исторических персонажей, делать икону... Превозносились подонки разрушители типа Декабристов, народовольцев и прочих террористов. Аналогию с нынешней оппозицией не видишь? Монархия требовала реформирования, но то что предлагали декабристы наверное было не очень рабочим в тех условиях...
NEMINE То есть революция была неизбежна в любом случае. Буржуазная, при которой монархия могла стать конституционной... Россия была в состоянии реформ, о какой быстроте и победе могла идти речь? За счёт чего мог быть достигнут победный результат? Только за счёт огромных человеческих потерь Ты же вроде согласна, что война была неизбежной иначе бы монарха обвинили в предательстве национальных интересов и это означало в лучшем случае переворот, не Россия ее начала. Да и победа, закреплённая Версалем, оказалась миной замедленного действия. Но Антанта победила, как и Россия, но большевики ради своих шкурных сиюминутных интересов (или обязательств перед врагом?) победу превратили в поражение. С тех пор, советская пропаганда выносила мозг гражданам клеветой, в ее негативных русофобских оценках...
Sorques
(Маркиз @ 23.04.2013 - время: 15:27) Потому что в собственных фантазиях можно Российской империи что угодно приписать, Как вас распирает русофобской ненавистью, к чему то позитивно сказанному в адрес Российской империи...Ну да, в истории России было только одно светлое пятно, это большевизм, а остальное Мрак...
Это сообщение отредактировал Sorques - 23-04-2013 - 16:55
Sinnerbi
(Маркиз @ 23.04.2013 - время: 15:27) Потому что в собственных фантазиях можно Российской империи что угодно приписать, вплоть до начала освоения Луны в 1920г., а если реальную внутреннюю ситуацию учитывать, то сразу рухнет миф и о стране молочных рек с кисельными берегами, Национальный доход РИ составлял 16,4 млрд рублей (7,4 % от общемирового). По этому показателю Российская империя занимала четвёртое место после США, Германии и Британской империи. По темпам роста национального дохода Российская империя опережала многие страны, а в отдельные периоды, например с 1908 по 1917 гг. они были среди самых высоких в тот период свыше 7 % в отдельные годы. Новейшие оценки темпов роста национального дохода России более скромны, американский исследователь П.Грегори оценивает средний рост за период 1885—1913 годов в 3,25 % в год (с увеличением до 4,7 % в год в период наибольшего роста (1889—1904 годы)), что оценивается как уровень роста немного выше развитых европейских стран, но ниже США. Для отдельных отраслей промышленности Российской империи был характерен крайне быстрый рост. С 1894 по 1914 года в Российской империи добыча угля возросла на 306 %, нефти — на 65 % (рост остановился в 1901, с тех пор прироста не наблюдалось), золота — на 43 %, меди — на 375 %; чугуна — на 250 %; железа и стали — на 224 %. Россия поставляла 50 % мирового экспорта яиц; ей принадлежало 80 % мирового производства льна. Госбюджет с 1031 млн руб. в 1894 г. возрос, в 1916 г. почти вчетверо — 4 млрд. И это несмотря на то, что железнодорожные тарифы были понижены, выкупные платежи и многие налоги были отменены, а в 1914 году казённые продажи спиртного были закрыты.
ps2000
(Sinnerbi @ 23.04.2013 - время: 15:44) Если Вы опять о примерах, то я кратко описал действия Пиночета в Чили. Т.е. нам нужен Пиночет? Кстати, в 17-ом тоже свое забирали, по праву наруду принадлежавшее. Результат мы видим
1NN
А большевики считают, что все это враки! РИ была бедным отсталым государством! И только под мудрым руководством Партии и ее Вождя ее народы смогли добиться потрясающих успехов! (И все, кто в этом сомневаются - враги народа!)
Это сообщение отредактировал Sorques - 23-04-2013 - 17:00
Sorques
(sxn2561388870 @ 23.04.2013 - время: 16:23) А большевики считают, что все это враки! РИ была бедным отсталым государством! И только под мудрым руководством Партии и ее Вождя ее народы смогли добиться потрясающих успехов! (И все, кто в этом сомневаются - враги народа!) Если не принижать достижения России, то тогда встает вопрос о целесообразности всего происходящего после 17 года, поэтому коммунисты олицетворяли понятие Родины исключительно с Советской Родиной, критика которой прививалась к измене и предательству, а вот хаить и обливать грязью тысячелетнею историю НЕбольшевистской России, считалось нормальным и поощрялось...
Falcok
(ps2000 @ 23.04.2013 - время: 16:22) (Sinnerbi @ 23.04.2013 - время: 15:44) Если Вы опять о примерах, то я кратко описал действия Пиночета в Чили.Т.е. нам нужен Пиночет? Кстати, в 17-ом тоже свое забирали, по праву наруду принадлежавшее. Результат мы видим Поэтому все надо пустить на самотек пока страна не развалится, думая запас у РФ "стабильности" остался лет на 10-15 не больше
NEMINE
(Sorques @ 23.04.2013 - время: 15:44) NEMINE То есть революция была неизбежна в любом случае. Буржуазная, при которой монархия могла стать конституционной... Она и произошла. Но что это дало? Февральская революция закончилась двоевластием, а Временное правительство не могло действовать без оглядки на Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов, которому фактически принадлежала власть.Но даже в тот момент, когда власть стала принадлежать Временному правительству, оно не сумело этим воспользоваться, протянув время с созывом Учредительного собрания и не сумев объединить общество. Февральская революция не оправдала ожиданий основной массы населения.
Россия была в состоянии реформ, о какой быстроте и победе могла идти речь? За счёт чего мог быть достигнут победный результат? Только за счёт огромных человеческих потерь Ты же вроде согласна, что война была неизбежной иначе бы монарха обвинили в предательстве национальных интересов и это означало в лучшем случае переворот, не Россия ее начала. Разумеется, вступление России в войну было неизбежным, но одно не отменяет другого. Внутренняя обстановка в ней была такова, что при любом раскладе Россия оказывалась в проигрыше, потому что её ждала революция, ну, или переворот...
Да и победа, закреплённая Версалем, оказалась миной замедленного действия. Но Антанта победила, как и Россия, но большевики ради своих шкурных сиюминутных интересов (или обязательств перед врагом?) победу превратили в поражение. С тех пор, советская пропаганда выносила мозг гражданам клеветой, в ее негативных русофобских оценках... Да в честь чего Россия победила бы? Это с такими-то внутренними противоречиями? С архаичной системой управления, с реформами армии, с экономическими проблемами ... ну, я не знаю... фантастика какая-то...
NEMINE
(Sinnerbi @ 23.04.2013 - время: 16:12) (Маркиз @ 23.04.2013 - время: 15:27) Потому что в собственных фантазиях можно Российской империи что угодно приписать, вплоть до начала освоения Луны в 1920г., а если реальную внутреннюю ситуацию учитывать, то сразу рухнет миф и о стране молочных рек с кисельными берегами,Национальный доход РИ составлял 16,4 млрд рублей (7,4 % от общемирового). По этому показателю Российская империя занимала четвёртое место после США, Германии и Британской империи. По темпам роста национального дохода Российская империя опережала многие страны, а в отдельные периоды, например с 1908 по 1917 гг. они были среди самых высоких в тот период свыше 7 % в отдельные годы. Новейшие оценки темпов роста национального дохода России более скромны, американский исследователь П.Грегори оценивает средний рост за период 1885—1913 годов в 3,25 % в год (с увеличением до 4,7 % в год в период наибольшего роста (1889—1904 годы)), что оценивается как уровень роста немного выше развитых европейских стран, но ниже США. Для отдельных отраслей промышленности Российской империи был характерен крайне быстрый рост. С 1894 по 1914 года в Российской империи добыча угля возросла на 306 %, нефти — на 65 % (рост остановился в 1901, с тех пор прироста не наблюдалось), золота — на 43 %, меди — на 375 %; чугуна — на 250 %; железа и стали — на 224 %. Россия поставляла 50 % мирового экспорта яиц; ей принадлежало 80 % мирового производства льна. Госбюджет с 1031 млн руб. в 1894 г. возрос, в 1916 г. почти вчетверо — 4 млрд. И это несмотря на то, что железнодорожные тарифы были понижены, выкупные платежи и многие налоги были отменены, а в 1914 году казённые продажи спиртного были закрыты. Если всё было так благообразно, откуда взялась Февральская революция?! На каких дрожжах поднялось это тесто?)))
Falcok
(NEMINE @ 23.04.2013 - время: 17:29) Если всё было так благообразно, откуда взялась Февральская революция?! На каких дрожжах поднялось это тесто?))) Тесто поднялось на войне... Тут очень сложный вопрос, в принципе можно было в нее не вступать, но могло получится как во ВМВ: Германия вполне могла разбить союзников на Западе и пойти на Россию всем фронтом, да еще вместе с союзником..
NEMINE
(Falcok @ 23.04.2013 - время: 17:32) (NEMINE @ 23.04.2013 - время: 17:29) Если всё было так благообразно, откуда взялась Февральская революция?! На каких дрожжах поднялось это тесто?)))Тесто поднялось на войне... Тут очень сложный вопрос, в принципе можно было в нее не вступать, но могло получится как во ВМВ: Германия вполне могла разбить союзников на Западе и пойти на Россию всем фронтом, да еще вместе с союзником.. А до войны были все сыты и довольны? Я согласна, что война обострила ситуацию, но было же что обострять, не так ли?
Falcok
(NEMINE @ 23.04.2013 - время: 17:36) А до войны были все сыты и довольны? Я согласна, что война обострила ситуацию, но было же что обострять, не так ли? И сейчас в российских регионах нищета, безработица зашкаливает, однако революции не наблюдается...
Почему Кремль так очковал когда была "арабская весна". Ситуация в РФ очень похожа на самом деле, на эти страны
Это сообщение отредактировал Falcok - 23-04-2013 - 17:40
NEMINE
(Falcok @ 23.04.2013 - время: 17:40) (NEMINE @ 23.04.2013 - время: 17:36) А до войны были все сыты и довольны? Я согласна, что война обострила ситуацию, но было же что обострять, не так ли?И сейчас в российских регионах нищета, безработица зашкаливает, однако революции не наблюдается...
Почему Кремль так очковал когда была "арабская весна". Ситуация в РФ очень похожа на самом деле, на эти страны Ничего похожего я лично не вижу. Вспоминаем признаки революционной ситуации. Кто их наблюдает? Оппозиция у нас есть? Неа, у нас даже оппозиции нет. Зюганов и Жириновский что ли оппозиция? А может Немцов и Касьянов? Навальный, Удальцов, Собчак? Общество, если у нас есть таковое, находится в глубокой спячке и апатии. Какая революция, из чего она вырастет?
Sorques
(NEMINE @ 23.04.2013 - время: 17:26) Она и произошла. Но что это дало? Февральская революция закончилась двоевластием, а Временное правительство не могло действовать без оглядки на Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов, которому фактически принадлежала власть.Но даже в тот момент, когда власть стала принадлежать Временному правительству, оно не сумело этим воспользоваться, протянув время с созывом Учредительного собрания и не сумев объединить общество.
Во во все упирается в помеху, в виде левых... Февральская революция не оправдала ожиданий основной массы населения. На это можно забить, так как народ всегда хочет всего и сразу, если ему это дают, то это как правило популизм, что и произошло после 17 года, дали на время поиграться, а затем назад забрали вместе с собственным добром (я про крестьян)... Разумеется, вступление России в войну было неизбежным, но одно не отменяет другого. Внутренняя обстановка в ней была такова, что при любом раскладе Россия оказывалась в проигрыше, потому что её ждала революция, ну, или переворот... В проигрыше, но без последствий гражданской войны, если бы со своими личными властными амбициями не влезли эмигранты-иностранцы переворотчики. Да и главное, что революция сломала менталитет народу...плоды этого, мы пожинаем сегодня... Да в честь чего Россия победила бы? Ир, вообще та в войне победила Антанта, каким образом Россия бы проиграла войну, если находилась в союзе с ней? Да и предпосылок к проигрышу не было, немцы под Москвой или Питером не стояли, в Центральной России военные действия не велись...на Юге были вообще успехи... Большевики и левая компания, сделала для осложнения ситуации все возможное, по сути это диверсанты-предатели, так как вести антивоенную пропаганду и разлагать армию, могут только они, за такое во все времена расстреливали или ненавидели всем народом...Большевики в Первую Мировую, тоже самое что власовцы в Великую Отечественную...В чем отличия?
Это сообщение отредактировал Sorques - 23-04-2013 - 17:53
Falcok
(NEMINE @ 23.04.2013 - время: 17:52) Ничего похожего я лично не вижу. Вспоминаем признаки революционной ситуации. Кто их наблюдает? Оппозиция у нас есть? Неа, у нас даже оппозиции нет. Я наблюдаю, когда по области езжу,
Sinnerbi
(ps2000 @ 23.04.2013 - время: 16:22) (Sinnerbi @ 23.04.2013 - время: 15:44) Если Вы опять о примерах, то я кратко описал действия Пиночета в Чили.Т.е. нам нужен Пиночет? Кстати, в 17-ом тоже свое забирали, по праву наруду принадлежавшее. Результат мы видим Да Пиночет, который сам в результате проигрыша на честных выборах сложил с себя полномочия. Белые шарики тут бесполезны. В 1917 забирали действительно народу принадлежавшее потому, что земельная проблема так и не была полностью решена и сохраняла пережитки крепостничества, а вот в 1918 уже ввели продразверстку и отбирали уже у народа. Потом отобрали у народа всё. Вот поэтому мы и видим такой результат.
Сосед.2012
(Bruno1969 @ 23.04.2013 - время: 04:06) И все это делала Россия, не находясь на содержании у союзников, как сталинский СССР, который без западной помощи закономерно провалил бы войну уже в 1942 году. ога, особенно учитывая что первые мизерные поставки по Лендлизу дошли только к лету 42-го.
Насчет РИ и СССР нелишне будет уточнить где закончила первую мировую РИ и где СССР закончил WW2, сразу становиться понятней кто что там мог держать.
Sinnerbi
(NEMINE @ 23.04.2013 - время: 17:29) Если всё было так благообразно, откуда взялась Февральская революция?! На каких дрожжах поднялось это тесто?))) В армию было призвано очень большое число крестьян. Производство хлеба сократилось. Промышленность выпускала пушки, винтовки и снаряды с патронами, вместо плугов и веялок с косилками. При этом из-за военных расходов выросла инфляция. Крестьянам стало невыгодно продавать хлеб, т.к. они ничего не могли купить на вырученные деньги. В городах начались перебои с хлебом. Страна просто надорвалась на этой войне и большевики помогли ее добить. Хотя все эти проблемы можно было решить репарациями и новыми рынками буквально через полгода.
Falcok
(Sinnerbi @ 23.04.2013 - время: 18:18) Хотя все эти проблемы можно было решить репарациями и новыми рынками буквально через полгода. А если такая ситуация: немцы на фронта сидят, союзники сидят, и РИ сидит, все в обороне, наступать сил нет... Сколько это могло продолжаться? Продолжалось до тех пор пока у кого-то не сдали нервы и это была РИ
Sorques
(Сосед.2012 @ 23.04.2013 - время: 18:14) Насчет РИ и СССР нелишне будет уточнить где закончила первую мировую РИ Закончилась предательством большевиков и сдачей российских территорий Германии, причем территорий не оккупированных...
Безумный Иван
(Sorques @ 23.04.2013 - время: 18:23) Закончилась предательством большевиков и сдачей российских территорий Германии, причем территорий не оккупированных... А может не только большевиков, но и временного правительства?
Sorques
(Crazy Ivan @ 23.04.2013 - время: 18:39) А может не только большевиков, но и временного правительства? При все негативе к Временному правительству, они русских земель не сдавали...