Классика или современность???

Ну на самом деле, я проголосовал за современную литературу, но значения классики, безусловно, не отрицаю...есть определенное количество книг, которые должен прочесть каждый, кто претендует на минимальный культурно-цивилизационный уровень. Просто на данный момент читаю в основном нечто современное, поскольку считаю, то те вещи, которые мне были интересны в литературе прошлого, уже, в оснонвном, прочел, а закапываться вглубь и выуживать проходные произведения великих неохота - потеря времени и чисто литературоведческий интерес, а я не являюсь профессионалом в этой области. Кроме того, нередко раздражает форма, даже если согласен с содержанием - длинноты, отступления, архаичный язык, часто корявый перевод 19 в.

ППКС. Тоже очень люблю литературу этого периода!
Называю ее "классика 20 века". Но считаю современной литературой.
Проголосовала за современную литературу. Потому что читаю чаще.

Безусловно, классическая! Кто может сравниться с Чеховым, Достоевским, Грибоедовым... А Уайлд, Хеммингуэй, Камю...??? Безусловно, классическая!

Читаю всё что попадается под руки лет с 4-х, просто очень нравится получать информацию к размышлению или просто интересно отдохнуть с книжкой в руках.
Ну не понимаю- как может не тошнить от Достоевского???

Только современная литература, и ваще понятие "классика" явно меняется. Классиками являются Лукьяненко, Никитин, Злотников и даже ранняя Донцова : )))

Понятия не меняются. Просто люди не умеют отличать одного от другого.
Если кто пишет, что вышел новый роман "классика современной остросюжетной прозы", то я бы предпочел бы более корректное: "мастера современной остросюжетной прозы".

Когда Донцовой поставит памятник, тогда и подумаем.

Не хотелось бы дожить до такого.

ну Донцовой могут и не поставить, она уже давно не ранняя : ))) А вот например Стругацкие вовсе не просто "мастера" а вполне классики.
Как и "Битлз" в музыке : )))

Собственно мой сарказм конкретно адресован тем кто ну никак "не понимает как можно не любить" Достоевского и Гёте. Поосторожней бы с такими безапелляционными высказываниями.

Ну, для меня в музыке классиками были отнюдь не "Битлы", а "Цеппелины". НО это так. к слову.

Я не призываю любить классику. но знать ее обязательно! Просто иначе это не какой не культурный человек.

И вообще... сынишку моего... не особо сарказмом бей...

А я и не говорил, что их нельзя не любить. (кстати, о Гёте тоже не сказал ни слова) Я сказал, что с ними никто не сравниться! Так что ваш сарказм не уместен!!!

Ну, видимо, реплика была адресована мне, т.к. я и сказал, что не понимаю, как можно не любить классическую литературу СОВЕРШЕННО. Хочу господина Виктора заверить, что я ни в коем случае не делаю "безапелляционных заявлений". Дело в том, что я говорил о тех людях, которые ПОНИМАЮТ, что там написано. Если же человек сравнивает Достоевского с Донцовой, то, вполне естественно, даже вопроса о том, как можно не любить классиков, у меня не возникнет. Для таких людей у Федора Михайловича вышел посредственный боевичок: какой-то шизофреник с недоразвитой клаустрофобией решил зарубить бабульку, ограбить ее, да награбленое растерял. В общем, история о неудачном воришке-маньяке. Конечно, при таком подходе споры о классике вести нет смысла

Классика! Без всяких сомнений.
Могу в пятый раз читать "Бесы" и наслаждаться так, будто впервые взяла в руки эту книгу. Толстой, Куприн, Диккенс, Золя это ни с чем не сравнимо.
Никому не в обиду, но я очень сочувствую людям, которые не открыли для себя красоты и мощи классической литературы.
Хотя я уверена, что ко многим это может придти с возрастом.

Вот опять "ни с чем не сравнимо"... Да еще и про возраст : )))

Я с 1966г, всю классику какая только была в продаже и в библиотеках читал и перечитывал, ибо читать раньше было нечего совершенно. Взяв в руки Стругацких- понял что больше не смогу читать это классическое занудство в очередной раз. Прочитав Лукьяненко уверен что теперь даже помирая от нехватки чтения- ну не смогу взять в руки никакие преданья старины глубокой : )))
Чтож так упорно "классиколюбы" добавляют безумные эпитеты, несравнимо, эталон, не напишут лучше никогда... Открою страшную тайну- когда эмоциями пытаются воздействовать на разум, это означает что логические доводы проиграны. И разум всех оппонентов видимо не воспринимает неправильные понятия которые в него впихивают, вот и приходится "поддавливать" так напористо... Да только результат будет противоположным.

Прямо сейчас рождается новая классическая литература, и с этим ничего не поделать. Старая классика останется базовой основой литературы, так сказать классикой жанра и классикой школы. Лучшими же наконец-то впервые за сотню лет в нашей стране становятся современные произведения.
Ничего никому не противопоставляю, но считаю что усиливать свою любовь обязательными заявлениями о несравненности и вечной неповторимости- не есть показатель разумного начитанного человека.

Ага, вот именно Шекспир за несколько веков почему-то умудрился остаться классикой драматургии, и будет ею всегда, а вы вдруг взяли и решили, что сейчас в нашей стране вся классика будет загнана в школьные стены, т.к. за их пределами интерес вызывать перестанет. Батенька, я очень рад за ваш патриотический настрой, но Достоевский остается классикой международного уровня, согласны вы с этим или нет. И Шекспира будут читать еще через добрую сотню лет. Они и есть ЛУЧШИЕ. Именно на них основывают свое творчество другие писатели. Вы спросите у ваших излюбленых "современных классиков", как же они стали писателями? Да просто почитайте интервью с ними! Эти люди в большинстве своем ЗАЧИТЫВАЛИСЬ классической литературой. Именно она учит высокому слогу, красивой речи, моральным и духовным ценностям. Их темы - вечны.

И, повторяя свой предыдущий пост, хочу заметить, что не "усиливать свою любовь обязательными заявлениями о несравненности и вечной неповторимости- не есть показатель разумного начитанного человека", а сравнивать Донцову с Достоевским - "не есть показатель разумного начитанного человека"! Если для вас подобное сравнение допустимо - пожалуйста. Посмотрите, где сейчас всеобщая любовь к подобным "боевичкам-детективчикам" той же Марининой И этот упадок произошел всего за пару лет! Ну, и как можно называть ее "классиком", если Шекспиром восхищаются через СТОЛЕТИЯ?

как-то опрос неинтересен! Мнения примерно одинаковы...

А меня последнее время что-то на классику потянуло, дома столько книг! Выбрала себе несколько, теперь на столе стоит стопочка, которая, надеюсь, будет уменьшаться))

А знаете, что меня больше всего радует? Что нет ни одного ответа в графе "Нет". Все хоть что-то читают.

Современная конечно... она интересная и не нудная

Классика тоже не нудная. Почти вся))

Есть любимые классические книги - Шарлотты Бронте, Стейнбека, Бунина... под настроение перечитываю неоднокартно. НО иногда тянет на Стивена Кинга или одноразовый детектив... невозможно всё время быть на одной волне.

Обратите внимание, я сказала, что ко многим это МОЖЕТ придти с возрастом, что не означает всенепременного прозрения в финале периода взросления.
Но вот моментик, я что-то ни разу не встречала человека, который читал (да ещё и перечитывал) "классическое занудство", а потом вдруг понял, что Стругацкие это и есть наше всё. Подозреваю, что знакомство с классикой у вас происходило в рамках школьно-принудительной программы. Если ошибаюсь, сорри.
В свою очередь открою вам страшную тайну. Разум и эмоции не так уж далеки друг от друга, особенно когда дело касается литературы и искусства. Восприятие любого литературного произведения в первую очередь происходит на эмоциональном уровне. Эмоциями же мы и руководствуемся, когда передаём свои ощущения от прочтения той или иной книги. А вам непременно нужны научные выкладки, почему классика лучше неклассики? Да просто лучше и всё. А роды новой классической литературы, которые вы тут упомянули, пока затянулись, но это конечно же абсолютное ИМХО...надеюсь вы, как разумный начитанный человек, за это на меня не посетуете.

Читаю и то, и другое. Кто-то здесь высказал мысль, что классика устарела, чтитать, мол, нужно современников и о современниках... Салтыков-Щедрин - классик? Классик! А почитайте - как о нас с вами пишет...

ИМХО, детям надо давать читать классику, и постепенно мешать клсассику с современностью. если им нравится современные произведения, очень хорошо, но не надо, чтобы они говорили, что классика полная фигня, старина.
нужно вызывать у детей уважение к классике.
я люблю и классику и современность.

Это сообщение отредактировал восточная - 10-09-2006 - 17:39

современная литература

Больше нравятся современники , хотя и к классической литературе отношусь с большим уважением))

мне больше по душе Современная

классическая, ибо имхо. лучшая

А я вот неоднократно замечала, что произведения, написанные в 20 веке, более совершенны стилистически, имеют более интересные сюжеты и более тонкие психологические развороты, чем произведения, например, 17 века. Классика, действительно хороша для детей. Чем старше становишься, тем более современную литературу надо читать (ИМХО, конечно). Но вот я, к примеру, в детстве обажала Дюма. А потом почитала много вещей, написаных позже. Пробовала перечитать Дюма, но мне не интересно стало((( Та же история с Гюго и некоторыми другими авторами.

Это сообщение отредактировал Lileo - 12-10-2006 - 22:49

Я читаю все подряд, но, разумеется, предпочту Толстого, Чехова или Куприна любым современным "плевкам в вечность". Классика... Чистая, нежная, не запятнанная грубостью и ненормативной лексикой. Недавно перечитала "Собаку на сене" Лопе де Вега... Нереальное удовольствие. Особенно после вещиц типа Любоff/on Робски.

А вы "это" специально читали или случайно ? Куприн наверное, как стакан воды, после прогулки по пустыни.

Проголосовал за обе - поскольку больше всего читаю литературу XX века, и, если период с начала века до 60-х - это классика однозначно, более поздние произведения, скорее, уже можно отнести к современной литературе... Или нет? Допустим, у Харуки Мураками "Охота на овец" - 1981 г. Классика ли это уже? Ведь 25 книге! Но вообще, наверно, я соглашусь с мнением Акутагавы ( уже, несомненно, причисленного к классикам):

"Счастье классиков в том, что они мертвы."