Официально.
13:15. 14.07.15
13 июля главы дипломатических представительств Австралии, Бельгии, Нидерландов, Малайзии и Украины были приняты в МИД России по их просьбе. В ходе встречи с заместителем Министра иностранных дел Российской Федерации Г.М.Гатиловым они изложили позицию в пользу учреждения «международного трибунала по катастрофе самолета малайзийских авиалиний МН-17» и принятия с этой целью резолюции Совета Безопасности ООН на основе главы VII Устава ООН. Представители вышеупомянутых государств заявили о намерении обсудить эту инициативу «на площадке» ООН в Нью-Йорке в целях скорейшего создания международного трибунала, не дожидаясь завершения проводимых в настоящее время технического и уголовного расследований авиакатастрофы МН-17.
скрытый текст
С российской стороны были выражены глубокие соболезнования в связи с этой чудовищной трагедией, унесшей жизни 283 пассажиров и 15 членов экипажа. Подтверждена приверженность выполнению всеми сторонами принятой по инициативе России резолюции 2166 СБ ООН, предусматривающей необходимость проведения всестороннего, независимого и тщательного международного расследования авиакатастрофы, обеспечения – на его основе – неотвратимости наказания лиц, виновных в совершении этого преступления.
Одновременно подчёркнута преждевременность и контрпродуктивность постановки вопроса об учреждении международного трибунала по катастрофе МН-17. Обращен призыв вернуться в правовое поле резолюции 2166, которая остаётся единственной приемлемой основой для сотрудничества международного сообщества в деле установления причин гибели малайзийского лайнера и предупреждения подобных инцидентов в будущем.
Особо отмечена заинтересованность России в тщательном и объективном международном расследовании крушения малайзийского «Боинга». В этой связи внимание собеседников было привлечено к тому, что у российской стороны остаётся немало серьёзных вопросов, касающихся, в частности, слабой доказательной базы и недопущения России к существенному участию в расследовании. Подчёркнуто, что российским специалистам, по сути, отказано в равноправном и полном доступе к материалам, имеющимся у международной группы по техническому расследованию. При этом отмечено, что российские специалисты, обладающие как значительным опытом в расследовании авиакатастроф, так и экспертными знаниями в области авиастроения и ракетостроения, а также имеющие существенные технические возможности по проведению необходимых экспертиз, могли бы оказать серьезное содействие в расследовании этой трагедии.
Вызывает сожаление, что были заблокированы предложения России организовать международное расследование таким образом, чтобы оно было максимально «прозрачным», активно использовать в этих целях механизм СБ ООН. Неоднократные призывы России задействовать Совет для контроля за выполнением его резолюции 2166 неизменно игнорировались.
У российской стороны есть немало и других серьёзных вопросов и претензий к организации и ведению расследования, в том числе в плане соблюдения правил и стандартов Международной организации гражданской авиации (ИКАО). Также без внятной реакции остались вопросы в отношении расследования, список которых распространён Россией в Совете Безопасности ООН в сентябре 2014 года – в частности, сохраняется необходимость предоставления украинской стороной переговоров военного сектора в день катастрофы, информации о наличии и расходе ракет класса «воздух-воздух» и «земля-воздух», полетных планов украинских военных самолетов, данных о перемещении украинской военной техники, обоснования причин повышения активности работы украинских радиолокационных станций.
Таким образом приходится констатировать, что за прошедший год резолюция 2166, устанавливающая чёткие и профессионально выверенные требования к расследованию катастрофы МН-17, не выполнена.
В этой связи вызывает удивление, что члены Совместной группы по расследованию (СГР), в состав которой входят представители вышеупомянутых государств, не обсудив концепцию своих дальнейших действий с другими заинтересованными сторонами, сразу вбросили далеко идущий проект резолюции по главе VII Устава ООН (при том, что резолюция 2166 не квалифицирует крушение лайнера как угрозу международному миру и безопасности), которую предлагают принять в считанные дни.
Наконец, вызывает сомнения сам принцип создания международных судебных механизмов решениями СБ ООН, который подвергается серьёзной критике со стороны многих государств и в экспертном сообществе. Имеющиеся примеры международных трибуналов – МТБЮ (по бывшей Югославии) и МТР (по Руанде), к сожалению, убеждают в обоснованности такого скептицизма – их деятельность неэффективна, затратна, носит затяжной характер и является крайне политизированной. Эти судебные органы существуют уже более двадцати лет, но так и не завершили свою деятельность приемлемыми результатами.
Кроме того, до настоящего времени не было прецедентов создания международных трибуналов для уголовного преследования лиц, виновных в актах, направленных против гражданской авиации. Никто не предлагал создавать трибунал ни в 1988 году после того, как был сбит иранский пассажирский самолет над Персидским заливом, ни в 2001 году – после поражения российского гражданского самолета авиакомпании «Сибирь». Поспешность же в продвижении резолюции и её расширенный охват дают повод думать, что отдельные государства пытаются найти предлог использовать трагедию МН-17 для оказания давления на Россию.
В заключение беседы было вновь подчёркнуто, что создание международного трибунала решением Совета Безопасности ООН не является адекватным механизмом привлечения виновных к ответственности в данном случае.
Неофициально.
13.07.15.
Журналист и автор книги о крушении на Украине малайзийского Boeing Йост Немюллер считает идею учредить трибунал для привлечения к ответственности виновных в трагедии «по меньшей мере странной».
скрытый текст
«Ситуация, по сути, получается следующая: прокуратура инициирует расследование, ведет его на протяжении почти года, а теперь мы узнаем, что они даже не знают, перед каким судом предстанут обвиняемые. Что же это тогда получается за расследование?» – удивился Йост Немюллер.
«Прокуратура является частью голландской судебной системы, работа которой регулируется действующим законодательством, – напомнил голландский журналист в интервью ТАСС. – Перед началом любого расследования определяется округ или подразделение, где будет рассматриваться дело. Однако теперь вдруг получается, что на повестке дня стоит вопрос создания трибунала».
Немюллер предположил, что создание подобного трибунала повлечет за собой «множество проблем», например неоднозначность в решении вопроса о том, по законодательству какой страны следует судить ответственных за катастрофу.
«Какие законы будут применяться в данном случае? Голландские? Российские? Украинские? Это также наверняка приведет к серьезным задержкам», – уверен голландский журналист. Он привел в качестве примера процесс по делу Локерби, когда в 1988 году из-за атаки ливанских террористов в Шотландии упал американский самолет, а разбирательство длилось 13 лет.