Литературно-лингвистический кроссворд

так, судя по всему указаны неправильные ответы.

Тогда у меня возникает три вопроса
1. Почему всем кроме нас защита дуаль с Вердером. Несмотря на то, что сам по себе Вердер с дуэльными пистолетами никак не увязан. Т.е. просто ответ Вердер не объясняет наличия в вопросе фотографии дуэльной пары. Мы это наличие увязали с творчеством Вердера и дали логичный ответ. Который мотивировали не только логикой ответа, но и данной подсказкой.
2. Рах - это стопроцентая дуаль на вопрос. если нет, мы просим объяснить почему
3. Лавкин, также дуаль. Подсказка ник, я лично расценила как сыгранная роль. Автором и одного и второго героев является Борис Васильев, что увязывается и с литературой. Если не дуаль - почему?

Фиг с ней, с Харибдой, хотя и она у нас в принципе увязывается с вопросом

QUOTE (sawenka @ 27.01.2010 - время: 22:46)

QUOTE (Снова_Я @ 27.01.2010 - время: 22:16) QUOTE Побеждает та команда или игрок, которая (или который) пришлет раньше остальных список всех правильных ответов. Так как никто не прислал все правильные ответы, то как быть с этим "раньше"? То есть около 10 часов по времени ответов - пустой звук?

Да хоть 12! Правила...

QUOTE (Снова_Я @ 27.01.2010 - время: 22:52)

QUOTE (sawenka @ 27.01.2010 - время: 22:46) QUOTE (Снова_Я @ 27.01.2010 - время: 22:16) QUOTE Побеждает та команда или игрок, которая (или который) пришлет раньше остальных список всех правильных ответов. Так как никто не прислал все правильные ответы, то как быть с этим "раньше"? То есть около 10 часов по времени ответов - пустой звук? Да хоть 12! Правила...

Буквализм, да?
Принцип "кто больше и быстрее" уже не работает?

QUOTE (Хлоя (в аранжировке Эллингтона) @ 27.01.2010 - время: 22:51)

так, судя по всему указаны неправильные ответы. Тогда у меня возникает три вопроса 1. Почему всем кроме нас защита дуаль с Вердером. Несмотря на то, что сам по себе Вердер с дуэльными пистолетами никак не увязан. Т.е. просто ответ Вердер не объясняет наличия в вопросе фотографии дуэльной пары. Мы это наличие увязали с творчеством Вердера и дали логичный ответ. Который мотивировали не только логикой ответа, но и данной подсказкой. 2. Рах - это стопроцентая дуаль на вопрос. если нет, мы просим объяснить почему 3. Лавкин, также дуаль. Подсказка ник, я лично расценила как сыгранная роль. Автором и одного и второго героев является Борис Васильев, что увязывается и с литературой. Если не дуаль - почему? Фиг с ней, с Харибдой, хотя и она у нас в принципе увязывается с вопросом

1. Потому что остальные прислали ответ Вердер, кроме Синих, которые прислали оружейника Вердера, и вас, которые указали писателя, но выделили Гамлета в качестве ответа.
Ваш ответ: Эмблема клуба Вердер, дуэльная пара. Думаем имеется ввиду Карл Вердер с его «Лекциями о Гамлете Шекспира» Ответ: Гамлет.
2. Ваш ответ:
Рах (арахис – орех, снимающих сонливость, рах половина слова Арахис. Рах - обращение к Главному Кролику из Обитатели Холмов Ричарда Адамса. Кроме того Рах - имя раскаявшегося разбойника, распятого вместе с Иисусом. Упоминается в различных религиозных текстах (например Слово о благоразумном разбойнике" ?
При всем уважении к разбойнику, половина арахиса - это либо ара, либо хис. Рах - выдернутый из середины слог.
3. Очень удобно не угадать букву У и требовать признания Лавкина в качестве ответа, потому что он оканчивается на Н. Почему не Галкин или Палкин?

Вопрос про рондо - мой (из удалённого поста kazak7484 в Важной теме "Кроссворд").
Рондо к литературе имеет непосредственное отношение.
Кратко: "Рондо — восьмистишие, соединённое двумя повторяющимися рифмами" (интернет).

QUOTE (sawenka @ 27.01.2010 - время: 23:03)

1. Потому что остальные прислали ответ Вердер, кроме Синих, которые прислали оружейника Вердера, и вас, которые указали писателя, но выделили Гамлета в качестве ответа.

Это неправда.
В мем последнем ответе назван Вердер - писатель, приведены годы его жизни и краткая расшифровка.

Это сообщение отредактировал Офигевший - 28-01-2010 - 00:14

QUOTE (Офигевший @ 27.01.2010 - время: 23:08)

QUOTE (sawenka @ 27.01.2010 - время: 23:03) 1. Потому что остальные прислали ответ Вердер, кроме Синих, которые прислали оружейника Вердера, и вас, которые указали писателя, но выделили Гамлета в качестве ответа. Это неправда. В мем последнем ответе назван Вердер - писатель, приведены годы его жизни и краткая расшифровка.

Это было в запасном варианте.
В основном его не было.

Или я неверно понял заглавия писем?

Дорогие участники!
Сейчас я вынужден срочно уйти из сети, завтра постараюсь в течение дня ответить на вопросы, насколько позволит интернет с телефона. Излагайте ваши вопросы и претензии по ответам - только их! - в теме для ведущего. Обсуждение прошедшей игры прошу вести в этой теме.
В любом случае окончательное определение победителей и награждение состоятся не ранее чем через два дня.

QUOTE (sawenka @ 27.01.2010 - время: 23:03)

1. Потому что остальные прислали ответ Вердер, кроме Синих, которые прислали оружейника Вердера, и вас, которые указали писателя, но выделили Гамлета в качестве ответа. Ваш ответ: Эмблема клуба Вердер, дуэльная пара. Думаем имеется ввиду Карл Вердер с его «Лекциями о Гамлете Шекспира» Ответ: Гамлет. 2. Ваш ответ: Рах (арахис – орех, снимающих сонливость, рах половина слова Арахис. Рах - обращение к Главному Кролику из Обитатели Холмов Ричарда Адамса. Кроме того Рах - имя раскаявшегося разбойника, распятого вместе с Иисусом. Упоминается в различных религиозных текстах (например Слово о благоразумном разбойнике" ? При всем уважении к разбойнику, половина арахиса - это либо ара, либо хис. Рах - выдернутый из середины слог. 3. Очень удобно не угадать букву У и требовать признания Лавкина в качестве ответа, потому что он оканчивается на Н. Почему не Галкин или Палкин?

То что остальные прислали ответ Вердер, кроме Синих и нас, не говорит о том, что они прислали дуаль. Дуаль - этот ответ, увязывающийся логически с вопросом. Как сам по себе вердер увязывается с вопросом? Сам по себе Вердер не является дуалью, только потому, что "его все написали"
мы объясняем почему мы написали гамлет: Эмблема клуба Вердер, дуэльная пара - дуэль. Мы искали произведения Вердера и нашли его "Лекции о Гамлете Шекспира". Гамлет увязывается с дуэлью. Повторяю вопрос, почему наш ответ не дуаль, а нелогичный ответ про Вердера дуаль?

Половина слова из шести букв - это три буквы и без разницы где они расположены. С именем Рах аж два литературных героя.

А уж что касается лавкина. На фото изображен иванов в роли Кузнечика. Сценарий к фильму написал Борис Васильев. Фильм о войне, и там и там кроме Иванова играют Быков и Янтебелидзе. Ссылка на ник только убедила нас, что речь идет о разных ролях одного и того же актера. мы требуем признания Лавкина не потому, что он оканчивается на Н, а потому, что он логически увязывается с вопросом

QUOTE (Хлоя (в аранжировке Эллингтона) @ 27.01.2010 - время: 23:20)

То что остальные прислали ответ Вердер, кроме Синих и нас, не говорит о том, что они прислали дуаль. Дуаль - этот ответ, увязывающийся логически с вопросом. Как сам по себе вердер увязывается с вопросом? Сам по себе Вердер не является дуалью, только потому, что "его все написали" мы объясняем почему мы написали гамлет: Эмблема клуба Вердер, дуэльная пара - дуэль. Мы искали произведения Вердера и нашли его "Лекции о Гамлете Шекспира". Гамлет увязывается с дуэлью. Повторяю вопрос, почему наш ответ не дуаль, а нелогичный ответ про Вердера дуаль? Половина слова из шести букв - это три буквы и без разницы где они расположены. С именем Рах аж два литературных героя. А уж что касается лавкина. На фото изображен иванов в роли Кузнечика. Сценарий к фильму написал Борис Васильев. Фильм о войне, и там и там кроме Иванова играют Быков и Янтебелидзе. Ссылка на ник только убедила нас, что речь идет о разных ролях одного и того же актера. мы требуем признания Лавкина не потому, что он оканчивается на Н, а потому, что он логически увязывается с вопросом

Есть разница между
ответ - Карл Вердер
и
ответ - Гамлет?
Для меня есть.

Прошу объективного мнения команд. Нам три засчитанных вопроса положение не меняют. Но на мой взгляд это дело принципа

Поскольку было условие каждый раз присылать полный список и то, что учитываться будет последний, я так и присылал, при этом слова в заголовке "Запасной вариант" - это очевидная шутка.
До этого я присылал письмо с заголовком "самый предпоследний вариант". Это тоже что-то должно было значить?
В теме письма сказано, что он отличается от предыдущего только "разъяснениями по Вердеру".

Неужели Вы действительно считаете, что версию "оруженик Вердер" я считал более правильной, чем "писатель Вердер" в литературно-лигвистическом кроссворде?

QUOTE (sawenka @ 27.01.2010 - время: 23:22)

Есть разница между ответ - Карл Вердер и ответ - Гамлет? Для меня есть.

Как ответ Карл Вердер логически ложится в заданный вопрос, в котором присутствует дуэльная пара. И почему наш ответ в логику вопроса не ложится?

И еще.

Я хотел бы услышать объяснения по поводу

QUOTE

Мне показалось, что спрашивать да-нет в третий раз - наглость.

Мне кажется, что спрашивать это и в первый раз - наглость.
Но - если Вас об этом спросили, и если уж Вы допустили, что Вас об этом спросили в третий раз - то так и надо было ответить, что "я отвечать не буду, потому что считаю, что это - наглость".
Однако в Вашем ответе наша правильная была названа неправильной.
И в итоге, вместо того, чтобы искать объяснение правильной версии, я искал другие.

Я тут в споры вступать не буду, но скажу чисто по казацки - конкурс получился интересный, но не очень корректный и честный. Это не зависимо от занятого нашей командой места. Для меня главное азарт участия и соревнование. sawenka ты не обижайся, но у тебя как конкурс, так скандал какой-нибудь. Согласись поставить фото человека без всяких более намеков и пояснений, тем более в разном возрасте, да еще и не одно, а 3-4 и требовать от людей назвать каждого - это перебор. Может я такой тупой конечно не спорю но, половинка ореха, классно - нух. Ну ты бы хотя бы фото волка прицепил к ореху. Если кто-то это отгадал... У меня тогда нет слов. Как это Вер Дер, должен навести на ВерТера. Ну в общем я молчу... Ведущий по-голландски понравилось на все сто. И тут же, под защитой Нага из мультика молится Будда - ну это вообще отпад. и т. д. и т.п. А перед СИНИМИ и ОРАНЖЕВЫМИ, которые (это я сильно надеюсь) без помощи ВЕДУЩИХ дали 36 правильных ответов из 39 я вообще стелюсь. СЛАВА, СЛАВА СЛАВА. Но чего-то после таких конкурсов и играть дальше не сильно хочется. Еще раз - это без обид и чисто мое мнение.

Это сообщение отредактировал kazak7484 - 28-01-2010 - 02:35

QUOTE (kazak7484 @ 27.01.2010 - время: 23:22)

Ведущий по-голландски понравилось на все сто.

А моему парню не понравилось При том, что голландский - его родной язык...
Стоит ли считать личным оскорблением вопрос в ЛИНГВИСТИЧЕСКОМ кроссворде, где содержится лингвистическая ошибка?

Немного про подсказки. В такой форме они не приемлемы. Либо их нет, либо они даются ко всем вопросам, вне зависимости от сложности и текущего коэффициента разгадываемости. Когда подсказки настолько выборочны, это оскорбляет команды, уже решившие данные вопросы. А после этой фразы:

QUOTE (sawenka @ 27.01.2010 - время: 09:34)

Посмотрел я тут на вопросы. Наверное, подсказок больше не будет. Судя по тем ответам, которые начали поступать, все примерно в равных условиях, а выводить уточнения к, скажем, 3-му, 13-му и 14-м вопросам по вертикали - это выдавать ответ почти сразу.

просто хотелось разорвать удалить файл с текущими отгадками. Я понимаю, что подобное поведение вызвано стремлением помочь отстающим командам, дать им шанс догнать лидеров, но неприятно очень...
Отдельное недоумение вызвала "подсказка" про Леонова. Недоумение двойное, зависящее от ситуации:
а) Таким образом автор подсказывал кому-то, что их ответ не верен, но буквы в пересечениях верны... Остальные команды должны были сами найти, где же Леонов мог оказаться версией... Указание номера вопроса в таком случае было бы гораздо честнее.
б) Никто из команд про Леонова не заикался, автор сам осознал, что это может быть ложным следом и стёр его. Но это не укладывается в последующее обещание:

QUOTE

Если явно согласуется если подходит по смыслу и тематике если подходит по буквам - !!! то будет.

Леонов озвучивает литературного персонажа и связан с литературой не менее чем "Наг". Зачем было отказываться от такой дуали?

Вкратце: минимальное количество недовольных будет получено при игнорировании любого обсуждения ответов в переписке (прислали всё и два неверных? написать: принято, ждите результатов). Любая возможность доработки вносит дисбаланс... А подсказки надо убрать вовсе. Если вопрос кажется сложным - расширить вопрос ДО начала игры. А уж если коррекция (как вставка недостающих картинок и слов) необходима, то сообщать об этом в PM. Далеко не все сидят 4 дня с открытым форумом, кто-то мог и просто скопировать картинки и вопросы - в таком виде они становятся более читаемыми.

спасибо ведущему и всем составителям. всё очень интересно. даже если сравнивать с профессионалами в составлении кроссвордов с фрагментами всё корректно. а подсказки...
на мой взгляд они нравятся даже тем, кто смотрит на аудиторию поверх пенсне. у Пуаро же взгляд шалопайский и это добавляет драйва. спасибо
удивительно, что на не всегда простые вопросы народ находит ответы, а потом говорит, что внимание, полученное другим способом нравится больше. эта многогранность политиков. может нужен такой кроссворд?

Спасибо большое за кроссворд!
Когда начинал их составлять, взял готовый из инета. А потом завёл три ответа в поиск... и получил все. Пришлось чертить самому, подбирать слова - ужас! Есть, конечно, программы, которые составляют кроссворд - но только не тематические! А нам только такие и подходят: литературные, региональные, кино и пр.* Так что ещё раз кланяюсь ведущим за их большой труд.

*Э-э... надо на Играх проводить кроссворды, там про всё можно загадывать.

QUOTE (Снова_Я @ 28.01.2010 - время: 16:51)

*Э-э... надо на Играх проводить кроссворды, там про всё можно загадывать.

кроссворд про всё интересен кажущейся лёгкостью )))

Спасибо ведущему за интересную игру и нестандартные до опупения задания. Никогда не будет так, что все довольны и это нормально. Все и всегда имеют разную логику, взглыд на одни итеже вещи, разную подготовку и опыт.
так что все здорово и хорошо.
По поводу вопросов в ПМ и подсказок. Мы все понимаем, что случайным словом можно навести на мысль, а можно и направить по иному руслу, поэтому стоит ответы на вопросы просто размещать в теме. иначе можно 100 раз спрашивать Храбда - правильно, нет, ладно, тогда Сцилла? Опять не, тогда еще кого-нибудь придумаем...
То есть вопросы в РМ только орг. характера. А ответы с подсказками не в РМ а в тему. Все пусть имеют одинаковый шанс найти ответ на равных условиях.

Спасибо ведущему.
Особенное спасибо команде Оранжевых)))
Хоть и не первое место)
Но всё равно как всегда лучшие)))

QUOTE (Офигевший @ 27.01.2010 - время: 23:23)

Поскольку было условие каждый раз присылать полный список и то, что учитываться будет последний, я так и присылал, при этом слова в заголовке "Запасной вариант" - это очевидная шутка. До этого я присылал письмо с заголовком "самый предпоследний вариант". Это тоже что-то должно было значить? В теме письма сказано, что он отличается от предыдущего только "разъяснениями по Вердеру". Неужели Вы действительно считаете, что версию "оруженик Вердер" я считал более правильной, чем "писатель Вердер" в литературно-лигвистическом кроссворде?

Гражданин Офигевший, я, конечно, зачту вашего запасного Вердера. Тем более что он и правда там есть - именно литературный.
Таким образом, ваша команда побеждает.
Но на будущее - кому как, а мне присылать ответы без шуток.

QUOTE (Фьюжа @ 28.01.2010 - время: 01:45)

Стоит ли считать личным оскорблением вопрос в ЛИНГВИСТИЧЕСКОМ кроссворде, где содержится лингвистическая ошибка?

Какая?

QUOTE (kazak7484 @ 28.01.2010 - время: 01:22)

Я тут в споры вступать не буду, но скажу чисто по казацки - конкурс получился интересный, но не очень корректный и честный. Это не зависимо от занятого нашей командой места. Для меня главное азарт участия и соревнование. sawenka ты не обижайся, но у тебя как конкурс, так скандал какой-нибудь. Согласись поставить фото человека без всяких более намеков и пояснений, тем более в разном возрасте, да еще и не одно, а 3-4 и требовать от людей назвать каждого - это перебор. Может я такой тупой конечно не спорю но, половинка ореха, классно - нух. Ну ты бы хотя бы фото волка прицепил к ореху. Если кто-то это отгадал... У меня тогда нет слов. Как это Вер Дер, должен навести на ВерТера. Ну в общем я молчу... Ведущий по-голландски понравилось на все сто. И тут же, под защитой Нага из мультика молится Будда - ну это вообще отпад. и т. д. и т.п. А перед СИНИМИ и ОРАНЖЕВЫМИ, которые (это я сильно надеюсь) без помощи ВЕДУЩИХ дали 36 правильных ответов из 39 я вообще стелюсь. СЛАВА, СЛАВА СЛАВА. Но чего-то после таких конкурсов и играть дальше не сильно хочется. Еще раз - это без обид и чисто мое мнение.

1. Подробнее про честность. Повторю - если кто-то не верит ведущему, то нечего записываться изначально. Или изобличите ведущего, если сможете (интуиция и подозрения не в счет, только документальные факты).
2. А кто без скандалов? Сновыч? Нет. И у него они есть. Всегда будут недовольные. А уж вести спор или скандал - зависит от зачинателей.
3. Дорогой Казак, не прибедняйтесь. Что Вы прапорщик - я поверить готов, а вот что тупой - извините, не соглашусь. И, если вы не против, я бы даже сыграл с Вами в одной команде в какой-нибудь жутко умной игре.

QUOTE (Фьюжа @ 28.01.2010 - время: 14:38)

Отдельное недоумение вызвала "подсказка" про Леонова. Недоумение двойное, зависящее от ситуации: а) Таким образом автор подсказывал кому-то, что их ответ не верен, но буквы в пересечениях верны... Остальные команды должны были сами найти, где же Леонов мог оказаться версией... Указание номера вопроса в таком случае было бы гораздо честнее. б) Никто из команд про Леонова не заикался, автор сам осознал, что это может быть ложным следом и стёр его. Но это не укладывается в последующее обещание:

Про Леонова. Загадан был Руднев. Про Леонова я даже как-то не сообразил, тем паче про Осенева. А по буквам они ведь тоже подходят. Получив пару Леоновых, я решил направить поиск к Рудневу (не корысти ради, а сугубо ради выведения игроков на Руднева - мало ли кому захочется почитать его перевод пуха, весьма и весьма интересный). Других тайных мыслей не было.

QUOTE (Хлоя (в аранжировке Эллингтона) @ 27.01.2010 - время: 23:20)

То что остальные прислали ответ Вердер, кроме Синих и нас, не говорит о том, что они прислали дуаль. Дуаль - этот ответ, увязывающийся логически с вопросом. Как сам по себе вердер увязывается с вопросом? Сам по себе Вердер не является дуалью, только потому, что "его все написали" мы объясняем почему мы написали гамлет: Эмблема клуба Вердер, дуэльная пара - дуэль. Мы искали произведения Вердера и нашли его "Лекции о Гамлете Шекспира". Гамлет увязывается с дуэлью. Повторяю вопрос, почему наш ответ не дуаль, а нелогичный ответ про Вердера дуаль? Половина слова из шести букв - это три буквы и без разницы где они расположены. С именем Рах аж два литературных героя. А уж что касается лавкина. На фото изображен иванов в роли Кузнечика. Сценарий к фильму написал Борис Васильев. Фильм о войне, и там и там кроме Иванова играют Быков и Янтебелидзе. Ссылка на ник только убедила нас, что речь идет о разных ролях одного и того же актера. мы требуем признания Лавкина не потому, что он оканчивается на Н, а потому, что он логически увязывается с вопросом

Еще раз.
Ответ Гамлет это не ответ Вердер. Пусть вы прошустрили всего Карла Вердера, пусть выкопали все про его творчество, но конечное слово - Гамлет. И именно Гамлета я принимаю как неверный ответ.

А давайте все будет похоже на все. Орехи на разбойников, половинки на арахис...

А уж что касается Лавкина, так с Лавкиным не получится Успенский. Тут, извините, даже по буквам не подогнать, как Леонова.

В общем, все остается как есть.
Можете дуться.
Мне тоже не засчитывали очевидные дуали. И я из-за них не занимал места чуть выше. Но вот как-то к командам не взывал...

QUOTE (чипа @ 28.01.2010 - время: 18:33)

А ответы с подсказками не в РМ а в тему. Все пусть имеют одинаковый шанс найти ответ на равных условиях.

Оля, я не против.
Но меня смущает, что и правда многие копируют себе вопросы и потом в тему не заходят. А зайдя на час позже, уже имеют фору минус час на поиск подсказки. Устраивать же массовую рассылку каждый раз - просто смешно.

QUOTE (sawenka @ 28.01.2010 - время: 20:51)

QUOTE (Фьюжа @ 28.01.2010 - время: 01:45) Стоит ли считать личным оскорблением вопрос в ЛИНГВИСТИЧЕСКОМ кроссворде, где содержится лингвистическая ошибка? Какая?

переводом слова "ведущий" в качестве существительного может быть leider, gastheer, begeleider ... А упомянутое в кроссворде leidende в роли "ведущего игры" никогда не используется.
Не принимайте это замечание близко к сердцу, ошибка простительная и на ход игры не повлияла

Кроссворд был хороший и стоил потраченного на него времени.

Да не стоит большого труда периодически заглядывать в тему - в своих же интересах.
В конце корнцов можно оговорить время выкладывания подсказаок, если возникает такая потребность - 1 раз в сутки , например 21до 22 вечера... На четырех игровых сутках это возможно вполне. То есть все решается организационно. Иначе кто-то получил волшебный пендель ( тот, кто поимел наглости каждые 5 минут писать в ПМ), а кто-то так и сидит без ускорения, репу чешет.

QUOTE (sawenka @ 28.01.2010 - время: 21:09)

QUOTE (чипа @ 28.01.2010 - время: 18:33) А ответы с подсказками не в РМ  а в тему. Все пусть имеют  одинаковый шанс найти ответ на равных условиях. Оля, я не против. Но меня смущает, что и правда многие копируют себе вопросы и потом в тему не заходят. А зайдя на час позже, уже имеют фору минус час на поиск подсказки. Устраивать же массовую рассылку каждый раз - просто смешно.

а откуда смущение?

у меня на работе идёт контроль посещаемых сайтов.
секснарод не открывается вовсе.
глобалфорум - вполне, но иногда слышно ворчание по поводу "форумов"... Да и просто яркая картинка привлекает внимание проходящих мимо профессоров.

Я уж молчу про задания в картинках, которые на самом форуме выглядят гораздо мельче, чем в скачанном виде. И в окошке в углу экрана их проще держать...

Не знаю, одна ли я такая, но заходить постоянно на форум нет ни возможности, ни желания

QUOTE

В конце корнцов можно оговорить время выкладывания подсказаок, если возникает такая потребность - 1 раз в сутки , например 21до 22 вечера... На четырех игровых сутках это возможно вполне.

это тоже хороший выход.

Это сообщение отредактировал Фьюжа - 29-01-2010 - 00:19

QUOTE (Фьюжа @ 28.01.2010 - время: 23:13)

QUOTE (sawenka @ 28.01.2010 - время: 20:51) QUOTE (Фьюжа @ 28.01.2010 - время: 01:45) Стоит ли считать личным оскорблением вопрос в ЛИНГВИСТИЧЕСКОМ кроссворде, где содержится лингвистическая ошибка? Какая? переводом слова "ведущий" в качестве существительного может быть leider, gastheer, begeleider ... А упомянутое в кроссворде leidende в роли "ведущего игры" никогда не используется. Не принимайте это замечание близко к сердцу, ошибка простительная и на ход игры не повлияла Кроссворд был хороший и стоил потраченного на него времени.

Я пользовался вот таким переводчиком http://radugaslov.ru/promt.htm
там именно такая фраза вылезла.
Хотя, насколько я понимаю, ведущий как ляйденде - это прилагательное.
Собственно, как и в немецком - тем непростительнее для меня эта ошибка.

QUOTE (Фьюжа @ 28.01.2010 - время: 23:17)

у меня на работе идёт контроль посещаемых сайтов. секснарод не открывается вовсе. глобалфорум - вполне, но иногда слышно ворчание по поводу "форумов"... Да и просто яркая картинка привлекает внимание проходящих мимо профессоров.

Я последнее время тоже только из дома нормально могу смотреть.
И также не стал бы днем захаживать в тему. Зато вечером...

QUOTE (sawenka @ 28.01.2010 - время: 21:18)

Я пользовался вот таким переводчиком http://radugaslov.ru/promt.htm там именно такая фраза вылезла. Хотя, насколько я понимаю, ведущий как ляйденде - это прилагательное. Собственно, как и в немецком - тем непростительнее для меня эта ошибка.

Голландский и Немецкий - практически кровные братья. Слышала жаркие споры, а не считать ли Голландский диалектом Немецкого...
А переводчикам верить сложно, даже живым.

(и оно скорее "лéденде" =)))) родственники близки, но не настолько)

QUOTE (Фьюжа @ 28.01.2010 - время: 23:23)

QUOTE (sawenka @ 28.01.2010 - время: 21:18) Я пользовался вот таким переводчиком http://radugaslov.ru/promt.htm там именно такая фраза вылезла.  Хотя, насколько я понимаю, ведущий как ляйденде - это прилагательное. Собственно, как и в немецком - тем непростительнее для меня эта ошибка. Голландский и Немецкий - практически кровные братья. Слышала жаркие споры, а не считать ли Голландский диалектом Немецкого... А переводчикам верить сложно, даже живым. (и оно скорее "лéденде" =)))) родственники близки, но не настолько)

Не нашел бельгийского переводчика просто. А жаль.
Пользуясь знанием немецкого, как-то пытался читать написанное по-голландски (какую-то хронику, что ли...). Вышло серединка наполовинку, но опыт забавный и интересный.

Это сообщение отредактировал sawenka - 29-01-2010 - 00:29