Нехристиане, задавайте вопросы

Волнует вопрос....

Если можно хотя бы вкратце "Христианское представление о религии" (если так можно выразиться)...

Может, подскажете какого-нибудь авторитетного автора по теме, на которого можно ссылаться впоследствии?

Языческое представление я нашел, а с этой стороной пока заминка......

«Точное изложение православной веры» - Преподобный Иоанн Дамаскин

Разрешите поинтересоваться, в порядке, так сказать, повышения общей образованности:
1. Отец, Сын и Св. Дух - едины. Почему же тогда в Символе Веры говорится о Св. Духе, как исходящем?
2. Почему при этом (см. 1) православные не признают филиокве? Если уж Отец и Сын - одно, то, в таком случае, почему Св. Дух при этом только от Отца исходить может? Просто интересно.
3. Почему было решено, что христианский ветхозаветный канон, составленый на основе "Септуагинты", есть истинный, а часть книг были объявлены апокрифами? В частности, интересует также вопрос с Новозаветными апокрифами. Создается впечатление, что "вымарали" все, что "шло вразрез" с генеральной линией...

Очень очень интересует вопрос - Почему в русской православной традиции осуждается богатство и личное обогащение, даже через труд?
А точнее почему "легче верблюду пройти через угольное ушко, чем богатому попасть в рай"?
Я очень хорошо разбираюсь в протистанской вере и понимаю и принимаю ответ на этот вопрос у них, а вот почему ровно противоположенное отношение у православия, не понимаю.

осужается не само богатство, а привязанность к нему.
И труд усиленный до забвения всего небесного, лишь бы обогатиться.
Богатство тленно и если человек забывает ради него о спасении, о небесном богатстве,
тогда и погибнет он вместе со всем тленным.

Не вино зло, а грех пьянства, не женщина зло, а сладострастие.
Вот также и богатство не зло, а желание обогатиться, привязанность к нему.
Можно и бедным быть, и при этом быть к небольшому что имеешь привязанным, и поэтому не спастись.

Аууу!!!! Кто-нибудь!!!! Ответьте!!!!

Ameno-

ау-ау ! Вопрос как-то на мой взгляд замудрено поставлен. Ну не знаю , ну может так

ответить - как от человека идет сила, но при этом остается у него с ним, так и от

Бога-Отца исходит Святый Дух, но с Ним остается единым. Как человек произносит слово,

и без самого человека как оно будет ? Так только и от Бога-Отца исходит Слово и Дух.

Еще - как солнце сияет и только от него свет и тепло, но все - солнце ,свет и тепло едины,

так и Бог. От Него и Дух и Слово, но с Ним едины остаются.

Нечего не понял.
Как может любой труд (прежде всего праведный) осуждатся?
Труд же не может быть абстрактным, в противном же случае это сизифов труд т.е. усиленная деятельность данная в наказание.
Праведный же труд всегда приносит результат и прежде всего материальный.
Что может быть праведьнение честного труда. В данном вопросе веры не касаемся т.к. конечно можно сказать, что собственно вера более праведна чем труд. С этим я согласен.
Но вот почему труд осуждаем, а как следствие этого результат труда т.е. обогащение личное и духовное, а не секрет что при усиленном труде человек ещё и очень часто духовно и морально обогащается, это не понятно?
И ещё, мене всегда очень было противно очень благастное отношение православия к нищим, юродивым, убогим. Церквью всегда преподносилась это как один из способов приблежения к богу через моральные и физические страдания. Почему? Почему в правосланой традиции физически и морально здоровый человек менее приближен к богу, чем юродивый? Кстати в католицизме в средние века все нищинствующие ордена то же строили свою идиологию через приближение к богу путем нищенства сознательного т.е сознательного бездельничества, через принесение себе специальных физических увечий и т.д. и т.п. В православие все так же очень похоже.
Мне всегда было грустно смотреть на спившихся и опустившихся бичей и бомжей на паперти около церкви, которые чуть ли не за рукав хватают и клянчат подаяние. Срамота!! И главное видно что они и работать зачастую в состояние, но вот только и не очень то хотят. А вот в протестанстких церквях этого нет и впомине т.к. все там заняты делом и работают т.е. через труд и личное обогащение ищут оправдание своих поступков и жизни у бога.

Не согласна с Вашими аналогиями. Что Вы подразумеваете под "силой, исходящей от человека"? Опять же - странно слышать "тепло, солнце и свет едины". Не очень понятно. И, кстати, тепло отнюдь не только от солнца исходит. Вот батарея - греет, но не светит... Или это самое единство надо понимать в аллегорическом смысле?
Так что, если можно - несколько подробнее.
И, кстати, про апокрифы тоже хотелось бы чего-нибудь услышать...

Вы действительно не поняли. Порицается не труд, не богатство. Порицаются страсти. Т.е. страстное отношение к труду и к обогащению. Когда за трудами в целях обогащения мы начинаем забывать о Боге. Когда, стараясь нажить земное, забываем, что ничего из нажитого не заберём с собой в вечность.

Если вас не затруднит приведите пример духовного обогащения при помощи труда. Труд во Имя Бога – это несомненно обогащает духовно, но это труд безвозмездный материально. Вы же говорите о другом.
И одна маленькая просьба. Не могли бы вы привести конкретные примеры осуждения труда и благостного отношения к спившимся и опустившимся в Православии, а то разговор несколько беспредметен.

А что именно хотим услышать, а главное зачем?

Что именно - так это то, почему они вообще существуют? То есть почему не включены в официальный канон (хотя весь Ветхий Завет - это просто перевод "Септуагинты", т.е. компиляции 40 источников...)?
А вот зачем - это уж мое дело, ОК?

Это вам кто сказал?

Неа. Не ОК. Мы вам будем отвечать, стараться, а вы даже не хотите сказать зачем.

По поводу "Септуагинты" - это все даже в ВУЗовские учебники вошло... Если интересует - наберите в поисковике Септуагинта. (Кстати, я даже немного ошиблась - перевод "70 толковников", то есть почти в два раза больше, чем я говорила). Так вот и получается - "христиане мы, христиане православные!" - а копнешь поглубже - то Символ Веры без запинки не повторят, то - с филиокве, то - про Септуагинту ничего не знают... А, бывает, и крестик носят, "чтобы аура хорошая была"...
Так есть что по существу ответить? А то я тут вам отвечаю, стараюсь...

Ну вот кипятится начинаем. С чего вдруг? Кстати почему вы решили, что Православный должен знать Септуагинту которая вошла в ВУЗовские учебники? Другое дело Канонические тексты Библии. Они определенны Вселенскими Соборами. А вот во что верить в ВУЗовские учебники, которые как вы понимаете переписывались неоднократно или Святоотеческим книгам – это дело каждого. И как вы прекрасно понимаете всего лишь вопрос веры в Бога.
Врать не буду, грешен Символ Веры читаю с запинкой. Без запинки: Отче наш, Благого Царя Благая Мати, Молитву мытаря, Молитву Кресту, Богородица Дево Радуйся, Пресвятая Троица помилуй нас. Достаточно?
Так по существу?

Нет, не совсем.
Во-первых, Ветхий Завет - это, фактически, Септуагинта, поэтому христианин ее должен знать.
К тому же, в отличие от канонических текстов, ВУЗовские учебники - дело в большинстве случаев проверяемое. (Имеются ввиду именно учебники, а не всякая галиматья по т.н. "научному креационизму" и т.д.) Поэтому тут не вопрос веры, а вопрос доверия в научном смысле. В учебники (даже) вошла не Септуагинта, а то, что она является основой Ветхого Завета. Впрочем, я не уверена, что в каких-либо святоотеческих текстах упоминается, что Ветхий Завет составлен не на ее основе. Ну да ладно.
По существу.
То, что канонические тексты утверждались Вселенскими соборами, я и так знаю. Меня интересует больше суть вопроса - почему именно эти тексты??? Почему, скажем, "Евангелие детства" не было включено в канонический текст Нового Завета? Не связано ли это с тем, что в нем образ Христа предстает не в том свете, который был выгоден церкви? Получается, что "истину в последней инстанции" утверждали голосованием...
И что по поводу моих двух первых вопросов - об исхождении и филиокве? Только не аналогиями прошу, а - более серьезно, можно со ссылками - я пойму...

Отнюдь не обязательно.

Ameno я с интересом читал ваши посты в других ветках «Дома Мира» и рад, что вы посетили «Православие». Рад интересному оппоненту. К сожалению уже очень хочется спать. Вас не обидит если на ваши вопросы я отвечу копирайтом и ссылкой?
Про апокрифы:
Снова и снова поднимается вопрос, не призывает ли Бог и в наши дни пророков, способных своими сочинениями дополнить Библию и привнести в нее актуальные ныне познания? Но Канон библейских книг не подлежит ревизии, Бог так передал Свое Слово, что оно содержит ответы на все времена и остается актуальным во веки веков. Например, Господь открыл пророкам пути развития человеческого общества в далеком будущем. В свое время они не понимали пророчества (1 Петр. 1:10-12), понимание пришло позже, когда оно уже исполнилось. Книги же Даниила и Откровение и вовсе составлены так, что вся их значимость откроется лишь теперь (Дан. 12:4; Откр. 1:19; 22:6-7).
Библия, какой мы знаем ее сегодня, достаточно актуальна и всеобъемлюща. Она содержит все необходимое, что должны люди знать о Боге и своем собственном предназначении.
Тем не менее, различные энтузиасты периодически «открывают» якобы древние библейские книги (в действительности же апокрифические или псевдографические писания) и доказывают их принадлежность к канону. На самом же деле все объясняется просто: некоторые люди распространяют ими же сочиненные ошибочные учения. Им не следует вовсе уделять внимания. Имеется множество обширных комментариев, толкующих Библию. Когда они соответствуют своему назначению, они, безусловно, необходимы. Но они ни в коей мере не являются Словом Божьим. Между библейским Словом Божьим и произведениями, черпающей из него литературы, проходит четкая граница, ибо то, что не вдохновлено Духом Божьим, может увести в заблуждение. Церкви призваны возвещать Слово Божье, но и они не имеют ни малейшего права «дополнять» Библию новыми документами.
Не соответствует истине и утверждение католической церкви, будто она, в лице своих соборов, вправе определять, что является Словом Божьим, а что нет. При том, что ранняя церковь установила канон, она, тем не менее, поступала не произвольно — Слово Божье говорит само о себе! Определяющим остается само содержание книг. Кто основательно изучил Библию, тот способен отличить ее истинные тексты от литературы, не внушенной Духом Божьим. Правильно ли установлен канон библейских книг, христианская община может испытать в любое время.
Сегодня, с благодарностью беря в руки Библию, мы можем быть уверены, что в ней содержится именно Слово Божье, что и обязывает нас ничего в ней не изменять. Мы предупреждены, что не смеем ничего не прибавлять к Слову Божьему, ни отнимать от него. «Предостерегающие знаки» расставлены в начале, в середине и в конце Библии: «Не прибавляйте к тому, что я заповедую вам, и не убавляйте от того; соблюдайте заповеди Господа, Бога вашего, которые я вам заповедую» (Втор. 4:2). «Всякое слово Бога чисто; Он — щит уповающим на Него. Не прибавляй к словам Его, чтобы Он не обличил тебя, и ты не оказался лжецом» (Притч. 30:5-6). «И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей» (Откр. 22:18-19).

Я надеюсь, что вы найдёте ответ здесь: http://www.prav-molitva.narod.ru/books/damask.htm

ufl, вот, что касается "Точного изложения православной веры" Дамаскина...

Книга І, Глава IV
О том, что есть Бог? О том, что Божество невозможно постигнуть.

"Что Он бестелесен, это ясно. Ибо как может быть телом то, что бесконечно и беспредельно, не имеет образа, не подлежит осязанию, невидимо, просто и несложно? (...) Ибо невозможно, чтобы тело проходило сквозь тела, не разделяя их и само не разделяясь, не смешиваясь и не соединяясь с ними, подобно как жидкости вместе сливаются и растворяются".

Скажите, в вашем понимании, "бестелесность" и "нематериальность" - синонимы? Или же, тело скорее синоним вещества, как одного из состояний материи, наравне с полем?

Да легко, не напрягаясь. Можно сказать ничтоже сумняшеся. Вопрос то пустяковенький.
Но для начала уважаемый gayatri хотелось бы оговорится. Я поместил посты в данной теме, первый раз отвечая на просьбу finestra и второй раз после появления Ameno. К сожалению она для своего появления на «Православии» избрала именно ту тему в которой мне меньше всего хотелось бы принимать участие, но очень не хочется упускать такого оппонента как она. Я крайне далёк от мысли, что, отвечая на вопросы кого-либо можно привести к Вере. Мы же помним КТО отвечал на вопросы фарисеев, но, тем не менее, с Верой у них как-то не заладилось.

Теперь о вашем вопросе. Мой ответ на него возможен лишь в виде

Только в моём понимании. Моё же понимание, скорее всего ооочень далеко от истины. Физику я сдал 20ть с лишним лет тому. Более того, на кафедре профессора Ремизова умеют вызвать стойкую аллергию к данной науке. Так что не судите слишком строго мои наивные рассуждения о материальности и безтелесности.

Я знаю, что существуют два Мира. Первый – Видимый, материальный. Устройство, которого более или менее изучено человеком. Устройство вызывающее искреннее восхищение своей продуманностью и математической точностью. От микрокосмоса до макрокосмоса. Второй – Невидимый. Устройство Мира Невидимого я могу только приблизительно предполагать. Поскольку представители МН в состоянии оказывать воздействие на МВ, иногда весьма ощутимое и та часть человека, которая также принадлежит к МН – душа, способна Волей Божьей видеть, слышать или чувствовать представителей МН, ИМХО они имеют какое-то физическое тело. Могу так же предположить по аналогии с МВ, что тела имеют какие-то излучения, что данные излучения способны вызвать возмущения в полях МВ. Могу предположить, что именно это вызывает изменение в показаниях физических приборов. Изменения температуры, электромагнитного поля, оптических свойств сред. Можно сказать почти уверен в том, что тела представителей МН состоят не из протонов-электронов, образующих атомы, которые в свою очередь образуют молекулы. Будь это так человек мог бы обнаружить МН при помощи органов чувств своего тела, а не души.
На вопрос же, из каких предположительно частиц состоит МН, мой мозг отказывается дать ответ. Причём в резкой форме. Видимо не хочет он (мозг) чтобы обладатель его, из-за непостижимости данного вопроса, переселился с уютного юго-запада на Загородное шоссе дом 2.
Теперь я попытаюсь представить оба Мира Видимый и Невидимый. Причём один в другом. Устроенные мудро и живущие по законам. Могу предположить, что по разным законам, но писаным одним ЗАКОНОДАТЕЛЕМ. И оба эти мира в их безконечности как в макро, так и в микро (недавно где-то прочитал, что электрон, возможно, делим), наполнены Богом. И вспомнить ещё раз ваш вопрос.
И уверенно дать ответ? Я боюсь, у меня фантазии не хватит.
Более того по здравому размышлению все свои предыдущие рассуждения могу спокойно назвать «мыслями лукавыми» на которые я пустился только из глубокого уважения к вам.

Благодарю вас, уважаемый ufl. :) Просто, вы посоветовали книгу Дамаскина, как образцовое изложение православной веры. Конечно, хорошо знать ее содержание и верить в написанное там, но ведь нужно и понимать, что там написано и во что именно веришь, не так ли? Вот я и задал вопрос...

Неа. Далеко не так.

Мой ответ прошёл или нет?

Кто-нибудь слышал про Новую Хронологию Фоменко и Носовского?
Согласно этому,Иисус родился на тысячу лет позже ,чем считается официально,следовательно,переписана вся истоия Мира и теперешнее хритстианство в целом отрезано от корней

Не обращай на этих людей внимания...))

ufl, это уже не конкурс :)

Эзотерика не склонна противопоставлять дух и материю, как два противоположных начала. В эзотерике подобный дуализм вообще отсутствует. Сознание и вещество рассматриваются там скорее как два полярных состояния реальности - наиболее тонкое и наиболее плотое, притом первое (в его изначальном состоянии) и считается тем, что религия именует Богом. Проявленный же мир расматривается как эманация (проявление) Бога, уплотнение и структурирование Его энергий, пребывающее в нем и единое с Ним. По сути, при таком подходе всё, что мы называем реальностью, является лишь видимостью реальности, это - майа, мир возникающих и распадающихся во времени и пространстве форм, не имеющих самостоятельного существования и обусловленных Первоисточником - Богом, Вселенским Духом, или Изначальным Чистым Сознанием... Объективно существует лишь Оно - недвойственное, вечное, бесконечное.

Семитические же религии (иудаизм, христианство, ислам), насколько я понимаю, придерживаются иной концепции. Вот я и хотел узнать, какова эта концепция в понимании её приверженцев.

Верую, потому что это абсурдно. © Тертуллиан

Неужели так?

Я ВАМ ОТКРОЮ, ПОЧЕМУ ОТЕЦ, СЫН И СВЯТОЙ ДУХ ЕДИНЫ.ОТЕЦ - МУЖСКОЕ НАЧАЛО, ДУХ - ЖЕНСКОЕ.А СЫН - ЭТО ПРОДОЛЖЕНИЕ.ВОТ И ВСЕ.ИМЕЮЩИЙ УШИ, ДА СЛЫШИТ.

Какая жалость. Согласитесь конкурс с подобным вопросом имел бы ошеломляющий успех.

Нет опять не так. Верую потому что истинно. Верую потому что мудро © ufl
Для того, что бы усвоить какие завтра будут морозы, не обязательно досконально понимать всё сказанное метеорологом о циклонах-антициклонах.

Главное, он был бы продолжительным :)

Стало быть, непонятно, но мудро и истинно? Или мудро, потому что непонятно?

Понятно, но без углубления. По двум причинам: 1. Я не монах, а мирянин. И у меня может не хватить времени на соблюдении того, что я должен соблюсти как Православный мирянин, углублённо изучая Святых Отцов. 2. Для того, что бы чем-то жить или что-то использовать в жизни не обязательно понимать всё. Простой пример из жизни. Я печатаю этот пост на компьютере. Использую при этом «клаву». «Клава» сделана из пластика. Компьютер включен в электросеть. Вопрос: на сколько хорошо я должен понимать следующие науки – кибернетику, физику (электричество, оптику), химию полимеров и ещё ряд наук, для того, что бы напечатать пост?
Если знать, что учения Христа (как говаривали марксисты) – объективная реальность, реальность неразрывно связанная с жизнью человека, то почему так надо всё досконально понимать?

Маленький дисклеймер сначала - разговор о моих вопросах продолжим, когда я дочитаю рекомеднованную литературу. Сразу скажу - читать сложно, ибо предпосылки, а уж тем более выводы из них гм... мягко говоря, странноватые. Ну ладно, продолжим на эту тему попозже.

Позвольте с вами не согласиться. Если вы не соблюдаете каких-то предписаний, обязательных для православных мирян, то вы - не православный. Так как необходимые условия (т.е. обязательные предписания) не выполняются... Это - по первому пункту. Второй же пункт - ИМХО, вы уж извините, но я считаю неверной аналогией. Поскольку, по вашему же учению, знание физики, основ кибернетики и проч., что необходимо для печатания поста не является необходимым для жизни вечной, а вот знание учения - является. А то, не дай бог, впадете в ересь какую-нибудь... Вот, скажем, можно ли использовать квасной хлеб для причастия в пост или нет? Это, в общем, вопрос риторический, но, тем не менее, касается основ веры. Как я уже говорила, некоторые знакомые "христиане" крестик для улучшения ауры носят. И, кстати, некоторые отцы церкви не то что компьютер, а и телевизор бесовким ящиком считают...

А это что? Просветите.

Изучение Святоотеческих книг и главное их глубокое понимание не является обязательным предписанием. Вы наверное удивитесь, но можно вообще не уметь читать и быть Православным.

И знание учения не является необходимым условием для жизни вечной. Странно да?

Никогда не задавался этим вопросом. Даже сейчас голову себе ломать не буду. Незачем. Я как вы понимаете, не рукоположен, а значит, Таинства Евхаристии не совершаю. Моё дело исповедаться и к Причастию подойти. Вот это, как вы говорите, обязательное предписание.

У каждого свои заблуждения. Может с Харизмой путают?

Не могу согласится, но и опровергнуть тоже не могу.

Я не спорю с тем, что можно не уметь читать и при этом быть православным (чаще всего именно это и наблюдается).
А вот по поводу того, что знание учения не является необходимым для жизни вечной - не соглашусь коренным образом. Если мне не изменяет мой склероз, то жизнь вечная возможна при наличии веры в Спасителя. А ежели человек не знает, кто это? Ну просто напрочь. То есть он должен знать хотя бы, во что он верит. Со всеми вытекающими - т.е. необходимо знать хотя бы Символ веры, который и является кратким изложением учения. Православие почему-то считает себя единственным истинным христианством. Так вот, если человек не знает, какой Символ он читает - православный или католический, о чем можно говорить? С точки зрения православного католик - прямой кандидат на сковородку к сатане. О какой жизни вечной речь? То же и с хлебом - это один из пяти основных вопросов, по которым есть разногласия у православных и католиков. Так что - смотрите, что вкушаете...
Про телевизоры - почитайте "Дороги, ведущие в ад" - сборничек статей. Продается в любой церковной лавке (ну, по крайней мере, продавался года два-три тому назад). Много интересного узнаете и про телевизоры, и про компьютеры, и про театр, и про музыку...

Статистику знаете?

Первый Христианин вошедший в Рай скорее всего мало что знал об учении Христа. Есть ещё достаточно примеров.

Одно не вытекает из другого. Хотя Символ Веры знать очень желательно. Да и понимать его не мешает.

У Православия есть тому вещественные доказательства.
А что другие Католики или Протестанты сомневаются в своей истинности?

У вас есть примеры когда человек читая Православный молитвослов, не знал что он читает?

Зачем? Я в Православном Храме к Причастию подхожу.

Спасибо, знаком. Но всё равно согласится или опровергнуть не могу. Хотя шутки ради могу создать опус «Топор - орудие сатаны», а потом другой «Топор – путь к праведности».

Статистику знаю, да, впрочем, и вы ее знаете... Только вот спорить на эту тему мы не будем, ладно?

Первый Христианин вошедший в Рай скорее всего мало что знал об учении Христа. Есть ещё достаточно примеров.

Поподробнее, пожалуйста. Хотя вот это вот "скорее всего" обнадеживает.

Одно не вытекает из другого. Хотя Символ Веры знать очень желательно. Да и понимать его не мешает.

То есть вы считаете, что знать, во что ты веришь, абсолютно небязательно? И можно при этом верить не в Христа? И считать, что Св. Дух и от Сына исходит? И в Чистилище можно верить?

У Православия есть тому вещественные доказательства.

Можно скромно поинтересоваться - КАКИЕ???? Где их можно увидеть, исследовать в лаборатории? Относительно других конфессий - может, и они не сомневаются (даже скорее всего). Однако - сомнения - корень истины.

У вас есть примеры когда человек читая Православный молитвослов, не знал что он читает?

Так мы ж вроде говорим про человека, который и читать-то не умеет. Его кто-то научил, вот он и повторяет...


Спасибо, знаком. Но всё равно согласится или опровергнуть не могу. Хотя шутки ради могу создать опус «Топор - орудие сатаны», а потом другой «Топор – путь к праведности».

Вы сомневаетесь, - это уже хорошо. Можете создать такой опус, но я не уверена, что его будут потом продавать в церковных лавках. Хотя вот во втором случае... Особенно, если будете предлагать применять такое орудие против христопродавцев.... Напечатают, и продавать будут. Уже продают. Но - пока не ваше. Ну ладно, это все лирика, перейдем к конкретным вопросам, резюмируя:
1. Должен ли человек знать и понимать, во что он верит? Может ли он верить в "Нечто", в Аллаха, в Перуна, в Огму, в Зевса или в Юпитера и считать себя православным при этом?
2. Какие вещественные доказательства есть у православия в пользу своей истинности? Где, в каких лабораториях, эти доказательства проверялись, какие тесты производились, где можно ознакомиться с результатами?

P.S. Денька через два дочитаю Дамаскина, как уже сказала, и продолжим разговор по моим предыдущим вопросам.

Это интересно как?

С превеликим удовольствием. Одно из самых моих любимых мест в Евангелие.

От Луки святое благовествование
39 Один из повешенных злодеев злословил Его и говорил: если Ты Христос, спаси Себя и нас.
40 Другой же, напротив, унимал его и говорил: или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же?
41 и мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал.
42 И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое!
43 И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю.
44 Было же около шестого часа дня, и сделалась тьма по всей земле до часа девятого:
45 и померкло солнце, и завеса в храме раздралась по средине.
46 Иисус, возгласив громким голосом, сказал: Отче! в руки Твои предаю дух Мой. И, сие сказав, испустил дух.

Как вы понимаете, злодей этот, скорее всего не слышал проповеди Христа, потому что занимался криминалом (говоря современным языком). Не до проповедей ему было. Но в Рай, он входит, вслед за Енохом и Илиёй.

Благодатный Огонь на Пасху. Исследования, скорее всего, проводились, но мне это не интересно, для меня есть другие доказательства.

Можно ли надеяться, что ваш атеизм также подвергается сомнению вами? Или же он доказан вами для себя?

Простите, я сразу не понял, что мы говорим про абсолютно безграмотных.

Конечно. Только уровень познания и понимания не влияет на веру.

Считать себя можно. И покаяться в этих заблуждениях никогда не поздно.

Если вас не затруднит, давайте перенесём наше обсуждение в тему «Антихристианство» или «Истинный Христианин». Мне не очень нравится название темы в которой мы находимся. Я прекрасно понимаю, что отвечая на вопросы никого к Вере не приведу. Тем более в инете.

Пыхтящий_Ежик

Я получил твое сообщение,

Но как с тобой связаться???!

Кстати, у меня тоже возникала мысль, что Святой Дух - это женское начало (Дева Мария), но нам лучше не говорить, чего мы не знаем про Святой Дух, потому что "кто хулит Христа, тому простится, а кто хулит Святого Духа, тому
не простится". Можно вспомнить и знаменитую картину А. Рублева - все три божества - в виде мужчин.