Отношения России и Британии

Что-то чем дальше, тем больше Вас тянет в "патриотический лагерь". В принципе - на здоровье..)))

1. А что делается. когда страна не успевает это сделать при вышеупомянутом вхождении в ЕС?

2. Я и у Сороса возьму, не побрезгую..

3. Разумеется. Все мы - рабы Закона, а верующие - еще и Божьи (а может - и не только они)

Прокуратура официально заявила что ничего не получала. Британцы не говорили, что что-то передали.
Из этого я делаю вывод, что ничего не передавали.
По-моему вполне разумный вывод.

В виде карты - вполне допускаю. Во всяком случае - спасибо за идею, я им, пожалуй, напишу...

В этом музее пока нет статуи СССР, но уже стоит дизайн-проект Великобритании! )))

Ну, объявлять об этом публично - не обязательно, но вот ЭТО может быть доводом для отказа. По крайней мере - ПОКА...

Как странно - ведь СССР сдох давно, а Великобритания - жива....

Простите, но алгоритм не верный. Если я правильно понимаю, то в ЕС входят демократическим путём. То есть либо референдум либо избрание партии которая одним из пунктов своей программы обозначает вступление в ЕС. То есть ДЕМО сознательно избирает КРАТИЮ которая приведёт в соответствие Конституцию страны, но не с мифическим международным законодательством, а с Конституцией союза.
То есть первично волеизъявление ДЕМО. Если же КРАТИЯ заявляет, что собирается менять ОСНОВНОЙ закон в соответствии с тем, что она понадписывала. Причём закон на основании которого эта КРАТИЯ существует и закон который принял ДЕМО при помощи прямой КРАТИИ, то перефразируя слова Шарапова это не демократия, а кистень.

Уже решил. 12.12.1993 года. Всенародным голосованием. Прямой демократией.

Придётся провести генетический анализ Луговому. Вдруг окажется, что он кот.
Кстати, smm, я не дока в международном законодательстве, но мне почему-то на ум приходят слова «Основной принцип – невмешательства во внутренние дела суверенного государства».
И ещё у меня есть подозрения, что статья из конвенции которая вам так не понравилась, была вызвана именно недоверием к Советскому (в то время) суду.

Я тоже это заметил. Не знаю хорошо это плохо. Но многое мне очень не нравится, что сейчас творится. Я конечно неплохо заработал на том что Британия учудила 2 дня назад, но даже это мне не помешало объективно отнестись к британскому пассажу.

1) А нас в ЕС никто не звал. К моему глубочайшему сожалению но это так. И не одна Россия тому виной. Нас в Европе в упор не хотят видеть.

2) Да я бы тоже взял. Только не даст он. А уж на референдум бестолковый и подавно.

3) Мы все рабы своих предубеждений. Вот в этом я уже убедился в частых спорах на форуме. А закон часто трактуется в свою угоду. Так что скорей мы им повелеваем чем он нами.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 19-07-2007 - 23:12

Просто переименовать забыли, вот из них имперские амбиции и прут. Мол правь Британия, правь.

Что Вы, на все 158,9 %!

МИ-5 разведка (не работает внутри страны). МИ-6 - контрразведка (работает только внутри страны).
Следили, конечно. Ни на шаг Литвиненко не выпускали из поля зрения. Им ведь делать больше нечего, как вербовать беглых оперов с криминальным прошлым, а потом за ними круглосуточно следить.

Как-то нелогично у Вас получается... Встречу отследили, но " ни фига" нет... Плохо следили что-ли? Британская контрразведка страдает близорукостью?

Мелко копаете. Ангажированность началась ещё со времён Антанты...

СССР - это страна виртуальная, в которой мы с вами до сих пор и живем!
А Великобритания - это миф от которого остались только Уэльс, Шотландия и Ольстер. Но и это не надолго!!!

Помемногу он пройдет когда вымрут белые
Те кто пережил рассизм имеют свойство воспитывать своих детей, впрочем как и все.

Знаете, я аплодирую Вьетнаму за то, что Пол Пота скинул. Хотя это БЫЛО вмешательством в дела суверенного государства. Так что - каждый принцип не абсолютен..

Насчет 12.12.93 - честно говоря я глубоко уверен. что и до сих пор половина голосовавших не прочитала эту самую Конституцию, за которую проголосовала. А уж про то, что там написано в ст. 61 - боюсь, знают, вообще, единицы..

Насчет того - кто там что подписал, и как ДЕМОС соотносится с КРАТИЕЙ - во-первых эта самая КРАТИЯ избрана этим самым ДЕМОСом, а потому, как бы - представляет его интересы и обладает правом подписывать "что-то там" от его имени. Иначе - абсолютно любую конвенцию подписанную n-м количеством стран надо выносить на референдумы во всех странах-подписантах (дичь, если откровенно). ДЕМОС может потом сменить КРАТИЮ, но вот подписанного уже отменить не может..

Фишка в том что беглый опер выдавал себя за сверхинформированного персонажа. На что вполне могли купиться английские спецслужбы. Как купились итальянские на байки Скарамеллы, который себя тоже выдавал за пуп земли.

Нет, в СССР даже виртуально не хочу. До такой степени люто ненавижу..))))

Глубже еще глубже, со времен войн 19 века. Англичане не поделили с нами Восток.

Ну вам виднее, вы наверно консультируете MI-6!

Просто ничего интересного снять не удалось вот и придумали официанта который видел как в один из моментов когда принесли чай столик кто то нарошно заслонил! Наверно на видео сьёмке хорошо видно лица тех кто заслонил? Не иначе Закаев! )))

Предлагаю начать с Ивана Третьего!

Буш старший и Рейган действительно грамотные мужики были. А младший Буш неуродился.

Ну что вы, если JFK2006 сказал, что он им не интересен, то это так! Зачем правда гражданство ему дали, понять не могу этих британцев?

В общем - нормальная такая дискуссия. При которой каждый. как обычно, останется при "своем". За себя и Vit'а - уверен полностью, за "оппонентов" -в общем-то тоже...

Ну вроде подходим к финалу. Или мне кажется? Итак ДЕМО прямым голосованием принимает закон и КРАТИЮ которая действует (должна) на основании и в рамках закона. Представитель КРАТИИ как ни странно гражданин и обязан подписывая что-либо соблюдать ЗАКОН принятый ДЕМО. В противно случае он преступник и подпись его преступна, а значит не действительна. И прежде чем подписать что-либо, надо изменить закон, но это под силу только ДЖЕМО. Круг замкнулся.
Кстати, а каков порядок изменения Конституции в США или ВБ в части основных прав граждан?

И? Если мы в угоду Британии, других причин не вижу. Бросимся менять Конституцию, все начнут её изучать? Хотя бы ПДД выучили, и то не плохо.

И учитывая ваше уважение к международному праву наверное аплодируете и Италии которая по соглашению с Германией выдавала ей евреев? (шучу)

Не все такие. Чесс слово не все. Если все были такими мы бы до сих пор жили как в Эфиопии.

1. законы или Конституция? приведите плиз пример, когда "приводили в соответствие" евростандартам именно Конституцию. А если народ прголосует против? как например европейцы провалили на референдумах евроконституцию, что тогда?
2. народ России именно на референдуме и решил и утвердил КРФ в ее настоящем виде.
3. Кот с точки зрения закона -имущество и правами человека не обладает.

Итальянцы! Да!
Но вот английские спецслужбы... Я, конено, не специалист, но не особо они похожи на слабоумных...

Кроме того. Все упускают такой момент: Литвиненко - личность крайне засвеченная (заявления делал, книгу написал, сажали, сбежал и т.д. и т.п.). Секретоносителем не был. Ну не катит он на агента. Какой в нём прок?! Консультации какие-то - да, возможно. Но серьёзная информация всегда проверяется из нескольких источников.
Оперские байки и так-то нужно делить на 8...

Про Великобританию не знаю, но вот в Штатах - абсолютно без ДЕМО обходятся. Поправка к Конституции утверждается 2/3 обеих палат Конгресса, подписывается Президентом и утверждается Законодательными собраниями 3/4 штатов (38 пока). И ВСЕ. никаких референдумов! Более того, в Штатах вообще нет общенационального референдума, есть только референдумы в отдельных штатах (и то - далеко не всех)

Я бы не стал так уж сильно в этом вопросе надеяться на Vit(а). Израиль своих не выдаёт. И ни каких оговорок.

Эти вопросы у нас в другой теме обсуждаются

Придумали, подговорили, заставили соврать...
Вам не кажется, что в своих обвинениях британцев в создании выдумок и ангажированности, Вы сами идёте по тому же пути?

Поправка к любой части?

Да я не знаю купились МИ или нет но то что покупались ребята которых он "консультировал" эт точно. Я вапче не понимаю в чем он может проконсультировать?

Так это, чтоб всем сразу стало ясно - завербован!

Как говорится: "и тут с осла упали его модные заграничные брюки, и все увидели обыкновенный ослиный хвост".

1. Насколько помню - написано 'привести в соответствие законодательство" Конституция - часть законодательства

2. Как он его утвердил - уже написал выше. Не читая. Утвердил, не спорю, только вряд ли это можно называть выражением мнения этого самого народа, как не прискорбно..

3. Претензия была к |живой". Потому и привел кота. Но, помнится, читая книги о Великой Отечественной не раз натыкался на "По требованию .... (скажем, Польши) его (военного преступника) передали им для суда". Именно с использованием этого слова. Так что - вроде прецедент есть..

Абсолютно...

Это другое дело. Обманывать бизнесменов, подсовывая им данные из открытых источников как строго конфиденциальную информацию - одно. Но с разведкой так не выйдет. У них целые отделы фильтруют открытые источники, доставая оттуда информацию.

Так и мы не выдаем! Но мнение Vit'а, похоже, не совпадает с мнением израильского правительства, а мое - с мнением нашего.. Свобода мнений, понимаешь...

Тут согласен. И имея уважение к британской разведслужбе думаю они не такие придурки чтобы верить кому попало.
Однако его могли пасти исключительно из-за связей с БАБом (притом не обязательно тщательно, так, постольку поскольку). Тот-то точно знает много.
Надо ждать Лину, она больше в этих вопросах разбирается наверно.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 19-07-2007 - 23:26