Переселяемся на Марс

(ps2000 @ 12-09-2019 - 02:32)
(Инертный газ @ 12-09-2019 - 01:58)
Не то чтоб не нужно такое государство, которое в лице некоторых граждан работает на себя, но в нем сложнее жить.

А оболванить можно любого. Умных тоже. Думаете умных сложнее оболванить? Думаю сложнее. Но можно. Идея нужна
Многие умные купились на идею Ильича.

А государство, которое на себя работает в итоге оказывается нежизнеспособным
Ну нежизнеспособным это сколько лет существования? Все же относительно.

Читал. Прослезился. Особенно понравилось про скрепы. Все мол не понимают. Вы этих всех знаете? Или ваш круг общения в полтора калеки, это весь ваш мир о котором вы говорите ВСЕ.

Объеденяющая цель на Марсе будет выжить. И скорее всего люди будут действовать по инструкциям написанным на земле. С кровью и потом, эти инструкции обретут Марсианский окрас. А через несколько поколений станут вообще местной библией.

(Ором @ 12-09-2019 - 11:20)
Читал. Прослезился. Особенно понравилось про скрепы. Все мол не понимают. Вы этих всех знаете? Или ваш круг общения в полтора калеки, это весь ваш мир о котором вы говорите ВСЕ.

Объеденяющая цель на Марсе будет выжить. И скорее всего люди будут действовать по инструкциям написанным на земле. С кровью и потом, эти инструкции обретут Марсианский окрас. А через несколько поколений станут вообще местной библией.
Конечно, идея выживания и внешнего врага - одна из сильнейших объединяющих идей. Если его нет - выдумаем.

Но вот насчет библии - сомневаюсь.

Неужели тока война и разрушения объединяют людей ? А как же созидание ?

(.Анна. @ 12-09-2019 - 11:37)
Неужели тока война и разрушения объединяют людей ? А как же созидание ?
Несомненно война объединяет.
Созидание каждый видит по разному. Выживание - тут больший консенсус.

(Инертный газ @ 12-09-2019 - 11:29)
Но вот насчет библии - сомневаюсь.
Про библию я образно. Можно заменить на священное писание. Такие писания дают точные инструкции, например, какой рукой и как следует подтирать задницу. В условиях Марса такое должно быть в инструкции по соблюдению гигиены. Так вот и думается, а не поглупевшие ли мы земляне потомки колонистов прибывших на эту планету.

(Инертный газ @ 12-09-2019 - 06:03)
Ну нежизнеспособным это сколько лет существования? Все же относительно.
долго может существовать. Все зависит от множества факторов
И от оценки того - что такое нежизнеспособно

(Ором @ 12-09-2019 - 11:43)
(Инертный газ @ 12-09-2019 - 11:29)
Но вот насчет библии - сомневаюсь. Про библию я образно. Можно заменить на священное писание. Такие писания дают точные инструкции, например, какой рукой и как следует подтирать задницу. В условиях Марса такое должно быть в инструкции по соблюдению гигиены. Так вот и думается, а не поглупевшие ли мы земляне потомки колонистов прибывших на эту планету.
Точно. Почему только поглупевшие?

(ps2000 @ 12-09-2019 - 18:42)
(Инертный газ @ 12-09-2019 - 06:03)
Ну нежизнеспособным это сколько лет существования? Все же относительно. долго может существовать. Все зависит от множества факторов
И от оценки того - что такое нежизнеспособно
Ну с разных сторон пришли к одному и тому же.
Государство, работающее на себя и убедившее население, что по другому просто не бывает, может существовать долго.

(Инертный газ @ 12-09-2019 - 19:17)
Почему только поглупевшие?
Раньше наши предки могли силой мысли зажигать звезды.

(Инертный газ @ 12-09-2019 - 19:19)
Государство, работающее на себя и убедившее население, что по другому просто не бывает, может существовать долго.
Существовать может. Именно существовать, а не жить нормальной жизнью

(ps2000 @ 12-09-2019 - 19:58)
Существовать может. Именно существовать, а не жить нормальной жизнью
В чем разница?

надо менять всё!

(Ором @ 12-09-2019 - 20:01)
(ps2000 @ 12-09-2019 - 19:58)
Существовать может. Именно существовать, а не жить нормальной жизнью В чем разница?
Это как просто жить, или жить и любить

(ps2000 @ 12-09-2019 - 19:58)
(Инертный газ @ 12-09-2019 - 19:19)
Государство, работающее на себя и убедившее население, что по другому просто не бывает, может существовать долго. Существовать может. Именно существовать, а не жить нормальной жизнью
Люди или государство?

(Инертный газ @ 12-09-2019 - 11:29)
Конечно, идея выживания и внешнего врага - одна из сильнейших объединяющих идей. Если его нет - выдумаем.
Скажите, а как отличить выдуманного врага от настоящего?

(Инертный газ @ 12-09-2019 - 20:23)
Это как просто жить, или жить и любить
Люди без любви не живут.

(Безумный Иван @ 12-09-2019 - 20:34)
Скажите, а как отличить выдуманного врага от настоящего?
Это с помощью ножа. Тыкнул. Если кровь пошла, то настоящий. Если нет то выдуманный.

(Безумный Иван @ 12-09-2019 - 20:34)
(Инертный газ @ 12-09-2019 - 11:29)
Конечно, идея выживания и внешнего врага - одна из сильнейших объединяющих идей. Если его нет - выдумаем. Скажите, а как отличить выдуманного врага от настоящего?
Оромчик меня, конечно, опередил с самым правильным ответом, но второй по надежности будет мой.

Думаю, на уровне обычного обывателя, даже самого умного, приходится доверять какому-либо источнику информации.

На уровне государства, у него должны быть средства и возможности собрать насколько возможно достоверные данные, построить модель, провести статистический анализ целью которого будет предсказание уровня угрозы от потенциальных врагов. И сделать выводы. А потом уже как и что обывателю государство расскажет, в какой форме и как это коррелируется с полученными результами - тоже большой вопрос.

А вы как отличаете?

(Ором @ 12-09-2019 - 20:34)
(Инертный газ @ 12-09-2019 - 20:23)
Это как просто жить, или жить и любить Люди без любви не живут.
Но существуют же? Там было про разницу между жить и существовать.

(Инертный газ @ 12-09-2019 - 20:31)
Люди или государство?
Люди в первую очередь, а значит и государство, которое без некоторой части разумного населения - становится ничем

(ps2000 @ 12-09-2019 - 21:26)
(Инертный газ @ 12-09-2019 - 20:31)
Люди или государство? Люди в первую очередь, а значит и государство, которое без некоторой части разумного населения - становится ничем
Насчет людей согласна.
Насчет государства - не уверена.

(Инертный газ @ 12-09-2019 - 21:12)
Оромчик меня, конечно, опередил с самым правильным ответом, но второй по надежности будет мой.

Думаю, на уровне обычного обывателя, даже самого умного, приходится доверять какому-либо источнику информации.

На уровне государства, у него должны быть средства и возможности собрать насколько возможно достоверные данные, построить модель, провести статистический анализ целью которого будет предсказание уровня угрозы от потенциальных врагов. И сделать выводы. А потом уже как и что обывателю государство расскажет, в какой форме и как это коррелируется с полученными результами - тоже большой вопрос.

А вы как отличаете?
Да и я точно так же как Вы.
Извините, у меня паранойя. Просто подумал что в этих словах Вы имели в виду Россию

Конечно, идея выживания и внешнего врага - одна из сильнейших объединяющих идей. Если его нет - выдумаем. © Инертный газ

(Инертный газ @ 12-09-2019 - 21:34)
(ps2000 @ 12-09-2019 - 21:26)
(Инертный газ @ 12-09-2019 - 20:31)
Люди или государство? Люди в первую очередь, а значит и государство, которое без некоторой части разумного населения - становится ничем Насчет людей согласна.
Насчет государства - не уверена.
Так мы вроде согласились в том, что такое государство может существовать, но, как мне кажется, относительно не долго. Если брать в реалиях нынешнего времени

(ps2000 @ 12-09-2019 - 22:31)
(Инертный газ @ 12-09-2019 - 21:34)
(ps2000 @ 12-09-2019 - 21:26)
Люди в первую очередь, а значит и государство, которое без некоторой части разумного населения - становится ничем Насчет людей согласна.
Насчет государства - не уверена. Так мы вроде согласились в том, что такое государство может существовать, но, как мне кажется, относительно не долго. Если брать в реалиях нынешнего времени
Только с временными рамками не разобрались. В рамках человеческой жизни достаточно долго.

(Безумный Иван @ 12-09-2019 - 22:06)
(Инертный газ @ 12-09-2019 - 21:12)
Оромчик меня, конечно, опередил с самым правильным ответом, но второй по надежности будет мой.

Думаю, на уровне обычного обывателя, даже самого умного, приходится доверять какому-либо источнику информации.

На уровне государства, у него должны быть средства и возможности собрать насколько возможно достоверные данные, построить модель, провести статистический анализ целью которого будет предсказание уровня угрозы от потенциальных врагов. И сделать выводы. А потом уже как и что обывателю государство расскажет, в какой форме и как это коррелируется с полученными результами - тоже большой вопрос.

А вы как отличаете? Да и я точно так же как Вы.
Извините, у меня паранойя. Просто подумал что в этих словах Вы имели в виду Россию

Конечно, идея выживания и внешнего врага - одна из сильнейших объединяющих идей. Если его нет - выдумаем. © Инертный газ
Не. Это было просто общее умозаключение.

(Инертный газ @ 12-09-2019 - 23:24)
Только с временными рамками не разобрались. В рамках человеческой жизни достаточно долго.
Даже очень долго.
Не совсем понимаю - что Вы доказать хотите. Нить утерял

(ps2000 @ 12-09-2019 - 23:45)
(Инертный газ @ 12-09-2019 - 23:24)
Только с временными рамками не разобрались. В рамках человеческой жизни достаточно долго. Даже очень долго.
Не совсем понимаю - что Вы доказать хотите. Нить утерял
Что государство ради государства может существовать очень долго. Вполне прочная конструкция. Или государство для определенной прослойки населения.

Как раз государство для всех граждан - достаточно новое изобретение. И единственный пока придуманный способ государственного устройства в таком государстве это демократия. Но может есть и другие. Все это слишком ново по меркам истории человечества.

(Инертный газ @ 12-09-2019 - 23:49)
Что государство ради государства может существовать очень долго. Вполне прочная конструкция. Или государство для определенной прослойки населения.

Как раз государство для всех граждан - достаточно новое изобретение. И единственный пока придуманный способ государственного устройства в таком государстве это демократия. Но может есть и другие. Все это слишком ново по меркам истории человечества.
теперь понятно
Но общество развивается и новые изобретения становятся повседневностью.
А тем кто не развивается место на свалке

(ps2000 @ 13-09-2019 - 00:11)
(Инертный газ @ 12-09-2019 - 23:49)
Что государство ради государства может существовать очень долго. Вполне прочная конструкция. Или государство для определенной прослойки населения.

Как раз государство для всех граждан - достаточно новое изобретение. И единственный пока придуманный способ государственного устройства в таком государстве это демократия. Но может есть и другие. Все это слишком ново по меркам истории человечества. теперь понятно
Но общество развивается и новые изобретения становятся повседневностью.
А тем кто не развивается место на свалке
Вот тут у Маркса была загвоздка смешная. Вроде по Гегелю все должно постоянно двигаться диалектически. То есть при этом коммунизм получается всего лишь очередным промежуточным пунктом. А был заявлен как ультимативная конечная цель.

(Инертный газ @ 13-09-2019 - 00:17)
Вот тут у Маркса была загвоздка смешная. Вроде по Гегелю все должно постоянно двигаться диалектически. То есть при этом коммунизм получается всего лишь очередным промежуточным пунктом. А был заявлен как ультимативная конечная цель.
Возможно после коммунизма что-то еще будет. А м.б. кирдык всеобщий наступит. И развитие по новой пойдет.
Типа вселенной - одного из вариантов ее диалектического движения

(ps2000 @ 13-09-2019 - 00:35)
(Инертный газ @ 13-09-2019 - 00:17)
Вот тут у Маркса была загвоздка смешная. Вроде по Гегелю все должно постоянно двигаться диалектически. То есть при этом коммунизм получается всего лишь очередным промежуточным пунктом. А был заявлен как ультимативная конечная цель. Возможно после коммунизма что-то еще будет. А м.б. кирдык всеобщий наступит. И развитие по новой пойдет.
Типа вселенной - одного из вариантов ее диалектического движения
Жаль только жить в эту пору прекрасную...

Но вопрос очень интересный на самом деле: может ли быть либеральное общество без демократии? Жизнеспособная вообще модель, как вы думаете?

(Инертный газ @ 13-09-2019 - 00:50)
Но вопрос очень интересный на самом деле: может ли быть либеральное общество без демократии? Жизнеспособная вообще модель, как вы думаете?
Теоретически может, как мне кажется, практически нет.
Т.е. утопия получится

(ps2000 @ 13-09-2019 - 02:22)
(Инертный газ @ 13-09-2019 - 00:50)
Но вопрос очень интересный на самом деле: может ли быть либеральное общество без демократии? Жизнеспособная вообще модель, как вы думаете? Теоретически может, как мне кажется, практически нет.
Т.е. утопия получится
Тогда куда же обществу развиваться?

(Инертный газ @ 13-09-2019 - 02:56)
Тогда куда же обществу развиваться?
Так общество развивается постоянно.
Думаю даже в течение своей жизни Вы увидели это развитие