(Просто Ежик @ 14.11.2015 - время: 14:03) В России же около 80% верующих и не более 7% (по самым оптимистическим опросам))) атеистов. По источникам которым я доверяю получаются иные цифры..
Атеистов - 25-27%
На всех остальных 75% приходятся верующие в единого бога, язычники так и верующие вообще во всякое потустороннее. Тех кто называет себя православными ~ 45% Из этих 45% процентов 30 формально православны, то-есть для них православность = принадлежности к русской нации, и больше ничего. Многие из них таскают нательный крестик но в церкви бывали раз в несколько лет. Из остатка 15% ного можно высеять 5-2% истинно верующих, соблюдающих все таинства и правила церкви. Вот так.
Чем ниже IQ, тем более вероятно, что человек религиозен Многочисленные исследования показывают, что существует отрицательная Корреляция между верой и нравственностью. Согласно исследованиям Францблау 1934 существует негативная Корреляция между религиозностью и честностью.Исследования Росса 1950 показали, что атеисты и агностики более склонны выражать свое желание помочь бедным, чем глубоко религиозные люди. Хирч и Старк показали, что не существует Корреляции между количеством правонарушений и посещение или не посещением церкви детьми.
В свою очередь Skeptic публикует результаты исследования, которое проводит параллели между профессией и вероятностью веры в бога. В общем по населению верят в бога более 90%. Среди ученых в целом – менее 40%. Среди математиков - более 40%. Среди биологов – менее 30%. И, наконец, среди физиков – всего лишь 20%.
Влияние умственных способностей на религиозную веру.
Действительно ли более логично быть христианином? Действительно ли религия - естественный выбор разумного человека? "Нет" согласно исследованиям взаимосвязи между IQ и религиозностью. Эти исследования постоянно показывают - чем ниже коэффициент интеллекта, тем более вероятно, что человек религиозен.
Ниже приведен обзор нескольких исследований зависимости между IQ и религиозностью, которые были изложены в статье Burnham Beckwith's article, "The Effect of Intelligence on Religious Faith," Free Inquiry, Spring 1986:
Так что, :))) немного обобщая, делаем вывод - религиозность спутник как минимум тупости.
Я ни на что не претендую. Но вот обоснуйте...
Вы знакомы с правилом 95%? Нет?
Это правило, концепция относится к не толерантным и не политкорректным областям человеческого знания, но что делать, правда как правило горька.
95% населения планеты — идиоты
95 процентов людей на Земле — инертная масса. Один процент составляют святые и ещё один — непроходимые кретины. Остаётся три процента — те, кто могут чего-то добиться… и добиваются. — Стивен Кинг, «Мёртвая зона»
Человеческую цивилизацию всегда двигали, двигают и будут двигать не более 5% населения - остальное балласт, инертная биомасса, никчемная протожизнь. И что интересно .. 95% жителей Земли верят в существование Высшего Разума в той или иной форме. — К/ф «Контакт» (1997)
Пирамида Лебедева
Lady Mechanika
И вот еще в довесок, о "положительных" качествах верующих, в частности христиан
Просто Ежик
(mjo @ 14.11.2015 - время: 15:44) Так все-таки, Библия - священная книга, где изложена Истина, или памятник древней литературы? Священная книга. Вы не внимательно читали))) "истина излагается и выражается по-разному и различными способами" (с) Абсолютно ни чем.(не мешает наукеТак о чем спор? А может там тоже аллегории в которых зашифрована Истина? Тогда чем они хуже Библии? Да Бога ради!))) Верьте в Зевса, кто же против?))))
Просто Ежик
(Lady Mechanika @ 14.11.2015 - время: 15:45) По источникам которым я доверяю получаются иные цифры..
Эмм... Стивен Кинг, «Мёртвая зона» К/ф «Контакт» (1997) Невзоров... Арте́мий Андре́евич Ле́бедев (род. 13 февраля 1975, Москва) — российский дизайнер, изобретатель, бизнесмен, блогер, путешественник и автор «Ководства» — руководства по веб-дизайну... Нормально)))что же... ответим))) «95% населения — идиоты». Как утверждает сам Гоблин, это научный факт, по-видимому, доказанный британскими учёными и профессором Савельевым, из которого следует, что читающий эту статью, с вероятностью 0,95 идиот, как и её авторы. (с) Крупнейшее исследование подтвердило обратную связь интеллекта с религиозностью О правиле фальсификации Поппера читали? Если хоть один факт опровергает теорию, то теория не верна. Раз...
скрытый текст
В 1969 году комиссией Карнеги проводилось обширное исследование академических и социально-политических проблем, в ходе которого был также затронут вопрос взаимосвязи между религиозностью и образованностью. Исследование было весьма обширным — было привлечено более шестидесяти тысяч преподавателей и других научных сотрудников колледжей и университетов, это приблизительно 25 % штата последних в США на то время. В результате было установлено, что уровень религиозности ученых на то время был относительно высоким. Верующими себя назвали 60 % математиков и 55 % физиков; от 55 % до 49 % верующими были политологи, социологи и изучающие науки об экономике, жизни и обществе; среди психологов и антропологов верующих было 33 % и 29 % соответственно
Два...
скрытый текст
Существуют также исследования, отмечающие положительную взаимосвязь между образованием и религиозностью в некоторых странах. Так, в Австралии среди верующих, посещающих христианские церкви, процент людей, окончивших университет или аспирантуру составил 23 %, когда как показатель для населения в целом является 13 %
три...
скрытый текст
Социолог Дженнифер Гланвил в ходе своего исследования установил, что посещение церкви или другая подобная деятельность, связанная с достаточно активным времяпрепровождением в кругу взрослых и сверстников, помогает улучшить у детей подросткового возраста их средний экзаменационный балл (GPA)
Теория не верна, не фальсифицируется и не прошла проверку))) Ну и напоследок...
скрытый текст
Последние исследования говорят о том, что результаты предыдущих, более ранних исследований, которые показывали, что получение высшего образования и учёба в колледже оказывают разъедающее воздействие на религиозные убеждения подростков — на сегодняшний день не актуальны, и в настоящее время учёба в колледже практически никак не влияет на религиозные убеждения, и даже может способствовать их прогрессированию. Такой сдвиг во влиянии образования на религию за последние двадцать лет объясняется действием множества совокупных факторов. В их числе, судя по всему, всевозрастающее влияние различных тайных и парацерковных объединений и организаций, продвигающих свои альтернативные идеи, и тем самым подкрепляющих веру и религиозные практики в учебных заведениях. Другим фактором может выступать то, что учебные заведения сами меняют своё отношение и учебную программу в сторону большей дружелюбности и поддержки религиозным интересам своих студентов. Ещё одной частью объяснения может быть увеличение числа религиозных преподавателей в светских колледжах и университетах, которые дают пример для подражания, показывая способы совмещения высшего образования и религиозной веры. Другим фактором выступает рост числа религиозных колледжей и университетов, которые обучают своих верующих студентов объединять веру и образование и оказывают влияние на общество и культуру в целом
Завершим...
скрытый текст
В 2005—2009 годах социолог Элейн Экланд ) проводила исследования, главным предметом которых был вопрос о том, как учёные относятся к религии. Вместе с коллегами она опросила 1646 учёных из 21 университета, из которых у 271 взяла интервью. Результаты были опубликованы в нескольких журналах на научную тематику, а также в виде отдельной монографии под издательством Оксфордского университета «Наука против религии: что на самом деле думают ученые».
По мнению профессора истории науки и медицины из Университета Висконсина Рональда Намберса, «с тех пор, как сто лет назад начались исследования религиозности ученых, никто не сделал такого глубокого и широкого исследования, как Экланд».
В своей монографии Экланд утверждает: «Многое из того, что мы думали о вере выдающихся учёных было неправильным. „Непреодолимая вражда“ между наукой и религией — это лишь шарж, мысль-клише, которая, возможно, является неплохой сатирой на групповое мышление, но навряд ли отражает реальность». Как считает Экланд, «исследование поставило под сомнение бытующее мнение о взаимосвязи между секуляризаций и развитием науки», «для общественности будет очень полезно знать, что в действительности говорят ученые на эти темы, а не просто верить стереотипам». Согласно выводам Экланд по крайней мере 50 % учёных считают себя принадлежащими к той или иной религиозной традиции.
Некоторые другие результаты, которые приводит Экланд:
34 % атеистов (12 % из них назвали себя «духовными»), 30 % агностиков, 36 % верующих (9 % полностью уверены в существовании Бога, 14 % сомневаются, но утверждают о наличии веры, 8 % верят в высшую силу, но не в персонифицированного Бога, 5 % «верят в Бога иногда»). В то время как в целом взгляды оказались более атеистическими чем в остальной части населения США, исследование показало что около трети (36 %) этих учёных поддерживают ту или иную веру в высшие силы, что значительно меньше, чем доля в приблизительно 90 % общего американского населения. Большинство учёных, которые в той или иной степени выразили веру в Бога, назвали себя «либерально верующими». 6 % учёных заявили что являются противниками религии (из числа интервьюированных (275 человек) таковых было 5), 15 % считают, что религия не находится в противоречии с наукой, 15 % считают, что между наукой и религией существует конфликт, и 70 % считают, что религия и наука конфликтуют только в некоторых аспектах. "Религиозные учёные сообщили о том, что религиозные убеждения влияют на способ размышления о моральных последствиях своей работы, а не на их научную практику. В целом, при определенных обстоятельствах даже самые религиозные ученые описывали в самом позитивном плане их нерелигиозных коллег. Это, вероятно, говорит о том, что интеграция науки и религии для ученых не так уж и неприятна. Большинство ученых, давших интервью, не сообщали о том, что на их выбор повлияла наука. «Скорее всего, причины их неверия отражают обстоятельства, при которых другие американцы находят себя: их не выращивали в религиозной семье; у них был плохой опыт при взаимодействии с религией; они не одобряют действия Бога или видят Бога слишком изменчивым. Для других религия просто не имеет никакого отношения к их научной деятельности» — пишет Экланд. Назвавшие себя атеистами ученые распределились так: Физика — 40,8 % Химия — 26,6 % Биология — 41 % Общий процент среди ученых естественных наук — 37,6 % Социология — 34 % Экономика — 31,7 % Политология — 27 % Психология — 33 % Общий процент среди ученых гуманитарных наук — 31,2 %.
Экланд утверждает, что те учёные, которые верят в Бога, быть может «живут скрытно», чтобы избежать дискриминации. Другие, которых она называет «духовными предпринимателями», ищут творческие способы работы с напряжённостью между наукой и верой, выходя за пределы традиционных религиозных ограничений. Книга сконцентрирована на портрете 10 типичных мужчин и женщин, работающих в ведущих американских исследовательских институтах в области социальных и естественных наук. Экланд выяснила, что учёные-верующие и учёные-скептики пытаются привлечь больше религиозных студентов в свои классы. Она утверждает, что многие ищут «студентов на рубеже», чтобы преодолеть барьер, разделяющий науку и религию, и преодолеть конфликт тезисов.
По словам Алана Лешера, генерального директора Американской ассоциации содействия развитию науки (AAAS), результаты, полученные Экланд, не удивительны: научное сообщество включает себя людей с разным мировоззрением, от евангелистического до атеистического
Lady Mechanika
(Просто Ежик @ 14.11.2015 - время: 18:11) Эмм...
Ну и напоследок...
Завершим... Ответьте на несколько вопросов
1) как часто на земле рождаются гении? 2) насколько часто создаются шедевры или гениальные открытия/изобретения? 3) люди рождаются абсолютно одинаковыми? Или между рожденными всегда есть различия(кто-то сильнее, кто-то слабее, у кого-то мозг "конструктивнее" более совершенен, а у другого менее и тп.? 4) почему там где ослабевает религиозность, общество достигает большего в областях науки, промышленности и социалки? 5) каков процент от общего, в количестве одаренных детей, тех для которых создают спец. учебные заведения и иные привилегированные условия. Если в спец школах для одаренных религиозные предметы?
... пока хватит :)))
И да, мне лично не нужны никакие "авторитетные" источники для понимания правильности того же правила 95. У меня есть личная статистика как минимум по двум, небольшим коллективам где я работала. Сколько там умных, сколько верующих и каков объем балласта. Ну а мои мизантропия и цинизм(Мизантропия – честность перед людьми. Цинизм – честность перед собой) позволяют обходиться без розовых очков и прочих шор, отделять мух от котлет, и не поддаваться соц. зомбированию.
Это сообщение отредактировал Lady Mechanika - 14-11-2015 - 18:49
mjo
(Просто Ежик @ 14.11.2015 - время: 17:37) Священная книга. Вы не внимательно читали))) "истина излагается и выражается по-разному и различными способами" (с) Абсолютно ни чем.(не мешает наукеТак о чем спор? А может там тоже аллегории в которых зашифрована Истина? Тогда чем они хуже Библии?Да Бога ради!))) Верьте в Зевса, кто же против?)))) Какое большое удобство: любой текст можно назвать Истиной!
1) как часто на земле рождаются гении? 2) насколько часто создаются шедевры или гениальные открытия/изобретения? 3) люди рождаются абсолютно одинаковыми? Или между рожденными всегда есть различия(кто-то сильнее, кто-то слабее, у кого-то мозг "конструктивнее" более совершенен, а у другого менее и тп.? 4) почему там где ослабевает религиозность, общество достигает большего в областях науки, промышленности и социалки? 5) каков процент от общего, в количестве одаренных детей, тех для которых создают спец. учебные заведения и иные привилегированные условия. Если в спец школах для одаренных религиозные предметы?
... пока хватит :)))
И да, мне лично не нужны никакие "авторитетные" источники для понимания правильности того же правила 95. У меня есть личная статистика как минимум по двум, небольшим коллективам где я работала. Сколько там умных, сколько верующих и каков объем балласта. Ну а мои мизантропия и цинизм(Мизантропия – честность перед людьми. Цинизм – честность перед собой) позволяют обходиться без розовых очков и прочих шор, отделять мух от котлет, и не поддаваться соц. зомбированию. 1) как часто на земле рождаются гении?Довольно редко 2) насколько часто создаются шедевры или гениальные открытия/изобретения?Регулярно все же))) 3) люди рождаются абсолютно одинаковыми? Или между рожденными всегда есть различия(кто-то сильнее, кто-то слабее, у кого-то мозг "конструктивнее" более совершенен, а у другого менее и тп.?Абсолютно разные. 4) почему там где ослабевает религиозность, общество достигает большего в областях науки, промышленности и социалки?Религиозный уровень США и Саудовской Аравии протестует))) Ну и забавный парадокс: Общее количество верующих превышает население Японии в связи с широким распространением практики религиозного синкретизма. Так например синтоист может быть одновременно и буддистом. При этом более 51 процента заверяют. что не верят в бога)) И это в рамках одного опроса))) Ну и расскажите о прогрессе и социалке в Эстонии(более 75% неверующих)и Албании (60%) Опять не укладывается в теорию))) Теория ложна. 5) каков процент от общего, в количестве одаренных детей, тех для которых создают спец. учебные заведения и иные привилегированные условия. Если в спец школах для одаренных религиозные предметы?У меня нет такой статистики. У вас есть? поделитесь. Со ссылками и не из лурка или ленты)) И да, мне лично не нужны никакие "авторитетные" источники для понимания правильности того же правила 95.Всего один вопрос: вы в 95 или 5 процентах?))
Просто Ежик
(mjo @ 14.11.2015 - время: 19:41) Какое большое удобство: любой текст можно назвать Истиной! Конечно)) Разве нет? но вот будут ли у вас последователи? которые тоже сочтут этот текст истиной...
mjo
(Просто Ежик @ 14.11.2015 - время: 20:56) Конечно)) Разве нет? но вот будут ли у вас последователи? которые тоже сочтут этот текст истиной... Когда речь идет о не научных истинах, где критериев нет, то часто это всего лишь дело времени и денег. А у научных истин есть критерий - практика.
панда
Я так понимаю, что атеисты делают последнюю попытку переубедить христиан))
mjo
(панда @ 15.11.2015 - время: 11:01) Я так понимаю, что атеисты делают последнюю попытку переубедить христиан)) Это не возможно! Полагаю,идет обмен мнениями.
панда
(mjo @ 15.11.2015 - время: 12:52) Это не возможно! Полагаю,идет обмен мнениями. Обмен???
Я представляю..у атеистов будет 50% мнений в пользу христианства и 50% в пользу атеизма)))
Так что, все зависит от процентного соотношения.
ecrell'inf
(mjo @ 13.11.2015 - время: 19:07) (ecrell'inf @ 13.11.2015 - время: 15:41) это нормальное обьяснение, потому что все 2000 лет назад если бы все описывали буквально, люди бы просто ни фига не поняли.Так они, включая Вас и меня, и сейчас ни фига не понимают. Почему Вы решили, что там вообще есть что понимать? На каком основании? потому что нормальному человеку должно быть интересно откуда он взялся, откуда все появилось и т.д.
sxn2561388870 Католическая церковь одна и самых богатых организаций в мире! Думаю, и православная церковь ей в богатстве не уступит. Если же учесть всяких протестантов, мормонов и разные христианские секты, то бабла на имени Христа срубили немеряно! и когда начали зарабатывать деньги? в каком веке?
iich И всё действие происходит исключительно на планете Земля. само создание земли не создается на земле. сперва в космосе создается планетка, до ее создания понятия того что один день это 24 часа нету.
mjo
(панда @ 15.11.2015 - время: 14:39) Обмен???
Я представляю..у атеистов будет 50% мнений в пользу христианства и 50% в пользу атеизма)))
Так что, все зависит от процентного соотношения. Полагаю, от процентного соотношения ничего не зависит. Знание научной истины всегда начинается с меньшинства. А чаще всего вообще с одного человека. Остальным предлагается разделить это знание, или предложить свое. ecrell'inf
потому что нормальному человеку должно быть интересно откуда он взялся, откуда все появилось и т.д. Конечно! Но почему Вы склоняетесь к не внятной библейской гипотезе? Она легче для понимания необразованных масс? само создание земли не создается на земле. сперва в космосе создается планетка, до ее создания понятия того что один день это 24 часа нету. Сначала по Библии был создан свет. И было определено, что свет - день, а тьма (отсутствие света) - ночь. Допустим. Но сразу появилось откуда ни возьмись утро и вечер. Откуда, если планеты (тверди) еще нет? И что такое утро и вечер при отсутствии планеты? И откуда поступал этот свет, если Солнца тоже не было? Но как только появилась планета и Солнце, то, как Вы справедливо заметили, можно полагать время. Т.е. только на 4-й день! Но утро и вечер как-то было раньше! Забавно, правда? Но Бог с ним (в прямом и переносном смысле ), но начиная с 5-го дня можно считать время. И что же? Вся природа создана за ОДИН день! Т.е. 24 земных часа! А исследования показывают, что , например, динозавры появились примерно 230 млн. лет назад, а вымерли примерно 65 млн. лет назад. И все это входит в 24 земных часа?! Это как? И все это на ЗЕМЛЕ, заметьте.
1NN
(Просто Ежик @ 14.11.2015 - время: 13:05) (sxn2561388870 @ 12.11.2015 - время: 21:01) Уважаемый ПростоЕжик, вы не считаете Библию учебником мироздания? Офигенный прогресс! Для вас лично! Но вот Церковь так считает!Библия не учебник мироздания. Там просто описывается картина создания мира и причем в понятной форме для живших более 3000 лет назад людей. И не моя проблема, что глядя в книгу вы видите... не понять что. Текст вам дан, как относиться к Библии... Проблемы понимания печатного текста вне моей компетентности... И всем верующим тыщи лет втюхивает на полном серьезе картину сотворения мира Богом!Чем создание мира Богом противоречит научной картине мира? Тем более что БВ и есть создание мира. Только не случайным образом, а в результате осмысленного действия? А всех сомневающихся в сией радужной картине спокойно отправляла на костер, в лучшем случае куда подальшеУпс... Куда оправляла? Пардон, обвиняла в ереси и отправляла к светским властям на вынесение приговора. Светским...
скрытый текст
Основной задачей инквизиции являлось определение, является ли обвиняемый виновным в ереси.
С конца XV века, когда в Европе начинают распространяться представления о массовом присутствии заключивших договор с нечистой силой ведьм среди обычного населения, в её компетенцию начинают входить процессы о ведьмах. В то же время подавляющее число приговоров о ведьмах вынесли светские суды католических и протестантских стран в XVI и XVII веках. Хотя инквизиция действительно преследовала ведьм, точно так же поступало и практически любое светское правительство. К концу XVI века римские инквизиторы начали выражать серьёзные сомнения в большинстве случаев обвинения в ведовстве. Также в компетенцию инквизиции с 1451 года Папа Николай V передал дела о еврейских погромах. Инквизиция должна была не только наказывать погромщиков, но и действовать превентивно, предупреждая насилие.
Юристы католической церкви огромное значение придавали чистосердечному признанию. Кроме обычных допросов, применялась, как и в светских судах того времени, пытка подозреваемого. В том случае, если подозреваемый не умирал в ходе следствия, а признавался в содеянном и раскаивался, то материалы дела передавались в суд. Внесудебных расправ инквизиция не допускала.
Что же вы ничего не учите, апологет науки и атеизма?))) Приходится верующему просвещать человека ратующего за науку. Пользуйтесь научными источниками, а не выдумками и прочим бредом... Глядишь, и подправили бы библейский текст, в соответствии с установлениями науки.Это атеисты правят историю, науку, разные тексты и прочая ради своих профитов. А текст Библии каноничен и изменениям не подлежит. На том и стоим)) Сами про богодухновенность писали. А вы, заодно, просветите церковников, что такое квант, что такое время, что такое сингулярность и прочие премудрости.А зачем это знать? Для чего? Что за бред... Вот тогда Библия не будет идти против науки!Она и не идет... Где, процитируйте, она идет против науки, хоть одну ссылку? Вот вы бы, как человек чуток понимающий теорию Большого Взрыва, разъяснили бы, скажем, нашему Патриарху что к чему.Если признано, то что "втюхивать"? лол...
И так, возражений я снова не увидел, штампы и лозунги не в счет. Вы, лично вот вы, не зная практически ничего о том, о чем спорите, считаете что можете меня переубедить? Вы даже значения терминов не знаете, а туда же... учить... Так кто из нас более невежествен? Просто верующий или обличающий меня невежа- атеист? Лол и лол, если бы не было так грустно... Ну, сударь, ну, повеселили вы меня! Скока апломба! Скока высокомерия! "Так кто же из нас более невежествен?!" Успокойтесь, сударь, - вы! Хотя и пытаетесь (совершенно безуспешно) изобразить некую ученость... Для меня совершенно очевидно, что, обвиняя других в штампах и лозунгах, сами вы усердно используете штампы и лозунги, совершенно не понимая их смысла! Для меня очевидно, также, что вы элементарно не читали Библию. Даже те цитаты, которые я вам приводил, прошли мимо вашего восприятия. Вы просите, "где, процитируйте, она (Библия) идет против науки, хоть одну ссылку?" А Библия не только идет против науки, Библия прет против самой себя! Не верите? Раскройте Книгу Бытия и прочтите 1-ю и 2-ю главы. Прочитайте внимательно! Вопросы будут?
Стенка
(панда @ 02.11.2015 - время: 23:11) Вот гляжу я на старания местных атеистов и сочувствую, столько усилий, а все бесполезно.
Давайте подумаем, почему со всеми своими пунктами, аргументами, постулатами, доказательствами, обоснованиями и пр...им не удается разубедить людей и отвернуть их от веры? Кто эти бесчувственные атеисты, способные у умирающего отнять надежду на спасение?
iich
(панда @ 15.11.2015 - время: 14:39) (mjo @ 15.11.2015 - время: 12:52) Это не возможно! Полагаю,идет обмен мнениями.Обмен???
Я представляю..у атеистов будет 50% мнений в пользу христианства и 50% в пользу атеизма)))
Так что, все зависит от процентного соотношения. Ну, объективности ради тут и представители мусульманства присутствуют.)))
И если воспринимать обмен репликами как "попытку переубедить", то она далеко не последняя, равно как и попытка верующих образумить и наставить на путь истинный атеистов))))
srg2003
(mjo @ 13.11.2015 - время: 19:03) (srg2003 @ 13.11.2015 - время: 16:27) Это на Земле, а на Плутоне день уже составляет более 6 земных и это только в рамках одной крохотной Солнечной системы. Не знаю,что у Вас с грамотностью, но та же самая астрономия говорит, что Вселенная не ограничивается одной только планетой Земля. Все же за несколько тысяч лет люди несколько продвинулись в познании мира и стали понимать, что сутки/день это период вращения не только нашей планеты, но и других небесных тел, к коим могут относиться и планеты и звезды и галактикиИ о каком месте Вселенной идет речь в Библии? На какой планете Бог создал все,включая жизнь за 7 тамошних дней, каждый из которых длится наших 2 миллиарда лет?! Может быть это все было в черной дыре при бесконечном тяготении, где время течет в миллионы раз медленнее? Тогда о каком свете, суше и воде там идет речь? Господь создал Все сущее, миллиарды звезд, планет и т.д. на каком основании Вы ограничиваете Творца только одной планетой на окраине галактики? В этом есть какая-то махровая местечковость. Акт творения мог происходить в любой или даже в любых точках мироздания. Это если толковать терминологию Библии буквально, что на мой взгляд было бы некрректно, т.к. библия изоиоует аллгориям. Исходя их этого критиковать библию в "ненаучности" так же невежествено и мракобесно, как и критиковать системный подход в ненаучности, там ведь тоже используется модель "черного ящика", а исходя из буквального толкования к примеру организация со своим персоналом, оборудованием, недвижимостью и т.д. в стандартный черный ящик, который видел критик не впихнется никак, значит системный подход лженаучен, так?
Пожилой ПионЭр
Переубедить верующих атеистам не удается по одной причине. Верующие - верят. Не знают, а верят.
Имеющихся знаний недостаточно для опровержения веры. Вот и все.
С точки зрения верующего человека, ни одно научное открытие или знание не противоречит всемогуществу божьего замысла.
Важнее, наверное, не переубеждение друг-друга, а взаимное уважение идеалов и точек зрения! PS IICH назовите меня еще раз воинствующим атеистом пожалуйста.
Это сообщение отредактировал ЗаСебя - 16-11-2015 - 03:23
Lady Mechanika
(srg2003 @ 16.11.2015 - время: 01:42) (mjo @ 13.11.2015 - время: 19:03) (srg2003 @ 13.11.2015 - время: 16:27) Это на Земле, а на Плутоне день уже составляет более 6 земных и это только в рамках одной крохотной Солнечной системы. Не знаю,что у Вас с грамотностью, но та же самая астрономия говорит, что Вселенная не ограничивается одной только планетой Земля. Все же за несколько тысяч лет люди несколько продвинулись в познании мира и стали понимать, что сутки/день это период вращения не только нашей планеты, но и других небесных тел, к коим могут относиться и планеты и звезды и галактики И о каком месте Вселенной идет речь в Библии? На какой планете Бог создал все,включая жизнь за 7 тамошних дней, каждый из которых длится наших 2 миллиарда лет?! Может быть это все было в черной дыре при бесконечном тяготении, где время течет в миллионы раз медленнее? Тогда о каком свете, суше и воде там идет речь? Господь создал Все сущее, миллиарды звезд, планет и т.д. на каком основании Вы ограничиваете Творца только одной планетой на окраине галактики? В этом есть какая-то махровая местечковость. Акт творения мог происходить в любой или даже в любых точках мироздания. Акт творения говорите? :))) За 7 дней? :))) А как быть с такими понятиями как мультивселенная и далее метавселенная, и наконец как соотнести факт законченного акта творения с БЕСКОНЕЧНОСТЬЮ? )) на сотворение которой потребуется бесконечно много времени.
И Смерть погибнет,с Вечностью борясь.(Лавкрафт)
Метавселенная (также мегавселенная, метаверс или металенная) - условное название для любой космической конструкции, значительно более масштабной, чем "обычная" мультивселенная, содержащая бесконечное количество миров, подобных нашему трехмерному миру. Это может быть структура со старшими размерностями пространства и времени (более 5-6 размерностей) или же нечто полностью метафизическое, например, внешняя пустота/хаос/забвение. Мультивселе́нная (англ. multiverse, meta-universe) — множество всех возможных реально существующих параллельных вселенных (включая ту, в которой мы находимся). Представления о структуре Мультивселенной, природе каждой вселенной, входящей в её состав, и отношениях между этими вселенными зависят от выбранной гипотезы. Вселенные, входящие в Мультивселенную называются альтернативные вселенные, альтернативные реальности, параллельные вселенные или параллельные миры. wiki
Это сообщение отредактировал Lady Mechanika - 16-11-2015 - 08:05
ArseNat
Постановка вопроса основана на ложном посыле, на мой взгляд.
Спрошу другое: ЗАЧЕМ переубеждать?
"Каждый выбирает для себя Женщину, религию, дорогу." (С)
Если кто-то что-то выбрал - он и ответственен за свой выбор. ИМХО, совершенно очевидно, что в попытках переубеждения можно потратить тонны чернил и бумаги, и годы времени с результатом, близким к нулевому :)
Lady Mechanika
(ArseNat @ 16.11.2015 - время: 09:54) Постановка вопроса основана на ложном посыле, на мой взгляд.
Спрошу другое: ЗАЧЕМ переубеждать?
"Каждый выбирает для себя Женщину, религию, дорогу." (С)
Если кто-то что-то выбрал - он и ответственен за свой выбор. ИМХО, совершенно очевидно, что в попытках переубеждения можно потратить тонны чернил и бумаги, и годы времени с результатом, близким к нулевому :) Ладно бы если это был бы только личный, частный выбор группы индивидов, действующий исключительно внутри их сообщества. Но ведь эти индивиды: 1) требуют трепетного отношения от окружающих к своему выбору. 2) рекламируют и навязывают свой выбор всем остальным не разделяющим их кредо. 3) по праву якобы "большинства" пытаются влиять на законы, которым потом будут обязаны подчиняться и остальные, неразделающие этот выбор. 4) пытаются влиять на разум детей, тех родителей что не разделяли этот выбор.
и тд и тп
mjo
(srg2003 @ 16.11.2015 - время: 01:42) Господь создал Все сущее, миллиарды звезд, планет и т.д. на каком основании Вы ограничиваете Творца только одной планетой на окраине галактики? В этом есть какая-то махровая местечковость. Акт творения мог происходить в любой или даже в любых точках мироздания.
Это не я ограничиваю. Это Библия. Разве речь в Библии идет не о Земле? Это если толковать терминологию Библии буквально, что на мой взгляд было бы некрректно, т.к. библия изоиоует аллгориям. Тогда следует точно знать, где аллегория, а где нет. Не так ли? Например, история про Садом и Гамору - аллегория? А подвиги Самсона? А история Христа? Где критерии? Исходя их этого критиковать библию в "ненаучности" так же невежествено и мракобесно, как и критиковать системный подход в ненаучности, там ведь тоже используется модель "черного ящика", а исходя из буквального толкования к примеру организация со своим персоналом, оборудованием, недвижимостью и т.д. в стандартный черный ящик, который видел критик не впихнется никак, значит системный подход лженаучен, так? А я и не критикую Библию в ненаучности. А также не критикую в ненаучности поэмы Гомера, «Песнь о Нибелунгах», «Песнь о Роланде» и т.д. Я всего лишь высказываю свою точку зрения, где утверждаю, что относится к таким произведениям как к абсолютной истине не стоит.
srg2003
mjo Это не я ограничиваю. Это Библия. Разве речь в Библии идет не о Земле? А с чего Вы взяли, что речь при описании акта творения идет ТОЛЬКО о Земле? или Солнечной системе или Галактике "Млечный Путь"? Тогда следует точно знать, где аллегория, а где нет. Не так ли? Например, история про Садом и Гамору - аллегория? А подвиги Самсона? А история Христа? Где критерии? Это является предметом изучения теологии последние 2000 лет А я и не критикую Библию в ненаучности. А также не критикую в ненаучности поэмы Гомера, «Песнь о Нибелунгах», «Песнь о Роланде» и т.д. Я всего лишь высказываю свою точку зрения, где утверждаю, что относится к таким произведениям как к абсолютной истине не стоит. 00045.gif Но и обосновать ложность сведений Библии Вы тоже, как выяснилось не можете?
srg2003
(ЗаСебя @ 16.11.2015 - время: 03:22) Переубедить верующих атеистам не удается по одной причине. Верующие - верят. Не знают, а верят.
Имеющихся знаний недостаточно для опровержения веры. Вот и все.
С точки зрения верующего человека, ни одно научное открытие или знание не противоречит всемогуществу божьего замысла.
Важнее, наверное, не переубеждение друг-друга, а взаимное уважение идеалов и точек зрения! PS IICH назовите меня еще раз воинствующим атеистом пожалуйста. Так и многие атеисты тоже ВЕРЯТ в отсутствие Бога, т.к. знания такого у них нет. По поводу взаимного уважения согласен с Вами, с такими собеседниками приятно и дискутировать.
Anenerbe
(srg2003 @ 16.11.2015 - время: 15:37) Но и обосновать ложность сведений Библии Вы тоже, как выяснилось не можете? А вы в какого Бога верите?
Пожилой ПионЭр
(srg2003 @ 16.11.2015 - время: 14:39) Так и многие атеисты тоже ВЕРЯТ в отсутствие Бога, т.к. знания такого у них нет. По поводу взаимного уважения согласен с Вами, с такими собеседниками приятно и дискутировать. Благодарю.
Все оттого, что математические теории трудно опровергать при помощи литературы и наоборот.
Просто Ежик
(sxn2561388870 @ 15.11.2015 - время: 18:38) И так, возражений я снова не увидел, штампы и лозунги не в счет. Вы, лично вот вы, не зная практически ничего о том, о чем спорите, считаете что можете меня переубедить? Вы даже значения терминов не знаете, а туда же... учить... Так кто из нас более невежествен? Просто верующий или обличающий меня невежа- атеист? Лол и лол, если бы не было так грустно...[/QUOTE] Ну, сударь, ну, повеселили вы меня! Скока апломба! Скока высокомерия! "Так кто же из нас более невежествен?!" Успокойтесь, сударь, - вы! Хотя и пытаетесь (совершенно безуспешно) изобразить некую ученость... Для меня совершенно очевидно, что, обвиняя других в штампах и лозунгах, сами вы усердно используете штампы и лозунги, совершенно не понимая их смысла! Для меня очевидно, также, что вы элементарно не читали Библию. Даже те цитаты, которые я вам приводил, прошли мимо вашего восприятия. Вы просите, "где, процитируйте, она (Библия) идет против науки, хоть одну ссылку?" А Библия не только идет против науки, Библия прет против самой себя! Не верите? Раскройте Книгу Бытия и прочтите 1-ю и 2-ю главы. Прочитайте внимательно! Вопросы будут? Будут и не мало))) вы читать умеете, что вам оппоненты пишут? Разъяснения по поводу Ветхого Завета и ее первых глав вам даны. и что мы имеем? Вы ничего не увидели... пытаетесь (совершенно безуспешно)изобразить некую ученость.Вы же и этого не пытаетесь, увы... с вами скучно, милейший...
По второму кругу я холить не хочу. я не пони, бегать по кругу.
Lady Mechanika, вам дают ответы. а почему вы не отвечаете на встречные?))) И да, мне лично не нужны никакие "авторитетные" источники для понимания правильности того же правила 95.Всего один вопрос: вы в 95 или 5 процентах?
У нас есть опыт государств с атеистическим мировоззрением... Когда атеизм был единственно верным, а остальное опиум... Что мы имели? В обществе атеистов? 1) требуют трепетного отношения от окружающих к своему выбору? Нет. Не приемлют, практически, другого выбора. 2) рекламируют и навязывают свой выбор всем остальным не разделяющим их кредо? Нет. Считают его единственно верным и кто не разделяет его, репрессируют или просто уничтожают. 3) по праву якобы "большинства" пытаются влиять на законы, которым потом будут обязаны подчиняться и остальные, неразделающие этот выбор? Нет. Они просто создают законы, которые не дают другого выбора. 4) пытаются влиять на разум детей, тех родителей что не разделяли этот выбор? Нет. Не дают выбора вообще... Так чем же атеистические государства были лучше самых-фанатично религиозных?
Ну и по поводу убеждения и переубеждения... Сравним количество верующих и атеистов в 1990 году и спустя 25 лет?)))
mjo А у научных истин есть критерий - практика. Эээ? Ну, разве Библия является научным трудом? Это, скорее, концептуальное, определяющее мировоззрение человека... И практикуют эту концепцию более 2000 лет. так что, можно сказать и проверено временем. как- то так))
Пожилой ПионЭр
В пику всем кто к семи дням миросдания цеплается.
Я как-то задал этот вопрос верующему баптисту и получил такой ответ.
Для бога 1000 лет, как один день и один день, как тысяча лет.
И пояснение: Для бога нет ничего невозможного, подвластно все, в том числе и время.
И можно ему приводить все изместные науке доказательства, бесполезно! У него есть четкий ответ. в котором он не имеет и доли сомнения.
Дальше каверзный вопрос. Зачем было писать про 6 дней, почему не написать про миллиарды лет? Ответ такой же простой.
Расскажи аборигену австралии про квантовую физику и прочие научные знания, известные современным ученым. Попроси его записать то, что он понял. это будет одно и то же? Знания были даны в той мере, в которой человек был способен их понять и принять.
А вот то, что последовательность зарождения в целом верная, многие упускают из вилдимости.
Небо и земля - космическое пространство и объекты в нем Свет - зарождение звезд, большой взрыв и тд. Твердь. Появление планет. Отделил воду под небом и над небом, вот вам облака и океан. Из океана вышла суша. Растения. деействительно появились раньше чем животные, видимые глазу человека. Со светилами сложнее. впрочем, возможно и на это есть ответ. Животные. Их вода произвела!!! Сейчас ученые считают именно так. Жизнь зародилась в воде. И не насекомых или носорогов сразу, а "пресмыкающихся" и, написано после, птиц. А после уже земные животные произведены. Человек - последним.
Получается, что последовательность хронологическая соблюдена достаточно точно. Откуда это было известно древним - загадка для ученых. для верующих ответ простой - Бог сказал.
Надеюсь, что все, что написал, выглядит как нейтральные выводы, а не предвзятое виденье моей точки зрения.
Просто Ежик
Так, забавная реплика от самых атеистических ученых из СССР.. «Марксистско-ленинская доктрина о бесконечной Вселенной является фундаментальной аксиомой в основании советской космологии… Отрицание или избегание этого тезиса… неизбежно ведет к идеализму и фидеизму, то есть, в конечном итоге, к отрицанию космологии и, таким образом, не имеет ничего общего с наукой» Упс... А Большой Взрыв- то отрицают)))
srg2003
(Anenerbe @ 16.11.2015 - время: 16:07) (srg2003 @ 16.11.2015 - время: 15:37) Но и обосновать ложность сведений Библии Вы тоже, как выяснилось не можете?А вы в какого Бога верите? Я христианин
1NN
(Просто Ежик @ 16.11.2015 - время: 17:08) Будут и не мало))) вы читать умеете, что вам оппоненты пишут? Разъяснения по поводу Ветхого Завета и ее первых глав вам даны. и что мы имеем? Вы ничего не увидели... пытаетесь (совершенно безуспешно)изобразить некую ученость.Вы же и этого не пытаетесь, увы... с вами скучно, милейший...
По второму кругу я холить не хочу. я не пони, бегать по кругу.
Ну, что ж, с вами все ясно, сударь. Толком вы ничего не знаете, ничего не понимаете. Увиливаете от прямых вопросов. И не даете внятных ответов. И кроме самомнения ничего продемонстрировать не можете. Да, сударь, вы далеко не пони. Вы просто маленький тупой ежик. И все.
iich
(ЗаСебя @ 16.11.2015 - время: 03:22) PS IICH назовите меня еще раз воинствующим атеистом пожалуйста. О. нет! Меня уже за оскорбление атеистов предупреждением наказали))))))))
Anenerbe
(srg2003 @ 16.11.2015 - время: 19:08) (Anenerbe @ 16.11.2015 - время: 16:07) (srg2003 @ 16.11.2015 - время: 15:37) Но и обосновать ложность сведений Библии Вы тоже, как выяснилось не можете?А вы в какого Бога верите?Я христианин Православный христианин, надо уточнить. Так? Но ваша теория относится относительно всех богов. Почему вы доказываете именно существование христианского бога? Или не именно христианского?
Просто Ежик
(sxn2561388870 @ 16.11.2015 - время: 19:54) Да, сударь, вы далеко не пони. Вы просто маленький тупой ежик. И все. Это, конечно, весомый аргумент в споре))) Ну, что ж, с вами все ясно, сударь. Толком вы ничего не знаете, ничего не понимаете. Увиливаете от прямых вопросов. И не даете внятных ответов. И кроме самомнения ничего продемонстрировать не можетеТолкование сотворения мира за 7 дней дано. Не приводя ничего взамен, вы снова спрашиваете? Что вы хотите? Или просто троллите? Почему надо несколько раз отвечать на одно и то же? присем не дали сами НИ ОДНОГО ответа на вопросы к вам...
И после этого вы надеетесь кого- то в чем- то переубедить?))лол...