Почему РФ не может попасть на Луну?

О теме высадки астронавтов США на Луну написаны сотни тысяч статей по всему миру. Споры ведутся до сих пор. В своем блоге я хотела бы не только привести мифы и развеять их, но и поразмышлять, почему они вообще появляются.

Помните, как нас в детстве водили на экскурсии и чаще всего было жутко скучно? Хотелось скорее спать, есть, болтать о своем с одноклассниками. Забавно, что чем больше я вожу космические экскурсии, тем больше убеждаюсь, что детей именно с первых классов стоит водить даже на такие историко-технические экскурсионные программы, просто подавать их надо интересно и легко (благо, экскурсоводы нашего центра умеют найти подход и заинтересовать любого посетителя).

А дело всё в эффекте первичности. Так устроен наш мозг — информацию, которую узнал первой, возьмет за основу, и потом очень сложно будет его убедить в том, что информация неверна и что человек изначально наткнулся на миф и поверил в него.

Если ребенок с детства начнет усваивать достоверную научную информацию, то и таких мнений, как «американцы не были на Луне», будет куда меньше.

Ну что же, давайте пройдемся по мифам.


1. «Американцы не были на Луне»

Были, и целых шесть раз.

С 1969 по 1972 год астронавты США совершили шесть успешных высадок на естественный спутник Земли.

20 июля 1969 года лунный модуль «Аполлона-11» прилунился в Море Спокойствия, астронавты Нил Армстронг и Эдвин «Базз» Олдрин спустились на поверхность Луны.

19 ноября 1969 года состоялась вторая высадка на Луне экипажа «Аполлона-12».

5 февраля 1971 года лунный модуль корабля «Аполлон-14» совершил успешную посадку.

30 июля 1971 года экипаж «Аполлона-15» вышел на поверхность Луны. В этой миссии впервые использовался лунный электромобиль. Подобные транспортные средства астронавты применяли и в двух последующих высадках.

21 апреля 1972 года на Луну ступил экипаж «Аполлона-16».

11 декабря 1972 года произошла последняя высадка на Луну астронавтов США (на данный момент).

Мы намеренно пропустили «Аполлон-13». Потому что это единственная миссия программы, во время которой прилунение было отменено. Причиной стал взрыв кислородного баллона на борту корабля на полпути к Луне. Экипажу буквально пришлось выживать в экстремальных условиях. Только благодаря мужеству астронавтов и всесторонней поддержке с Земли эта миссия не завершилась трагедией.


2. «Но флаг развеваться не мог»

На ветру не мог, так как на Луне нет атмосферы и, соответственно, ветра.

Эта иллюзия вызвана из-за горизонтального прута, который был вставлен в верхний край флага для удержания его в развернутом состоянии. Упругая система флагштока позволила ткани «развеваться» благодаря колебаниям, которые на Луне гасятся намного медленнее, чем на Земле.

3. Зачем США эти полеты?

Изначально СССР был намного впереди США в космической гонке: запустили Первый искусственный спутник Земли, первое живое существо на орбиту, советский космонавт первым оказался на орбите Земли. 25 мая 1961 года американский президент Джон Ф. Кеннеди в своем выступлении пообещал, что до конца десятилетия американцы высадятся на Луне. Это нужно было, чтобы показать Советам, что США все еще серьезный соперник не только в вопросах космоса, но и на политической арене.

На лунную гонку в США были выделены баснословные суммы: более 20 миллиардов долларов (если пересчитать это на современную стоимость американской валюты, то выйдет более 130 миллиардов долларов).

Здесь стоит подчеркнуть, что в 60-е годы полет человека на Луну был экономически невыгодным вопросом, это был именно вопрос престижа для обеих стран.


4. Почему тогда космонавтов из СССР не было на Луне?

СССР хотел в лунной гонке «догнать и перегнать» США. К сожалению, наш проект ракеты-носителя для пилотируемого лунного полета оказался слишком технически сложным и недоработанным к моменту первой высадки астронавтов на Луне.

Советский Союз официально признал, что американцы были на Луне.

5. Как корабль астронавтов улетал с Луны?

Можно сказать, что он с нее не улетал. Но он на нее и не садился. «Аполлон» стоял из двух модулей — командно-служебного или основного блока и лунного. Посадку производил лунный модуль. Лунный модуль в свою очередь состоял из посадочной и взлетной ступени. А основной блок оставался на окололунной орбите. На борту находился третий астронавт, который не спускался на поверхность Луны (экипажи состояли из трех человек — двое участвовали в высадке, один ждал на орбите).


6. Фото мест посадок.

В 2018 году на официальном сайте китайской программы изучения Луны были выложены фотографии, сделанные автоматическими станциями «Чанъэ-1» и «Чанъэ-2». «Чанъэ-2» провела съемку мест посадок кораблей программы «Аполлон». Российские популяризаторы астрономии и космонавтики Виталий Егоров и Игорь Тирский смогли найти в научном архиве нужные кадры с «Чанъэ-2» и обнаружили на них все места посадок американских лунных модулей программы «Аполлон». Результаты поисков опубликованы в книге Виталия Егорова «Люди на Луне».

7. Съемки астронавтов

Архив проекта «Аполлон» опубликовал на Flickr свыше девяти тысяч снимков, сделанных в ходе миссий программы «Аполлон». В архиве кроме кадров, сделанных при облете Луны миссиями «Аполлон-8» и «Аполлон-10», также представлены кадры, сделанные во время шести высадок на Луну последующих миссий. Большинство из представленных фотографий были получены при помощи пленочных среднеформатных камер Hasselblad 500EL.


8. Лунный грунт.

Астронавты США за шесть полетов на Луну собрали и доставили на Землю 382 килограмма лунного грунта. Советские автоматические возвращаемые станции доставили на Землю 450 граммов грунта. Образцы лунного грунта США и СССР идентичны.

Итак, мы с вами развенчали основные мифы о полетах американских астронавтов на Луну. Сохраняйте критичность мышления, интерес к науке и приходите за новыми познавательными фактами о космосе в центр «Космонавтика и авиация»!(с)

Источник: https://cosmos.vdnh.ru/izdoma/astronavty-na...ify-i-realnost/

К сему: ВИДЕО Как «Аполлоны» летали на Луну: полный процесс!

"Юрий Караш, член-корреспондент Российской академии космонавтики им. Циолковского, рассказал «Актуальным комментариям» о бесперспективности лунных проектов и необходимости изменения механизмов принятия решений в космической отрасли.

«На Луну нацелилась только Россия, больше никто, потому что США по-прежнему продолжают осуществлять свою программу исследования и освоения дальнего космоса.

В российском академическом сообществе есть несколько очень заслуженных, очень достойных учёных, личные интересы которых, или личные академические интересы связаны с Луной. Хочется им, чтобы кто-то привёз с Луны ещё 100 кг грунта, чтобы пообслуживать какой-то астрофизический телескоп на поверхности Луны. Вот им лично хочется. Государственные интересы в данном случае не важны.

Луна абсолютно не нужна для того, чтобы устраивать там какие-то астрономические наблюдения, ибо телескопы прекрасно выводятся в открытый космос, как свидетельствует пример "Хаббла". Американцы через несколько лет планируют вывести суперкосмический телескоп "Джеймс Вебб", повесить его в точку либрации в 1,5 миллионах километров от Земли.

Луна не нужна как место для установки телескопа. Но наши учёные, как известно, очень хорошо умеют мыслить назад: есть БТА — большой телескоп астрономический, он стоит на твёрдой поверхности где-то в горах, значит, и следующий телескоп надо поставить на твёрдую поверхность.

Очень много произносится пафосных речей о том, что Луна — это седьмой континент, про исследование, освоение Луны. Ни в одном из этих триумфальных заявлений не говорится, что же конкретно будут российские космонавты добывать и исследовать на Луне. Нас призывают всё, что говорят учёные, принять на веру.

В обозримом будущем человечеству грозит истощение углеводородов — это нефть и газ. Во-всяком случае, тех природных ресурсов, которые основаны на органике. Ничего подобного на Луне нет. Луна — это такой большой шар из пыли и щебенки.

Никто не собирается "застолбить" Луну, потому что есть договор о космосе от 1967 года, который запрещает государствам распространять свой суверенитет на Луну и прочие небесные тела. И если кто-то считает, будто в ближайшее время этот договор порвут, то до того, как это произойдёт, будет разорван договор о континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне. Прежде чем вцепиться друг другу в глотки по поводу Луны, государства это сделают по поводу Земли. Делить моря, делить континентальные шельфы — куда более выгодно и многообещающе, чем начать делить совершенно мёртвый мир, который называется Луной.

Перефразируя известное выражение Бисмарка, я бы сказал, что исследование и освоение космоса — это слишком серьёзное дело, чтобы поручать его учёным.

Ряд отечественных учёных считают, что стратегическим генеральным направлением российской космической программы должен стать Марс. Стремление на Луну всё равно приведёт к тому, что будет реплицирован "Аполлон". Потому что перед человечеством сейчас не стоит на Луне никаких задач, ради решения которых пришлось бы создавать технику над аполлоновской. Всё равно всё сведётся к тому, чтобы прилететь на Луну, походить по ней, набрать в ведёрочко грунт, пособирать камушки, отвезти их на Землю. Вот и всё. Это то, что сделали астронавты "Аполлона" уже почти полвека тому назад. Привезли на Землю почти 400 килограммов камней и грунта. Куда ещё больше?

Альтернативы Луне — это дальний космос, выход за пределы лунной орбиты. Важно начать работать по осуществлению пилотируемого полёта если хотя бы не на Марс, то к Марсу, как минимум, для начала.

Сейчас нашим ученым мужам не хватает смелости интеллектуальной, не хватает волевой смелости, наши учёные призывают вперед в прошлое. Для России осуществление лунной программы — это нечто новое, потому что Россия, как Советский Союз, никогда на Луну никого не высаживала. Но, если мы говорим о том, чтобы Россия была одним из мировых космических лидеров, то мы должны осуществлять что-то такое, что до нас никто не делал, а не воспроизводить чьи-то космические программы полувековой давности.
Исследование, освоение космоса — это процесс защиты и обеспечения целого комплекса государственных интересов в области национальной безопасности, политики, экономики. И это куда более глобальная и обширная задача, чем поиск ответов на вопрос из чего сделана Луна, есть ли жизнь на Марсе и какой там радиационный фон на Европе — спутнике Юпитера. Столь важный вопрос отдавать на откуп только учёным нельзя. Решение куда и когда лететь должны принимать политики, исходя из государственных, национальных, оборонных, экономических, научно-технических интересов страны, а не некоторых отдельных представителей её академического сообщества.

В своё время Хрущёву хватило инициативы и воли поддержать спутник, потом Лайку, потом Гагарина. Кеннеди хватило инициативы и воли поддержать лунную программу. А хватит инициативы и воли современным российским политикам — этот вопрос надо задать им».(с)

Источник: https://actualcomment.ru/nam_ne_nuzhna_luna.html

лава «Роскосмоса» Юрий Борисов считает, что Россия «проспала» момент, когда во всем мире проснулся интерес к Луне. И наверстать быстро не получится.

«Я скажу такую крамольную вещь. Это моя личная точка зрения. Мы, как и с многоспутниковой группировкой, проспали немного старт очередного интереса к Луне. И Америка, и Китай опережают нас в этом направлении. Чтобы лететь к Луне и говорить о серьезной экспансии в этом направлении, нужно иметь сверхтяжелый носитель. У нас этого носителя нет», – сказал Юрий Борисов. Он добавил, что создание такого носителя начнется в 2024 году.

Речь о российской тяжелой ракете, которая ранее фигурировала под названиями «Енисей» и «Дон» («Дон» – это более тяжелая версия «Енисея»). Работы над ее проектированием были остановлены в начале 2021 года. Теперь же их решено возобновить, но с 2024 года. По словам Борисова, на создание российской тяжелой ракеты уйдет 8-10 лет."(с)

Источник: https://www.ixbt.com/news/2023/04/15/-glava...nuju-gonku.html

Причина моего беспокойства — моральный компас, который указывает: противники знания не могут быть благодетелями. Проиллюстрировать эту мысль поможет пирамида ценности исследования Луны: от непосредственной кратковременной меркантильной выгоды к незаменимым долгосрочным альтруистическим ценностям.

1. Полезные ископаемые космических тел.

Луна не состоит из золота, платины и даже сыром от нее не пахнет. Однако, ее поверхность пропитана гелием-3. На Земле его тоже можно было бы найти, но магнитное поле отталкивает частицы этого изотопа долетающие до нас вместе с солнечным ветром.

Гелий-3 может быть супер-эффектиызм топливом для реакторов ядерного синтеза. А может и не быть, ведь самих функциональных реакторов пока нет (есть только испытательные), да и не понятно как собрать урожай изотопа из лунного грунта.

Есть в космосе ресурсы и более подходящие современной технологической эпохе — золото и платина, из них состоят некоторые астероиды главного пояса астероидов (между Марсом и Юпитером). Но разработка месторождений прямо на астероиде затруднительная задача для космонавтики сегодняшнего дня. А вот отогнать такой астероид куда-то поближе вполне реально.

Скидывать астероид на Землю — крутая, но плохая идея, а вот на Луну — отличная.

Лунная база по добыче полезных ископаемых может стать долиной Эльдорадо XXI века.

Прямо сейчас все страны с космическими амбициями переписывают космическое законодательство в пользу ресурсного бизнеса.

2. Побочные технологии.

Думаю, почти все слышали о том что липучки для одежды, супер-крутые плавательные костюмы и стеклокерамические варочные панели появились для нужд космоса и очень быстро вошли в быт обычных людей.

Но это очень узкий взгляд на вещи…

3. Побочная технологическая инфраструктура.

Земная экономика так устроена, что инновации не могут возникнуть на пустом месте, даже если всем понятно что это будет хорошо.

Вот, например, автомобильный бизнес сильно развился за последние 100 лет? Первые автомобили были каждый круче предыдущего, но насыщение произошло довольно быстро. Машина может стоить баснословных денег, но есть предел средств из прибыли, которые можно пустить на совершенствование производства и технологий. Этот предел для автомобилей достижим относительно просто и весь остаток денег просто лежит на счетах собственников мертвым грузом никак не улучшая ни экономику, ни экологию места где находится автомобильный завод.

В космическом бизнесе этот предел бесконечно далек. Всех денег Земли не хватит на одну марсианскую миссию, а сколько нужно чтобы воплотить все задуманные сейчас амбиции даже представить нельзя.

Космическое производство поглотит все вложенные в запуски деньги и всегда будет не хватать на все что хочется. Это значит, что большая часть каждого космического рубля пойдет на развитие современных производственных мощностей, зарплаты ученых и высококвалифицированных инженеров, а это само по себе ресурс ценнее липучек, сковородок и даже золотых астероидов.

4. Господствующая научная парадигма.

Еще одна ступень обобщения — средний уровень научного мышления человечества. От него зависит абсолютно все в нашей жизни — что мы будем есть, чем дышать и какова будет наша мораль и осознанность.

Всем голодающим детям мира не хватает технологий и образования в своих диких местах, а желание сжечь ближнего своего за рыжий цвет волос не зависит от господствующей религии, в отличие от понимания откуда этот цвет берется.

Так вот, господствующую научную парадигму определяет как максимальный уровень развития науки в целом, так и ее доступность (или можно сказать, популярность) в конкретном регионе.

Космические исследования улучшают все эти параметры. Самой науке о мире вокруг нужны данные о высоких энергиях, скоростях и гравитациях, чтобы создавать более совершенные фильтры для воды и безвредные консерванты, а обществу нужна осязаемая мотивация потратить свои силы на погоню за наукообразной целостной картиной мира.

Поэтому я считаю, что все национальные и частные агентства вкладывающие баснословные деньги в лунную гонку в годы чумы, войны и мора — все делают правильно.

А ты — читатель все сделал правильно в своем инфополе, дочитав до этого места. Внимание — бесценный дар, меняющий мир вокруг."(с) "Лунная гонка 2.0".

Эта статья полностью на источнике: https://habr.com/ru/articles/675942/