Почему в проекте Имя России лидирует Сталин

Ну Гагарина выбрали, а Пушкин сам себя выбрал. Без него не было бы современного русского языка, русской литературы и поэзии, да итого, что сейчас принято называть "русской душой".
Но это опять же частное мнение.

Тогда по справедливости надо Вернера фон Брауна, который придумал ту самую Р-7 на модифицированном варианте которой и слетал Гагарин.

Возможно я бы с вами и согласился, только фамилия у него какая то странная... Не русский что ли?

Это сообщение отредактировал Кто я? Где я? - 15-07-2008 - 20:02

Ну сравнивать "Восток" и " Фау" это все равно что самолет братьев Райт и ТУ-144. Браун как известно после войны работал у американцев ПАРАЛЛЕЛЬНО с Королевым, но первый американец полетел в космос на 10 месяцев ПОЗЖЕ Гагарина. ТОже произошло и с их первой орбитальной станцией. Что же помешало этому гению в самой богатой стране послевоеннго мира ПЕРВЫМ отправить человека в космос?

Удивительно только, что до такой простой мысли как взять Фау-2 и переделать её в пилотируемый аппарат не додумался сам фон Браун, батрача на американцев.

Кстати говоря, справедливости ради надо заметить, что колёса, на которых ездит Мерседес, были изобретены задолго до господ Даймлера с Бенцем. Те же просто украли идею!

А я бы ещё Менделеева выделил бы... он же вывил формулу катализатора могучей русской мысли... ВОДКИ!!!

Я уже раза три "как бы цитировал" твои посты, хотя судя по- всему мы их просто писали одновременно.
Плюс пока не могу

Вот Пушкина я бы воспринял и понял, и Украина, думаю, тоже, но Сталин...

Революционная нечисть? Среди этой нечисти было много масонов -- людей культурных и образованых -- "Свобода. Равенство. Братство" была достойная идея, что бы пролить море крови, но, наверное, они рано начали её(идею) нести в Россию. Поэтому не нужно проводить параллель с той натуральной нечистью, которая пришла к власти в 1917 -м.

Эта нечисть трансформировалась как раз и той, которая бомбы кидала в царей. Жаль, что Алексашка не того брата повесил. Нужно было младшего.

Обоих следовало!!!

Слушай, ну а мы то чего забыли создателя украинского литературного языка Котляревского? Да того же Шевченко (хотя лично мое отношение к нему двояко - велик, но не всегда со знаком плюс)?

Ветвль, найди в сети проект Конституции этих светлых масонов-декабристов - Сталин курит.

Да уж - Ваше личное! Потому что мое мнение такое - Пушкин гениальный поэт и все такое ,но он имеет бОльшее отношение к космосу, чем к современному русскому языку и олицетворению "русской души"!

А что есть "русская душа" и что есть "украинская душа"?

"Украинской души" нет в природе как нет польской, чешской, венгерской, немецкой.

Гугла выкинула 77500 результатов поиска на "russian soul" и 2500 по "ukrainian soul". Отношение 31:1 при отношении численности населения 3:1.

"Украинская душа" в 10 раз мельче "русской души"?

Это сообщение отредактировал gucker - 16-07-2008 - 12:11

Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить.
У ней особенная стать
В Россию можно только верить...

Это сообщение отредактировал Кто я? Где я? - 16-07-2008 - 12:37

Вот тут я с Вами, а в вашем лице и с Александром Пушкиным (по нашому Лесем Гарматним) вполне согласна. Действительно многое в логику не укладывается, но успешно существует.

Понятие "русская душа" от того и вошло в общий обиход, что нет в поступках корысти и прагматизма, а всё идёт из каких то тонких материй, к коим и относят душу... Просто больше не на что списать немотивированную нелогичность (с точки зрения иностранцев) поступков...

А вот это существенный минус вам. Чтобы сравнить, чем был русский язык до Пушкина и стал после него можно просто взять томик Державина или кого-то из авторов конца 18 века. Да, наиболее весомый вклад в создание современного литературного русского языка сделал Карамзин, но Пушкин влил в него новые краски.
А если вы воспринимаете словосочетание " современный русский язык" исключительно в плоскости "респект" и "уважуха", то я вам искренне сочуствую

С минусы - прошу пожаловать в репу.
А что касается современного русского языка ,можете мне не рассказывать ,ибо я не на Марсе живу и прекрасно слышу и вижу ,как разговаривают и пишут в современной России. Уверен ,что Пушкин бы очень сильно удивился, если бы жил в наши дни. Поэтому, прошу не осквернять имя Гения этой современной белибердой.

Немножко и на тему Сталина, и на тему языка, когда-то давно впервые встретила, мне очень понравилось:

Это Александр Сидоров (Фима Жиганец)

Искусство? Не искусство? Как знать.

Мне вообще интересна "русская душа", хотя более понятна "английская душа" и свосем непонятна "украинская душа". Если в трезвом виде русские и англичане - полные антиподы, то под воздействием алкогольных возлияний (особенно если за счет русских) их взгляды на жизнь сближаются.

А почему бы и не рассказать, если вы не в курсе, что современный ЛИТЕРАТУРНЫЙ язык, это и есть язык Пушкина. После реформ Карамзина его на касались какие-то сверхновшества, разве что ять убрали и еще кое-что по мелочи. Тот язык,которым пишут современные книги может иметь очень мало отношения к литературному, и если вы этого не понимаете, то это ваша проблема.
И в отличии от России, у нас конечно же общаются высоким штилем, исключительно на языке Франко и Кобзаря.

А я бы проголосовал за Ермака,большего подарка ,чем сделал этот великий человек ,какому нибудь правителю ,в истории человечества небыло.

"английская душа"? не встречал... Возможно просто скрыл её от нас туманный альбион?

Да, он преподнёс большую половину России, причём ту половину, каторая сейчас представляет не малый интерес для мирового сообщества в виду наличию большого количиства полезных ископаемых... В условиях сырьевой экономики он действительно этого достоин...

Мне просто приходится много с ними общаться. Они настолько рациональны, что это местами восхищает, местами - удивляет. хотя в душе романтики, но четко следуют правилу: мой дом - моя крепость (под домом понимается душа).

Рациональность и душа? Что-то я сомневаюсь в совместимости этих двух понятий...

Помню в детстве ,когда вперые узнал,что Аляску продали америке ,воспринял это как какую-то обиду.

В этом то и состоит парадокс. Внешне очень рациональные люди, а в душе романтики. Был такой английский художник Констебль - он как никто другой передавал суть английской души. Просто выражать свои чувства в открытую считается дурным тоном.
Извините за

Коллега, перестаньте заниматься гипнозом в каждом своем посте - у меня нет никаких проблем и нет повода мне сочувствовать, поверьте!
А теперь почитайте себя же: Тот язык,которым пишут современные книги может иметь очень мало отношения к литературному, и если вы этого не понимаете, то это ваша проблема.
Вчитались?
А теперь скажите - что же такое литературный язык, если он не имеет отношения даже непосредственно к ЛИТЕРАТУРЕ?! Я едва понимаю такое определение...
И, если даже предположить, что литературный язык не должен отображаться в литературе, объясните мне темному человеку - почему это МОЯ проблема? Может это проблема языка? Или литературы? Че-то я уже сам запутался....
Будьте любезны - клеар зыс ап...

Это сообщение отредактировал Farg0 - 16-07-2008 - 20:20

Уважаемый kashub сказал "может", Вы, любезнейший переделали в "должен".

Печатаемое сегодня может быть и неприличным, и пошлым, и похабным, и мерзким как по форме (языку), так и по содержанию. Борзописцы-литераторы не следят за базаром, а как базарят, так и пишут.

Сонцеликий Пушкин поднял планку качества. У этому уровню должно стремиться, но можно и игнорировать, пряча собственную несостоятельность под шелухой строк и строф.

Как читателю Вам, любезнейший, остаётся либо хавать, что дадут, либо отказаться, чтобы не опошлять себя вульгарщиной.

Вот и задача. Проблема так сказать.

Это сообщение отредактировал gucker - 16-07-2008 - 23:19

Про застёгнутость британцев наслышаны.

Меня из всего этого интересуют ответы на мои два вопроса, относящиеся к цитате kashub'a. Я ценю Вашу попытку ответить, расшифровать, пролить свет или просто отмазать своего коллегу, однако не ответили ни на первый ни на второй вопросы. Еще раз повторяю - русская современная литература доступна не только Вам, поэтому я и говорю: Пушкин бы в гробу перевернулся, если бы почитал 70% из того ,что сейчас считается популярным. И ведь мы говорим всего лишь о языке, не касаясь стиля. С этим еще хуже.
И снова прошу - не указывайте мне на проблемы. Нет их. kashub ясно написал ,что

. Моей проблемы нет - есть проблема языка. И литературный язык ,к сожалению ,все больше трансформируется в разговорный.

1) 70% печатной продукции писаны нелитературным языком. Да, Пушкин в гробу бы повернулся.

2) неправильно считать язык литературным только по одной причине, что на нём что-то написано, напечатано. И на заборах пишут. Это уважаемый kashub назвал проблемой (Вашей ли, юношества ли, рабочего класса ли, соседа ли по палате или любого другого, кто этой разницы не чувствует, но толкует).

Литературный язык это прежде всего стиль. В русском ли, в английском ли не важно.