Публичность

Мой круг общения довольно широк и состоит из людей с весьма отличными взглядами. Есть группа лиц в несколько десятков человек, которые в принципе не смогли бы общаться со мной истинным. В то же время меня общение с ними вполне устраивает. Так что видимых признаков не имею. Даже с телефона удалил всё злодейское фото и видео.

Стоп стоп стоп! Не всегда именно публика является катализатором.
Коротко пример:

Вот нравится мне ходить всегда в ошейнике... публика, только пугает - кайфа ноль.... СабочкаХо - во многом права... но и поспорить можно

Попробую сформулировать своё мнение по обсуждаемой теме…
Если отбросить варианты эпатажа и тематического экзбиционизма ( когда наличие публики является фактором получения удовольствия), то речь идёт о действиях которые мы можем предпринять для повышения терпимости общества к нашей девиации. То есть цель та же что и у Гей-парадов.
Формы воздействия на общество разнообразны.
Хорошим примером может служить Камеди. Не помню ни одной передачи, где бы не было бы шуток о конопле. Именно такие маленькие шажки и приведут к снятию запрета. Они более действенны, чем парады и демонстрации.
Собственно здесь нужно определить, на сколько лично тебе важно повлиять на общество, и какую степень дискомфорта ты согласен понести ради этого?

Я уважаю тех людей которые не оборачиваются на общество. Но в силу проблем извините банальной карьеры в местах с возможной узнаваемостью воздерживаюсь, хотя возможно желание побаловать себя и любимую внезапной идеей возникает.

Меня вчера впервые спросили про ошейник. Новый ошейник, черный, заментный, очевидный. Спросили ребята, чуть старше моих детей. Кажется , верхний напрягся больше, чем я.
Тут меня торкнуло, что это я не замечаю сей символ. Ну мало ли, чего я на себя навешу? По сравненитю с ирокезами, тоннелями и агрессивным пирсингом, не забудем ещё дудки и эмо с готами, я просто одуванчик.
Вот интересно, а как это выглядит глазами, хотя бы тех же официанток, когда мы ходим в одни и те же места...А если учесть, что любим мы пошалить не очевидно для окружающих, но если Верхний видит и тащится от того, что со мной происходит, то и остальные не слепые?
Заводит...
А вы сами видели со стороны, как это смотрится?
А то все изнутри, да изнутри...

Это сообщение отредактировал Хотящая - 05-08-2008 - 23:19

Chelydra, а, собственно, зачем вообще ЭТО ДЕЛАТЬ? И не надо навязывать окружающим тематическую манеру отношений. Мне лично вообще претит какое-либо сподвигание общественных слоев, и я против испытывания дискомфорта ради чего бы то ни было высокого, кроме рождения ребенков.

Речь идёт вовсе не о навязывании чего-либо. Только о терпимости и воспитании цивилизованного отношения между людьми. В конце концов приятней жить в Европе, а не в каком-нибудь Иране.
Дикость и зверство в людях исчезают не сами собой, они ликвидируются под влиянием небольшого процента тех, кто прилагает к этому какие-либо усилия.

Вот именно:) со стороны тематические отношения - именно дикость и зверство:)

А Вы считаете что дикостью и зверством в контексте данного топика ?

Мне всегда интересно, почему некий тематик типа считает, что он что-то вправе делать и от этого не ханжа, а ликвидатор чего-то там дикого и зверского ?? А вот обычный человек, который считает "выснутую попу из окна машины" (утрированный пример) дикостью и зверством - не вправе иметь такое право НЕ ХОТЕТЬ ЭТОГО ВИДЕТЬ ???

Да эпатируйте Вы наздоровье, но с умом, а не с правом изменить ВЕСЬ мир от кажущейся Вам дикости и зверства ...

Да и вообще, делайте, что хотите, только не надо себя бить пяткой в грудь, что правы именно Вы :-)))

ПС: Местоимение "Вы" - обобщенное местоимение, ничего личного.

Это сообщение отредактировал Olen_ka - 04-08-2008 - 14:26

Немного уточню свою позицию…
1) Я не ханжа не потому, что занимаюсь чем-то, что не одобряет большинство. Ханжа-БДСМщик – совсем не редкость.

2)Право «не видеть» - весьма спорное. Помниться именно им оправдываются противники татуировок, пирсинга, миниюбок, негров и т.п. Подобное «право» входит в конфликт с правами и свободами огромного числа людей.

3)Что такое дикость?! Разве это вопрос?! Откройте любой учебник истории и сравните с сегодняшним днём. В чём самая главная разница? В СВОБОДЕ!!!
Люди имеют возможность удовлетворять большее количество своих желаний. Если мне жарко, я могу надеть рубашку с коротким рукавом, а вы, если хотите, можете пройтись до магазина без сопровождения мужчины. Вам кажется это естественным?
Неужели вы всерьёз не знаете, что является дикостью: запрет на короткий рукав рубашки, или возможность растлевать неокрепшие умы видом обнажённых бицепсов?

Еще в нас многое звериным
осталось в каждом, но великая
жестокость именно к любимым -
лишь человеку данность дикая.

И.Губерман

Интересно, понял ли этот старый матершинник, что именно он написал? Дикость - это лишь природность.

Неужели Вы именно это считаете дикостью ? и неужели вы именно ТО считаете СВОБОДОЙ ? :-))))))))))))
нда, куда катится мир ...

Ваши примеры притянуты конкретно за ушки и прикрыты словесами ...

Обратимся к мудрецам, так как истиная свобода дана только мудрым :-)))
Мое любимое высказывание вот это:

Остальные тоже отлично заменят моё словоблудие и мои личные аргументы:

«Свобода - это диалектика возможного и необходимого»Сьерен Кьеркегор
«Свобода - это когда свобода одного упирается в свободу
другого и имеет эту последнюю своим условием»Мераб Мамардашвили
«Свобода и распущенность - понятия одно другому совершенно противоположные»Квинтилиан
«Свобода предполагает ограничения, основывается на них»Виктор Франкл
«Свобода – величайший плод ограничения желаний свободы»Эпикур
«Свобода — это то состояние, которого достигают мудрые. Всем же остальным она неведома»Зенон из Кития
«Свобода, если ее реализация не сопряжена с ответственностью, угрожает выродиться в простой произвол»Виктор Франкл
«Свобода, являясь главной экзистенциальной ценностью, вместе с тем является источником многих наших жизненных трудностей и проблем. Суть многих из них заключается в разнообразии субъективных представлений о свободе.»Р. Кочюнас

Я вполне удовлетворён направлением качения :) Если вы недовольны, то, пожалуйста, назовите эпоху, которая нравиться вам больше нашей?

Я также доволен мудрецами. Особенно паном Мерабом Мамардашвилли. Единственное дополнение, с которым я уверен, они бы согласились, это необходимость подразделения свобод по степени важности.
Какая свобода важнее: ходить обнажённым или не видеть обнажённых, возможность ходить с открытым лицом или право не видеть чужих лиц и т.д и т.п.

А Вы только недовольство увидели в моих постах ?
И опять же Вы увидели то, что захотели сами увидеть, видимо по степени своей свободы выбора, что бы хотелось увидеть :-)))

Мамардашвилли имел великолепное чувство юмора. И он инкак не имел ввиду своим прекрасным философским выражением то, что необходимо подразделение свобод по степени важности :-))))

И если свобода имеет свободу, где заканчивается сей круговорот в природе ? а ? Вам бы хотелось жить в обществе, где Вас постоянно имеют ?

Ладно, я закругляюсь, изменяйте нас диких :-))) только оборачивайтесь почаще, а вдруг кто-то Вас тоже имеет :-))))

Интересно, а сами-то мастера эпатажа и борцы с ханжеством готовы увидеть, что-нибудь не сочетающееся с их представлениями о морали?

Чёрт… А я признаться и не заметил в приведённой вами цитате это замечательное слово – «имеет». Вернее как-то не отнёс его к проявлениям «великолепного» чувства юмора.
Оплошал Мамардашвилли. Надо было ему исхитриться включить в высказывание слово «яйца». Часами бы смеялись:))

Это сообщение отредактировал Chelydra - 05-08-2008 - 22:55

Например что?

Тема хорошая, я все-таки почти смирился с мыслью, что каждый человек строит свою жизнь - сам... Тем самым на публичность кладя болт....

Если Некто отрицает законы и обычаи общества, это не означает, что у него таковых не имеется.

Кому-то не нравится, что по улицам девки с голыми ногами ходят, кому-то не нравится, что кого-то водят на поводке и прилюдно порют, а кому-то может не понравиться публичное демонстрирование своих склонностей копрофилами или зоофилами.

Я как-то с одним геем поспорил насчёт гей-парада в Москве. Сказал ему, что допускаю с кем и как трахаться личное дело каждого, но не люблю когда это делают прилюдно или подчёркивают. Он мне начал про свободу, равноправие. Я его спросил, а с зоофилом бы прошёлся бы в одной колонне демонстрантов? Он: зоофилы - это другое. Вот так-то вот. Далеко не все геи всех признаю себе ровней.

Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 06-08-2008 - 13:39

Ну, на колонну зоофилов и копрофагов я, пожалуй, специально пойду посмотреть:) Забавно:)))

И всё равно, разговор вьется вокруг сомнительного права «не видеть».
Но если, предположим, я не переношу голубых, то я не только не захочу видеть их публичный групповой половой акт, но и вообще их видеть не захочу. Безо всяких демонстраций. Мне достаточно просто будет знать, что тот или иной человек гей. Запрем-ка их всех в клетку, чтобы соблюсти моё право не видеть?

Ох, боюсь я без радикальных примеров не обойтись. Скажите, будет ли вам "достаточно знать" что дяденька идущий за ручку с ребенком - педофил и идут они не куда нибудь, а именно "ага, за этим..." Вам будет достаточно просто "неувидеть" или Вы будете с ноги бить ему в бубен?
Дык вот, я опасаюсь, что гуляя со своим ребенком и увидев "дяденьку, кторый ведет тетеньку на поводке", я не дам этому дяденьке по бубенцам. Знаете почему? Потому, что сегодня я конечно как-то смогу объяснить это малышу, но вот завтра у него сработает маячок, что эти "лошадки-собачки" норма поведения между мужчиной и женщиной. Норма, а не одна из граней. И я буду бить вам в бубен просто за то, что Вы насилуете психику моего ребенка...
Возможно сумбурно... возможно категорично...но "Ваше право заканчивается там, где начинается право другого"(С)... надеюсь доступно.

Два значения слова «норма» в русском языке:

1) Значение параметра находится в пределах установленных соответствующими нормативными документами (утечка радиоактивного изотопа из лаборатории профессора Раззявина была незначительна. Уровень радиации находиться в пределах нормы).
2) Значение параметра обычное, распространённое, модальное (Слухи о утечке радиоактивных изотопов из лаборатории профессора Раззявина оказались ложными. Уровень радиации не превышает фоновый. Ситуация нормальная)

Чувствуете разницу? В первом случае нормально – допустимо. Во втором случае нормально – обычно.
Негр на улицах Саратова вполне допустим, но вовсе не обычен :)

Учите ребёнка математике, русскому языку и тогда никто его психику не изнасилует. Кроме родительского лицемерия разумеется.
Доступно? :)))

Ну, может быть как зоофилы козочек трахают или у коней в рот берут и прикольно смотреть, а вот как поклонники копро кушают из ночного горшка, думаю не очень.

Речь ведь шла не о терпимом отношении к представителям тех или иных сексуальных конфессий, а об эпатирующих выходках этих самых представителей.

Если девушке нравится кушать, пардон, дер..мо, это её личное дело. Пусть только делает это в компании своих соратников и не лезет с поцелуями.
Если мужчина предпочитает женщинам других мужчин - это тоже его дело. Пусть только не делает это публично и не пристаёт ко мне или моему сыну.
Кстати, гетеросексуалы, которые устраивают всякие публичные акции, типа, спаривания в зоологическом музее или на крыше такси во время поездки, у меня вызывают такое же неприятие.

Вы предлагаете в воспитании детей ограничиться только обучением практических навыков необходимх им для повседневненого общения? Математика, чтобы на рынке не обсчитали, а русский язык, чтобы торговаться? При этом всякое прививание моральных и культурных понятий со стороны родителей, и я так понимаю, и общества в целом, должно быть исключено?

Если нет, то, пожалуйста, объясните свою фразу.

Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 07-08-2008 - 11:30

Господи, слава богу, что разумных людей все же больше, которые говорят очевидные вещи, аргументируя грамотно и спокойно и не прикрывают словесами и категоричностью свое недопонимание очевидных вещей !

Ага, Chelydra, смеяться на слове "лопата" !


Это сообщение отредактировал Olen_ka - 07-08-2008 - 11:46

Хорошую тему подняли.Вот тут писали что нужно прапогандировать Тему, нести ее так сказать в массы, и как пример приводили гей-парад.Спорное утверждение.По моему для большинства такие парады просто бесплатное шоу, или зоопарк, где можно посмотреть на страных личностей.И вообще, как бы лично вы не относились к теме, все таки это сексуальная дивиация.Надо учитывать что на улицах есть не только взрослые, но и дети,подростки, зачем их заражать своими тараканами?
Терпимость общества как раз таки и приводит к распущенности.Все готы, эмо, панки следствие терпимости. Кажется тут выражали неодобрение к этим субкультурам.
В общем по моему мнению каждый может сходить с ума по своему, но при этом не должен задевать свобод других граждан.
На счет не "хочешь не смотри",могу сказать что такую демонстрацию можно классифицировать как информационное насилие,которое на людей с нормальной адаптативной способностью некак не повлияет, но люди разные...Опять же задеваются свобода других.
Но решать выносить Тему на всеобщее обозрение или нет, конечно Вам, но по моему это не правильно.

А вот я не усмотрел - подумал ли кто-то о том, что те, кому так интересна открытая или скрытая публичность, получают свое удовольствие от этого процесса только до той поры, пока эта публичность запретна. Пока мотивации стремления к этой публичности - стремление выделиться из серой толпы.
Эксгибиционистам пришлось бы пустить пулю себе в лоб, если бы они попали в общество, где норма - отсутствие одежды.

Быть не таким как все - непросто. Кто то может найти в себе силы, чтобы быть личностью, используя свои таланты, природные данные, навыки... Но, увы, есть и несчастные, кто таких сил не имеет и кто единственным средством привлечения к себе внимания видит подобный эпатаж. "Я веду свою нижнюю по Садовому кольцу на цепи, смотрите все, я самый доминантный доминант на свете!!!" Дружок, ведь в этом мире все возвращается, и завтра, кто-то не менее пустоголовый, начнет прямо на улице трахать повизгивающую собачку на глазах твоей маленькой дочки.

P.S. По мне - эпатировать публичностью Темы - не слабо, я просто не вижу в этом никакого смысла. Хотя скрытой публичности не чураюсь, но там другие механизмы психологии работают, и это уже вопрос обсуждения совсем другого топика.

Если абсолютное большинство людей приемлет обычные гетеросексуальные отношения, то только они и могут пропагандироваться и считаться нормой. А различные девиации в сочетании, с которыми эти отношения и происходят должны быть гораздо менее открытой темой и доступной исключительно людям взрослым с устоявшейся психикой и предпочтениями. Основной причиной такого подхода являются дети, так как их понятие о "норме" только формируется.

Это сообщение отредактировал Kot Bazilio - 07-08-2008 - 14:28

Понимаешь, вот и я об этом пытаюсь говорить и все другие ...

Ведь даже начинаешь писать: ну делайте все что хотите, только не учите других и не навязывайте свою точку зрения, что Вы правы, что Вы борцы и прочее ... так нет - перекручиваются фразы и обладая в принципе неплохой способностью складывать слова в строчки пытается доказать, что распущенность - это моя свобода и что другая форма восприятия мира - менее важная степень свободы ? Ну вот объясни мне: кто эти люди, которые дают степени важности или не важности той или иной степени проявления свободы: ПРАВО СМОТРЕТЬ И ПРАВО НЕ СМОТРЕТЬ ?

Дрочащий у забора мужик перед двумя маленькими девочками, не является уж таким закоренелым психопатом или насильником. Но почему моя дочь, например, должна получать данную информацию и данный психологический стресс в разных степенях его проявления ? Почему я ей должна вдалбливать, что просто не смотри, а это его право такое ... Почему, когда маньяки в метро имеют право дрочить на мою подругу, когда мы стояли вдвоем в метро, нам было лет по 13-ть, и она и я этого не видела, а потом выйдя из вагона мы красные от стыда и рыдая искали чем всю эту гадость стереть с сумки ??? Почему она потом лежала с температурой под 40-к неделю ??? Я оказалась более толстокожей ...

ОНИ же все себя считают свободными, они не убийцы, не последние может быть даже упырыши и прочее, прочее, прочее ...

Как можно так категорично заявлять свою точку зрения, причем не как именно просто свое вот такое отношение, а доказывать, да еще с таким гневом и типа с ерничаньем, что ты такой себе борец с сирыми и убогими ???????????

Оля спокойнее ..спокойнее ...

Это сообщение отредактировал Светкин - 07-08-2008 - 17:14

Оль, ты знаешь, а может и убийцы... Душ - точно. Они может и не стремятся убивать, но когда человек в толпе начнет махать вокруг себя ножом - кому то может и достаться. И потом что, говорить всем - я никого не убиваю, мое право махать ножом, не нравится - отойдите?

Нет, и объяснять тут бессмысленно. Людям, настолько закомплексованным и дремучим в своей зашоренности представления о мироустройстве невозможно словами объяснить даже таких простых истин.

Только их же методами. Наср..ть им на порог, мотивируя тем, что своей задницей я делаю это где хочу... Или сговориться с соседями по форуму чтоб устроили под окнами их офиса сеанс публичного калоедства... Но и это не факт что сработает. Может быть и реакция типа - ну они то ГАМНО... разве ж можно, а я всего то писькой помахал......

Как не объяснишь ты глухому про пение птиц, слепому про цвет неба. Тут какой-то орган чувств атрофирован. Пожалей. И не ругайся :-)

Воспользуюсь-ка я своей способностью складывать слова в строчки…

Вероятно ваш вопрос носит риторический характер, но я, всё же, постараюсь ответить.
Рискну выдвинуть предположение, что кроме различий в способе мышления мы различаемся и воспитанием. Слишком часто в этой теме упоминаются дети.
Давайте проверим. Я расскажу о наиболее характерной черте своего воспитания, а вы своего (это вопрос возникновения нравственных ценностей и потому вполне по теме).
Мне никогда не запрещали того, что обычно запрещают детям. Меня никогда не заставляли есть, спать, не ограничивали во времени мои игры с друзьями (не загоняли домой). Когда мать заметила во мне склонность к пиромании, то позволила жечь, плавить, взрывать всё, что я пожелаю в центре двора нашего частного дома (5-7 лет). Когда заинтересовали вопросы возникновения детей, мать дала соответствующую литературу (популярную статью из журнала «Семья и Школа» (с картинками.)). Когда начал курить никто меня не ругал (а всех друзей родители обнюхивали как сторожевые псы) отец просто рассказал о плюсах и минусах этой привычки и я сразу бросил (друзья, разумеется, курят до сих пор). Когда решил гнать самогон, отец принёс из лаборатории всё необходимое, чтобы я не мучился с самодельными переходниками и змеевиками (классный был самогон). Сейчас я редко выпиваю больше пятидесяти грамм и то по праздникам.
Когда раздобыл семена сортовой конопли (дело было в Узбекистане) мне разрешили выращивать их прямо в центре огорода ( правда я уже был большенький - класс девятый). Никаких вредных привычек у меня так и не образовалось.
Интерес к взрывчатке, ядам и тому подобным радостям был всегда, и отец регулярно проносил мне книги из библиотеки «объекта». Много лет прошло, а до сих пор помню названия и целые главы: «Инициирующие взрывчатые вещества», «Перспективные боевые ОВ» и т.д. Реактивы и оборудование приносились также.
Когда с друзьями арендовали вилеомагнитофон и кассеты с порнухой, то смотрели всё у нас дома. Родители деликатно пошли спать в другое место.
В итоге меня наказывали только за поступки связанные с нанесением явного вреда другим людям (за драки не ругали).
Не было запретов ни на какую информацию. Ни в каком возрасте.
Я в семье не один, у меня три младшие сестры. У всех хорошее образование. Веселы и счастливы.
А что запрещали вам?

Это сообщение отредактировал Chelydra - 08-08-2008 - 01:13

Математика, физика, химия языки – учат логике. Позволяют прикоснуться к человеческой красоте и могуществу. Логика и основанная на ней способность совместно воспроизводить вселенную на листе бумаги и отличают нас от шимпанзе :)
А любое догматичное правило должно быть разумно (БДРно) и потому подчинено логике. Давать ребёнку представления об этих правилах конечно нужно, но одновременно объяснить, что подвергать их сомнению и проверке его человеческий долг.
Эти правила созданы людьми и для людей. А мы люди. Мы не только подчиняемся законам, но и создаём, изменяем и отменяем.

Chelydra, вы много чего написали. Но! Суть всего вашего поста в том, что Ваши родители дали вам свободу выбора. Они Вам не навязывали конкретику. Они, дав литературу о сексе, не уточняли, что раком лучше чем в миссионерской. Что девочек надо бить - а то не поверят, что любите... и проч.
Информация, помимо доступности, должна быть своевременной. Иначе отсутствие готовности такую информацию воспринять снизит ее ценность до отрицательных величин.

У меня была совсем другая система воспитания. Интернат, понимаете ли... Но вот то, что написали Вы заставило всерьез задуматься. Я то со своей ребятишкой примерно ту же политику веду - честные ответы на все вопросы.
Так вот... К чему это я?... А к тому, что если кто-то начнет проявлять перед моей дочерью свою "широту взглядов", "сексуальную раскрепощенность" и "половую свободу" до того возраста когда она действительно сможет сделать осознанный выбор и подкрепить его действием - этот кто-то будет иметь серьезные неприятности вплоть до сотрясения мозга.
По аналогии... Я ребенка и религией не гружу - это должен быть личный выбор. В связи с этим, когда попробовали в ее начальной школе ввести предмет по изучению библии - добилась запрета.

Самое главное, что честно отвечая на любые вопросы родители сохраняют авторитет в глазах ребёнка. Кто ещё скажет правду, как не близкий и любимый человек! Кому ещё можно доверять безраздельно!

Такой ребёнок защищён даже от сознательного и злонамеренного растлителя. Так как первое, что этот ребенок сделает, - это уточнит полученную информацию у родителей.
Ведь главная приманка растлителей, это не ласковые слова и конфеты, а намёк на возможность прикоснуться к тайному и постыдному знанию, доступному лишь взрослым.

И уж подавно для него безвредны гей-парады или девушки в шипастых ошейниках.

А что касается несвоевременности информации… Когда ваш ребёнок задаст вам неудобный вопрос, как вы поступите… Откажите в ответе (нос не дорос) или объясните в том объеме который он в состоянии правильно воспринять?

Пример. Вопрос - откуда берутся дети. Считаю излишним объяснять подробно репродуктивную систему человека 5-6 летнему малышу. Что бы понять мои объяснения - неплохо знать хотя бы о понятии синонимов в русском языке не говоря уже о базовых знаниях билогии. По личному опыту оказался вполне достаточным ответ "у мамы из живота".
Вот когда дело подошло к половому созреванию, тогда и пошли в ход картинки и прочие подробности.

Приманок много. Например, "взрослых следует слушаться". Жертвы растлителей в большинстве случаев либо очень послушные дети, либо дети из неблагополучного круга.
В определенном возрасте дети копируют всё, что видят, исходя из отношения взрослых. Именно поэтому мне придется среагировать жестко на пресловутую "половую свободу" по многим сооборажениям - и одно из них - чтобы мой ребенок не вел себя в дальнейшем как геи на параде или девушка в шипастом ошейнике. Думаю не стоит объяснять разницу между "их личное дело", "достойно подражания" и "допустимо".