QUOTE (Lee-May @ 22.01.2010 - время: 10:13) |
А Вы не задумывались о том, что дать "хорошее" определение в принципе невозможно? :) |
Задумывался. Но поскольку определение представляет собой описание системы отношений между данным объектом (явлением, понятием) и прочими объектами явлениями, понятиями) нашего мира, невозможно дать определение только если объект никак не взаимодействует ни с чем из нашего мира. Разве это относится к разуму?
Другое препятствие (далеко не такое принципиальное как первое) состоит в том, что некоторые объекты имеют чрезвычайно большое разнообразие своих проявлений. То есть невозможно перечислить все отличные друг от друга частные случаи взаимодействия описываемого объекта со всеми прочими объектами.
Из данного положения два выхода. Первый, это группировка проявлений по классам. Каждому классу даётся определение (набор формальных признаков). Количество классов обычно невелико и уж во всяком случае конечно.
Второй выход, это создание математической модели с помощью которой можно предсказать конкретные проявления. Создать модель из которой следует вся наблюдаемая система отношений между описываемым объектом и остальным миром.
Разум, безусловно относится к объектам с бесконечным количеством вариантов взаимодействия с миром. Потому для него невозможно составить определение в виде перечня конкретных свойств. Однако ничто не мешает составить определение в виде перечня конкретных классов. Собственно именно такое определение я и хотел бы услышать.
Для большей ясности приведу пример определения другого гораздо более простого объекта – снежинок. Вернее даже не самих снежинок, а их самого характерного свойства – специфической формы.
Разнообразие снежинок бесконечно. Существуют атласы снежинок с тысячами фотографий среди которых нет двух одинаковых. Стало быть как и в случае с разумом нельзя дать определение представляющее собой перечень всех возможных проявлений формы снежинок.
Но оказалось довольно легко выделить во-первых характерное общее свойство – шестиугольная радиальная симметрия. А во-вторых разбить всё бесконечное множество форм, на конечное число классов: иглы, дендриты, призмы, пластинки и т.д. Каждому классу даётся чёткое определение представляющее собой набор обязательных признаков. Классы выбраны таким образом чтобы перекрыть всё многообразие форм. Таким образом определение для формы снежинок представляет собой перечень классов. Точность такого определения зависит от числа классов. Чем больше число, тем точнее определение. Однако тем сложнее таким определением пользоваться. Международная классификация твёрдых осадков выделяет семь основных классов. Есть и гораздо более подробные классификации.
Но есть и ещё один способ дать определение форме снежинок. Оказалось, что методами фрактальной геометрии можно составить довольно простое математическое выражение которое описывает всё бесконечное разнообразие форм снежинок. То есть можно сказать, что форма снежинок, это всё многообразие форм которое описывается данной математической моделью.
Подобное определение даёт нам удивительно много. Переменными в данной модели выступает то, что можно интерпретировать как условия среды: температура, влажность и их изменения во времени. Имея такую модель достаточно взглянуть на снежинку чтобы подробно рассказать об атмосферных условиях при которых она образовывалась. И наоборот, с помощью этой модели можно варьировать условия в эксперименте чтобы получить снежинку заданной форы.
Построение адекватной (то есть такой чтобы её предсказания совпадали с экспериментальными данными) математической модели, это вид определения который даёт человеку истинное могущество.
Соответственно создание хорошего определения разуму должно идти следующим путём: анализ системы взаимоотношений между разумом и окружающим миром, классификация типов этих взаимоотношений и наконец создание математической модели которая будет описывать и предсказывать всё многообразие взаимоотношений между разумом и остальной вселенной.
Создав такое определение мы сможем создать разум искусственно. И будем знать, что необходимо для предания этому разуму свойств которыми естественный разум не обладает.
QUOTE |
Кроме того, для Вас оно плохое, а для другого самое что ни на есть "объективное" и "реальное". Дело личного восприятия, как я уже сказала. |
Это хорошо, что слово «объективное» Вы взяли в кавычки. Потому как то, что объективно для кого-то одного, но не является таковым для других, ничем объективным не является. Это субъективное мнение. А в данном конкретном случае речь ИМХО идёт о иллюзии. То есть предлагаемое определение никаким определением не является, а лишь создаёт ощущение истинности, понятности явления.
Чтобы убедится в этом проделайте мысленный эксперимент. Представьте, что я притащил Вам компьютер якобы обладающий разумом. И предлагаю Вам удостоверится применяя вышеупомянутое определение. Удаться ли это сделать?
QUOTE |
Некоторые примеры не то чтобы не заставляют задуматься, просто в заблуждение могут вводить. Так же как и с определениями с примерами следует быть... что ли осторожнее, избирательнее. Опять же имхо. |
С критикой согласен. Буду осторожнее. Просто иногда расслабляешься и представляешь собеседника в виде самого себя только не знающего обсуждаемый вопрос. Приходится постоянно напоминать себе, что разница во мнениях определяется разницей в способе восприятия и анализа окружающего мира. Что собеседник, это совершенно другой человек. Видящий совсем не то же самое что и ты сам : )