Религиозный символ или орудие казни?

QUOTE (кроули-3649 @ 28.03.2012 - время: 17:50)

Атеист сродни агностику.Ищем истину.Единственное наше с ними различие что агностики верят в бога(богов)

Я восхищена великолепием Астарты и воротами Иштар и бога денег , богатства и выгоды Мамонны, но не ритуалю я тогда кто агностик или язычница ?
Я никому не поклоняюсь , не служу и не приклоняюсь. Но восхищаюсь древними богами!


Это сообщение отредактировал м@нд@ринк@ - 28-03-2012 - 19:00

QUOTE (м@нд@ринк@ @ 28.03.2012 - время: 18:58)

Я никому не поклоняюсь , не служу и не приклоняюсь. Но восхищаюсь древними богами!

Я тоже никому не поклоняюсь и не служу.Что мне не мешает восхищаться древними богами или некоторыми деяниями того же Христа или Мухаммеда.
Одно дело восхищаться.Можно восхищаться актером или политиком.Можно восхищаться произведением искуства.Можно восхищаться своим начальником или другом.Но совсем другое дело возводить их в ранг богов которым надо поклоняться и служить.

QUOTE (м@нд@ринк@ @ 28.03.2012 - время: 00:46)

Ну бесы я так поняла это демоны, ангелы тьмы ))) думаю сами люди для них не интересны по крайней мере чёрту вселяться или навязывать свою волю человеку глупый ход, бессмысленный.

А откуда вы так хорошо в психологии чертей разбираетесь? Я во к счастью не знаю что им интересно, а что нет вот и доверяюсь Священному писанию.

QUOTE (Oleg65 @ 28.03.2012 - время: 17:48)

Матвей Ну и где в приведённом , что кресту должно поклоняться, его честность и прочие прекрасные качества?

Да всё там же, Олег, всё там же. Руководствуясь твоей логикой, раз крестом можно хвалиться и у него могут быть враги, значит крест уже наделяется некими самоценными качествами и свойствами. А это, опять же, по-твоему, идолопоклонство. Отсюда вывод - ап. Павел был идолопоклонником. О врагах "креста Христова" он говорит сокрушенно, со слезами на глазах, куда уж больше.

QUOTE (Matitiah @ 29.03.2012 - время: 14:24)

QUOTE (Oleg65 @ 28.03.2012 - время: 17:48) Матвей Ну и где в приведённом , что кресту должно поклоняться, его честность и прочие прекрасные качества? Да всё там же, Олег, всё там же. Руководствуясь твоей логикой, раз крестом можно хвалиться и у него могут быть враги, значит крест уже наделяется некими самоценными качествами и свойствами. А это, опять же, по-твоему, идолопоклонство. Отсюда вывод - ап. Павел был идолопоклонником. О врагах "креста Христова" он говорит сокрушенно, со слезами на глазах, куда уж больше.

И это повод убрать с крестика изображение самого Христа, что уже стало ПРАВИЛОМ для многих христиан и начать поклонение самому кресту?

QUOTE (Oleg65 @ 29.03.2012 - время: 14:42)

QUOTE (Matitiah @ 29.03.2012 - время: 14:24) QUOTE (Oleg65 @ 28.03.2012 - время: 17:48) Матвей Ну и где в приведённом , что кресту должно поклоняться, его честность и прочие прекрасные качества? Да всё там же, Олег, всё там же. Руководствуясь твоей логикой, раз крестом можно хвалиться и у него могут быть враги, значит крест уже наделяется некими самоценными качествами и свойствами. А это, опять же, по-твоему, идолопоклонство. Отсюда вывод - ап. Павел был идолопоклонником. О врагах "креста Христова" он говорит сокрушенно, со слезами на глазах, куда уж больше. И это повод убрать с крестика изображение самого Христа, что уже стало ПРАВИЛОМ для многих христиан и начать поклонение самому кресту?

Значит, ты не отрицаешь, что согласно твоей логике ап. Павел был идолопоклонником? И тебя это не смущает? Теперь по поводу твоего вопроса. Опять ты запутался. Дело в том, что в раннехристианской традиции кресты были как раз без распятий, затем многовековое сосуществование с распятием и без («Крест всякой формы - есть истинный Крест». Святой Феодор Студит) Почему это было так а не иначе, какова история появления изображения распятого Христа на кресте и т.п. это отдельный большой разговор, существуют разные объяснения. Впрочем, есть сторонники только одного концепта. Скажем, форма нательного креста без распятия имеет свою апологетику у русских староверов. В общем, если ты считаешь, что кресты без распятия это исключительно новомодная тенденция, уверяю тебя, всё не так уж просто. Все твои заблуждения оттого, что ты никак не хочешь уразуметь глубокий смысл христианской символики, глубокий символизм креста Христова. В христианстве по сути нет поклонения какому-то абстрактному кресту, какой бы формы он ни был, кресту как орудию казни, кресту в отрыве от подвига Иисуса Христа. Недаром с суевериями Церковь борется, ведь это принципиальная борьба.

Это сообщение отредактировал Matitiah - 29-03-2012 - 16:38

Распятие в древлеправославии присутствует лишь на Исусовом Кресте, которому молятся, как иконе, на кресте, что несёшь по жизни, следуя за Христом, распятия нет. Это твой крест, тебе и нести.

QUOTE (Oleg65 @ 27.03.2012 - время: 22:34)

Что претит истине в желании признания исключительного и неразменного суверенитета и объекта для поклонения?Только Бог для поклонения,а не достопочтимые и драгоценные древа.В чём нарушение, если отринуть массы одушевленных и неодушевленных святынь и оставить для поклонения только Того, кто этого действительно и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО (!!!!) достоин..."Я готов целовать песок по которому ты ходила"(с) - не для меня.Но вполне допускаю, что чувства и к следу на песке возможны....Требуется ли при этом поклонение каждой песчинке - вопрос личный для каждого....

Вот с этим можно было бы полностью и безоговорочно согласится. Действительно, вопрос личный для каждого. Так о чем же спорим, о чем разговор?
На мой взгляд, Вы точно обозначили суть наших противоречий: Вы считаете себя способным судить о том, чего Бог достоин, а чего не достоин. Я же сильно сомневаюсь в том, что я достоин целовать даже песок, под ногами Господа.