Результаты американизации

Давайте уж не будем далеко уходить в домыслы! Потому как, во-первых, что там примет иракский парламент - это еще бабушка надвое сказала. Именно это следует из приведенной мною ссылки. Довольно, кстати, странная ситуация для оккупированной державы и "марионеточной" власти - не находите? Во-вторых, на месте эксонов и пр. я бы не очень торопился в Ирак. У эксонов доходы и так - дай Бог каждому, то есть вопрос о борьбе за кусок хлеба отнюдь не стоит, а в Ираке - неспокойно (и вряд ли будет спокойно в обозримом будущем), а в Ираке - устаревшее и изношенное оборудование, которое нужно менять, а также вкладывать круглые суммы в освоение новых месторождений... Оно им надо, эксонам-то?

Все бы ничего - да вот только факт что-то не очень в тему! Если помните, наш разговор начинался с "РЕСУРСЫ ПОД КОНТРОЛЬ АМЕРИКИ". А Ваш факт о чем?

А по-моему, так и логично получается, и справедливо. Взорвали? Восстановим! Что такого-то? Кстати, не припомню что-то, чтобы США во время войны бомбили нефтеразработки или вообще какие-то объекты из инфраструктуры нефтяного экспорта... Вы точно уверены, что горящие нефтяные скважины - дело рук американских солдат?

Иракский парламент примет то, что нужно США...
Даже ВВС не строят иллюзии насчет иракского парламентаризма:

Это если платить за это будет США... Пока платит Ирак...

Да конечно нет! Какой тогда был смысл воевать?
Я считаю основной ошибкой Саддама то, что он не заминировал инфраструктуру и скважины...

Исходя из этой ссылки можно понять, что США намерены вынудить Ирак допустить к разработке иракской нефти и российские, и китайские компании. Ну и зачем это нужно США, по-Вашему? Кстати, не вижу ничего удивительного в том, что все контракты, подписанные Хусейном, новые иракские власти решили пересмотреть. Почему Вы решили, что они это сделали именно под давлением США? Кстати, в каком месте приведенного Вами текста "ВВС не строят иллюзии насчет иракского парламентаризма"?

А ссылочку не приведете? Где бы говорилось о том, за чей счет? Я вот уже приводил свою, и там сказано, что США вложили в иракскую нефтедобычу уже около $2,7 млрд, при этом "в 2007 году правительство Ирака направило на "реконструкционные проекты" в нефтяном секторе "менее 3% предназначавшихся для этого 3,5 млрд долларов" бюджетных средств".

Ну тогда и за чей счет должны производиться восстановительные работы?
И чего бы смог добиться Хусейн, уничтожив иракские нефтеразработки? Или Вы всерьез думаете, что это остановило бы военную операцию США?

Да, Вы правы... Хотя не так в этом деле все розово...

А кто говорит, что "розово"? Ирак - отличная вотчина для желающих половить рыбку в мутной воде, отсюда я нисколько не удивлен количеством злоупотреблений и откровенного воровства в процессе освоения донорских финансов в Ираке. Но я еще раз повторяю свой тезис: в США много плохого, но США все же отнюдь не Монстр, как многие здесь доказывают... Да и Вы в том числе, пожалуй. Ведь что обычно пишут? Что США вероломно напали на Ирак, оболгав его в разработке им ОМП, беспощадно перебили полмиллиона иракцев, а теперь выкачивают оттуда нефть, набивая карманы, поскольку типа ради нее, нефти, все и затевалось... Ну вот мы с Вами ознакомились с фактами. И разве факты подтвердили такую картину?

1) Как обычно гениально играемся с цифрами. Берем данные по добыче нефти и доход от продажи нефти. То что добыча и экспорт это немного разные вещи не догадываемся.

По вашей же ссылке Ирак заработал 2млд$ продав 1,448 млн баррелей нефти. Эт по тысячу с лишним баксов за баррель? Даже от вас такого не ожидал.
Если же запятая там отделяет тысячи и на самом деле 2млд.$ продав 1,448 млд. баррелей то чета как то маловато заработали

Кстати на счет разницы между добычей и экспортом. Добывали они в то время гдето 2млн баррелей в сутки. а экспортировали меньше 1,5млн за целый месяц. (По вашим же данным). Вы хоть иногда думайте чего пишете.

Про нефть в обмен на продовольствие слышали? И кто там чего заработал?

3) "Законопроект в редакции, которая лоббируется администрацией США, передает три четверти месторождений нефти Ирака от иракского правительства в руки западных компаний"

"Западные компании" ловко подменяем на термин "иностранные"! Китай и Россия эт не страна, эт так шлак.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 06-11-2007 - 15:58

А ведь Вы правы, черт подери! Я действительно взял и разделил выручку от продажи нефти на ее добычу, а не на объем ее продажи! Счас пересчитаю... Так. Ирак экспортировал в 2004 году в среднем 1490000 баррелей нефти в день или около 544 млрд баррелей за весь год. http://chinalist.ru/facts/viewyears.php?p_...=103&p_param=68 Получил за это $17,6 млрд, или около $31 за баррель. При средней цене в 2004 году $35 за баррель. Лихо! Что же осталось добывающим компаниям? Впрочем, что я удивляюсь... Ведь как выяснилось, добывающие-то компании государственные!
SunLight757 - спасибо за внимательность!

Во-первых, почему - от меня? Разве я автор материала? Во-вторых, если бы я таки был его автором, то я был бы внимательнее и не забыл написать, что 1,448 млн баррелей нефти Ирак производил за один день. Посмотрите цифры выше (и ссылку), и Вы все поймете. Наконец-то. Надеюсь...

У Вас просто не хватает знаний и фантазии, чтобы восполнить опечатку автора материала. Ну что ж, я не удивлен.

И кто и что там заработал? Неужто США дико нажились на этом?

И здесь Вы оказались внимательны! Действительно - как ловко автор статьи, рассказывая об обсуждении "роли иностранных компаний в нефтяном секторе" в иракском парламенте, подменил в дальнейшем тексте слово "иностранных" на слово "западных"! Или Вы всерьез полагаете, что в тексте лоббируемого Штатами законопроекта говорится именно так: западные компании?

По моему очень грамотный пост-я за него бы плюсик не пожалел-да уже ставил вчера
Плепорций чел очень выдержанный и грамотный-если вы замечание насчет "ястребни " приняли на свой счет, то во-первых ястреб змее не товарищ, а как раз наоборот, а во-вторых меня его слова не задели-видимо потому . что ни к ястребам ни к гадам себя не отношу .

Американизация, как распространяемый по всему миру стандарт мышления, осуждён по крайней мере во Франции. Там даже введена квота показа американских фильмов. В других странах тоже стараются защитить свою культуру от "тлетворного влияния запада". В самих штатах введено ограничение на показ многих фильмов произведённых в самих штатах. Этот стандарт культуры - миф. То, что многие тянутся к этому мифу и искренне верят, в доброго заокеанского сапермена, неудивительно. Хочется верить, что там, где-то там жизнь прекрасна. Закуришь Мальборо - и ты уже мужественный ковбой. Попьёшь колы и вокруг тебя уже девушки толпой. "Да, обмануть меня не трудно. Я сам обманываться рад." Что происходит при американизации легко проследить по странам, которые давно уже развиваются под эгидой США. Ни одна не стала богатой и не вылезла из третьего мира. За исключением Израиля. Но тут особый случай. Не даром в этой теме господа из Израиля рвут и мечут. Это понятно. Не совсем понятна позиция Плепорция. Хотя без таких заступников, тема давно бы уже заглохла.

в Квебеке поддерживаю франкофонов-сепаратистов, довольно успешно отстаивающих свой язык и культуру на протяжении веков, против американизации.
Что бы выжить как нация, они в свое время специально поддерживали высокую рождаемость - совсем недавно, в середине прошлого века, по 6-8 детей в семье имели! И добились-таки, что французский язык был введен в Канаде в качестве второго государственного!
(А в Канаде всего-то одна франкоговорящая провинция из десяти!)
Знаете, очень кайфово слышать в 600 километрах от Нью-Йорка повсеместную французскую речь, я имею ввиду город Квебек-Сити!
И менталитет у них совсем другой, не американский.... правда, я ничего не имею против американского менталитета тоже.

Это сообщение отредактировал Format C - 19-11-2007 - 01:03

В Москве уже есть.Текстильщики например.
В подмлосковье-еще больше.

Позиция Плепорция такова: если США можно и нужно ругать за военно-политическую экспансию, то вот за культурную их ругать, по моему, глупо. Франция, ограничивая доступ американского кино, не столько заботится о противодействии американизации, сколько печется о выживании своей собственной киноиндустрии, которая по бюджетам фильмов конечно же Голливуду не конкурент. Если Вы пишете о рекламе - то европейская реклама действует тем же образом, что и упомянутые Вами рекламы американских сигарет и колы. Понюхай мыло "Дав" - и вот ты уже парижанкой порхаешь по Елисейским полям под звуки шансона... Что особенного-то?

Поясните, пожалуйста, какие именно страны, развивающиеся "под эгидой США", до сих пор не вылезли из "третьего мира"? Что-то я Вас не очень понял.

Я не ругаю никого. Но военно-политическая экспансия как раз не главное. Вспомните истории всех завоеваний. Главное - завоевать мозги! Для этого и проталкивались религии, а для тех, кому религия паралельна, есть кино. Где разжуют и объяснят. Недаром В.И.Ленин считал кинематограф архиважнейшим из искусств по части впаривания туфты. Приучить местную "элиту" к бизнесу и поехали... . "На жадину не нужен нож, ему покажешь медный грош, и делай с ним, что хошь. Какое небо голубое." На Сахалине американцы несколько лет качали нефть. Ни копейки не заплатили ни за нефть, ни налогов, да ещё РФ осталась должны. "Какое небо голубое." Чё ругатцо то? Шулера(местная "элита"), заключили контракт с более опытными шулерами. И те и другие не в накладе. Но вначале местной "элите" необходимо внушить, что рубли - фигня, а долляри - круто.

Ничего не понял из Вашего поста. Какую элиту? К какому бизнесу? При чем тут кино? Неужели Вы и вправду думаете, что российскую элиту при помощи специально засланного кино удалось перевоспитать из идеалов социалистической законности в идеалы капиталистического воровства и наживы, после чего американская компани Shell беспрепятственно всех надула и нагрела руки?

Замечу также, что вот это Ваше "На Сахалине американцы несколько лет качали нефть. Ни копейки не заплатили ни за нефть, ни налогов, да ещё РФ осталась должны." не имеет никакого отношения к действительности. И я, как и всегда, могу исчерпывающе обосновать это цифрами и фактами. В отличие от Вас.

Да!!! Обмануть меня не трудно!!! Я сам обманываться рад!!!

Эту тему показывали в Фитиле. Неужели опять лгали? Если у Вас есть другая инфа, милости просим... .

Я не знаю, что показывали в Фитиле. Я знаю только то, что я знаю.

Проект предусматривал разработку двух шельфовых месторождений: Пильтун-Астохского (главным образом нефтяного месторождения с попутным газом) и Лунского (преимущественно газового месторождения с попутным газовым конденсатом и нефтяной оторочкой).
Оператор проекта "Сахалин-2" - компания Sakhalin Energy, ее акционеры (до декабря 2006) - Shell (55%) и Mitsui (25%) с Mitsubishi (20%).
В 2006 году проектом заинтересовался "Газпром". Газпром начал переговоры с акционерами о приобретении 25% пакета акций оператора, однако безрезультатно. После провала переговоров в сентябре 2006 года министр природных ресурсов РФ Трутнев отменил приказ 2003 года об утверждении положительной экологической экспертизы проекта "Сахалин-2". Проект оказался под угрозой краха. В результате акционеры стали сговорчивей. С апреля 2007 года у Газпрома в Sakhalin Energy - 50% плюс одна акция, у Shell - 27,5%, Mitsui - 12,5%, Mitsubishi - 10%.

Дополнительные комментарии нужны?

Замечу, что ни один из источников не указывает на какие-либо финансовые нарушения при реализации проекта, или на несправедливое распределение доходов от этой реализации.

См., например, здесь: http://www.svobodanews.ru/Article/2006/09/...9161958130.html

США гарант защиты всей земной цивилизации от непредсказуемых режимов.

5 баллов за юмор
долго думал?
у меня ребенок который в политике вообще не понимант и то смеялся минут 10

В каждой шутке, как известно содержится ничтожная доля юмора, всё остальное -- горькая правда.

Верно. Вот только кто США на это уполномочил? США действительно приняли на себя функции мирового жандарма, вот только мне не очень комфортно жить в городе, где полиция подчиняется лишь самой себе, защищает граждан и ловит преступников, руководствуясь какими-то своими законами, мне отнюдь не всегда понятными.

Отчет счетной палаты:
http://www.npacific.ru/np/sovproblem/oil_s...otnoy_palat.htm

"4.20. Работа уполномоченного государственного органа (УГО) с Консорциумом до ноября 1998 года подтверждается только перепиской, в которой обсуждались проекты программ работ, смет расходов инвесторов и отче-ты о выполненных работах. За весь период работы УГО имеется только один протокол его заседания от 11.12.98 г. и три протокола заседания рабочей группы УГО от 17-18 ноября 1998 года, 21 января и 28-29 апреля 1999 года.
Как показала проверка, созданный УГО не в состоянии решать вопросы по защите интересов России, так как многие контрольные функции выходят за рамки его компетентности.
Данный орган предоставил Консорциуму возможность представлять сметы расходов и годовые отчеты в укрупненных показателях, вести учет на английском языке и не проводить аудиторские проверки. (В соответствии с Соглашением «Сахалин-1» право проверки отчетов Консорциума предусмотрено приложением D раздела VI п. 6.2 данного Соглашения. В тоже время согласно той же норме Соглашения «государство имеет доступ ко всем бухгалтерским документам для проведения ревизии или инспекции...» только в течение двух лет после окончания календарного года. При неиспользовании права своевременной проверки (ревизии) российской стороной возмещаемые затраты, отраженные в отчетах, считаются автоматически принятыми).
В УГО нет представителей Минфина России, федеральных налоговых органов. Отсутствие специалистов, владеющих международной практикой в области бухгалтерского учета и финансово-экономической деятельности, привело к тому, что спустя три года с даты вступления Соглашения в силу, не решены проблемы определения состава возмещаемых затрат."

"4.25. В нарушение Инструкции Госналогслужбы России от 16.07.95 г. № 34, Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 г. № 552 и п. 1 приложения А к Соглашению о разделе продукции «Сахалин-2», компания «Сахалин Энерджи» включает в состав затрат все произведенные расходы, без ограничения, руководствуясь п. 4 приложения А к Соглашению, а не положениями Соглашения в части осуществления бухгалтерского учета в соответствии с законами, подзаконными актами, другими актами государственных органов
4.26. Согласно п. 4 приложения А «Принципы бухгалтерского учета» Соглашения «Сахалин-2» в состав затрат включаются, без ограничения, все затраты компании и родственных ей организаций и возмещаются путем выделения части углеводородов, выручки от реализации углеводородов и дополнительной выручки согласно п. 14 Соглашения при условии, что они были произведены в соответствии с утвержденными сметами или положениями Соглашения, дающими компании право производить затраты.
4.27. При реализации Соглашений «Сахалин-1» и «Сахалин-2» отсутствует не только нормативное ограничение возмещаемых затрат и согласование с инвестором перечней возмещаемых и не возмещаемых затрат, но и утверждение годовых отчетов об исполнении про-грамм работ и смет затрат и последующий государственный контроль за их (годовых программ и смет затрат) выполнением.
Реализованы варианты раздела продукции, ущемляющие интересы государства и снижающие поступления доходов в федеральный бюджет, что равносильно использованию в Проектах бюджетных средств, не предусмотренных Соглашениями.
4.28. На сегодня остаются нерешенными вопросы пересмотра действующих нормативных актов природоохранных органов, пограничной, таможенной и налоговой служб с учетом особенностей Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции».
Остались нерешенными проблемы, связанные с созданием благоприятных условий российским инвесторам в части финансирования их доли участия в Проектах, выдачей экспертных заключений, порядком возврата таможенных платежей и НДС."

"2.9.3. Проведенный анализ показал, что:
1). Смета расходов за 1998 год компанией «Сахалин Энерджи» была представлена с нарушением п. 4 «Затраты» приложения А «Принципы бухгалтерского учета» к Соглашению в части отнесения расходов по элементам затрат.
2). В 1996 году было предусмотрено 17 статей по элементам затрат, в 1997 году — 12, то в 1998 году — только 6 статей.
3). В утвержденных в 1998 году шести статьях не были предусмотрены затраты по оплате платежей подрядчикам, услуг советникам и консультантам, юридической помощи, пла-тежей на содержание офиса, арендных платежей и страховых взносов, на персонал родственных организаций. Вместо них введены укрупненные статьи затрат по оплате услуг третьих лиц, на персонал поставщика услуг, прямые издержки поставщика и так далее, причем из этих статей практически производились почти все расходы, предусмотренные Соглашением, в результате чего статьи, утвержденные сметой расходов, в дальнейшем перераспределены по другим, указанным ниже статьям."

"4.5. Финансово-хозяйственная деятельность компании «Сахалин Энерджи» исключает возможность ее объективной оценки:
— в нарушение п. 4 приложения А к Соглашению «Сахалин-2» «Принципы бухгалтерского учета» компанией в 1998 была представлена смета расходов, не соответствующая принципам бухгалтерского учета в части отнесения расходов по элементам затрат, при этом количество постатейных затрат сократилось с 17 в 1996 году до 6 — в 1998 году; в смете рас-ходов утверждены укрупненные статьи затрат, из которых в последующем производились расходы по различным элементам затрат, не предусмотренным в смете;
— годовые отчеты составляются компанией с отклонениями от указанных принципов бухгалтерского учета и не соответствуют условиям Соглашения. Статьи затрат перераспределены, отсутствует сопоставление произведенных затрат со сметными назначениями, что не дает достоверной и полной информации о фактически произведенных затратах по каждому элементу затрат;
— бухгалтерский учет компания осуществляла по методу начисления затрат, а не по кассовому методу, как предусмотрено Соглашением;
— калькулирование всех расходов и порядок определения возмещаемых затрат не соответствует положениям Соглашения «Сахалин-2» в части осуществления бухгалтерского учета в соответствии с российским законодательством;
— часть расходов проходит через счета, открытые в зарубежных банках, что, как и в случае с Соглашением «Сахалин-1», делает практически невозможным контроль за их достоверностью в связи со сложностью получения находящихся за пределами Российской Федерации первичных документов, подтверждающих оплату произведенных расходов."

Замечу это все происходило до решения Газпрома присоединицо

Короче нас накололи завышая свои издержки, которые по договору должны полностью возмещаться за счет добываемых углеводородов.
Неговоря уже о соблюдение сроков, объемов добычи, экологических норм, на которое и надавили наши чиновники, чтобы исправить свои предыдущие ошибки.

В то время кстати счетную палату возглавлял господин Болдарев, соратник яблочников лоббировавних введение СРП в России. Так что не думаю, что он тут что-либо приукрасил, наоборот скорей всего отчетик очень мягкий.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 21-11-2007 - 17:28

Короче, "Сахалин-Энерджи" действовала в типичном для российских предприятий русле "оптимизации налоговых платежей". Вы привели данные Счетной Палаты, которые говорят не более чем о нарушениях в части бухгалтерского учета, причем сами нарушения названы, однако цифры незаконной прибыли - нет. Я понял, о чем идет речь - фирма включала в состав не облагаемых налогом с прибыли издержек то, чего туда вроде как не имела право включать. Однако без конкретных цифр сбереженных таким образом денег эта информация мало что стоит. И уж никак пока не получается того, что написали Вы: "Ни копейки не заплатили ни за нефть, ни налогов, да ещё РФ осталась должны". Вам не кажется, что Вы, мягко говоря, преувеличили?

Вряд ли имеет смысл выкладывать такие большие цитаты. Дали бы ссылку - я бы сам сходил по ней и почитал.

И, разумеется, все эти нарушения и приписки осуществлялись по непосредственному указанию иностранных компаний - акционеров под их прямым руководством засланными "оттуда" специально обученными руководителями - диверсантами ... Очень сильно сомневаюсь в этом, хотя бы по той причине, что большую часть руководства, ответственного как раз за подобные операции, обычно составляют резиденты страны пребывания по несольким причинам: в силу запретов законодательства, в силу лучшей осведомлённости о "местных обычаях", в силу дешивизны ... )
Любой бизнес зиждется на получении прибыли и для своего выживания действует в соответствии с теми условиями, в которых ему приходится существовать, и мне почему-то очень кажется, что, окажись у "кормушки" в тот период какое-нибудь доморощенное ОАО "АБВГДейка", разработка месторождения, создание инфраструктуры и собственно начало добычи вообще вряд ли бы начались, а средств бы под этот проект, как водится, поназанимали бы в изобилии ...
С другой стороны, иностранные компании-разработчики, 100 % - но вкладываясь в проект не могли не предполагать, что разрабатывая стратегический ресурс не территории другой строны они в определённый момент могут потерять решительный голос в руководстве, а потому совершенно понятно их стремление в краткосрочной перспективе максимально окупить свои капиталовложения ...

Вы не мои слова процитировали =) Я написал лишь то, что написал в предыдущем посте. Россия кстати действительно осталась должна. Она должна возместить НДС. Я правда не знаю сделала она это или нет до сих пор. Не вдавался глубоко в данную проблему.

Дело не просто в налогах. Государство получает помимо налога с прибыли и ренты часть добываемой нефти. Однако государство обязано возместить все издержки инвестора. Теоретически кроме мизерной ренты оно может не получить ничего, если инвестор нарисует убыточную смету. Так впрочем и было до некоторого времени.
На счет копеек, все конечно относительно. "Ожидалось, что проект "Сахалин-1" принесет стране 12 млрд долларов, а "Сахалин-2" - 10 млрд долларов. Пока же за все эти годы Россия получила всего 300 миллионов" - это по состоянию на 2003 год. После того как туда влез Газпром, иностранцы испугались что у них полностью отберут кормушку и стали рисовать более красивые цифирки для нашего государства. За 2006 год доходы государства от данных проектов резко увеличилась. По-моему народ "по-пацански" договорился, чтобы не было кидалова с обеих сторон.

P.S. Так яж давал цитату обчественности. Не все же ходят по ссылкам. Отчет там огромный, так что я еще сделал солидную выжимку.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 22-11-2007 - 11:58

1. А в США есть культура?

2. И правильно. !!! см.п № 1

По-моему вы ошибаетесь.
В сахалинских проектах участие российского капитала было мизерным. Руководители западных компаний-операторов насколько я помню тоже не имеют гражданства РФ.
Все три ваши довода могу опровергнуть
1) Российское законодательсво тут не причем, так как договор СРП стоит над нашим законодательством.
2) Для того чтобы быть хорошо осведомленным в местных обычаях достаточно иметь местных консультантов и не обязательно включать в совет директоров россиян.
3) Дешевизна-то как-раз инвесторам и не нужна, так как все затраты возмещаются по договору добытыми углеводородами и западным компаниям выгодно было именно завышать издержки. В моей ссылке можно найти подробные цифры расходуемые на зарплату, бонусы и прочее.

"Это позволило компании «Сахалин Энерджи» без согласования с наблюдательным советом выплатить своему учредителю (фирме «Мицуи Сахалин Девелопмент Компани Лтд») , т.е. аффилиированному лицу 870 тыс. долларов США, представляющих, по заключению аудиторской компании «Прайс Уотерхаус Куперс», косвенный гонорар за предоставление определенного набора знаний и услуг. Подобный же косвенный гонорар за предоставление определенного набора знаний и услуг, связанных со строительством завода по переработке жидкого газа, в сумме 10 млн. долларов США выплачен другому учредителю — фирме «Шелл Сахалин холдинг Б.В.»"

Жирным я выделил очень распространенную формулировку:

Куда уходят средства?
В какие города?
И где найти нам средство
Чтобы свалить туда

Пугачева Алла

Извините, был невнимателен!

Это откуда Вы взяли, что "возместить все издержки инвестора"? Это откуда Вы взяли, что рента мизерна?

Ну и какой вывод? Алчность Газпрома привела к серьезнейшему недоверию к проекту со стороны его первоначальных инвесторов, да и вообще со стороны всех потенциальных иностранных инвесторов, способных инвестировать что-то в российскую экономику. Потому, что нормальные иностранные компании не привыкли договариваться "по-пацански" - они любят, когда есть стабильные и понятные "правила игры", одинаковые для всех на инвестиционном рынке. Недаром инвестиционная привлекательность России на порядки хуже таковой, например, в случае Китая... Кстати, не факт, что государство в конечном итоге что-то выиграет от вытеснения из проекта Шелла и японцев. Не факт, что Газпром будет платить больше, чем они могли бы заплатить, если бы проекту не вставляли палки в колеса...

Хорошо не все, к невозмещаемым издержкам относится роялти (упомянутая рента), разовые бонусы (которые кстати выплачивались с задержками), налог на прибыль (с учетом "особых" условий определения налогооблагаемой базы), налоги, сборы и иные обязательные платежи, фактически уплаченные в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты.

Из бюллетеня счетной палаты:
http://www.budgetrf.ru/Publications/Schpal...001bull11-1.htm

"Таким образом, к возмещаемым относятся практически все затраты без каких-либо норм или ограничений. Данное обстоятельство объясняется тем, что в соответствии со статьей 10.1 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исполнении соглашений о разделе продукции, заключенных сторонами до вступления в силу Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции", применяются условия исчисления и уплаты налога на прибыль, установленные указанными соглашениями, а постановление Правительства Российской Федерации от 3 июля 1999 г. № 740, утвердившее положение о составе и порядке возмещения затрат при реализации соглашений о разделе продукции, на данные соглашения о разделе продукции не распространяется."

Красиво? Черт ногу сломит в том, что тут написано. В итоге:

"По указанным проектам инвесторами предъявлены к возмещению за счет компенсационной нефти такие абсурдные затраты, как расходы на развлечения; на продвижение проекта; на благотворительность; на отношения с общественностью и средствами массовой информации; на покрытие убытков и штрафов и др."

Роялти составляет 8% от добытых углеводородов для Сахалина 2 и 6% для Сахалина 1. По Сахалину 1 промышленая добыча нефти началась только в 2005 году, уже в 2008 добыча начнет падать кстати. По Сахалину 2 добыча началась в 1999году. Как вы понимаете до начала добычи роялти не отчислялось, а после начала добычи по крайней мере по проекту Сахалин 1 роялти не перечислялось несколько лет.
После начала добычи до вмешательства Газпрома роялти составляло 20млн басов примерно. Теперь на порядок выше. По всем проектам примерно 500млн за 2007год.

Я бы не сказал, что Газпром эффективен. Скорей даже наоборот, но так получилось, что вмешательство Газпрома заставило западных операторов работать эффективней.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 22-11-2007 - 17:09

По п. 1 ) Интересно, а Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" - это уже не часть российского законодательства, равно, как и Гражданский кодекс РФ (на рассматриваемый период ГК РСФСР) в части коллизионных норм тоже с некоторых пор перестал быть частью российского законодательства (видимо, с момента заключения рассматриваемого СРП), но возвысился над ним настолько, что без телескопа не обойтись ... :) Может быть это конкретное СРП и международный договор, но что-то не припомню, чтобы его ратифицировала Госдума ... :)
По п. 2 ) Именно, а дело консультанта маленькое - наконсультировать, получить гонорар. Для этого совсем не обязательно входить в состав Совета директоов.
По п. 3 ) Вы полагаете, что эти цифры существенно бы изменились, будь руководство компании целиком и полностью российского гражданства. И куда же бы по-вашему потратили полученные срадства наши уважаемые сограждане? Стали бы покупать "Жигули" из патиотических соображений? :)

Бизнес всегда действует так, вне зависимости от национальной принадлежности. Если имеется возможность извлекать прибыль, то она будет извлекаться. А весь разговор по поводу нехорошей иностранной компании напоминает плачь шкодливого дитяти, которого конфеткой обделили ... :)

1) Во первых соглашения о разделе продукции по Сахалину 1, Сахалину 2 и Харьягинскому месторождению были заключены до вступления в силу закона "О СРП". В законе о СРП прописан запрет на вход в состав совета директоров компаний-операторов иностранцев?

Вы сам закон то читали? =)

"Статья 18. Государственные гарантии прав инвестора
1. Инвестору гарантируется защита имущественных и иных прав, приобретенных и осуществляемых им в соответствии с соглашением.
2. На инвестора не распространяется действие нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и правовых актов органов местного самоуправления, если указанные акты устанавливают ограничения прав инвестора, приобретенных и осуществляемых им в соответствии с соглашением, за исключением предписаний соответствующих органов надзора, которые выдаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях обеспечения безопасного ведения работ, охраны недр, окружающей природной среды, здоровья населения, а также в целях обеспечения общественной и государственной безопасности."

2) Так решения принимают консультанты или совет директоров? И кто ответственен за решения? Консультанты или совет директоров? Вы вообще о чем?

3) Да, бизнес заточен на извлечение прибыли. Давайте не будем ему мешать. Так?

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 22-11-2007 - 18:23

Вся фишка в том, что проекты по СРП были необходимы в условиях дешевой нефти и соответственно нерентабельной разведки и эксплуатации некоторых месторождений нашими компаниями. Однако ситуевина изменилась и очень резко. Для нас невыгодны теперь такие соглашения. Однако чем хороши СРП для инвесторов так тем, что они гарантируют им неизменность изначальных условий. И еслиб западные кампании работали так, что комар носу не подточит Газпром бы хрен влез в эти проекты. Однако своей излишней жадностью компании-операторы подставились и дали нам шанс изменить ситуацию в свою сторону (решить вопрос "по пацански"). Грех этим был не воспользоваться.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 22-11-2007 - 19:25

Запретов таких в отношении данного вида деятельности не установлена, но есть общие ограничения на привлечение и использование иностраной рабочей силы, см., напр., Закон об АО, Трудовой кодекс и ФЗ № 189 - ФЗ от 05 ноября 2006 года, которым устанавливается процедура квотирования.

В выделенном Вами фрагменте нет указания иные Федеральные законы, а также принимаемые в соответствии с ними правоприменительные акты (ненормативные). При этом учитывать следует, что для иностранцев в отличие от россиян НДФЛ составляет 30 % и по-моему столько же берётся с дивидендов (честно говоря, лень смотреть сколько точно, но то что больше, чем с резидентов - это факт).

П. 4 ст. 2 Закона о СРП:

4. Основанием для включения в перечни участков недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции, является отсутствие возможности геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых на иных предусмотренных законодательством Российской Федерации условиях пользования недрами, отличных от условий раздела продукции.
Подтверждением отсутствия такой возможности является проведение аукциона на предоставление права пользования участком недр на иных условиях, чем раздел продукции, в соответствии с Законом Российской Федерации "О недрах" (в редакции Федерального закона от 3 марта 1995 года N 27-ФЗ) и признание аукциона несостоявшимся в связи с отсутствием участников.

Но я как раз не о том, что бизнесу не надо мешать, а о том, что применительно к периоду 90 - х реальной доморощенной альтернативой "развития" данных месторождений было бы скорее всего какое-нибудь АО "МММ" ...

Да нет же, Вы не поняли! Издержки - это не роялти, не бонусы и не налог на прибыль! Издержки вообще есть расходы производителя, непосредственно связанные с производством им продукции или услуг. Вы платите таксисту, скажем, за 10 км проезда 100 руб. Из этих ста рублей часть уходит на бензин, часть - на запчасти, а то, что остается - таксист кладет себе в карман. Так вот - бензин и запчасти и есть издержки, и они налогом с прибыли не облагаются. Соответственно, таксисту выгодно завысить свои издержки за счет прибыли, ему выгодно вообще свести прибыль к нулю - для того, чтобы заплатить поменьше налога. Замечу, что таксиста я привел только для примера - на самом деле конкретно таксисты платят совсем не то и совсем не так.
Возвращаясь же к нашим баранам отмечу, что, согласно СРП, "Сахалин Энерджи" за свой счет должна была построить все необходимое для эксплуатации месторождений, то есть понести издержки по их освоению, и именно эти издержки и должны были потом возмещаться за счет доли полученного на этих месторождениях сырья. Причем эта доля сырья не облагалась налогами - вообще ничем не облагалась, что IMHO вполне естественно. Как справедливо отмечено в Вашей цитате, возмещению подлежали совершенно все зартаты, понесенные оператором в связи с освоением месторождений. Естественно, Сахалин Энерджи, точнее его администрация, будучи плоть от плоти русского бизнеса, начала включать в состав издержек по освоению месторождений не только стоимость бурового оборудования, но и расходы на водку, шлюх, "Playboy", а также на приобретение всему персоналу авторучек в количестве 47452 штуки по цене $22,05 за штуку. Я бы удивился, если бы они это не сделали! У жуликов это называется "быть у воды и не напиться". Другое дело, при чем тут Шелл и прочие иностранные инвесторы?

Естественно - основная часть издержек по освоению согласно СРП уже возмещена, вот и платежи увеличились.

Западные инвесторы вообще не собирались работать. Работать должна была Сахалин Энерджи. А западные инвесторы собирались получить свою долю прибыли этой компании - на вложенные ими средства. А когда положительное решение по экологическому вопросу министром было отозвано, западные инвесторы кротко нагнулись, раздвинули ягодицы и приготовились делать вид, что получают удовольствие...
Заметьте - не отчет счетной палаты о неких нарушениях послужил Газпрому орудием в выбивании нужной ему доли в проекте, а разговоры об экологии! Так что я крупно сомневаюсь, что Сахалин Энерджи допустила серьезные нарушения по финансово-бухгалтерской части. В противном случае газпромовские СМИ (которым несть числа) делали бы свои разгромные репортажи по этому поводу, а не на тему экологии...

Это сообщение отредактировал Плепорций - 22-11-2007 - 19:43

Этож Транснациональные Компании! С огромным опытом работы в недоразвитых странах! Контракт был составлен так, что комар носу не подточит. И если бы даже и появилась возможность защиты интересов государства-ресурсообладателя, то отстаивать эти интересы пришлось бы в американском суде (так записано в контракте). Причём слушания длились бы пока нефть на Сахалине не иссякла бы. Согласиться с предложениями Газпрома создателям СЭ пришлось не только из-за явной диспропорции между уровнем добычи и получением доходов от неё российской стороной. Были уничтожены биоресурсы в прибрежной зоне по соседству. И это не разговоры. И Россия ещё должна платить? Раньше с отсталыми народами англичане и американцы расплачивались хотя бы бусами.

Такое ощущение, что Вы ни слова не прочитали в этой теме после Вашего предпоследнего поста... И продолжаете все так же с прежней степенью голословности писать всю ту же очевидную ерунду.