Шестая Государственная Дума России

Если и будут -будут еще одним враньем. Я. в отличие от Вас, доводы-то строить умею...

Вам больше всего флудом получается заниматься - здесь Вы конечно не превзойденный спец и не более...
говорите голодуха в 91 году была? Ну если б у Вас была бы логика, то скачок цен не может быть средством «предотвратить голодуху, а цены со 2 января 92 года, когда были отпущены в свободное плавание за год подскочили в 30-50раз!!!

Да успокойтесь вы. А то еще инфаркт схватит и не отпустит. Все покажут выборы.

Видите ли, Я Вам одну притчу расскажу. Однажды сапожник указал художнику на ошибку в обуви на одной из его картин. Тот быстро все исправил. После чего сапожник стал критиковать и то,и это - тут не так.там.. На что художнгик ответил - "суди, дружок, не выше сапога". Этот же совет художника крайне актуален и для Вас.

Ну. а насчет аккуратности Ваших цифр вообще разговор особый...)))). Кстати, я сказал, что голодуха была опосредованная - не из-за незватки денег, а невозможности на них купить что-либо. И вот ТУТ инфляция (может.и не такая большая) - самое милое средство наведения баланса..))))

Это сообщение отредактировал smm - 24-09-2007 - 16:55

Smm, зачем вы верите в победу либералов, когда вас и нынешний не либеральный строй особо не парит. В чем смысл вашей борьбы? Вы понимаете, что у них нет шансов.

Карфаген, я не только 2007- и 2008 годом живу. Может и хорошо, что сейчас есть время на спокойное обдумывание и перегруппировку, без того,чтобы оглядываться на "электоральные перспективы". А через 4, максимум - 8 лет - вот тогда и поговорим...

smm либерализация цен и последовавшая за ней гиперинфляция лишили население практически всех накоплений, а текущих доходов едва хватало на пропитание!!! А ваша мысль, о том что мол правительство Гайдара унаследовало полностью разрушенную и разграбленную экономику, в магазинах хоть шаром покати, от золотого запаса практически остались крохи просто СМЕШНА!!! Если гайдаровское правительство пришло на развалины экономики, то как объяснить, что при неуклонно продолжающемся дальнейшем спаде производства, особенно в сельском хозяйстве, легкой и пищевой промышленности, удалось накормить страну и удержать ее на плаву???? Ответ может быть только один — либо за счет огромных заимствований на Западе, либо в результате проедания несметных природных и других богатств, доставшихся реформаторам в наследство от предшествующего режима. И то, и другое имело место, и именно за счет этого, а не шоковых реформ, удалось выжить.

Гектор, опять агитка? Смешно, действительно, такое читать... Не было никаких огромных богатств, доставшихся в наследство. Помощь с Запада - была, конечно, и не столь уж маленькая. А что касается всего остального - прочтите основы любого учебника экономики - в частности о законах спроса и предложения, и как они работают, о соотношении товарной и денежной масс и всего такого. Хоть Карнеги, хоть ... Маркса. Может - после этого не будете задавать идиотских вопросов..

агитка уважаемый у Вас... посмотрите статистику Госкомстата РФ- там Вы многое почеркнете и в ДИНАМИКЕ!!!!!!!! Например по с/х - увидите и производство мяса в 92 году и в 98 в динамике и поголовье скота и промышленное производство - все падало дикими темпами!!!

И что? Я утверждал, что в магазинах было только НАШЕ мясо?? Я что-то говорил о конкурентоспособности нашего мяса по сравнению с аргентинским? И так далее. Ладно, оставим бесполезный разговор - откровенно говоря метать бисер перед ...мне не хочется. Ибо имею ему лучшее применение...

Короче все понятно, никаких благ Гайдар не сделал.

Карфаген, я и не сомневался в таком ответе. Даже если бы я здесь написал развернутую аргументацию страниц на 30. Кто не хочет слышать - просто не слышит, так для чего тогда стараться? Я уже привык, раньше писал развернутую аргументацию, теперь - пишу такое только для тех, кто понять может и хочет. Ибо себя тоже надо любить и иногда - жалеть.. Писать много и получать однострочный "псевдоаргумент" типа этого Вашего или гектора - да на фига ж нужно???

Это сообщение отредактировал smm - 24-09-2007 - 18:49

СММ, а вы не допускаете вариант, что не возобладает в достаточном количестве частно - собственническая психология? Не примет американского прагматизма загадочная Русская Душа?
Да и глобальные перемены связанные с истощением ресурсов не за горами... А там вообще что либо прогнозировать сложно.

Допускаю, Chezare, Что ж, в таком случае, по моему сугубо личному мнению - тем хуже для этой души. Лично у меня с моей душой (отнюдь не "бизнесменской", в принципе..) как-то никаких проблем с этим не возникло, но не буду утверждать,что у всех обязано бытьто же самое. Маниловщины у нас всегда хватало. 'ясноглазых идеалистов' (чаще всего почему-то швырявших бомбы) - тоже. Увольте уж меня от этого

Ну почему вы сразу об экстремизме? У этого явления нет политической окраски - это бандитизм просто (хотя и преследующий политические цели) Совершенно не важно, что движет этими людьми - идеи всеобщего равенства и братства, как у разночинцев позапрошлого века, кидавших самодельные бомбы, или идея - фикс всеобщей исламизации, как у того же Хаттаба Все это вещи одного плана и стоят в стороне от идей свободы личности.
Так вот... Ситуация, сложившаяся в 90-х, показана аллегорически в поистине пророческом фильме Марка Захарова "Убить Дракона". В том эпизоде, когда Ланцелот говорит толпе: люди! Вы свободны! И в ответ - молчание. Свобода большинству оказалась не нужна. Ни кто просто не представлял, что с ней делать. И как следствие начали делать кто во что горазд. Я не думаю, что это наш некий феномен. Скорее это нечто всеобщее - одно из проявлений человеческой психологии.
И я совсем не уверен, что годы всеобщего равенства в бедноте прошли даром. Социалистические идеи привлекательны прежде всего на уровне отношений между людьми, а уже за тем как политическая система. Частенько наблюдаю ностальгирующих по СССР далеко не бедных "товарищей". Некое желание вернуться в Союз с 600-м Мерседесом. Детки оных господ, конечно же не такие и ностальгией не страдают. Но дело в том, что детей из рабочих кварталов гораздо больше. И не факт, что именно в России концепция, мол можно нанять пол нации для того что бы перестрелять другую сработает!

валовой внутренний продукт США снизил темпы роста
с 3.9% в 2004
дo 3.2% в 2005,
3.3% в 2006 и
до 0.6% в 1-м квартале 2007.

Без коментов. Это в моей теме есть.)

Это сообщение отредактировал Коури - 24-09-2007 - 19:57

Полностью согласен. И очень привлекателен. именно на уровне отношений. Я сужу по матери и бабушке. Это люди. А теперь - трудно дать определение. Люди, наверное - которые не хотят ни чего!

А я и не буду спорить. особенно - про большинство, и особо - про НАШЕ большинство. Воспитанное - так, как воспитали, не будем уж в 20-й раз про те 75 лет... ДО того, кстати, все шло более-менее 'как у всех' - несмотря на мощную традицию'общинничества 'к концу 19 - началу 20 века стали появляться (в существенном количестве) "лидеры и личности" - как среди политиков, так и среди промышленников. Не очень еще крепкие и устоявшиеся (у нас все происходило с некоей задержкой по сравнению с большей частью Европы (а может -и Америкой)), но все-таки... Потом - ну, что тут повторяться..

Что касается социалистической идеи, то в варианте, полностью уживающимся со "свободой личности" (какой-нибудь шведский или австрийский вариант) - ничего против не имею. Вот только никто меня пока не убедил, что у нас, будет, во-первых, именно такая реализация, а во-вторых - что она вообще возможна где-либо, кроме сравнительно небольших стран, не претендующих на роль мировых "паровозов", и, тем более - сверхдержав, и т.д...

Насчет "перестрелять" - да нет, Вы же знаете поговорку, что некоторое время со штыками (и пулями тоже) можно делать все, что угодно. Правда - только некоторое, да и вообще - здесь столько крови уже пролили, что не хотелось бы... но столь же очевидно, что те, у кого есть деньги и собственность (я не об олигархах. а о людях подобных мужу моей двоюродной сестры) свое будут защищать практически любыми способами. В крайнем варианте - и нанимая и стреляя сами. Так что - отнюдь не хотелось бы даже присутствовать (мне-то самому терять особо и нечего) при всем этом...

Поглядим. Ближайшие 15 лет покажут. Либо страна станет хоть немного более нормальной, либо ситуация будет такой, что особо делать здесь станет действительно нечего. Кстати (хотя Вы это наверняка знаете лучше меня) - не забудем, что с востока нас прилично подпирает Китай, который, на мой взгляд, по части прагматизма и Америку обставит...

Это сообщение отредактировал smm - 25-09-2007 - 11:18

Прагматизма - не примет. Она только американские доллары принимает.

Точно. Скорее да. Моей бабушке 74 года. Она сегодня именно так сказала, как Вы.
И я подумал, что так оно и есть.

Вы знаете, в нашей стране, именно скачок цен и наполнил прилавки, не знаю, вполне возможно, что можно было наполнить прилавки и с помощью ОМОНа и других силовых структур.
Так вот, выбирая из двух зол меньшее, так лучше скачок цен, чем расстрел.
А то, что партийная верхушка кпсс как была у власти, так и осталась, так вина в этом не только Гайдара со товарищами, а и..., в том числе и нас самих.

Я бы сказал - в первую очердь нас самих. Бесит меня в нашем народе эта комбинация инфантильности, политической лени, веры в царя-батющку, уверенности, что от тебя ничего не зависит, ну, и еще кое-что. Вот и получается - имеем то правительство, которое заслуживаем. И которое, в результате, "имеет нас". Иногда мне кажется. что мы имеем даже чуть лучшее, чем заслуживаем по такой "политической активности"

Не зря коммунисты старательно гнобили генофонд нации, это во-первых;
а во-вторых, неужели Вы думаете, что народ потянется голосовать за олигархов и их прихвостней, обильно представленных в тех партиях, которые проходят в думу?
Я считаю, что законы связанные с избирательным правом, принятые нынешней думой, направлены в первую очередь на то, чтобы окончательно и бесповоротно отделить народ от власти. Выборы по партийным спискам - это профанация выборов.
Исходя из этого, я бы на месте, скажем правых, не стал участвовать-бы в предвыборной гонке, и тем самым, возможно во-первых - уменьшил-бы легитимность этих выборов;
во-вторых - с учетом того, что процентов примерно 20-30 населения тем или иным способом все равно проголосуют против всех, в дальнейшем можно было-бы выступать не только от своего собственного лица, но и от лица тех, кто не верит ни в доброго царя-батюшку, ни в честных и независимых депутатов.
в-третьих - в нашей стране важно даже не как голосуют, а как считают...

Кто ж спорит... Впрочем - менее противно от этого не становится..

Никакой агитики. Это был, я думаю, естественный процесс. В 92 по маминым рассказам - была т.н. шоковая терапия. В любом случае это лучче. Если Вам, грубо говоря, вырвут зуб сразу , а не мучая вас часа четыре.

SMM а давайте поспорим!

Это почему? Какая система лучше????

Ну тут сам собой напрашивается комментарий "назло бабушке отморожу себе уши!"

Весьма спорный довод, это попытка спрятаться?
По остальным пунктам так же есть доводы как за так и против! Я бы не был так однозначен!

Голова здорово болит, поэтому много спорить сейчас не распположен. Но выборы по партийным спискам считаю правильными только там, где партийная система давно сформировалась, каждая партия заняла свое четкое место на политической "линейке", имеется определенный слой избирателей, четко идентифицирующий себя с ней (иногда - достаточно небольшой, но все же), и т.д. В противном случае (а у нас как раз он) - предпочитаю голосование по округам, при котором я могу лично взглянуть и оценить кандидата в своем округе. Иногда даже, возможно, сделать исключение из "общих правил". Скажем, мой округ до сих пор представляет Павел Медведев, который избирался как независимый, пусть, в последний раз, и при поддержке ЕР. Его я знаю как очень толкового депутата, достаточно порядочного человека и т.д. Поэтому - спокойно голосовал за него. А сейчас Кто ИМЕННО будет представлять МЕНЯ? Я, например, этого пока не знаю, и даже - не знаю точно, как это выяснить..

Это сообщение отредактировал smm - 26-09-2007 - 17:15

Согласен. Полностью.

Если честно не понял, существование партии совсем не обязательно означает ее наличие в Думе! Ну и что, это вполне нормальное явление! Ответственность конкретного человека в Думе, весьма относительный показатель.
Вполне допускаю что партия которая представляет мои интересы(вполне отвлеченно) не пройдет в Думу. И может стоит тогда помочь партии? А вот если партия упорно не замечает свои ошибки, может стоит присмотреться к партии?

Относительный, поскольку никакой ответственности никто из них не несёт! А должен! Лишь при наличии реальной ответственности, угрозы отзыва эти существа начнут задумываться о чём-то, возможно, и о народе...

Ну вы прекрасно понимаете что Дума это не сельсовет У нее другие задачи и оценить эффективность весьма проблематично!
У вас есть формула по которой можно оценить работу конкретного депутата?

Да. Есть избирательный округ, в котором его избрал народ. Есть его программа, которая народу понравилась, за что и был избран. Если, попав в Думу, депутат забывает напроч свои предвыборные обещания и начинает голосовать за те законопроекты, которые не нравятся его избирателям, то в округе проводится "заседание сельсовета" (сбор подписей за отзыв) - и... с приветом, Стёпа - депутат идёт отдыхать... А народ избирает более достойного. ВОт Вам и ответственность власти. У нас при отсутствии политической культуры ответственности власти перед народом подобный порядок, ИМХО, единственный способ заставить депутатов думать о народе...

JFK2006 вы это серьезно предложили?

Да, а что?

Да в принципе ничего, просто все это мы уже проходили! Объединение в Думе (Верховном Совете ) и т.д. и т.п.
Не совсем по теме, хотя!? Помнится активная борьба с привелегиями и чем все закончилось
Ну а по теме, вы голосуете не за одного человека (который всего лишь один ), а за партию! Я не понимаю что мешает спросить с партии? Вам обязательно нужен конкретный виновник и вы считаете принцип отзыва депутата это лекарство?