Шевели мозгами

Давайте я переиначу вопрос, такое впечатление, что мы не на НиФ, а в ДМ

К каким катастрофическим последствиям приведет строительство башни до небес
Для большего эффекта пусть башня якобы строится на экваторе

С Луной столкнется .... когда-нибудь.

QUOTE (Ci ne Mato-graff @ 29.01.2011 - время: 16:08)

Давайте я переиначу вопрос, такое впечатление, что мы не на НиФ, а в ДМ К каким катастрофическим последствиям приведет строительство башни до небес Для большего эффекта пусть башня якобы строится на экваторе

башня закроет солнце...
и часть Земли погрузится в вечную тьму

Ось Земная будет меняться хаотично. Рассветы, закаты будут происходить каждую секунду, получится светомузыка. Земля в едином порыве будет представлять из себя большой Рейв. Вместо стробоскопов и лазеров будет наше нетленное светило. Объявт всепланетные выборы дежурного диджея и будет он вещать на весь мир свои глобальные миксы.
Либо Земля замедлит вращение.

Это сообщение отредактировал Этот - 30-01-2011 - 11:42

QUOTE (Этот @ 30.01.2011 - время: 10:39)

Либо Земля замедлит вращение.

Это правильный ответ
Согласно с законом сохранения момента импульса

А если не на экваторе, ось изменится.
З.Ы.И всетаки сколько не хороших вещей, которые всплыли благодаря обсуждению данного вопроса, нас, род людской, больше не беспокоят.

Это сообщение отредактировал Этот - 31-01-2011 - 11:48

Или очень просто, или я ошибаюсь
Хотелось бы подтверждения своим расчетам

Данте Алигьери "Божественная комедия"

"31 Путь шел в утесе, тяжкий и нескорый;
Мы подымались между сжатых скал,
Для ног и рук ища себе опоры.

34 Когда мы вышли, как на плоский вал,
На верхний край стремнины оголенной:
"Куда идти, учитель?" - я сказал.

37 И он: "Иди стезею неуклонной
Все в гору вслед за мной, покуда нам
Не встретится водитель умудренный".

40 К вершине было не взнестись очам,
А склон был много круче полуоси,
Секущей четверть круга пополам."

Круче какого угла был склон горы?

Круче 45° . Полуось - это радиус (полудиаметр), секущий 90-градусный сектор круга, то есть четветрь.

Да. У меня тоже получилось так же

Как то раз мне попалась вот такая "беспроигрышная", более того "выигрышная" стратегия при игре в орлянку

1. Сделать ставку на любую сторону монеты
2. Если выиграли- делаете первоначальную ставку на другую сторону монеты
3. Если проиграли- делаете ставку на ту же самую сторону, только ставку увеличиваете вдвое
4. go to 2.

Автор этой стратегии утверждает, что после некоторой серии проигрышей, каждый следующий выигрыш увеличивает ваш капитал на одну, первоначальную ставку
В следующей серии еще на одну ставку и тд

Например
Одна серия:
вы поставили 1 монету на орла
выпала решка- ваш проигрыш 1 монета
вы ставите 2 монеты на орла
выпала решка- ваш проигрыш 3 монеты
вы ставите 4 монеты на орла
выпала решка- ваш проигрыш 7 монет
вы ставите 8 монет на орла
выпал орел- ваш выигрыш 8 монет
(8-7=1 монета в плюсе)

Вторая серия:
вы ставите 1 монету на решку
и тд

Такая стратегия не может быть выигрышной, найдите в ней изъян
И опять таки. У меня нет окончательного ответа, есть только предположение

Может просто дело в том что мы имеем дело с прогрессией и если невезение "чуток" задержится банкротство гарантированно!

Верно. В условии ведь не оговаривается, сколь долго (по времени, или количеству бросков) продолжится игра
Если соперник прекратит игру на третьем шаге приведенного примера, то плакали наши 7 монет
Это чисто с практической стороны
Но даже если игра продолжится бесконечно, выигрыш все равно не гарантирован. Есть и чисто теоретическое обоснование невозможности выигрыша

А я вообще не пойму, почему должен быть выигрыш.
Почему вероятность выпадения орла, например, должна зависеть от предыдущего выпадения.
Ведь любые выпадение орла/решки при любом броске - события независимые друг от друга. Это так назывемый поток событий " с отсутствием памяти". Монета не помнит, как она выпала прошлый раз. И если например было 5 подряд орлов, то вероятность орла при следующем броске опять же 0,5 и ничуть не меньше.

QUOTE (Lahme @ 13.09.2011 - время: 00:11)

А я вообще не пойму, почему должен быть выигрыш. Почему вероятность выпадения орла, например, должна зависеть от предыдущего выпадения. Ведь любые выпадение орла/решки при любом броске - события независимые друг от друга. Это так назывемый поток событий " с отсутствием памяти". Монета не помнит, как она выпала прошлый раз. И если например было 5 подряд орлов, то вероятность орла при следующем броске опять же 0,5 и ничуть не меньше.

Так ведь приведенная выше стратегия и не использует преимущественное выпадение орла после многократного выпадения решек. Это уже была бы другая стратегия, это тн "Принцип Даламбера"

QUOTE (Ci ne Mato-graff @ 12.09.2011 - время: 09:31)

Верно. В условии ведь не оговаривается, сколь долго (по времени, или количеству бросков) продолжится игра Если соперник прекратит игру на третьем шаге приведенного примера, то плакали наши 7 монет Это чисто с практической стороны Но даже если игра продолжится бесконечно, выигрыш все равно не гарантирован. Есть и чисто теоретическое обоснование невозможности выигрыша

Не согласен. Такая стратегия приведет к чистому выигрышу и по этой причине максимальная ставка всегда ограничена. Играть в реальных казино (не автоматах) по такой методике никто не позволит.

QUOTE (Crazy Ivan @ 14.09.2011 - время: 13:40)

Не согласен. Такая стратегия приведет к чистому выигрышу и по этой причине максимальная ставка всегда ограничена. Играть в реальных казино (не автоматах) по такой методике никто не позволит.

Странно, ведь в любом случае чистый выигрыш в серии, заканчивающейся выигрышем равен самой первой ставке.


Казино может "пролететь" только в том случае, если первая ставка сравнима со стоимостью казино.

QUOTE (zLoyyyy @ 23.09.2011 - время: 02:29)

Странно, ведь в любом случае чистый выигрыш в серии, заканчивающейся выигрышем равен самой первой ставке. Казино может "пролететь" только в том случае, если первая ставка сравнима со стоимостью казино.

Верно. Выигрыш равен первой ставке, но вероятность его приближена к единице.

Кстати, какие из игр в казино позволяют применять подобную стратегию?
Разве что рулетка, но наличие зеленого (если ставка на цвет) "Zero" (если ставка не чет-нечет) сведет на нет любые потуги

Оказывается сюжет не нов. Вот что обнаружилось здесь же на НиФ - Математика казино

QUOTE (Ci ne Mato-graff @ 25.09.2011 - время: 23:25)

Кстати, какие из игр в казино позволяют применять подобную стратегию? Разве что рулетка, но наличие зеленого (если ставка на цвет) "Zero" (если ставка не чет-нечет) сведет на нет любые потуги

во всех казино система дабл ап запрещена, и карается черной картой, перманентно. С электронным казино система не прокатывает, не позволяет банальный процент отдачи, тем более что он статичен для каждого ай-пи.

1. Какой закон объединил итальянца, немца и француза?

2. Два каких немца при умножении друг на друга дают единицу?

QUOTE (Crazy Ivan @ 08.11.2011 - время: 03:36)

2. Два каких немца при умножении друг на друга дают единицу?

Ом и Сименс

2. Верно

QUOTE (Crazy Ivan @ 08.11.2011 - время: 03:36)

1. Какой закон объединил итальянца, немца и француза?

Время вышло.
Это закон Ома.
Георг Ом - немец
Вольта Алессандро - итальянец
Анри Ампер -француз

Что будет, если кто-то на МКС, конечно одев скафандр предварительно, откроет форточку и выплеснет в открытый космос кружку воды комнатной температуры ?

Или, как на аватаре Crazy Ivan, не утерпит на Луне.

QUOTE (Lahme @ 23.12.2011 - время: 15:59)

Что будет, если кто-то на МКС, конечно одев скафандр предварительно, откроет форточку и выплеснет в открытый космос кружку воды комнатной температуры ? Или, как на аватаре Crazy Ivan, не утерпит на Луне.

Вода, получив ускорение, полетит в том направлении, куда ее запустили, а МКС получит такой же импульс, но с противоположным знаком. Но поскольку масса МКС значительно больше массы воды, скорость которую получит МКС от этого импульса будет значительно меньше скорости выплеснутой воды.

Если делать акцент на температуру, вода будет остывать, излучая тепло. Ну а пополнить энергию за счет солнца и нагреться вряд ли получится из-за малой поглощающей способности воды.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 23-12-2011 - 16:10

Crazy Ivan
Это да, но еще вода испарится. Есть "тройная точка" воды - при давлении менее 611 Па (примерно 0,006 атм) вода не может быть жидкостью. Только лед или газ.
Частично испарится, но за счет теплоты испарения другая часть будет остывать и превратится в лед. Или более менее крупные льдинки-шарики, или мелкие кристаллы, типа снежной пыли.
На дневной стороне лед будет постепенно испаряться от Солнца. Не знаю, насколько долго.

Так что, Нилу Армстронгу лучше не шалить на Луне. Сначала будет струя пара, а потом хрен отморозит.

Представляется, что вода, помешенная в космический вакуум, сразу станет метастабильной, т.е. поведет себя как перегретая жидкость. Результат - взрывное вскипание по всему объему и превращение в пар (газ).
Времени для каких то теплообменов просто не будет, т.к. давление практически моментально упадет по всему объёму до нуля.

rudoms
Нет, наверное не вся испарится .
Вот:

Джеффри Клугер (Jeffrey Kluger), "Time", США.
В распоряжении астронавтов "Аполлона" уже была довольно элегантная вороночно-трубочная система; они собирались у иллюминатора и наблюдали за тем, как отходы их жизнедеятельности выбрасываются в космос, превращаясь в град мерцающих кристаллов, который командир "Аполлона-7" Уолли Ширра (Wally Schirra) прозвал "созвездием Урион".

Это сообщение отредактировал Lahme - 23-12-2011 - 20:04

Возможно, возможно... Хотя то, что они выбрасывали за борт было, конечно, не водой, а фекальными массами.

А вот такой вопрос - в кастрюльки варятся макароны. Кипит ли вода внутри самих макарон?

QUOTE (rudoms @ 30.12.2011 - время: 10:56)

А вот такой вопрос - в кастрюльки варятся макароны. Кипит ли вода внутри самих макарон?

Для вскипания 100 градусной воды, ей надо передать энергию парообразования. Такая энергия подается на дно кастрюли, а вода внутри макарон получает энергию от окружающей воды, а она более 100 градусов нагреться не может. Так что думаю внутри макарон вода не кипит.

Crazy Ivan, я считаю так же.

QUOTE (rudoms @ 30.12.2011 - время: 11:56)

А вот такой вопрос - в кастрюльки варятся макароны. Кипит ли вода внутри самих макарон?

А кастрюлька накрыта крышкой?

А почему зеркало отражает свет?