QUOTE (Camalleri @ 01.09.2011 - время: 01:29) |
QUOTE (Sister of Night @ 01.09.2011 - время: 01:13) | Объективность. Логика. Это как минимум. А дураки они в основном эмоциями думают, их цель лишь бы самому в чём-то похвастаться да другого человека в чём-то "опустить". Бодаться с дураками нет смысла. |
Объективность - признак ума? А отсутствие схожей логики - то, о чём можно сделать вывод о том, что человек дурак? Логика однообразной не бывает. Есть подогнанные наиболее обобщённые моменты, которые преподносятся людям например в виде дисциплины "Логика". Но они никого не идеализируют.
Сестра, а можно ли терминологически описать "дурака"? |
Дурак это человек который неправильно, логически ошибочно пользуется достоверной информацией ))
Не может проследить однозначные причинно- следственные связи и короткие цепочки логических рассуждений.
Внешнее проявление "дурости" конечно же та самая эмоциональная оценка о которой пишет Систер оф Найт, ну и конечно замена объективных доказательств на некие "переходы на личность" т.е попросту вообще отказ от дискуссии по сути но продолжение дискуссии по внешнему поведению ))
Несоответствие ожидаемого поведения (которое вроде как следует из неких фактов, некой ситуации, некой информации) это и есть главный признак дурака )) Фактически это неадекватность, а если на самом базовом уровне здравомыслия то просто недееспособность.
Если что, прямо щас в реале и в инете идет настоящая война между теми кто соображает, аргументирует, спокойно анализирует самую разную в том числе "негативную" информацию- и теми кто эмоционально "реагирует", отвергая напрочь всё что не нравится, всё что не соответствует неким догмам, стереотипам.
С одной стороны выступают "почемучки" привыкшие что все надо доказывать, критически оценивать, НЕ принимать на веру даже если это внешне "симпатичное" что-то )) С другой стороны малоразумные эмоционалы, не умеющие и не желающие самостоятельно мыслить, т.к те кто фактически подвержен чужому мнению. Паства, овцы, идеологические зомби...
Именно "самостоятельное критическое мышление" плохо развито или даже отсутствует у дураков.
XрюндельQUOTE |
Во фразе "умный человек, никогда не будет считать себя умнее других" ключевое слово - считать. Не говорить, не убеждать, не хвастаться. Самоощущать. Это внутреннее самовосприятие интеллигентного человека - отсутствие чувства превосходства над окружающими. Любого человека - невзирая на его образование, интеллект, расовую или религиозную принадлежность интеллигент воспринимает равным себе. |
1) согласен с Хрюндель в целом, речь вовсе не про то что умные не хвастаются и не говорят о своих достоинствах и чужих недостатках. Речь о том что умный человек считает всех разумных людей- людьми, и
относится к ним как к себе, ну и от них ожидает и требует того же, это называется адекватность.
2) Однако насчет "воспринимать как равного" это нелепо )) Ну конечно взрослый не будет считать равным явного ребенка, профессор не будет считать равным студента троечника, и если человек умный видит человека дурака то конечно и будет считать своего визави именно ДУРАКОМ ))
Но относиться на деле, по поведению- он все равно будет к нему "как к себе". Ибо умные знают что есть и поумнее их )) И хотели бы все равно чтобы в обществе не было явной дискриминации по уровню развития мозгов ))
Однако есть проблемка... Даже без явной дискриминации проблемки все равно имеются. Дураки берут своё активностью, лезут не думая куда только смогут, участвуют в выборах (выбирая именно тех кто умеет манипулировать этой самой зомбированной паствой), кароче мешают жить умным ))
Идеальный баланс общества мог бы получится когда дураки "понимают" что умные им полезны, а умные готовы терпеть дураков в определенных рамках и делиться с ними общественными достижениями.
На деле этот процесс сложный, его вроде как регулирует рынок и государство вместе, нужны и возможности для умников и гарантии для тупеньких...
Лично мне кажется что тупеньким все равно ниче не поможет, я про это уже говорил в теме о социализме )) Социальное иждивенчество тех кто плохо справляется с естественным отбором вопщем явление понятное и видимо обязательное, но его всегда будут ограничивать! Ибо всего на всех не хватит ))
И умные это вопщем понимают... Разделение людей по признаку "ума" никогда не будет решено, в отличие от всяких классовых национальных расовых половых профессиональных и прочих различий.
Чем больше в стоимости общественного продукта весит умственный труд, тем больше будет разделение. И в этом смысле про "равенство" говорить не надо, люди равны в ПРАВАХ и обязанностях, а так-то все мы таки РАЗНЫЕ. И жить по разному будем, как бы дураки не бесились пытаясь попросить у бога "выколи мне глаз лишь бы соседу оба" ))
Это сообщение отредактировал Victor665 - 02-09-2011 - 14:43