Стереотипы россиян.

14 марта на расширенном заседании Временного комитета Думы был согласован состав первого правительственного кабинета, о формировании которого было объявлено на следующий день. Позднее новое правительство объявило о предстоящих выборах в Учредительное собрание на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Выборы были назначены на 17 сентября, но затем были перенесены на 12 ноября 1917 года.
Читайте хотя бы вики https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%80%...%81%D0%B8%D0%B8

(dedO'K @ 14-06-2018 - 01:13)
(Nika-hl @ 14-06-2018 - 02:08)
НО. Тут появилось большое но. И все пошло наперекосяк. Вот и все.Наоборот, легализовалась власть Советов народных депутатов.
Правильно. Только Они, хоть и назывались большинством, на самом деле были в меньшинстве!

(Безумный Иван @ 14-06-2018 - 00:43)
(ps2000 @ 14-06-2018 - 00:40)
А куда им было податься - тем кто честь сохранить хотел.
Под власть комиссаров?
Что бы "отчитываться перед подчиненными за свои приказы". Чтобы жить, как Вы правильно отметили в этом мерзком зрелище?

Даже я - человек сугубо гражданский - понимаю, что в армии должен править командир - единолично. И не руководствоваться линией партии и правительства. Только военная целесообразность. Я не понимаю за что воевали белые.
Вам уже ответила уважаемая Nika-hl . В целом где-то так.
И большинство еще против "краснопузой сволочи" воевали, которые унизили офицеров.
Говорить о том, что офицерство ( в целом) царя свергло - смешно. Все равно, что Вас обвинить в развали СССР и расстреле парламента

(Безумный Иван @ 14-06-2018 - 00:12)
Извини, это мы с тобой тыщу раз обсудили
Неа..ты обычно лозунги пишешь..что неожиданного для Запада сделал Путин? При Ельцине, мы в том числе и военным путем отстаивали свои интересы, в Абхазии, Приднестровье, Средней Азии..Югославии..
Конфликт с Грузией из за чего и когда начался? Путин продолжил эту же политику, а когда денег стало больше, то появилось и больше возможностей..
Ты просто в 90-х не интересовался происходящим..
Те кто критиковал Ельцина, за действия на Кавказе, за это же критикуют и Путина..
Погугли критику России за войну на Кавказе..
Все тоже самое..другое дело, что сейчас для внутреннего потребления, выгодно этому придавать большую огласку..
Ты кроме общих фраз, окрашенных эмоциями, Ельцина не можешь обвинить в какой то-иной?политике..Ельцин и Путин, заложники еще советской внешней политики..

Даже Эсеры тогда были по началу против них! Потом им пообещали сладенького и они стали быстро менять свои взгляды, за что и поплатились впоследствии.

(Nika-hl @ 14-06-2018 - 01:15)
14 марта на расширенном заседании Временного комитета Думы был согласован состав первого правительственного кабинета, о формировании которого было объявлено на следующий день. Позднее новое правительство объявило о предстоящих выборах в Учредительное собрание на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Выборы были назначены на 17 сентября, но затем были перенесены на 12 ноября 1917 года.
Читайте хотя бы вики https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%80%...%81%D0%B8%D0%B8
Где там передача власти наследнику? Зачем с Николаем сослали семью с наследником? Царевича-то за что?
Так за что воевали белые?

(ps2000 @ 14-06-2018 - 01:19)
(Безумный Иван @ 14-06-2018 - 00:43)
(ps2000 @ 14-06-2018 - 00:40)
А куда им было податься - тем кто честь сохранить хотел.
Под власть комиссаров?
Что бы "отчитываться перед подчиненными за свои приказы". Чтобы жить, как Вы правильно отметили в этом мерзком зрелище?

Даже я - человек сугубо гражданский - понимаю, что в армии должен править командир - единолично. И не руководствоваться линией партии и правительства. Только военная целесообразность. Я не понимаю за что воевали белые. Вам уже ответила уважаемая Nika-hl . В целом где-то так.
И большинство еще против "краснопузой сволочи" воевали, которые унизили офицеров.
Говорить о том, что офицерство ( в целом) царя свергло - смешно. Все равно, что Вас обвинить в развали СССР и расстреле парламента
Так за что воевали белые? За царя?

А в принципе, изначальная мысль была это утверждение на престоле нового царя. тчк.

(Безумный Иван @ 14-06-2018 - 01:22)
Так за что воевали белые? За царя?
Да.

(Nika-hl @ 14-06-2018 - 00:54)
(ps2000 @ 14-06-2018 - 00:51)
Я не о том кто был прав в противостоянии Ельцина и парламента, а о реальной последовательности действий.
Как было остановить вооруженную зигующие баркашовские банды? Огнем надо было бить по бандам, а не по парламенту.
Так и били по бандитам.
Кто ж виноват, что они в белом доме засели. А огонь из танков это акт устрашения, что бы поскорее сдались и не было новых жертв.
От танковых снарядов никто не пострадал. А устрашение было офигенное - даже боевой офицер Руцкой в истерике забился

(ps2000 @ 14-06-2018 - 01:23)
(Nika-hl @ 14-06-2018 - 00:54)
(ps2000 @ 14-06-2018 - 00:51)
Я не о том кто был прав в противостоянии Ельцина и парламента, а о реальной последовательности действий.
Как было остановить вооруженную зигующие баркашовские банды? Огнем надо было бить по бандам, а не по парламенту. Так и били по бандитам.
Кто ж виноват, что они в белом доме засели. А огонь из танков это акт устрашения, что бы поскорее сдались и не было новых жертв.
От танковых снарядов никто не пострадал. А устрашение было офигенное - даже боевой офицер Руцкой в истерике забился
Кто людей-то на улице перед белым домом пострелял?

(Nika-hl @ 14-06-2018 - 02:10)
(dedO'K @ 14-06-2018 - 01:06)
За "приватизированное" ими в 1861 году имущество империи. Не знаешь, не влазь.
Знаю и влезу: в 1861 году дворяне, переставшие служить дому Романовых по декрету о дворянских вольностях императора Павла, но сохранившие свои привилегии, до кучи хапнули общественные угодья своих крепостных, изгнав их из крепости и предложив им... наниматься в батраки.
Тем самым дворяне стали пятым колесом в телеге. Да ещё и с незаконными привилегиями.
С введением всеобщей воинской повинности лишними стали и казаки, с их привилегиями.

(Nika-hl @ 14-06-2018 - 01:23)
(Безумный Иван @ 14-06-2018 - 01:22)
Так за что воевали белые? За царя? Да.
За великого князя Михаила Александровича.

(dedO'K @ 14-06-2018 - 01:26)
Знаю и влезу: в 1861 году дворяне, переставшие служить дому Романовых по декрету о дворянских вольностях императора Павла, но сохранившие свои привилегии, до кучи хапнули общественные угодья своих крепостных, изгнав их из крепости и предложив им... наниматься в батраки.
Тем самым дворяне стали пятым колесом в телеге. Да ещё и с незаконными привилегиями.
С введением всеобщей воинской повинности лишними стали и казаки, с их привилегиями. Они встали вне закона еще тогда.

зы. Ты приплетаешь один факт до того, что тебе выгодно. Так дело не пойдеть)

зы.зы... Ладно. Вы тут спорьте. Я давно не спорила про что-то серьезное. Хотя история и мой конек, но сейчас меня более ситуация в Сирии интересует)

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 14-06-2018 - 01:32

(Nika-hl @ 14-06-2018 - 02:23)
(Безумный Иван @ 14-06-2018 - 01:22)
Так за что воевали белые? За царя? Да.
Нет. За республику Россия, единую, неделимую, однородную и одноязычную, под управлением военно-дворянской диктатуры.

(Безумный Иван @ 14-06-2018 - 01:04)
(ps2000 @ 14-06-2018 - 01:02)
Сколько? Если Вы про Парламент.
А если про ГКЧП, то практически вся партийная номенклатура. Все сторонники коммунистов. Сколько их было на момент 91? Надо посмотреть результаты выборов.

Считаете что в 93-м армия была за Ельцина? Да мы проклинали его самыми грязными словами.
Вроде как 20 мульенов членов было, если память не изменяет. Но, как написал раньше, это не коммунисты были в большинстве своем. И очень многие владельцы партбилетов отреклись от своего членства, как только вожжи отпустили (это не значит, что мне нравится прилюдное сжигание Захаровым партбилета, но это факт). Так что, скорее всего, я прав - говоря что за ГКЧП была партноменклатура, имеющая со своего членства реальные плюшки.

Армия действительно Ельцина недолюбливала (как и весь российский народ), но офицеры были за страну, за Родину - в массе своей. И не хотели гражданской войны.

(dedO'K @ 14-06-2018 - 01:31)
(Nika-hl @ 14-06-2018 - 02:23)
(Безумный Иван @ 14-06-2018 - 01:22)
Так за что воевали белые? За царя? Да.Нет. За республику Россия, единую, неделимую, однородную и одноязычную, под управлением военно-дворянской диктатуры. Нет. Я говорю про изначальную мысль данного предприятия, а не конечную мысль. Не надо путать события.

зы. В этом и кроется ошибка споров по историческим фактам и событиям.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 14-06-2018 - 01:36

(Безумный Иван @ 14-06-2018 - 01:22)
Так за что воевали белые? За царя?
Сложно сказать. Белые разнородны.
Но воевали они за восстановления той жизни, которая до войны была.
Я не о политическом устройстве говорю, а о быте.

(Nika-hl @ 14-06-2018 - 02:27)
(Nika-hl @ 14-06-2018 - 01:23)
(Безумный Иван @ 14-06-2018 - 01:22)
Так за что воевали белые? За царя? Да. За великого князя Михаила Александровича.
Кто из них? Кого можете назвать из монархистов в белом движении?

Вы знаете сколько было на тот момент партий и кто за что стоял? Точное число и направление деятельности?! Не думаю. А я знаю.

(dedO'K @ 14-06-2018 - 01:37)
(Nika-hl @ 14-06-2018 - 02:27)
(Nika-hl @ 14-06-2018 - 01:23)
Да. За великого князя Михаила Александровича.Кто из них? Кого можете назвать из монархистов в белом движении?
Я вышла из спора и написала про это и тоже вопрос задала. Будьте любезны. Меня Сирия больше волнует в данный отрезок времени.

(ps2000 @ 14-06-2018 - 01:37)
(Безумный Иван @ 14-06-2018 - 01:22)
Так за что воевали белые? За царя? Сложно сказать. Белые разнородны.
Но воевали они за восстановления той жизни, которая до войны была.
Я не о политическом устройстве говорю, а о быте.
За царя. Все.

(Безумный Иван @ 14-06-2018 - 01:25)
Кто людей-то на улице перед белым домом пострелял?
Шальные пули. Такое тоже было.
У меня старший сын с уроков слинял и пошел то действо смотреть. Я потом об этом узнал, когда осколки и патроны стрелянные у него обнаружил Бегал рядом с выстрелами. Под которые, слава Богу не попал.

И Вы сами писали, что не знаете сколько там погибло. Тем более мы не знаем сколько из них невинных было, а сколько оружие в руках держало.

(Nika-hl @ 14-06-2018 - 01:41)
За царя. Все.
Белые? За царя?

(Nika-hl @ 14-06-2018 - 01:41)
(ps2000 @ 14-06-2018 - 01:37)
(Безумный Иван @ 14-06-2018 - 01:22)
Так за что воевали белые? За царя? Сложно сказать. Белые разнородны.
Но воевали они за восстановления той жизни, которая до войны была.
Я не о политическом устройстве говорю, а о быте. За царя. Все.
Возможно Вы и правы. Но и это не противоречит тому что сказал я.
Честь важна была для офицеров царских, а присягу они принимали за Веру, Царя и Отечество.
Хотя, возможно, мы идеализируем тех офицеров, но большинство рассуждало именно так. Хочется верить.

(dedO'K @ 14-06-2018 - 01:31)
Нет. За республику Россия, единую, неделимую, однородную и одноязычную, под управлением военно-дворянской диктатуры.
Кроме слова дворянской, все верно..ибо потомственых дворян в белом движении было не больше 30% и это в Доброармии, а у Колчака и того меньше..

(Nika-hl @ 14-06-2018 - 02:20)
Даже Эсеры тогда были по началу против них! Потом им пообещали сладенького и они стали быстро менять свои взгляды, за что и поплатились впоследствии.
СР-ов было два течения: максималисты и минималисты. СД-ков- тоже два, меньшевики и большевики. Анархистов- три: индивидуалисты, коммунисты и синдикалисты. Так вот, в основном, борьба шла между Советами коммунистического блока: максималисты, большевики и анархокоммунисты, и Советами демократического блока: минималисты, меньшевики и анархосиндикалисты.
Белое движение проявлялось, в основном, в антисоветских мятежах республиканской армии при поддержке немцев и антанты и установлении военной диктатуры.

(Sorques @ 14-06-2018 - 01:44)
(Nika-hl @ 14-06-2018 - 01:41)
За царя. Все. Белые? За царя?
Я написала же выше. Что изначально была такая мысль. Утвердить нового батюшку на царство. А в принципе да. Ибо они присягали царю. ранее тебе, это не теперь, присягал СССР, а воюешь хрен знает за что. За убеждения - стрелялись. Или нет?

(dedO'K @ 14-06-2018 - 01:50)
(Nika-hl @ 14-06-2018 - 02:20)
Даже Эсеры тогда были по началу против них! Потом им пообещали сладенького и они стали быстро менять свои взгляды, за что и поплатились впоследствии.СР-ов было два течения: максималисты и минималисты. СД-ков- тоже два, меньшевики и большевики. Анархистов- три: индивидуалисты, коммунисты и синдикалисты. Так вот, в основном, борьба шла между Советами коммунистического блока: максималисты, большевики и анархокоммунисты, и Советами демократического блока: минималисты, меньшевики и анархосиндикалисты.
Белое движение проявлялось, в основном, в антисоветских мятежах республиканской армии при поддержке немцев и антанты и установлении военной диктатуры. Я в курсе.
Прошу внимательно читать то, что я писала. Грубо:

1. Был царь Николай 2
2. Отречение Николая 2 в пользу Михаила
3. Акт Михаила о решении Думы в его пользу (всенародное решение. наминуточку, просил чел!)
4. Собрание Думы
5. Избрание временного правительства
6. Должны были состояться выборы ( всенародные в Думу, как просил Михаил!)
7. Они не состоялись


Попрошу не путать события!

не состоялись уже по причине прихода к власти Большевиков.

зы.. А далее - совсем другая история.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 14-06-2018 - 02:09

(Безумный Иван @ 14-06-2018 - 00:11)
Демократизацию армии начал Горбачев, развалив КПСС. Замполиты стали персонами нон грата в воинских подразделениях. А сразу после августа 91 вышел Указ Ельцина разрешающий не исполнять приказы, если приказ сочтут преступным. В это время на партсобраниях командиров заставили отчитываться перед подчиненными за свои приказы. Мерзкое зрелище, я Вам скажу.
И чем это отличалось о того что большевики натворили в 1917.
Воистину история развивается по спирали.

(Nika-hl @ 14-06-2018 - 02:54)
(Sorques @ 14-06-2018 - 01:44)
(Nika-hl @ 14-06-2018 - 01:41)
За царя. Все. Белые? За царя? :happy Я написала же выше. Что изначально была такая мысль. Утвердить нового батюшку на царство. А в принципе да. Ибо они присягали царю. ранее тебе, это не теперь, присягал СССР, а воюешь хрен знает за что. За убеждения - стрелялись. Или нет?
Кого именно? Михаил Александрович, к тому времени, напялил красный бант и весело приветствовал республику.
Колчак служил ВелБритании, Краснов сотрудничал с немцами, Каппель договаривался о вступлении в РККА, Юденич сидел в Балтии, Врангель метил в диктаторы, Алексеев, Корнилов и Деникин прямо изменили дому Романовых, Скоропадский бросился строить Украину, Кавказ и Закавказье отделились, в Туркестане- Алаш-орда и Иманов уже сцепились в гражданской войне, вообще, с 1915 года, казачьи войска об'явили о создании своих республик...
Кому, вообще, был нужен царь?

(Nika-hl @ 14-06-2018 - 00:24)
Горбачев тогда сидел, как оплеванный. Он понял, что "процесс развала пошел" и пальцем даже не пошевелил, скотина.
Уже было поздно.
Сработала первая из давно заложенных мин.
Потом пошла цепная реакция, он ничего не мог, вернее не был способен сделать.
Страна была на грани гражданской войны.
Надо было очень многое менять, и значительно более круто чем он, и его окружение были способны.

(dedO'K @ 14-06-2018 - 02:10)
(Nika-hl @ 14-06-2018 - 02:54)
(Sorques @ 14-06-2018 - 01:44)
Белые? За царя? Я написала же выше. Что изначально была такая мысль. Утвердить нового батюшку на царство. А в принципе да. Ибо они присягали царю. ранее тебе, это не теперь, присягал СССР, а воюешь хрен знает за что. За убеждения - стрелялись. Или нет?Кого именно? Михаил Александрович, к тому времени, напялил красный бант и весело приветствовал республику. Да. Он ожидал, когда его выберет всеми (всенародно) избранная Дума.
Чего ему не веселиться?

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 14-06-2018 - 02:13

(Nika-hl @ 14-06-2018 - 00:36)
Моссовета, куда Егор Гайдар созвал по ТВ в 20:40, собрались толпы хасидов!
Если не секрет откуда в Москве толпы хасидов?
Кроме того хасиды даже в Израиле оружия в руки не берут.
Ибо это противно вере.

(Misha56 @ 14-06-2018 - 02:11)
(Nika-hl @ 14-06-2018 - 00:24)
Горбачев тогда сидел, как оплеванный. Он понял, что "процесс развала пошел" и пальцем даже не пошевелил, скотина. Уже было поздно.
Сработала первая из давно заложенных мин.
Потом пошла цепная реакция, он ничего не мог, вернее не был способен сделать.
Страна была на грани гражданской войны.
Надо было очень многое менять, и значительно более круто чем он, и его окружение были способны. Они тогда не многого просили. Признания независимости в рамках СССР. Хотя согласно Конституции того времени они были незавизимы. Нужно было формальное признание на Съезде партии. И СССР был бы спасен.
На съезде Горбачев лично им отказал. Они встали и ушли. А если бы проголосовал Съезд, то ни кто бы не ушел.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 14-06-2018 - 02:21