СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ЗАБОТЛИВЫЙ ТВОРЕЦ?

Замечание Канта.. "Если Вселенная и наше существование в ней не более чем случайность, то у нашей жизни нет продолжительного смысла. Но если мы созданны во вселенной намеренно, то у нашей жизни должен быть удовлетворяющий смысл.(с)

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 12-01-2009 - 00:24

Так мифы о происхождении у любых народов есть. Нельзя же аллегории рассматривать как учебник естествознания. Просто люди записывали,как они все это представляют на данном этапе существования.

если это аллегории то нечего их представлять как истину.А ведь их представляют как мощь и величие бога.И тысячелетия внушали их как правду.

Другие веры тоже искали источник бытия, решали вопросы жизни и смерти. Дело-то не в том, что христианская религия пошла по такому пути, а в том, что эти вопросы человеку свойственны.

Это происходило только в Европе, а затем, с приходом испанцев,и в Америке.
А, допустим, в Китае, перевести "Бог-Отец" не могли, там не было равнозначного понятия. Но была концепция "вселенского кома".
Тут исторически сложилось так, что учение Христа попала на такую почву.

значит это философия.Но философы ищут истину.И не пытаются насильственным путем свои поиски внушить другим.Тем более что уже давно никто ничего не ищет.А ищущих обвиняют в еретизме.

Вы забыли крестовые походы.Миролюбивая вера расширяла свои владения кровавым путем.

Это сообщение отредактировал кроули-3649 - 12-01-2009 - 00:39

Сегодня, по-моему, за ересь не жгут уже, если я не путаю ничего. А не ищут, потому что в Евангелиях заповеди даны.

Удобна оказалась религия власть имущим. А разве это вина Христа, что его учение для своей пользы исказили?

Не жгут.Но раньше жгли.Евангелия были написаны учениками Христа.Тем болеекак вы сами признали многое там было аллегориями.Значит и заповеди могут быть аллегориями.И вся вера которая основана на этом не что иное как учение на иносказаниях.

Значит его.Плохо учил.
И если учение исказили для своей пользы значит эта вера неправильная.И ей нельзя следовать.

Ну а так-то уж зачем утрировать? Все ж прекрасно понимают, что к чему, и что заповеди практический смысл имеют, достижение душевного покоя, если угодно - "царства божия".

А Менделеева Дмитрий Иваныча можно обвинять, если на уроке химии ученик кабинет сожгет?

заповеди может и имеют практический смысл.Только их не соблюдают.

коммунистов тоже тоже обвиняют несмотря на благие намерения основателей этого движения за то что их идеи использовали ради личных интересов.

Так это совсем другой вопрос. Это к вопросу "почему всё так, а не иначе". Так вот устроено природой, не знаю, что тут можно добавить.

вроде бы основные моменты попытались обсудить, как это мероприятие регламентируется-то?

Думаю данный тур подошел к концу. Прошу Судей вынести свой вердикт

Судьям я отписала. Можете или ждать, или посмотреть завтра)) Они отпишутся

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 12-01-2009 - 01:15

не.Я спать.Завтра гляну.Спасибо антарктеке за интересный турнир.Приятно было пообщаться.

А только судьи имеют право комментировать?

Думаю что нет. Судьи ставят оценки и мы определяем победителя. Комментировать могут все желающие.)

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 12-01-2009 - 01:27

Как я понимаю, антарктека, пытался защищать позицию Веры. Но на мой взгляд, в ведении диалога по ключевым понятиям данной темы, позиция кроули-3649 преобладала и была более вразумительной, нежели у аппонента.
И только за одну эту фразу антарктеки:

Лично я прибавляю ему 2 балла в своей оценке. Ибо Вера в душе каждого, а уж кто как её преподносит (трактует, реализует...), не есть абсолютная Истина.

Итого:
кроули-3649 - 8 баллов
антарктека - 6 баллов

Обоим, за ведение диалога в конструктивных рамках

Вообще очень интересная игра была и поучительная.
Эххх... мне ещё учиться и учиться

Да, интересная была дискуссиия. Из-за этого её и сложнее оценивать. Я решил своими оценками задать направление, сформировать тип будущих дискуссиий. Собственные знания и умение ими пользоваться против поисков недостатков в концепции оппонента и попытки спрятать истину за хлёсткими и пусть даже риторически красивыми высказываниями и оборотами.
Как часто читая ту или иную тему на форуме мы жалеем, что интересный автор не раскрывает свою точку зрения, не пытается её доказать, а лишь красиво разрушает аргументы другой стороны. Но нужно уметь не только разрушать, но и самому мочь выставлять на суд публики те или иные концепции.

Исходя их всего вышесказанного -
антарктека - 7 баллов
кроули-3649 - 5 баллов

Спасибо за дискуссию обоим сторонам.

антарктека: 5

кроули-3649: 5

Комментарии такие: будь я человеком сомневающимся, который слушал их диалог, ни тот, ни другой ни в чём бы меня толком убедить (разубедеть) не смогли бы. Но, по крайней мере, оба пытались, и диалог вели вполне корректно.

Победила Дружба

не возражаю.Главное тут не результат.

Интересный был поединок и ровный. Антарктика мне чуть больше понравился, в силу некой разумной иронии и улыбки, которую он сохранил в диалоге о вечном, при этом сочетая её с умением быть серьезным.

Присоединяюсь!

Спасибо организаторам, а участвовать мог каждый.

Я вчера наблюдала весь турнир в прямом эфире..Мои впечатления следующие:
Всю первую половину с явным преимуществом вел Кроули.Его доводы были конкретны,а высказывания четки и ясны для восприятия..Антарктека же вел спор расплывчато,было впечатление,что он не совсем ясно представляет то,о чем говорит...Но...потом Кроули сделал серьезную ошибку

..на что Антарктека ответил удачным сравнением,и после этого инициатива перешла в его руки..
В целом,я с удовольствием понаблюдала за диалогом...Обоим СПАСИБО!

Итог первого турнира

Товарищ Барон -----20 баллов ----75 сексо

vegra----------------10 баллов -----50 сексо

(турнир Судьями отмечен, как не достаточно убедительный...)

Итог второго турнира:

Антарктека -----18 баллов ---100 сексо

Кроули ----------18 баллов----100 сексо

Награждение будет произведено согласно стандартной схеме.

Судьи будут поощрены из добровольных взносов

Это сообщение отредактировал Коури - 13-01-2009 - 10:36

Объявляю запись желающих попробовать себя еще в одном поединке!

записываюсь....
готова скрестить шпаги с тем,кто докажет мне,что заботливый Творец существует...

Это сообщение отредактировал панда - 13-01-2009 - 20:17

Вопрос весь в том что существует ли Творец?Или заботливый он?Если определимся что будем доказывать из этих двух понятий то готов скрестить шпагу.

но какой-то творец все же существует...
я так понимаю,что в данном случае имется ввиду Бог в традиционном христианском понимании...