Взрослая социальная сеть |
QUOTE (Mnogotochie @ 15.01.2012 - время: 16:46) |
Тут дело вот еще в чем. Считается, что танк меркава один из самых бронированных, а в купе с активной противоракетной защитой - практически неуязвим для ручных противотанковых комплексов.... Тут возникает вопрос, а чем ему собираются противостоять, ну например, иранцы? Есть по этому поводу какое-то мнение? |
QUOTE (Мавзон @ 15.01.2012 - время: 20:05) |
Например, мины - кошмар для любого танка. Артиллерийский снаряд среднего калибра еще никто в полете не перехватил. Управляемые фугасы, напалм... Я сознательно не упомянул авиацию - у Арабских стран это не сильное звено. |
QUOTE (Mnogotochie @ 15.01.2012 - время: 20:08) |
Помоему артиллерия в современной войне против танка малоприменима. По крайней мере я о таких случаях не знаю... |
QUOTE (Мавзон @ 15.01.2012 - время: 22:04) |
Так она, артиллерия, не затем сейчас еще существует. Но дешева, сердита и доступна всем армиям, даже не очень богатым. Причем 152 мм снаряд для танка - писец. Во время ВОВ нередко и попадали, разбивая вдрызг немецкие бронированные монстры. "Меркаву" или иной танк в наступлении вполне может ждать хорошо пристрелянная, замаскированная артустановка. |
QUOTE (Mnogotochie @ 15.01.2012 - время: 22:26) |
Что-то о таких случаях в последнее время ничего не слышно... Только о ПТУРах... |
QUOTE (Mnogotochie @ 13.01.2012 - время: 21:36) |
Есть ли России что противопоставить израильскому танку меркава-4? Как вы считаете? |
QUOTE (avp @ 16.01.2012 - время: 13:07) |
Противотанковый ракетный комплекс "Корнет-Э". Бронепробиваемость - 1000-1200 мм. |
QUOTE (Тропиканка @ 14.01.2012 - время: 22:42) | ||
Это что за танк?) На Т-34, в модификациях до 44-го года, стояла пушка калибром 76 мм.. Кстати и про соперничество.. "Тигров", до конца войны, было выпущено меньше полутора тысяч.. "Пантер", около 5-ти.. Сравним это с кол-вом выпущенных "тридцатьчетверок"? В том числе и Т-34-85? ) И это, еще и при том, что к тому моменту уже появились КВ-85 и ИС-2.. |
QUOTE (avp @ 16.01.2012 - время: 13:07) | ||
Противотанковый ракетный комплекс "Корнет-Э". Бронепробиваемость - 1000-1200 мм. |
QUOTE (Мавзон @ 16.01.2012 - время: 18:46) | ||||
Весьма сомнительно, что Российскому ПТК, разработанному почти 20 лет назад, супостаты не разработали реальное противодействие. Техника развивается и устаревает ныне очень быстро. |
QUOTE (Mnogotochie @ 18.01.2012 - время: 16:48) |
Т.е. я правильно понимаю, что если меркава все-таки войдут в Иран, то иранцам будет нечего им противопоставить? |
QUOTE (-Ягморт- @ 18.01.2012 - время: 19:04) | ||
РПГ им в руки и любой танк можно подбить. |
QUOTE (Мавзон @ 18.01.2012 - время: 19:12) | ||||
Если современная боеспособная и технически оснащенная армия (теоретически) вторгнется в Иран, то гранатометчика на расстояние выстрела к танку постараются не подпустить. Очень постараются, есть методы. |
QUOTE (-Ягморт- @ 18.01.2012 - время: 20:42) |
В условиях городского боя это почти невозможно. Тепло-техник Сколько танков и САУ было подбито при штурме Берлина с фаустпатрона? |
QUOTE (Mnogotochie @ 18.01.2012 - время: 20:44) | ||
Но броня меркавы совсем другая... Кроме того, опять же активная защита. Евреи говорят, что активная защита даже отклоняет 150 мм снаряд и защищает танк... |
QUOTE (-Ягморт- @ 18.01.2012 - время: 20:42) |
Тепло-техник Сколько танков и САУ было подбито при штурме Берлина с фаустпатрона? |
QUOTE (-Ягморт- @ 18.01.2012 - время: 21:02) |
Ересь, никто не говорит про лобовую броню, да и активная защита... больше разговоров . Кстати для того чтобы выбыл танк из боя достаточно подбить гусеницы, а потом зажигай не хочу. |
QUOTE (-Ягморт- @ 18.01.2012 - время: 20:42) |
Сколько танков и САУ было подбито при штурме Берлина с фаустпатрона? |
QUOTE (Мавзон @ 18.01.2012 - время: 21:30) |
Советская военная система никогда не останавливалась перед необязательными потерями, даже при штурме Берлина. История боестолкновений в XXI-м веке не изобилует эпизодами суперэффективного применения танков вообще. О возможнастях новой израильской "колесницы" мы можем судить только по рекламным роликам. |
QUOTE (Mnogotochie @ 18.01.2012 - время: 16:48) |
Т.е. я правильно понимаю, что если меркава все-таки войдут в Иран, то иранцам будет нечего им противопоставить? |
QUOTE (Mnogotochie @ 13.01.2012 - время: 21:36) |
Есть ли России что противопоставить израильскому танку меркава-4? Как вы считаете? |
QUOTE |
Кстати, израильтянам жечь советские танки было как два пальца об асфальт. Например капитан Грингольд их за день боя 60 штук уничтожил. Вот такие дела... |
QUOTE |
думаете с российскими сложнее будет? Вряд ли. У израильских танкистов есть громадный боевой опыт. У российских такого нет. Пальба по кишлакам а-ля буданов не опыт |
QUOTE |
Да всё очень просто. Грингольд за время боя переменил три танка. Потеряв два он с экипажем остался жив. А вот арабы в совестких танках вряд ли живыми оставались... |
QUOTE |
Израильтяне Мюллер-Гиллебранда не читали и Т-34 не боялись. Жгли как и остальные совесткие танки. |
QUOTE |
А какже Т-90? Он способен противостоять? |
QUOTE |
А многих израильских танкистов обучали в Советских танковых академиях, очевидно, неплохо. |
QUOTE |
Как можно сравнивать СРЕДНИЙ танк Т-34 с короткоствольной 76-мм пушкой, и ТЯЖЕЛЫЕ танки "Тигр", "Пантера" и самоходку "Фердинанд" (самую большую серийную самоходку 2-й мировой)? Это все равно что боксеров разных весовых категорий сравнивать! |
QUOTE (revizor @ 19.01.2012 - время: 12:23) | ||
2 Искатель наслаждений
Тем не менее, дырявили они их, как с добрым утром... |
QUOTE (Mnogotochie @ 19.01.2012 - время: 00:59) | ||
А как же война в Ираке? Там американцы вполне эффективно применяли танки. Даже очень... |
QUOTE (dogfred @ 19.01.2012 - время: 17:54) |
Как горели танки вместе с экипажами, так и сейчас горят. Независимо от электронных систем активной противоснарядной защиты. Чем занимались танки в прежних стычках? Пушка- для подавления танков противника, пулемет и гусеницы против живой силы. Но 125ти-мм пушка - не пулемет, скорострельность пониже. А птуры летят быстро. А беспилотники дешевле танка, его на танк пожертвовать не жалко. Так что будущее танка не такое уж ясное и прозрачное. Хотя на полигонах , где стреляют не всерьез, и на демонстрациях потенциальным заказчикам выглядят они эффективно. |
QUOTE (Mnogotochie @ 19.01.2012 - время: 17:59) |
Я тут не соглашусь. Без танка современный бой невозможен... А чтобы вывести все беспилотники из строя достаточно одного постановщика помех... И беспилотники бесполезны... |
QUOTE (Мавзон @ 19.01.2012 - время: 21:34) |
Танк классической компановки уже уходит в прошлое. Будущее, скорее всего, за мобильным мультиоружейным комплексом с высокой степенью автоматизации и экипажем в 1-2 человека. Площадь бронирования при этом резко сокращается, а огневая мощь и спектр задач существенно возрастают. Основная боевая задача "Черных Орлов" и "Армад" - выбивание огромных средств на финансирование разработок, которые, оставшись эффектными образцами, никогда не пойдут в серьезную серию, поскольку устареют раньше. |
QUOTE (Тепло-техник @ 19.01.2012 - время: 21:50) |
Если немного вспомнить назначения танков. Они возникли в первую мировую войну как защищенный транспорт для тяжелого вооружения,способный под огнем противника двигаться в месиве воронок и траншей и поддерживать свою пехоту.Некоторые модели танков до 20 годов были чисто пулеметными.для поддержки пехоты этого хватало. К второй мировой войне наилучшими образцами стали универсальные танки,предназначенные для оперативных прорывов в первую очередь,но также вполне дееспособные в общевойсковом бою (маневренная оборона,непосредственная поддержка пехоты в атаке).Это линия танков БТ - А-32 - Т-34 (СССР)и Pz-III,Pz-IV. К середине войны появились образцы бронетехники,специализированные для борьбы именно с танками противника (например германская САУ "Элефант" даже не имела пулемета,конструкторы не предполагали их применение в непосредственном соприкосновении с противником,только огонь на расстоянии,чему способствовала отличная оптика-эти машины были способны веси прицельный огонь на дальность до 5 км.).Отличительность особенностью стали крупнокалиберные дальнобойные орудия с меньшей скорострельностью,чем обычные двух-трехдюймовки универсальных танков,акцент на бронебойные а не фугасные боеприпасы. Современные основные танки,примерно с конца 50-гг фактически все стали такими.То есть универсальные боевые машины выродились в,условно говоря "противотанковые танки",предназначенные для дуэлей с себе подобными.Тем самым снизились их возможности,универсальность и гибкость применения.Естественно,что современные гладкоствольные орудия намного хуже например для поддержки пехоты фугасными снарядами,чем обычная трехдюймовка Т-34. Вероятно в этом и есть причина разработки специализированных боевых машин для универсального боя на ближней дистанции ("Ахзарит" в Израиле,БМПТ в РФ). |
QUOTE (Mnogotochie @ 19.01.2012 - время: 22:10) | ||
Это не совсем так. Основной танк он потому и основной, что способен выполнять большенство задач. А гладкоствольное орудие на всех современных танках гладкоствольное... Это объясняется возможностью запуска управляемых ракет через канал ствола для поражения сильно удаленных и бронированных целей или вертолетов... |
Рекомендуем почитать также топики: Армейский секс. Подводный флот. Россия-Блок НАТО Можно ли получить пистолет БЕЗ ЛИШНИХ УСИЛИЙ Лучший истребитель Второй мировой. Накануне Третьей мировой войны. |