Убийство

QUOTE (zLoyyyy @ 03.04.2012 - время: 02:48)

QUOTE (dedO'K @ 02.04.2012 - время: 20:43) Это неизбежно в религиях, где властвует Закон Божий по плоти. Всегда появляется потребность уточнить Закон и иметь штат законников. А там где властвует Закон Божий в Духе такой потребности не появляется - у каждого своя правда. Любую ссылку на Писание или авторитетов можно опровергнуть нерушимым доводом "У Вас буква убивает дух, а вот у меня...".

А никто и не говорил о букве, убивающей дух. Следование букве закона есть его исполнение. Но практическое следование, а не теоретика, неизбежно ведущая к мертвой схоластике. А вот изменение закона... Чревато ересями.
Отсюда вопрос: убив в случае, разрешенном Законом, испытывает ли правоверный иудей потребность в раскаянии за нарушение "Не убий" или нет?

Это сообщение отредактировал dedO'K - 03-04-2012 - 02:22

QUOTE (dedO'K @ 03.04.2012 - время: 02:13)

А вот изменение закона... Чревато ересями.

Я не изменяла. Выше написала, что думаю по данному вопросу.)

QUOTE (Nika-hl @ 03.04.2012 - время: 03:07)

QUOTE (м@нд@ринк@ @ 02.04.2012 - время: 18:27) Всем известно что в христианских трактатах есть заповедь не убий Что это самый страшный грех в списке грехов и который не прощается. Но ведь бывают обстоятельства например самооборона, воинский долг, защита семьи , месть за ребёнка , и так далее. Вопрос христианским прагматикам : Прощается ли такой грех как  "убийство" если он был совершен деянием как по принуждению ? или же солдат убивает на войне врагов своей страны он исполняет воинский долг, он убийца конечно, но вынужден это делать иначе убьют его или же трибунал за невыполнения приказа генералов! Бывают случаи вооружённого нападения на людей и их жизни угрожает опасность , например огнестрельное оружие или холодное (нож) угрожают  убить реально, имеется ли право на ответ, оправдывается ли убийство в целях самообороны ? Оправдывается ли убийства в качестве мести после изнасилования и надругательства ? Вообщет такой грех не прощается. Однако Библия говорит нам о том что: Больше сия Любви никто же не имать, да кто душу положит за други своя.. В данном случае думаю Господь смилуется) Я голосую за справедливое убийство. Справедливо или нет - Господу решать... Потом..

В Св.Марка Благовествовании набрёл на такие слова: "кто хочет идти за Мной, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мной. Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет её, а кто потеряет душу свою ради Меня и Евангелия, тот сбережет ее." Мк 8:34,35
Вот, думаю, пределы справедливости.

QUOTE (dedO'K @ 03.04.2012 - время: 02:46)

В Св.Марка Благовествовании набрёл на такие слова: "кто хочет идти за Мной, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мной. Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет её, а кто потеряет душу свою ради Меня и Евангелия, тот сбережет ее." Мк 8:34,35 Вот, думаю, пределы справедливости.

Библия Многое говорит. Толкует заповеди. По мне так толкователями в ТО время люди быть не могли...

Если идет прямая угроза твоей жизни или жизни семьи, то это я считаю самообороной...
" А не так если тебе врезали подсчетчину по одной стороне подсавь другую..."- это мазохизм если память не изменяет называется.
ТАК И УБИТЬ МОЖНО!

если подходить к вопросу с точки зрения человека категорически отрицающего религию (меня) - убийство является крайней точкой негативного воздействия на живое существо. Т.е. оно вполне применимо в зависимости от причины. Убийцу можно только убить. Закрывать, перевоспитывать - всего лишь плодить новые толпы убийц. Нет. Однозначно казнить.
А если смотреть с библейской точки зрения... те люди которые воспитываются исключительно на бабушкиных сказках, знаю одну сторону библии. А те кто внимательно читал различные ее трактования, не только евангелие от матфея, но и от других авторов - знают, что данную заповедь следует читать примерно так: "не убий брата своего во крови". Т.е. христианам нельзя было убивать других христиан. А все остальные - враги и их убивать можно и нужно.

QUOTE (Olsen Fibre @ 03.04.2012 - время: 09:53)

если подходить к вопросу с точки зрения человека категорически отрицающего религию (меня) - убийство является крайней точкой негативного воздействия на живое существо. Т.е. оно вполне применимо в зависимости от причины. Убийцу можно только убить. Закрывать, перевоспитывать - всего лишь плодить новые толпы убийц. Нет. Однозначно казнить. А если смотреть с библейской точки зрения... те люди которые воспитываются исключительно на бабушкиных сказках, знаю одну сторону библии. А те кто внимательно читал различные ее трактования, не только евангелие от матфея, но и от других авторов - знают, что данную заповедь следует читать примерно так: "не убий брата своего во крови". Т.е. христианам нельзя было убивать других христиан. А все остальные - враги и их убивать можно и нужно.

Зачем?

QUOTE (Nika-hl @ 03.04.2012 - время: 02:07)

Вообщет такой грех не прощается.

Вообще-то это не так.

QUOTE (xasfn)

Если идет прямая угроза твоей жизни или жизни семьи, то это я считаю самообороной..

С точки зрения уголовного кодекса - да. Но Вы, лично Вы, разве не будете в ужасе от того, что убили человека, что отобрали у него самое ценное - жизнь! Ну или не Вы, а другой человек, которому пришлось это сделать; Вы не считаете, что он должен чувствовать нечто подобное?
Или Уголовный кодекс оправдывает и все, и раз там есть статья самооборона, то этим можно и совесть успокоить?

QUOTE (Olsen Fibre)

Если подходить к вопросу с точки зрения человека категорически отрицающего религию (меня) - убийство является крайней точкой негативного воздействия на живое существо. Т.е. оно вполне применимо в зависимости от причины. Убийцу можно только убить. Закрывать, перевоспитывать - всего лишь плодить новые толпы убийц. Нет. Однозначно казнить.

А палачей потом тоже казнить? Они ведь тоже убийцы :)

солдату не грех, он воин

Основная парадигма христианства - это вера во всепрощающего Бога. Поэтому непростительных грехов не бывает.

QUOTE (Реланиум @ 03.04.2012 - время: 11:12)

QUOTE (Olsen Fibre) Если подходить к вопросу с точки зрения человека категорически отрицающего религию (меня) - убийство является крайней точкой негативного воздействия на живое существо. Т.е. оно вполне применимо в зависимости от причины. Убийцу можно только убить. Закрывать, перевоспитывать - всего лишь плодить новые толпы убийц. Нет. Однозначно казнить. А палачей потом тоже казнить? Они ведь тоже убийцы :)

О, это получается замкнутый круг. Когда люди завляют: "я не хочу чтобы на мои деньги в тюрьмах содержались убийцы" а думаю о том, что я не хочу, чтобы на мои деньги содержались палачи. Если государство - асболютная монархия, то отвественность за каждый смертный приговор несет монарх. Если в государстве - демократия и республика, то отвтественность несут все граждане. Мне как-то неприятно думать, что я ответственнен за сотни убийств. Пусть и убивают тех, кто совершил ужесные преступления. Я не хочу опускаться до их уровня. Более того: эти люди уже в тюрьме и угрозы не представляют.

Убийство убийству рознь. Есть несчастные случаи, где отсветсвенность лежит на многих людях. 13 апреля прошлого года в тире погибла моя сестра. На ее близкую подругу завели уголовное дело - убийство по неосторожности. Реально виноват инструктор, который и пальцем не пошевилил, когда женщина впреврые в жизни взяла в руки огнестрельное оружие, у которого к тому же ужасная отдача. И потом инструктор не перехватил руку. И потом, когда женщина случайно нажала на курок второй раз, и когда оказалось, что перегоротки чуть ли не бумажные - пуля прошла через несколько перегородок, еще одной женщине опалило челку и поранило руку, а моей сестре, которая стояла не в соседней, а аж через две или три кабинки два осколка попали прямо в висок.
Я не могу обвинять в чем-то несчастную женщину. И, хотя, скажем, иснтруктор и администрация тира должны понести наказание, я не желаю ни кому смерти. Впрочем, учитывая наше правосудие, подозреваю, что вся эта братия выйдет сухой из воды и продолжит в том же духе.

Человеческая жизнь - величайшая ценность. Но отвечать убийством на убийство - не правильно. Да, убийство человека человеком возможно, в некоторых случаях необходимо, но только в том случае если человек представляет угрозу для жизни других людей. И это все равно не снимает вины с убившего. Даже если он, скажем солдат и ему приказали.

QUOTE (Хотен @ 03.04.2012 - время: 12:22)

Основная парадигма христианства - это вера во всепрощающего Бога. Поэтому непростительных грехов не бывает.

Бывает. Хула на Святого Духа.

QUOTE (festiwal @ 03.04.2012 - время: 11:55)

солдату не грех, он воин

И попадёт в царствие небесное

QUOTE (Хотен @ 03.04.2012 - время: 13:56)

Человеческая жизнь - величайшая ценность.

Абсолютно несогласен. Сама по себе, жизнь плоти человеческой не более ценна, чем жизнь лягушки, комара или вируса. Это, скорее, кредит, чем ценность.

QUOTE (м@нд@ринк@ @ 03.04.2012 - время: 13:12)

QUOTE (festiwal @ 03.04.2012 - время: 11:55) солдату не грех, он воин И попадёт в царствие небесное

Или в следуещей жизни будет многодетной мамой.Чтоб-значит компенсировать ущерб. :)

QUOTE (Реланиум @ 03.04.2012 - время: 14:08)

QUOTE (Хотен @ 03.04.2012 - время: 12:22) Основная парадигма христианства - это вера во всепрощающего Бога. Поэтому непростительных грехов не бывает. Бывает. Хула на Святого Духа.

Христос сказал? Кажется он скзал: "Всем прощаю, кому должен" - и был таков.

QUOTE (dedO'K )

QUOTE (Хотен @ 03.04.2012 - время: 13:56) Человеческая жизнь - величайшая ценность. Абсолютно несогласен. Сама по себе, жизнь плоти человеческой не более ценна, чем жизнь лягушки, комара или вируса. Это, скорее, кредит, чем ценность.

Кредит ценности не представляет? Впрочем, наша жизнь - это жизнь плоти. Будет там что-то после того как плоть умрет - Бог знает, но в любом случае в рамках нашего земного существования наша земная жизнь - величайшая ценность. Нет, думайте как хотите - сходите, совершите самоубийство, откажитесь от этого кредитного обременения и вперед - наслаждаться жизнью вечной.
Я всегда рассматривал загробную жизнь чем-то вроде пенсии. Тоесть наша жизнь - это работа. От того как мы работаем в этой жизни зависит то, какая у нас будет пенсия. Кто-то уходит на пенсию рано, кто-то поздно. Но сравнивать жизнь челвоека с жизнью комара и как-то иначе умалять ее ценность... мда, забавный вы кадр.

в случае защиты родной земли оправдывается.. более того в истории Российской Империи было множество случаев благословления войск на войну.

QUOTE (ptary @ 03.04.2012 - время: 15:07)

в случае защиты родной земли оправдывается.. более того в истории Российской Империи было множество случаев благословления войск на войну.

В истории Церкви вообще было много сомнительных с моральной точки зрения моментов. В случае защиты родной земли грех отпускается, но это не значит, что воин не совершает грех убийства.

затрудняюсь ответить,но сторонник "За"по совести...

QUOTE (ptary @ 03.04.2012 - время: 14:07)

в случае защиты родной земли оправдывается.. более того в истории Российской Империи было множество случаев благословления войск на войну.

Например Первую мировую, которой разрушили в том числе и религию?

QUOTE (Максис @ 03.04.2012 - время: 15:20)

затрудняюсь ответить,но сторонник "За"по совести...

Совесть понятие относительно...Очень такой опасный и острый инструмент...Но, если обезвредить врага, причинив ему вынужденно смерть, то это возможность предотвратить убийство близких...А, если проявить непротивление злу, то можно превратиться в соучастника тех смертей, которые мог предотвратить, но не предотвратил)))

Если какой нибудь мудак захочет взорвать всю планету а Вы будете стоять рядом с АК-47 будете ли Вы раздумывать ?

На самом деле помотрите на хищников они убивают ради пропитания , это на мой взгляд вопросы кармы , а прощать кого либо или нет это тоже вопрос кармы того кто выбирает прощать или нет !

Голосовала "ДА".

Заповедь "не убий" может быть нарушена,это грех,но бывают ситуации,когда этот грех может быть оправдан даже перед Богом.

QUOTE (sxn2704265805 @ 03.04.2012 - время: 15:58)

Если какой нибудь мудак захочет взорвать всю планету а Вы будете стоять рядом с АК-47 будете ли Вы раздумывать ?

верующий должен молиться чтоб бог остановил этого придурка.или уговорить его этого не делать.не по христиански мол взрывать.

QUOTE (Oleg65 @ 03.04.2012 - время: 16:22)

QUOTE (ptary @ 03.04.2012 - время: 14:07) в случае защиты родной земли оправдывается.. более того в истории Российской Империи было множество случаев благословления войск на войну. Например Первую мировую, которой разрушили в том числе и религию?

Ну и хватит... На остальные войны ходили, как по грибы.

Я не проголосовал

Главный Библейский грех - "Гордыня"

после него идут и убийства и алчность и все остальное. На Афоне в монастырях у монахов стояли пушки (сам видел), они отбивались от пиратов и грабителей в то время. Кроме того почти на всех фресках Афона половина изображений Святые, вторая половина Воины. Поэтому убийство можно разделить на две категории 1. За праведное дело, защищая семью родину себя. 2. Умышленное убийство для достижения грязных целей. Как по мне каждый из нас убил бы человека если ему или его родным и близким грозит прямая угроза. Но в любом случае убийство это очень очень большой грех.

QUOTE (Хотен @ 03.04.2012 - время: 14:42)

QUOTE (dedO'K )   QUOTE (Хотен @ 03.04.2012 - время: 13:56) Человеческая жизнь - величайшая ценность. Абсолютно несогласен. Сама по себе, жизнь плоти человеческой не более ценна, чем жизнь лягушки, комара или вируса. Это, скорее, кредит, чем ценность. Кредит ценности не представляет? Впрочем, наша жизнь - это жизнь плоти. Будет там что-то после того как плоть умрет - Бог знает, но в любом случае в рамках нашего земного существования наша земная жизнь - величайшая ценность. Нет, думайте как хотите - сходите, совершите самоубийство, откажитесь от этого кредитного обременения и вперед - наслаждаться жизнью вечной. Я всегда рассматривал загробную жизнь чем-то вроде пенсии. Тоесть наша жизнь - это работа. От того как мы работаем в этой жизни зависит то, какая у нас будет пенсия. Кто-то уходит на пенсию рано, кто-то поздно. Но сравнивать жизнь челвоека с жизнью комара и как-то иначе умалять ее ценность... мда, забавный вы кадр.

Жизнь плоти- это жизнь плоти. Наша жизнь- это разум, душа и дух. Вот человек. А плоть наша- лишь носитель в общей череде носителей разумности, духовности, и душевности.

QUOTE (sxn2704265805 @ 03.04.2012 - время: 16:58)

Если какой нибудь мудак захочет взорвать всю планету а Вы будете стоять рядом с АК-47 будете ли Вы раздумывать ?

если будет выбор - стрелять или ударить по башке я выберу ударить по башке.

QUOTE (dedO'K @ 03.04.2012 - время: 17:57)

QUOTE (Хотен @ 03.04.2012 - время: 14:42) QUOTE (dedO'K )   QUOTE (Хотен @ 03.04.2012 - время: 13:56) Человеческая жизнь - величайшая ценность. Абсолютно несогласен. Сама по себе, жизнь плоти человеческой не более ценна, чем жизнь лягушки, комара или вируса. Это, скорее, кредит, чем ценность. Кредит ценности не представляет? Впрочем, наша жизнь - это жизнь плоти. Будет там что-то после того как плоть умрет - Бог знает, но в любом случае в рамках нашего земного существования наша земная жизнь - величайшая ценность. Нет, думайте как хотите - сходите, совершите самоубийство, откажитесь от этого кредитного обременения и вперед - наслаждаться жизнью вечной. Я всегда рассматривал загробную жизнь чем-то вроде пенсии. Тоесть наша жизнь - это работа. От того как мы работаем в этой жизни зависит то, какая у нас будет пенсия. Кто-то уходит на пенсию рано, кто-то поздно. Но сравнивать жизнь челвоека с жизнью комара и как-то иначе умалять ее ценность... мда, забавный вы кадр. Жизнь плоти- это жизнь плоти. Наша жизнь- это разум, душа и дух. Вот человек. А плоть наша- лишь носитель в общей череде носителей разумности, духовности, и душевности.

Тогда почему вы не порвали до сих пор со своим бренным телом и не убили себя об стену? Бог не велит? А почему не велит? Не потому ли, что считает буд-то бы наша жизнь здесь - важна и ценна?

Почему русское православие считает убийства и войны вполне допустимыми?
Владимир Рогоза ©


В русском православии сложилась богословская трактовка проблем убийства и войны. При этом Русская православная церковь (РПЦ) опирается на то, что в Библии нет прямого запрета употреблять насилие в земной жизни. В книге Екклесиаста сказано: «Всему свое время, и время всякой вещи под небом, ...время убивать, и время врачевать; время разрушать и время строить; ...время войне, и время миру». Из слов Иисуса на суде Пилата: «...если бы от мира сего было царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня» ясно следует, что противление силой, самозащита - дело естественное.

Идею о необходимости насилия по отношению к врагам активно развивали русские православные философы XIX-XX веков. Л.П. Карсавин считал заблуждением непротивление злу силою. «Это учение, - писал он, - противоречит христианской истине, прежде всего тем, что оно проповедует бездействие, христианство же призывает к действительной любви и считает бездействие великим грехом».

И.А. Ильин, посвятивший этой проблеме ряд работ («О сопротивлении злу силою», «Основное нравственное противоречие войны»), подчеркивал, что человеку принадлежит не право, а обязанность употребить насилие там, «где оно оказывается единственным или наименее неправедным исходом». Вместе с тем, он отмечал, что «убить человека может быть делом правовой обязанности, но не нравственного долга». А так как «участие в войне есть для каждого участника акт повиновения внешнему приказу», то «самое решение убивать не падает всем своим бременем на душу убивающего».

Естественно, что обоснование законности противления злу силою всегда находилось в сфере внимания русского военного духовенства. Только за предвоенный 1913 год в 24 номерах «Вестника военного и морского духовенства» было опубликовано 37 статей, которые раскрывали различные аспекты этой проблемы. Диапазон подходов был очень широк - от богословского труда «Отношение христиан первых трех веков к военной службе» до эмоциональной статьи «Как должен христианин смотреть на войну?». Автор последней, рассматривая влияние войны на человека, писал: «Война выявляет не только темные стороны человеческой природы; война может пробуждать и все великое, благородное, дремлющее в народе». Вполне закономерно, что уже в первые дни войны РПЦ заявила об оправданности с православной точки зрения войны со стороны России.

В послереволюционный период публикации, посвященные православному учению о войне и применении насилия, появлялись только в эмигрантских изданиях.

Агрессия фашистской Германии против СССР побудила РПЦ вновь поднять проблему отношения к войне. Митрополит Ленинградский Алексий (Симанский) в обращении к пастве в первые дни войны говорил: «Война есть страшное и гибельное дело для того, кто предпринимает ее без нужды, без правды, с жаждою грабительства и порабощения. Но война - священное дело для тех, кто предпринимает ее по необходимости, в защиту правды, Отечества. Берущие оружие в таком случае совершают подвиг правды и, приемля раны и страдания, и полагая жизнь свою за однокровных своих, за Родину, идут вслед мучеников к нетленному и вечному венцу». Обращаясь к воинам он восклицал: «Мы благословляем Ваш подвиг ратный и твердо веруем, что Господь сил - с вами в этой священной борьбе, что этому благородному порыву вашему Он подаст свою дивную помощь и силу».

За два первых военных года только Патриарший местоблюститель Сергий (Страгородский) обратился с 23 посланиями, в которых подчеркивал, что всем верующим надо помнить «не о личных опасностях, а о священном долге перед Родиной и верой».

Не расходились со словами и практические дела РПЦ. В храмах шел сбор средств в фонд обороны, приходы брали шефство над госпиталями. В декабре 1942 г. верующие собрали средства на создание танковой колонны имени Дмитрия Донского. Патриарх Сергий так вспоминал об этом: «Наши танки, - думал я, - не Бог знает, какая это могла быть помощь нашему воинству, но это было наше благословение, это был знак того, что Церковь не оставляет воинов и на поле брани, что она их благословляет и готова участвовать с ними в самих боях».

Понимая, что войну выигрывают не только на полях сражений, РПЦ включилась в международную антифашистскую и миротворческую деятельность, которую продолжила и после войны. Но теперь на первый план выдвинулась борьба за предотвращение ядерной катастрофы. Концептуальное выражение этой позиции было представлено в Послании Синода РПЦ «О войне и мире в ядерный век», принятом в 1986 г. В нем говорилось, что «вопрос о войне и мире в ядерный век есть вопрос жизни и смерти для всех», поэтому РПЦ вынуждена переосмыслить свои воззрения по этому вопросу. Признавая по-прежнему, что «война всегда есть насилие, но иногда насилие вынужденное, направленное на пресечение зла, справедливое», РПЦ делает вывод, что к ядерной войне «не может быть применено понятие справедливости».

В то же время в Послании развивается христианская концепция справедливой войны без применения оружия массового поражения, которая должна опираться на следующие принципы:
1. Любовь к своим ближним, к своему народу и отечеству.
2. Понимание нужд других народов.
3. Убеждение в том, что благу своего народа невозможно служить безнравственными средствами.

На рубеже веков РПЦ снова обратилась к проблемам войны. В принятых в 2000 г. «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» им посвящен специальный раздел «Война и мир». Здесь получили развитие идеи Послания «О войне и мире в ядерный век». Отдельные положения Послания, например, о принципах, определяющих нравственные границы справедливой войны, вошли в новый документ без изменений.

Признавая войну злом, «Церковь, - как говорится в документе, - все же не воспрещает своим чадам участвовать в боевых действиях, если речь идет о защите ближних и восстановлении попранной справедливости. Тогда война считается хотя и нежелательным, но вынужденным средством».

В документе излагается мнение РПЦ на то, при каких условиях война допустима: «войну следует объявлять ради восстановления справедливости; войну имеет право объявить только законная власть; право на использование силы должно принадлежать не отдельным лицам или группам лиц, а представителям гражданских властей, установленных свыше; война может быть объявлена только после того, как будут исчерпаны все мирные средства для ведения переговоров с противной стороной и восстановления исходной ситуации; войну следует объявлять только в том случае, если имеются вполне обоснованные надежды на достижение поставленных целей; планируемые военные потери и разрушения должны соответствовать ситуации и целям войны; во время войны необходимо обеспечить защиту гражданского населения от прямых военных акций; войну можно оправдать только стремлением восстановить мир и порядок».

В наше время РПЦ стоит на позициях, обоснованных столетия назад: «Нравственный христианский закон осуждает не борьбу со злом, не применение силы по отношению к его носителю и даже не лишение жизни в качестве последней меры, но злобу сердца человеческого, желание унижения и погибели кому бы то ни было».

Как и всякий грех, "не убий" имеет оговорки.
Значит, простителен.

QUOTE (Хотен @ 03.04.2012 - время: 13:42)

QUOTE (Реланиум @ 03.04.2012 - время: 14:08) QUOTE (Хотен @ 03.04.2012 - время: 12:22) Основная парадигма христианства - это вера во всепрощающего Бога. Поэтому непростительных грехов не бывает. Бывает. Хула на Святого Духа. Христос сказал?

Да.

QUOTE (Влекущая взгляды)

Голосовала "ДА". Заповедь "не убий" может быть нарушена,это грех,но бывают ситуации,когда этот грех может быть оправдан даже перед Богом.

Что значит "оправдан даже перед Богом"?
Как Господь может его "оправдать"? Как грех может перестать быть грехом, тем более перед глазами Господа?
Оправдать может только уголовный кодекс, ну или общественное мнение.

Представьте себе (только представьте, но не дай ни Бог, ни чёрт, чтобы это случилось):
Какой-то придурок занёс нож над вашим ребёнком. Выхватить этот нож уже невозможно. В вашей руке молоток. ПоднимИте руку, кто в этот момент будет вспоминать нужные строки Священного Писания? А вот я, например, сделаю всё для того, чтобы успеть вовремя размозжить череп придурка!
История ужасная. Но зато с "грехами" всё стало ясно, надеюсь.

Это сообщение отредактировал Звёнка - 03-04-2012 - 18:48

Александр Невский, Георгий Победоносец, Мученик Иоанн Воин и так далее. Раз воины могли стать святыми, то значит грех убийство за правое дело прощается.