Ядерная программа Ирана

1991.02.13 ИРАК. Багдад. Бомбардировщик США F-117A "Стэлс" нанес удар по бункеру связи, оказавшимся гражданским бомбоубежищем. Первая бомба пробила дыру в укрытии, вторая влетела в помещение и разорвалась внутри. Оказалось, что это было обычное бомбоубежище, в котором находились женщины, дети и старики. Примерно 400 человек погибли. До последней войны в бомбоубежище были развешаны фотографии погибших, вверху зияла дыра из покореженной арматуры. На черных обугленных стенах четко видны силуэты людей, отброшенных и сожженных взрывом. Все силуэты светлые: мать на руках с ребенком, маленькие дети...

1990, апрель - В Багдаде побывала представительная делегация американских сенаторов, которая в ходе встречи с Саддамом заверила его, что багдадский режим благосклонно воспринимается официальным Вашингтоном.

1990, 25 июля - Состоялась часовая беседа Хусейна с американским послом г-жой Эйприл Глэспи. Об этой беседе, происшедшей накануне вторжения иракской армии в Кувейт, писалось много. Иракская сторона опубликовала запись, согласно которой американский посол дала понять, что США будут рассматривать действия Ирака по разрешению территориального спора с Кувейтом как внутриарабское дело. Американцы заявили, что запись неполна, но сам факт сказанного Глэспи не отрицали. За два дня до начала иракского вторжения в Кувейт Глэспи отправилась в отпуск.

http://grani.ru/Society/Law/m.116469.html

Объясняю в 2878 раз. Вы не можете говорить ОБО ВСЕХ группах! Вы не можете на основании одного-двух разговоров с арабами достоверно утверждать о том, что ВСЕ арабы по этому поводу думают одно и то же! Судя по тому, что в Саудовской Аравии пока не видно революционного подполья по свержению купленного американцами короля Ас-Сауда (вот уж бредятина-то, это ж за сколько можно купить такого короля!), не все арабы разделяют мнение о необходимости немедленного джихада против США. Я думаю, что большинство нормальных арабов придерживаются точки зрения, похожей на мою: Америка плохая, но с ней имеет смысл торговать и мирно сотрудничать!

Что значит "навязывают"? Откуда это слово дебильное берется? Арабских подростков силой, что ли, заставляют есть гамбургеры и пить колу? То же про образ жизни... Вот, блин, прямо-таки разъезжают пиндосы на танках по какому-нибудь бахрейну, раздают колу, гамбургеры и американский образ жизни, а тех, кто это всё жрать не хочет, тут же на месте отстреливают!

Вы IMHO напрочь отказываетесь признавать очевидный факт, что в нашем случае "виллы" неодинаковы! В одних случаях страны ведут себя сдержанно и адекватно, вполне нормально общаются с США, сотрудничают с ними, извлекая для себя от этого немалые выгоды. В других случаях государства при виде США неожиданно "съезжают с катушек" и начинают "хвататься за нож"! США, в-общем, наплевать, что о них думают простые арабы там или сям. Но когда госпропаганда Ирана взвинчивает воинствующий антиамериканизм до состояния национальной истерики, то это кое о чем говорит, есть о чем подумать! Смысл из всего сказанного очень прост - веди себя адекватно, и США на тебя никогда не нападут! Даже если 80% населения Америку крупно недолюбливают. Даже если у тебя в стране абсолютная монархия. Даже если сам, не к ночи буде помянут, Усама Великий и Ужасный родом из твоих краев - веди себя адекватно, и всё будет ОК!

Юмор я оценил, однако отвечу вполне серьезно. Меня мало беспокоят США. Я не очень США люблю, но это неважно. Меня беспокоят умонастроения многих русских, которые покупаются на антиамериканскую пропаганду наших центральных СМИ, которые все время ищут, кого бы назначить на роль Великого Врага - поскольку так легче жить. Типа, мы - Добро, они - Зло, и мы боремся! Меня беспокоит манера некоторых оправдывать любые гнусности слизняков типа Хусейна или Ниджада исходя из своей патологической ненависти к США, при этом обычная цивилизованная человеческая брезгливость почему-то напрочь отказывает...
Я могу этот список моих обеспокоенностей еще долго продолжать.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 25-01-2007 - 03:16

Мне опять вдалбливать по 10-му разу своим оппонентам матчасть? Ирак в 70-е-80-е гг. прошлого века разработал хим. оружие и применил его против курдов в 1988 году, и по некторым (не очень достоверным) данным - против иранских войск во время войны. В период "Бури в пустыне" инфраструктуру Ирака по разработке химического (и ядерного, кстати!) оружия войскам Коалиции удалось разбомбить. Чтобы Ирак ее не восстановил, резолюцией СовБеза ООН были назначены инспекции ООН. Хусейну они не понравились (по разным причинам), и он эти инспекции прикрыл. Что, в итоге, кончилось для него войной и петлей.

Вы и дальше будете утверждать, что у Хусейна ХО вообще не было?

C точки зрения всего вышесказанного предположение о том, что Буш может обвинить в чем-то подобном Беларусь, например, выглядят бредом сивой кобылы! Напомню - одной только любви/нелюбви в международных отношениях недостаточно для начала войны! Вот если Лука и вправду начнет баловаться с ОМП "в целях защиты от возможной агрессии США", то вот тогда США им действительно заинтересуются по полной программе. Но не раньше!

Ну и что стоят все эти Ваши рассуждения на фоне матчасти? Неужели Вы и вправду не видите разницы между Ираком с его военными приготовлениями и абсолютно безобидной Беларусью?

Ага! А по-Вашему, янки теперь должны всем направо и налево позволять обзаводится ядерным оружием и даже применять его по необходимости? Что Вы городите? Мало человечеству Хиросимы с Нагасаками, что ли? И потом - каждый, знаете ли, заботится о своих улицах. И если для того, чтобы в Тель-Авиве было на улицах спокойно, улицы Тегерана потребуется залить кровью, то кто я такой, чтобы судить евреев за это? Вы-то к чему призываете? Ниджад будет объявлять, что Израиль - гримаса истории и должен быть стерт с карты мира, что Холокост выдумали сами евреи, чтоб их все жалели, и на этом фоне в Бушере будут строить центрифуги для производства оружейного урана, а Израиль пусть, типа, пожалеет иранскую кровь! И безропотно отдаст себя на заклание ради здоровья и хорошего настроения арабов?

От кого оборонялись США - известно всем. Сначала от русских танков, потом - от русских ракет. Холодная война была - помните? Или забыли уже? Сейчас же, в начале XXI века, ни одному государству для самообороны ядерное оружие не нужно! И это, кстати, не я придумал, из этого тезиса исходит Договор о нераспространении ядерного оружия! Слыхали о таком?
Любое государство имеет право на самооборону. Можно вооружаться вплоть до зубов - никто и слова не скажет! Но нельзя разрабатывать и применять химическое оружие - оно запрещено еще в 1926 году! Нельзя разрабатывать ядерное оружие, что предписывает названный выше договор! Замечу - не США решают, что можно, а что нельзя, а мировое сообщество! США просто присвоили себе роль мирового жандарма, ну да это совсем другая история.
Задумайтесь о том, что Вы пытаетесь оправдать! Вы и вправду полагаете, что Ирану ЯО пойдет впрок, и что подобные ниджады с "кнопкой" в дрожащих от ненависти и религиозных делириумов лапах - это нормально и допустимо! Я не уверен, что нам удастся отсидеться даже в Сибири, если на Ближнем Востоке вспыхнет ядерный конфликт...

Ну вот опять! Черное - белое, плохой - хороший, морду бить - жопу лизать. Вы в состоянии различать вообще хоть какие-то промежуточные состояния? Либо переть на пиндосов с выпученными от ненависти зенками, либо "штабелями ложится, выкрикивая "Хайл Америка"?

Я валяюсь! Ну и каковы успехи в деле такого ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ? Ежу понятно - разработка запрещенного ОМП есть вернейший способ спровоцировать такое вторжение!

Химическое оружие у Саддама было. Против Иранских войск он его действительно применял (в районе Басры, под Багдадом и в Курдистане). На 2003 год у него этого оружия не осталось. Американцы в качестве предлога для вторжения выдвинули тезисы: А) Ирак поддерживает Аль-Кайду и сотрудничает с террористами исламского толка.
Б) Ирак имеет ОМП и продолжает заниматься его разработкой.
Все это есть угроза безопасности США. Спорить трудно. Если бы все так и было. Но:
А) Ирак ни когда не сотрудничал с исламскими террористами в силу того что для него самого они представляли не меньшую опасность. В Ираке был светский режим, такой же как к примеру в Турции.
Б) ОМП в Ираке не было. Возможности вести его разработку в условиях тотального контроля США и ООН он не мог. И не вел.
Следовательно ни какой угрозы для США не представлял. Как известно «держи вора», кричит громче всего сам вор.
Что касается американского ЯО. Историю уважаемый Плепорций надо знать. ЯО США получили в 1945 году. Первый, подчеркиваю – наступательный план войны против СССР приняли в 1947. СССР получил свою бомбу в 1949, при этом в США даже не догадовались о том что СССР может ее получить, следовательно ЯО США ни как не могло носить оборонительный характер. Холодную войну развязал ЗАПАД. Речь в Фултоне произнес Черчилль а не Сталин. Сталин до последнего дня пытался сохранить союз с Западом 9не потому что был такой хороший, а потому что уже огромный кусок урвал и прекрасно понимал чем новое противостояние с Западом грозит СССР). И кто знает будь жив Рузвельт может ему это и удалось. Трумэн и Этли были «закоренелыми» антикоммунистами.
Разницы между Бушем и Неджадом я не вижу, разница только в том что у первого козлы государства-изгои, а у второго США и Израиль. Вот с последним соглашусь действительно в момент разработки провокация. В момент обладания уже защита. Вот только условия разные, если бы ЯО разрабатывала Аргентина (к примеру) которой ни кто и не что не угрожает это одно, а когда разрабатывает Иран, над которым висит угроза вторжения (говорить о демократизации Ирана Буш начал задолго до начала ядерного скандала), это уже совершенно другое. Почему признавая право США защищать собственную безопасность вы Ирану в таком праве отказываете?

А) Есть разные мнения по этому поводу.
По мнению авторитетного неоконсервативного еженедельника Weekly Standard, в 2000 году Саддам Хусейн основал лагеря по подготовке террористов.

«Как доказывают документы и фотографии, найденные американскими военными после войны в Ираке, бывший иракский режим Саддама Хусейна в течение четырех лет, предшествовавших вторжению США, организовывал подготовку тысяч террористов-исламистов в Ираке. Существование и содержание этих документов было подтверждено Weekly Standard одиннадцатью офицерами американского правительства». http://www.voltairenet.org/article133609.html

Б) Откуда Вы взяли этот самый "тотальный контроль"? США и ООН хотели бы его установить, да Саддам не позволил! Разве Вы не помните о том, что послужило формальным поводом к началу боевых действий? Не отказ ли Ирака сотрудничать с международными инспекторами?

Все, о чем Вы пишите, многократно обсуждалось. Ваши аргументы неубедительны. К концу 1945 года Запад оказался один на один с агрессивным коммунистическим режимом, обладавшим сильнейшей в мире армией, силой насадившим коммунистические режимы чуть ли не в половине Европы, и склонным к практике "экспорта революции". Отсюда, кстати, Трумэн и Этли были закоренелыми антикоммунистами! США с союзниками не видели ни одного шанса защититься, кроме как угрожать СССР в ответ на агрессию применить ядерное оружие. Если по Вашему мнению ЯО США нужно было для проведения агрессивной, наступательной политики, то укажите, пожалуйста, успехи, достигнутые США в проведении такой политики в период времени с 1945 по 1947 гг. - тогда, когда СССР не могли адекватно ответить США.

А я вижу! Разве Буш утверждает, что существование какого-либо государства есть недоразумение? Разве Буш говорит, что Холокост - выдумка и провокация евреев?

Разговоры Буша и вообще властей США - это только разговоры. Они говорят очень много, и далеко не всегда по делу, однако с чего Вы взяли, что если Буш говорит о демократизации Ирана, то это - угроза военного вторжения? Кстати, приведите, пожалуйста, источник Вашей информации по этому поводу. Приведите данные о том, что угроза американского вторжения нависала над Ираном до того, как он начал разрабатывать ЯО. Лично я вижу только то, что эта угроза и была вызвана попытками Ирана такое оружие разрабатывать!

Про американские доказательства, знаем. Трейлеры, сарайчики, видели в ООН.
По поводу контроля, разведка (космическая, воздушная, радиотехническая, агентурная), инспекции ООН. Ваши аргументы гораздо бледнее моих. Про агрессивный комунистичекий режим то же слыхали. В чем его агрессивность? В чем он был более агрессивен чем демократический режим США? Своего лидера надо иногда слушать, господин Буш (впрочем как и вся американская политическая элита) утверждает что недоразумением является существование любого государства в котором нет демократии. По поводу Холокоста, во многом согласен с Ахмадинежадом (был конечно. Но не имел такого масштаба). Если вы считаете что разговоры Буша это только разговоры, то позвольте и мне считать разговоры иранского лидера только разговорами. Он кстати еще не разу не подкрепил свои слова действиями, в отличии от Буша. После всех событий недавнего времени лидер любой страны мира о демократизации которой говорит Буш должен писаться от ужаса. Под угрозой вторжения я не имел ввиду именно ввод американских сухопутных сил на территорию Ирана. Я имел ввиду смещение существующего там режима и замену его на лояльный США. (Преступлением я кстати это не считаю). Согласитесь что когда под окном вашей квартиры ходит амбал и говорит что в нее надо заселить кого ни будь другого то вы испытываете некоторое беспокойство. Только вот у вас есть милиция, а у Ирана ее нет. Он только на свои кулаки и может рассчитывать. А угроза вторжения (в моем понимании данного слова) нависла над Ираном с момента победы в нем Исламской революции (которую подержало кстати абсолютное большинство населения Ирана).

Так в чем же дело, если Вы всё знаете?

Ваши аргументы? Где? Я их что-то всё никак найти не могу. Я Вам пишу о том, что Хусейн намеренно препятствовал единственному по-настоящему действенному средству контроля - инспекциям ООН. И что Вы мне возражаете? Нет, Вы уж ответьте, пожалуйста - препятствовал или нет?

1. Коммунистическая идеология предусматривала содействие процессу "освобождения" трудящихся во всем мире от "капиталистического ига", то есть "экспорту" революции. 2. СССР напал на Финляндию, насильственно присоединил Прибалтику, оккупировал часть суверенной Польши. 3. После освобождения от фашистов стран Восточной Европы СССР насильственно насадил там коммунистические режимы, поддерживая их существование силой штыков.
Приведите примеры подобных действий со стороны США.

Откуда, из какого выступления Буша Вы взяли эту цитату? Приведите ссылку.

По-моему, Ниджад, в отличие от Вас, вообще не готов считать Холокост правдой в любом масштабе!

Строительство центрифуг для обогащения урана - это разве не действия? А Буш, интересно, какими действиям подтверждает свои слова в сторону Ирана?

Приведите пример государства, куда бы США вторглись исключительно ради его демократизации! Откуда вообще взялась эта дебильная идея, что США в мире силой штыков насаждают демократию? Есть хоть что-то что бы подтвердило этот бред?

IMHO Вы перепутали амбала с милицией! Если Вы в своей квартире балуетесь с радиоактивными изотопами, то дело для Вас обязательно кончится милицией и судимостью. А кто у нас в мире - милиция? В смысле, Мировой Жандарм?

Подтвердите это Ваше мнение фактами. Когда и как США угрожали Ирану до начала развертывания там ядерной программы?

А кто пдерживал Ирак во время войны с Ираном, Пушкин А.С.? кто поставлял оружие в том числе и химическое Саддаму? Ну да, своими руками не воевали...

Напомню - США не поставляли Саддаму химическое оружие! Если Вы не согласны - приведите ссылку о таких поставках. Сообщаю также, что вооружение Ирана состоит наполовину из оружия, поставленного США (остальное поставлено СССР, КНР и РФ). Смотрите здесь: http://www.waronline.org/mideast/iran_army.htm#equipment и здесь: http://www.waronline.org/mideast/iran_airforce.htm
Объясните мне, в чем Вы видите поддержку, оказанную США Ираку по время Ирано-Иракской войны? IMHO все оружие, которым воевал Ирак, было поставлено ему Францией и СССР! Может, США кредиты Ираку выдавал? Или своих военных советников посылал? Что это за поддержка такая эфемерная?

1. На Ближнем Востоке живут в мире и спокойствии с США только те страны, которые "лижут жопу американцам" и продают им по бросовым ценам нефть и другие полезные ископаемые.
2. Если у Ирана будет хотя бы грязная бомба и они применят ее против США или Израиля во время агрессии, то я думаю, что эффект будет. Надеюсь, что если хотя бы один человек сумеет пробраться в США или Израиль и применить ее там, то немного задумаются о том, стоит ли начинать агрессию против других стран.
3. Япония просто соблюдает послевоенные договоры и пока также усиленно "лижет жопу американцам" и готова все отдать США, чтобы на нее не напали.

1. Цены на нефть и квоты добычи нефти на Ближнем Востоке контролирует ОПЕК. Приведите примеры продажи полезных ископаемых государствами Ближнего Востока США "по бросовым ценам"!
2. Государства-виновника просто не станет, о чем тут задумываться?
3. Судя по всему, Вы предлагаете России "лизать жопу" ниджадам и хусейнам - только за то, что они ненавидят (ненавидели) США! Меня, знаете ли, как-то мало привлекает ниджадовская задница - а Вас?

Я смотрю всех шибко-патриотичных ну просто тянет на анально-оральную тему. Что это? Надо бы по Фрейду "разложить".

Да, а это что-ли 60 у.е. за баррель бросовые цены? Ну что-ж у богатых свои причуды. Кстати ОПЕК вполне может урезать квоты и зашкалить цену за 100 у.е. Только вот есть риск, что придется в последствии ее сбивать даже ниже 60-ти т.к. резкое падение потребления еще более губительно чем понижение (в рамках разумного) цены.

Проштудировал сайт. Коллега, данные устаревшие (если только по Ирану не обновляли специально). См. статьи про Иорданию и Египет. Также определенные сомнения есть по Сирии.

То есть в Саудовской Аравии, ОАЭ, Катаре живут нормальные арабы, а в Иране, Ираке - ненормальные? Будьте добры ссылочку на подробное описание "нормальных" и "ненормальных" арабов, их признаков, основные места обитания и их точки зрения.

Не разьезжают безусловно. На танках. Тем более в Бахреене. Им там рекомендуют во избежании проявления признаков агресии, не появлятся без повода на улицах.

Ну как адекватно... Что значит всети себя адекватно по отношению в США? Но не хочет Иран сотрудничать с США, что ж с него возьмёш. Ну нехотят НЕКОТОРЫЕ арабы любить США - "прививать" им эту любовь что-ли? Уж более адекватной политики, чем политика США не видел. Неужели вы считаете АДЕКВАТНОЙ реакцию США по отношению к Ираку? Война - в ответ на истеричные высказывания Хусейна. США - сама адекватность. Просто какой-то эталон адекватности.

Нет вас очевидно кто-то купил. Признайтесь, на кого работаете?Просто нельзя написать столько всякой глупости даром. Не занаю какой уж там слизняк Ниджад, но добейтесь вы столь выскокого политического уровня в своей стране. И не важно какими лозунгами он до этого уровня дошёл, не нам его СУДИТЬ, и уж тем более не американцам. Главное, что он пока держиться. И, видимо, имеет поддержку у населения в стране.

Не тужтесь вы так. Не усердствуйте. Не горячитесь. Не все вокруг 6езпробудные идиоты. Ни вы первый ни вы последний "вдалбливаете". Нервы дороже.

На момент вторжения в Ирак, ОМП и всякого ХО там не было. А по поводу утверждать - да буду, т.к. прошлое меня в данном случае не очень сильно интересует. Повод вторжения - наличие и [/B]разработка [/B] ОМП(никакого прошлого). А не нашли даже следов его уничтожения.[/B]

По поводу Беларуси - этоя лишь для примера. Но раз существует такая идиотская реакция у американцев на "прошлые разработки и наличие", почему же не задуматься о том, что в Беларуси раньше тоже было ядерное оружие. А то что оно - "РАНЬШЕ БЫЛО" - на примере Ирака никого не беспокоит. А ведь жаль, что его сейчас нет...

Впадлу отвечать...Сочтут за антисемитизм...Тут все такие нежные...

Вам лучше не знать...Но...ничего экстремистского...

Пусть бомбят центрифуги. Главное, что бы ограничились только центрифугами. Да и важно, чтоб эти центрифуги действительно существовали. В реальности. А не "в 70-е-80-е гг. прошлого века".

От русских танков... Неужели Вы думаете, что американцы считали, что русские будут свои танки обкатывать на их земле. Американцы не разу не воевали на своей территории(не имею ввиду гражданскую войну). И пока государство не поймёт и не почуствует - что такое ЧУЖИЕ солдаты на СВОЕЙ земле - оно и будет продолжать с такой же сумасбродной хладнокровностью развязывать войны.

Ядерное оружие и не подразумевает применение в целях самообороны. Разве что в качестве "предсмертного" ответа, направленного на государство, первым применившее ядерное оружие в твою сторону. Но это уже никакая не самооборона.

А Иран никто не оправдывает. Просто США раздражает возможность появления ЯО у Ирана, а некоторых может раздражает то, что ЯО у США УЖЕ появилось.

Что б находится в таком "промежуточном состоянии" надо либо обладать ЯО, либо быть сверхдемократизированным или абсолютно ни от кого независящим государством. Ну может быть ещё - публично неоднократно заявлять о твоей нелюбви к России.

Успехи есть. Будут. Просто не нарвались США на государство, где ОМП ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЕСТЬ.

Конечно, дурак он, что Холокост отрицает...Но, почему получается, что отрицать Холокост в сотню раз преступнее, чем устраивать парады бывших ССовцев и сносить памятники советским "оккупантам" и вообще по сути "пересматривать итоги Второй Мировой Войны"?



P.S. Ни фига Вы меня ни в чём не убедили. Но первый плюсик я Вам уже сейчас поставлю. За старания.

Это сообщение отредактировал Camalleri - 30-01-2007 - 01:38

Что значит "устаревшие"? Точно так же и ирано-иракская война "устарела"! Меня в рамках дискуссии интересует не нынешнее вооружение Ирана, а то, что было у него в период войны в 80-е годы прошлого века!

Нормальные арабы есть в любой арабской стране - также, как и ненормальные! и В России есть нормальные и ненормальные русские. Неужели я открыл Вам на это глаза? Тогда я горд!
Беда Ирана и Ирака в том, что там вместо нормальных арабов к власти пришли шизанутые, после чего своей бурной деятельностью сумели изменить в плохую сторону обычное соотношение нормальных/ненормальных!
Что касается ссылочки на описание нормальности - то я могу сослаться лишь на свое мнение о том, кого считать нормальным, а кого - нет.
1. Нормальный араб не считает правильным насаждение Правоверного Ислама любыми средствами, включая насилие.
2. Нормальный араб не считает кровными врагами абсолютно всех, кто не исповедует Правоверный Ислам.
3. Нормальный араб не считает, что во всех его бедах виноваты США, безжалостно насаждающие среди его народа колу, гамбургеры и порнографию.
4. Нормальный араб не считает, что с США следует бороться путем уничтожения американских граждан по всему миру при первой такой возможности.

Ну вот они Бахрейн за то и оккупировали!.. Как? Они его еще не оккупировали? Что же это? Как же это? Такой ведь антидемократический режим! - Ну, значит, Бахрейн США ризет делает - давно и привычно. Вот как появляется американец на улице где-нибудь в Бахрейне - немедленно подбегают к нему пара арабов, и давай ему анус языками массировать... Как Вы сказали? Американцам там не рекомендуют выходить на улицу без повода? Так значит нет там никакого жополизма? А! Я понял! Наверное, потому и не рекомендуют - чтобы пиндосам задницы до крови не зализали!

Мне еще раз повторить то, что я уже много раз повторял? Сколько можно долдонить? США ни на кого не нападают только за одну "нелюбовь"! Куба уж как США не любит - ну так и что? Где нападение-то? Почему не было до сих пор? Иран вон с 1979 года полагает США Империей Зла и Оплотом Мирового Сатанизма. Однако это мало волновало США - но лишь до тех пор, пока не началось строительство центрифуг! В связи с чем я и писал про адекватное поведение, которое IMHO должно заключаться в том, чтобы никто в мире ныне не пытался разрабатывать и применять ОМП!

А что бы Вы предложили США предпринять в ответ на отказ Хусейна допускать на свою территорию инспекторов ООН согласно резолюции СовБеза, необходимых для контроля над иракскими химическими арсеналами? Какую бы реакцию США на это Вы бы признали адекватной?

Всё! Вы меня раскололи! Я - агент ЦРУ, и я Вас вербую! Как Вам мои методы?
Кстати, про глупости. Вы, видимо, считаете таковыми то, на что Вам нечего возразить по существу?

Это Вам "не важно, какими лозунгами"! Мне - важно! В отличие от Вас, я существенно различаю для себя истоки популярности, скажем, Гитлера и истоки популярности Матери Терезы!
Еще замечу, что я вовсе не собираюсь Ниджада судить! Я всего лишь высказывал о нем свое личное, совершенно субъективное мнение...

Это сообщение отредактировал Плепорций - 30-01-2007 - 22:08

Да, Вы правы... Это, пожалуй, бессмысленно... Логика и факты для некоторых вовсе не являются аргументами в споре. И с этим ничего не поделать!

Повод вторжения мы уже с Вами обсуждали в теме про Иран. Позволю себе процитировать себя же:
Повод нападения и оккупации Ирака состоял в том, что Ирак отказался сотрудничать с миссией международных инспекторов! Что Ирак в нарушение резолюции СовБеза ООН отказался допускать инспекторов на свою территорию! Почему я должен опять излагать общеизвестные факты? Почему бы Вам не посмотреть хоть немного матчасть?
Война с Ираком началась после того, как США обвинили режим Саддама Хусейна в нарушении ряда резолюций Совета Безопасности ООН, в частности, в создании оружия массового уничтожения. Подозрение о наличии у Ирака оружия массового уничтожения (эти гипотезы не нашли подтверждения) и отказ Ирака от сотрудничества с международным сообществом стали формальным поводом для начала военных действий. Администрация США утверждала, что Ирак представляет непосредственную угрозу для США, и поэтому Соединенные Штаты вправе нанести превентивный удар. http://www.washprofile.org/ru/node/5777 Специально для Вас повторяю: поводом к войне были подозрения (а не точные данные!) о наличии в Ираке ОМП и нарушение Ираком ряда резолюций СовБеза ООН!

Это что это Вы напридумывали? Это когда у Беларуси было ЯО? Это когда это президент Беларуси носил в спецчемоданчике Большую Красную Кнопку? Или у Вас уже кончился запас убедительных аналогий, в связи с чем Вы решили слегка "подтасовать карты" и "перепутать" Беларусь с СССР?

Плохому танцору...

Попытаюсь поискать специально для Вас спутниковые фото из Google Earth.

То есть, получается, что США и против Германии войну не стоило начинать? Ибо неужели они могли подумать, что немцы "будут свои танки обкатывать на их земле"? Однако ж они эту войну начали. Почему, как Вы думаете?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 30-01-2007 - 22:29

Поддерживали они Плепорций, много кого... Среди ихних бывших "друзей" имеются и такие, которые попадают под ваше определение. Дело прошлое, конечно, глобальное противостояние, то-сё, да и наши не отставали, если не сказать хуже. Но теперь, после 9\11, все поумнели. Как знать, как знать...

Ну вот и объясните теперь с этой точки зрения, зачем Ирану ЯО!

США пугает возможность появления ЯО у Ирана! Меня, кстати, тоже. Особенно в свете того, что в то же самое время Иран в числе этих Ваших "некоторых" "может раздражает то, что ЯО у США УЖЕ появилось".

Ага! Бахрейн, ОАЭ, Саудовская Аравия etc. - у них у всех "сверхдемократические" режимы, или они обладают ЯО?

Замечу, кстати, что я испрашивал у Вас про "черное-белое" в связи с менталитетом конкретного человека, а не с политикой целого государства!

Валяюсь повторно! Это на кого же?

Это почему же получается, что - преступнее? В огороде - бузина... К чему Вы вообще сюда приплели эти самые эсэсовские марши? Они что - как-то оправдывают Ниджада? Если в Австралии сдох кенгуру, то в Рейкьявике теперь можно заниматься публичным онанизмом?

За плюс - спасибо. Один плюс от Вас - это как два "обычных"! Что касается "не убедили", то я и не имею такого намерения. Я отлично осознаю, что переубедить можно лишь единомышленника! Я пытаюсь лишь "зародить зерна сомнения"...

Это сообщение отредактировал Плепорций - 30-01-2007 - 22:53

Я понял, о чем речь. Но все же - что Вы имеете в виду? Каких террористов (в том или ином смысле) США, по-Вашему, поддерживали (в том или ином смысле)? Не то, чтобы я оспаривал Вашу точку зрения - я хочу ее получше уяснить для себя...

О прошлом не будем - уйдем от темы. Скажу только что это не красит ни наших, ни американцев.
Дело же вот в чём. Очень заманчиво заиметь карманного Усаму который бы делал всю грязную работу. Восток на такое щедр... Не поддались бы опять искушению.

Ну почему не было? Было!

Бухта Свиней (залив Кочинос)... Кеннеди в последний момент отменил поддерку американской авиацией десанта из кубинских эмигрантов... между прочим, вооруженных АМЕРИКАНСКИМ оружием, ОБУЧЕННЫХ США, и даже приплывших - тоже из Соединенных Штатов

И только потом на Кубе появились Советские ракеты с ядерным оружием, с помощью которых Фидель и обеспечил себе "неповторение" подобной попытки со стороны Штатов. Потому что, подержав пальцы на пресловутых кнопках и JFK и Хрущев поняли, что можно решить проблему дипломатическим путем. Но мир - стоял на волосок от полноценной войны. Побудительным сигналом к которой служило именно поведение Штатов (если покопаться в Истории, то можно узнать, что Фидель сначала не очень то стремился к "социализму или смерти".. это его сам Эйзенхауэр в Вашингтоне толкнул самостоятельно в жаркие объятия СССР.

Так "было" или все-таки "в последний момент отменил"? Мы обсуждаем действия или намерения? Если я Вас желал изнасиловать, но в последний момент передумал - я виновен, или нет? Если да - то в чем?
Насчет же "обученных" и "вооруженных" - то зачем такие сложности? Почему было просто не высадить в бухте Свиней "морских котиков"? Лично я бы именно так и сделал - тогда бы Карибский кризис был предотвращен в зародыше, и весь мир не находился бы несколько месяцев на грани ядерной катастрофы...

Ага! И ядерные ракеты на Кубе тоже Эйзенхауэр размещал? Меня всегда забавляла "логика" американоненавистников, согласно которой во всем виноваты эйзенхауэры или буши, которые спровоцировали то-то и сё-то, "толкнули" не того и не в те объятья, а вот об ответственности непосредственных действующих лиц тех или иных инцидентов всегда упорно умалчивается - как будто они всегда марионетки в чужих руках...

Я почему то раньше была лучшего мнения о Ваших способностях. разочаровываете :( уж меня вроде как к "американоненавистникам" трудно отнести :)

Вторжение планировалось, и финансировалось ЦРУ, которое, как известно собственных крупных военных формирований не имело, да и всегда (как и его коллеги из КГБ СССР предпочитало действовать чужими руками). И в настоящее время американцы уже от авторства этой операции даже не открещиваются.

Морская пехота США сидела на транспортах во Флориде и ждала призыва от сформированного эммигрантами "альтернативного" правительства Кубы. МакНамара (тогдашний министр обороны США) категорически воспротивился от участия в первом эшолоне американских военнослужащих.

Другое дело, что кубинцы оказались на высоте, сумев недопустить этого "призыва", перебив и частично захватив в плен инсургентов (готовить их надо было лучше ЦРУшникам)..
так что, тогда Фидель переиграл Кеннеди по всем пунктам. Да и с советскими ракетами, надо отдать должное, он переиграл американцев, т.к. пройдя по лезвию бритвы, но обеспечил себе стабильность по настоящее время. Дольше Фиделя правит пока только Королева Великобритании...

А я конкретно Вас разве к ним причислял? Приведите цитату!

Я так и не понял, почему, по Вашему мнению, США не оккупировали Кубу. Вы полагаете, что у них не хватило бы для этого сил? Зачем вообще было куда-то высаживать каких-то инсургентов, если на территории Кубы имеется неслабая американская военная база? Что помешало США оккупировать Кубу после падения СССР, когда ей рассчитывать было уже не на кого? Сплошные вопросы. Будут ли ответы?

США не оккупировали Кубу в тот момент потому, что предовая группа инсургентов получила столь мощный и скоординированный ортпор от Кубинской Армии, что стало понятно, во что выльется эта оккупация.

Кеннеди побоялся эскалации конфликта в полномасштабную войну и отменил сначала авиационную поддержку инсургентов, а потом и всю операцию. Практически, он бросил своих агентов на произвол судьбы, но сохранил мир.
Вполне возможно, что залив напалмом бухту Свиней эммигранты бы успели призвать на помошь USMC... но оставалась еще вся остальная Куба, которая явно не поддержала попытку "реэкспорта революции"

Но.. тогда в Белом Доме сидел Кеннеди, который в 44-м плавал 2 суток держась за обломки своего потопленного японццами торпедного катера, а теперь - Буш-младший у которого комплекс "большой войны" папочка ремнем не смог создать... потому JFK до последнего стремился сохранить мир (ив Берлине, и на Кубе и даже Вьетнам ограничивал на сколько мог)... а что выходит у Бушенка - мы все, к сожалению видим :(

Оккупировать Кубу сейчас, после падения СССР - мешает все то же соглашение с уже не существующей супердержавой. Если не в курсе, то Россия объявила себя правоприемником относительно всех международных соглашений бывшего Союза... включая и то, о ненападении на Кубу...
так что, можно сказать что Российское ЯО - до сих пор гарантирует стабильность режима Фиделя.

Американцы сейчас активно ведут там "ползучую революцию" - действия направленные на расшатывание режима... определенные успехи у них - имеются.

Кстати, аналогичные соглашения, есть где Китай и СССР гарантировали стабильность границы в Корее по 40-й параллели.. потому то там до сих пор и сидит Ким-Чен-Ир

Это сообщение отредактировал LinaKreiger - 31-01-2007 - 12:57

США не оккупировали Кубу потому, что Кеннеди заявил, что оккупации не будет! 12 апреля 1961 года (...) он созвал пресс-конференцию, на которой заявил, что: «Вооруженные силы Соединенных Штатов Америки ни при каких обстоятельствах не начнут интервенцию на Кубу». http://psyfactor.by.ru/cuba.htm Инсургентов же было всего лишь около полутора тысяч, и они были вооружены лишь легким стрелковым оружием. С чего Вы взяли, что вслед за ними планировалось начать наземную операцию армии США? Приведите ссылку.

Это даже не смешно! Вы действительно верите, что поводом для бряцания российским ЯО могут быть военные действия США против Кубы?

То есть Ю. Корея и США рады бы напасть на С. Корею, однако боятся России и Китая?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 31-01-2007 - 13:24

вы же юрист!

не знаете, что значит создать Прецендент? Именно это в области международного права бы произошло -в случае прямого нападения США на Кубу или С.Корею... потому что их независимость гарантирована союзными с договорами ядерными державами - Россией и Китаем...
А что тогда бы, например, удерживало эти державы от помощи врагам Самого Главного государства на Земле - Израиля?
нет, в случае подобных действий вся мировая система безопаснасти, основанная на сдержках и противовесах, полетела бы к чертовой матери с эффектом домино или ползучего конфликта. (есть такой сценарий "ползучей ядерной войны" у аналитиков)

Иран, в силу ряда причин, не может похвастаться такой "дипломатической броней" как С.Корея и Куба (хотя бы потому, что первая ее получила в результате прямых боевых действий с США на ее территории, а вторая- была на грани их).
Способного "кинуть ядерную подписку" СССР уже нет. Возможно, что Ниджад о чем то очень похожем с Пекином пытается договаривается сейчас.. потому как китайцы ы Иран - зачастили... так что единственный для него 100% реальный вариант гарантировать внешнюю стабильность режима - это скорейшая разработка ЯО. чем он усиленно и занимается.

Александр Моисеев
Рассекречены загадки Плая-Хирон

Посол Кубы в России Карлос Пальмарола комментирует обнародованные недавно материалы американских и кубинских спецслужб о вторжении на остров 40 лет назад

Выступая на днях перед стотысячной аудиторией в Гаване по случаю 40-й годовщины разгрома наемников на Плая-Хирон, кубинский руководитель Фидель Кастро вновь подтвердил, что Куба остается приверженной социалистической идее. А впервые Фидель заявил об этом 16 апреля 1961 года, выступая на похоронах жертв авианалетов на Гавану пилотируемых кубинскими контрреволюционерами американских B-26. Кастро провозгласил тогда: "Наша революция - это социалистическая, демократическая революция обездоленных, совершенная обездоленными для обездоленных. За нее мы готовы отдать жизнь!" Бомбардировка кубинской столицы была прелюдией вторжения, о точном географическом месте которого, как стало сейчас известно из только что рассекреченных материалов спецслужб США и Кубы, кубинские спецслужбы ничего не знали. В американском же ЦРУ были убеждены, что кубинцам точки высадки десанта были хорошо известны и потому они смогли быстро разгромить атаковавшую остров бригаду "2506".

- КАКИЕ еще интересные сведения рассекречены в дни 40-летия событий на Плая-Хирон, - спрашиваю посла Республики Куба в России господина Карлоса Пальмаролу. - И были ли сенсации?

- Сенсация произошла, на мой взгляд, только одна: в канун 40-летней годовщины событий на Плая-Хирон в Гаване собрались непосредственные их участники с обеих сторон, включая бывших кубинских наемников ЦРУ и бывших аналитиков американских спецслужб. Они, а также американские и кубинские ученые, историки обменивались информацией и мнениями на конференции "Хирон: 40 лет спустя". В ходе этого своеобразного диалога были обнародованы рассекреченные материалы спецслужб той поры.

В основном эти материалы еще раз подтвердили известное. План вторжения под кодовым названием "Плутон" был тщательно спланирован американскими специалистами в ЦРУ и состоял в следующем: около полутора тысяч хорошо вооруженных и обученных кубинских наемников (бригада "2506") при поддержке эсминцев и военной авиации США высаживаются в заливе Свиней неподалеку от поселков Плая-Хирон и Плая-Ларга, захватывают приличный плацдарм и удерживают его не менее трех суток, а тем временем образованное из кубинских эмигрантов временное правительство прибывает из США на корабле и, обосновавшись на захваченном куске территории Кубы, "официально" просит Вашингтон об оказании "новой власти" широкомасштабной военной помощи.

- Но почему же временное правительство не прибыло, помощи не попросило и американская агрессия против острова не состоялась?

- Просто не успели. И никто не ожидал, что мобилизованное, наспех обученное народное ополчение (милисьянос) окажет десанту такое ожесточенное сопротивление. Мы были даже хуже вооружены. Легкое стрелковое оружия из Советского Союза тогда еще не поступило. У нас (а я тогда тоже был среди милисьянос, хотя мне и было всего 15 лет) имелись бельгийские винтовки ФАЛ, чехословацкие автоматы, китайские и зенитные пулеметы. Уже было, правда, шесть советских танков. Но до Плая-Хирон дошли только три. А ведь от Гаваны до залива Свиней примерно 2-2,5 часа езды на автомобиле! Куба тогда еще только начинала осваивать новую военную технику. Главное, в чем просчитались разработчики плана "Плутон", - это то, что значительная часть "оппозиционной" Кубы примет наемников с распростертыми объятиями и присоединится к ним. Этого не произошло, потому что агрессия только сплотила Кубу, укрепила моральный дух кубинцев. И это один из исторических уроков событий на Плая-Хирон.

Далее: http://www.ng.ru/world/2001-04-27/6_enigma.html

Ну, прочитал. Ну, похихикал на "наспех вооруженных милисьянос" (Вы мою-то ссылку смотрели? Это милисьянос из охотничьих ружей сбили два американских бомбардировщика?). Дальше что? Может быть, Вы сумеете ответить на впрос, зачем же потребовались все эти кунштюки? Почему же США просто и без изподвыподвертов не оккупировали Кубу, сломив за пару часов нестройное сопротивление наспех вооруженной и собранной кубинской народной милиции?

Ну что ж, вспомню, что я юрист... Объясните, на какие конкретно договора СССР, действующие и в настоящее время, Вы ссылаетесь?