А прав-ли был Е.Т. Гайдар

Chips - опять, опять всё мимо! Опять набившая оскомину абстрактная критика шоковой терапии Гайдара-Чубайса! Это что, по-Вашему, аргумент? "Любимый тезис тех, кто задумывал и проводил «шоковые» реформы, — «мы все делали правильно, а то, что реформы не привели к позитивным результатам, вызвано исключительно тем, что нам не хватало власти и реформы не дали довести до конца». Но это неправда. Не власти не хватало «реформаторам», а совести." А это откуда взято: "Недаром еще в 1990 году один из их лидеров, говоря о будущих реформах, заявил буквально следующее: «что будет с людьми, какие социальные последствия могут наступить — не имеет значения, на социальную сферу нам наплевать, кто выживет — тот выживет, нельзя себе позволить отвлекаться на раздумья, надо подавить в себе жалость, экспериментируя над ничтожными людишками, которые лишь «навоз истории»..." Кто же этот "один из лидеров"?

Я тоже могу предложить подобный план!
1) Обеспечение финансовой стабильности;
2) Социальная защита населения;
3) Защита отечественного производителя;
4) Привлечение инвестиций;
5) Обеспечение роста жилищного строительства;
6) Гарантии качественного бесплатного медицинского обслуживания;
7) Обеспечение уважения к России со стороны международного сообщества;
8) Организация рая на земле для всех россиян;
9) Каждому мужику - по бутылке водки бесплатно;
10) Каждой бабе - по мужу;
11) ......................
(и т. д.)
Вам нравится моя программа?

Программа это PR.
Типа как сейчас у ЕР, после последнего съезда, программа сделать среднюю з/п в России 25 т.р. Нафига мне такая теория?
Вот если они напишут, какие шаги они для этого предпримут, что они ожидают получить в их результате, какие побочные эффекты могут возникнуть и сколько времени это займет и т.д. и т.п., это интересно. Но в программах этого не пишут.


Голосовать за непартийных депутутатов, для меня обычная угадайка, т.к. обычно о существовании этих людей узнаешь только при приходе на избирательный участок.
Партии, здесь я аытаюсь выразить свое отношение к действиям тех или иных партий, т.е. голосовать за ту, котороая последнее время была ниаболее вменяемой.
Ну с президентом попроще, кандидатов обычно много показывают по телевизору, обычно этого достаточно, чтобы сделать некоторые выводы об их качествах. Ну и проанализировать предыдущую деятельность.

Этот вопрос Вы можете задать Вишневскому Борису Лазаревичу, известному "яблочнику":

Вишневский Б.Л. -
Руководитель группы экспертов фракции "Яблоко" в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга
Член Программной комиссии партии "Яблоко"
Эксперт Государственной Думы
Докторант кафедры политологии Санкт-Петербургского Университета экономики и финансов
Член Бюро Федерального Совета РДП "Яблоко"
Член Федерального Совета РДП "Яблоко"

Биография:
Вишневский Б.Л. Год рождения: 1955, 15 октября
Образование: ЛЭТИ, 1978
Специальность: управление и обработка информации
Ученая степень: кандидат технических наук
Научные труды: 100
Изобретения: 6

Трудовая деятельность

ЦНПО"Ленинец", старший научный сотрудник: 1978-1990
Московский райсовет, председатель комиссии по вопросам самоуправления: 1990-1993
Газета Невское время, политический обозреватель: 1993-1995
Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, помощник председателя Законодательного Собрания: 1995-1996
Комитет финансов Администрации Санкт-Петербурга, советник первого вице-губернатора Санкт-Петербурга: 1996-1999
Фонд ЭПИцентр-Санкт-Петербург, директор политических программ: 1999-2000
Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, руководитель группы экспертов фракции "Яблоко" - с 1999 по настоящее время

Политическая деятельность

Депутат Московского райсовета: 1990-1993
Движение Демократическая Россия: 1990-1993; прекратил членство в связи с поддержкой руководством Движения действий Б.Н.Ельцина осенью 1993 года
РПЦ-ЯБЛОКО: с апреля 1994 года

С 1998 года - член Политсовета РПЦ-ЯБЛОКО

В 2000-2001 годах - член Центрального Совета Объединения "ЯБЛОКО"
С 2001 года - член Бюро Федерального Совета партии "ЯБЛОКО"
Участие в избирательных кампаниях: все кампании 1989-2000 годов
В 1999 году баллотировался в Государственную Думу по списку "ЯБЛОКА" (№ 2 в региональном списке по Санкт-Петербурга и Ленинградской области).

Законодательная деятельность

Эксперт Государственной Думы РФ
Консультант Конституционного Суда РФ
Автор или соавтор более 40 законов РФ и Санкт-Петербурга и поправок к ним. Тематика: законодательство об организации государственной власти и местного самоуправления, избирательное законодательство, бюджетно-финансовые и налоговые вопросы.
Соавтор Устава Санкт-Петербурга.

Иная профессиональная деятельность

Член Союза журналистов России. Количество публикаций свыше 1400
Публикации 1990-2002 годов в газетах "Известия", "Московские новости", "Общая газета", "Независимая газета", "Невский обозреватель", "Новая газета", "Санкт-Петербургский курьер", "Вечерний Петербург", "Смена", "Санкт-Петербургские ведомости", "Час Пик", "Невское время", "Вести", "Ритмы города", "Деловая Панорама", в журналах "Российская Федерация", "Гуманитарные науки", "ПОЛИС", "Региональная экономика", "Регион".

Автор книги "Яблоко" в Петербурге" (1999)

Редактор сборника "Городские законы от "Яблока" (1999)

Дополнительная информация

В 1995-2000 годах - лектор, тренер и участник семинаров Санкт-Петербургского центра "Стратегия", Невского исследовательского фонда, Национального демократического института (США), Международного республиканского института (США), Фонда Науманна (Германия)
Закончил Московскую школу политических исследований (1998)
Член Международного общества прав человека с 1996 г.

Специально процитировал "не патриота"

Самое интересное, что огромный процент "новых русских" - владеющих собственностью по итогам приватизации составили госчиновники и директора предприятий, еще Советского Союза, бывшие партийные и комсомольские функционеры.

Так это логично.
Даже без учета того, что директорам (и вообще администрации) отваливался нехилый кусок их предприятия при приватизации. Типа они будут теперь собственники и будут работать на благо практически своего предприятия.

Не понял. Вишневский автор цитаты "Недаром еще в 1990 году один из их лидеров, говоря о будущих реформах, заявил буквально следующее: «что будет с людьми, какие социальные последствия могут наступить — не имеет значения (...)", или автор цитаты: "что будет с людьми, какие социальные последствия могут наступить — не имеет значения (...)"? Поясните!

Ну как же, как же. Очень даже знакомый автор.

"Любимый тезис тех, кто задумывал и проводил «шоковые» реформы, — «мы все делали правильно, а то, что реформы не привели к позитивным результатам, вызвано исключительно тем, что нам не хватало власти и реформы не дали довести до конца». Но это неправда. Не власти не хватало «реформаторам», а совести. Недаром еще в 1990 году один из их лидеров, говоря о будущих реформах, заявил буквально следующее: «что будет с людьми, какие социальные последствия могут наступить — не имеет значения, на социальную сферу нам наплевать, кто выживет — тот выживет, нельзя себе позволить отвлекаться на раздумья, надо подавить в себе жалость, экспериментируя над ничтожными людишками, которые лишь «навоз истории»..."

Это цитата из статьи Бориса Вишневского. Я привел статью полностью, дабы не быть обвиненным в вырывании из контекства отдельных фраз. От себя добавлю, что неоднократно слышал из уст Гайдара, Хакамады и пр. выражнения, смысл которых - "Старики должны вымереть, они являются обузой в продвижении страны к светлому капиталистическому будущему". Источника в Интернете дать не могу - увы! Можете верить или не верить...

А я нашел это в "Новой газете"
http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/14n/n14n-s10.shtml

То есть, абсолютно гайдаровский монетаризм с той лишь вариацией, что вместо простого контроля над денежной массой предлагался более громоздкий и затратный, а потому практически нереализуемый метод претворения в жизнь монетаристской концепции. Но это детали, смысл в том, что и у Гайдара, и здесь монетаризм - краеугольный камень.

Так освобождение цен или поддержание их сбалансированности? И что, вообще, подразумевается под сбалансированностью?

Это из программы Гайдара

И что это за механизм защиты отечественных производителей? Это вообще-то декларация, а не набор предлагаемых мер.

Это из программы Гайдара

Это из программы Бурбулиса

Это о чём? Впрочем, звучит красиво.

Это одновременно и из программы Гайдара, и, увы, чистая декларация.

Это из программы Гайдара

Вот это уже не из программы Гайдара.

Итак, мы видим, что пункты данной программы делятся на три группы:
I. Повторяющие с некоторыми вариациями прогорамму Гайдара-Бурбулиса
II. Декларативные, лишенные содержательной нагрузки
III. Предполагающие меры, которые можно осуществить только после макроэкономической стабилизации, то есть, за пределами того периода, которого касалась программа Гайдара.

Таким образом, chips, если бы в ноябре 1991 года правительство было сформировано из носителей данной программы, то события в стране развивались бы по тому же самому сценарию а в октябре 1993 года ты стоял бы на баррикаде у Белого Дома и проклинал авторов этой программы. А кто-нибудь из них в это время призывал бы москвичей прийти к Моссовету.

И что там?
Кто-то ругает Коха и Чубайса. Не приводя ни одной цитаты из них. Только, то, что кто-то что-то о них говорил. А им вкладывая в рот свое понимание их мыслей.

Угу. особенно умиляет выражение "говорил среди своих".
Интересно, если использовать то, что говорится "среди своих" пришьют мне подготовку покушения на правящую элиту?

Найдут свидетелей или прослушку подключат - пришьют...

А ты разве не знаешь, что среди своих автор статьи не раз признавался, что ненавидит старушек и детей? Правда-правда, зуб даю!


И ещё один момент:

Оказывается, приватизаторы проговорились и случайно написали то, о чем думали. Что главная цель приватизации – вовсе не наделение российских граждан положенной каждому долей общественного богатства и не создание широкого класса собственников. Главными целями приватизации объявлялись максимально быстрое избавление государства от принадлежавшей ему собственности и поиск «эффективного собственника» для продаваемого имущества.

Одуреть! Автор статьи до сих пор уверен, что нормальная и достойная цель приватизации - "наделение российских граждан положенной каждому долей общественного богатства"! Очуметь просто! Вот уж воистину, взять всё, и поделить. Очевидно, автор полагает, что когда Тэтчер приватизировала целые отрасли, её целью было поделить госсобственность поровну между подданными её величества, наделить каждого британца положенной ему долей общественного богатства. Совок крепчал...

Во-первых - все претензии к "Яблоку"
Во-вторых - я противник частной собственности и любая приватизация для меня - несправедлива

Ага. Я тоже обратил на это внимание.

Помню читал мемуары Лужкова, лет 10 назад. Так вот помню, одной из срочных мер спасения экономики города, когда все начало рушиться, он считал избавление города от обременяющей его (город) "незавершенки", и отдача ее по любой практически цене тем, кто сможет ей воспользоваться.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 14-12-2006 - 16:46

Не вижу связи.
Я, например, противник социалистической экономики, однако на этом основании не буду делать вывод, что она несправедлива.

Надеюсь, не обижу присутствующих здесь сторонни ков "Яблока", если замечу, что в этой партии есть люди с разными взглядами. И один из типов - это те, кто исповедует идеи, характерные для поздней Перестройки: вот мы сейчас перейдём на капиталистические рельсы, и будут у нас в результате все социалистические блага. Для того и переходим. Сам-то Явлинский как раз не из таких. А автор статьи - из таких.

Что ж это за партия такая, у членов которой разнятся мнения в отношении собственности? Что тогда обьединяет этих людей в одной партии?

А что людей в "Единой России" объединяет? Там разброс ещё больше, чем в "Яблоке". Я бы сказал, в разы больше.

А "Яблоко" просто абсорбировало всех демократов, которые не являются сторонниками Гайдара и Чубайса.

Любовь к Путину их обьединяет. Надеюсь спорить не будешь?

Если я правильно понял, их больше объединяют общие враги чем друзья.

Факт.

До некоторой степени. Хотя, конечно, их объединяет вера в Явлинского. А так же то, что они по настоящему к власти никогда не имели отношения. Если человеку не давать возможность проявить себя, то всегда можно верить, что если б ему таки позволили, то он всё бы сделал лучше других.

Правильно!!!!

Росбалт, 06/12/2006, Главная лента 14:56

Почти половина всей частной собственности на Земле принадлежит 1% ее обитателей

МОСКВА, 6 декабря. Более 40% всей частной собственности на Земле принадлежит всего 1% счастливчиков, проживающих на этой планете. К такому выводу пришли эксперты ООН, передает радиостанция «Эхо Москвы».
Для того, чтобы попасть в избранные, необходимо владеть недвижимостью и финансовыми активами общей стоимостью в полмиллиона долларов.

Сейчас, по оценке ООН, стоимость всех активов, находящихся в частной собственности, оценивается в $125 триллионов. Это в три раза больше объема мирового промышленного производства.

Это плохая новость. Хорошая же состоит в том, что в России эта пропорция тоже плохая, но всё же куда лучше общемировой.

Срочно всё отнять и поделить!

И через несколько лет получим аналогичную картину.

Чтайте дедушку Ленина а 1% не такая уж большая потеря...

"Ты помнишь как все начиналось...?" (с) "Машина времени"

Буду ))
Хотя бы потому, что они 2008г не уйдут вслед за Путиным. Большинство будет сидеть на своих местах и любить кого угодно другого. Кто не прогонит их с этих мест.

С этим спорить не буду. Верное замечание.

Нда, согласен, после "реформы" продукты на прилавках появились..вот только денег на то, чтобы их купить небыло...

Но что больше всего меня возмущает, это когда премьер министр официально заявляет, что "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих".

Ну и кто он после этого?

Шойгу, не иначе.

PS А почему бы ему так не заявлять?

Это сообщение отредактировал Rusbear - 17-12-2006 - 04:32

Маленький был не помню...